Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/659/22
Провадження № 6/711/184/23
У Х В А Л А

23.08.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представниця ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Проскура Т.О. звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково зазначеного прізвища, імені та по батькові відповідачки/боржниці « ОСОБА_3 », вказати вірно « ОСОБА_2 ». Зазначає, що дана описка може вплинути на примусове виконання виконавчих документів.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник заявника та відповідачі/боржники не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Між тим, враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися судом належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень, згідно з ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Беручи до уваги думку заявника, дослідивши матеріали справи № 711/659/22, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 27.01.2022 ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом, в якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески.

За результатами розгляду даної цивільної справи, 16.06.2022 судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 6117 грн. 96 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 57946 грн. 77 коп., інфляційні 22403 грн. 38 коп., 3 % річних 6061 грн. 92 коп., а всього 86412 грн. 07 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 1280 грн. 20 коп., а також з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 1121 грн. 40 коп.

Вказане вище судове рішення набрало законної сили 25.07.2022.

Разом з тим, під час виготовлення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2022 у справі № 711/659/22, судом допущено описку, а саме, в абзаці третьому та шостому резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові сторони відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

14.06.2023, на виконання судового рішення від 16.06.2022, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи по даній справі, які отримано 26.06.2023.

Між тим, при виготовленні виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржниці « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку у написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 16.06.2022 та помилка у виконавчому листі, який видано 14.06.2023 по цивільній справі № 711/659/22 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, мають місце, оскільки судом помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки/боржниці « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », а тому вказані описка у судовому рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні та виконавчому листі жодним чином не змінюють їх суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2022, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/659/22 за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, у третьому та шостому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірно прізвище відповідача: « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси, який видано по цивільній справі №711/659/22 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, а саме, - зазначити вірно прізвище боржника: « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися судове рішення та виконавчі листи, що містять описки чи помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 29.08.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька