overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5197/23 Провадження № 2-н/0274/813/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", заборгованість за надані послуги у сумі 4343,72 грн, що виникла за період 01.02.2022 по 23.06.2023 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/385/23

Номер провадження 2-п/184/5/23

31 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів».

Ухвалою суду від 21.08.2023 року позовну заяву залишено без руху і відповідачу надано строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвалу про усунення недоліків 22.08.2023 року відповідачу відправлено поштою з повідомленням. На адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 31.08.2023 року відповідач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, з огляду на те, що відповідач не усунув зазначені недоліки, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів» вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
№ 207/4328/23
№ 2-н/207/2186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 953/7365/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.11.2021 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 3415,02 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 8).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2023 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2026 року
Суддя - Муратова С.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8123/23 Справа № 216/2749/16 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 216/2749/16

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року про призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначено до розгляду на 09 годин 40 хвилин 26 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 01 вересня 2023 року, замість вірної дати 04 вересня 2023 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року про відкриття провадження зазначивши вірно дату постановлення ухвали «04 вересня 2023 року» замість не вірного «01 вересня 2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року про призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «04 вересня 2023 року» замість не вірного «01 вересня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №6/748/25/23
Єдиний унікальний № 748/1809/22
У Х В А Л А

22 серпня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 748/1809/22.

Дана заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 20 вересня 2023 року, на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати: представника заявника, боржника та стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі питання про проведення розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняу режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняу режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в судове засідання подала клопотання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції із приміщення Ратнівського районного суду Волинської області, оскільки вона не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області, тому з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи провести у режимі відеоконференції за її участю із приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняу режимі відеоконференції на 12 год 00 хв 12.09.2023 р.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області провести судове засідання 12.09.2023 р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Ратнівського районного суду Волинської області (44100, вул. Центральна, 17, смт. Ратне, Волинська область).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити у Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, а також сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/557/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/804/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 13.06.2023 року у справі за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 28 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/2512/23
Провадження № 2/521/4374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Несвіта Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

16 травня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Бобуйку І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

29.08.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- до судового розгляду по суті на 11.10.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 297/3017/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великоберезької (ОТГ) сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до виконкому Великоберезької (ОТГ) сільської ради про визнання права власності.

25 серпня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву до суду, в якій просив повернути позовну заяву з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великоберезької (ОТГ) сільської ради про визнання права власності повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 485/755/23
Провадження № 2-о/485/35/23
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівська міська рада, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2019 року про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки.

Ухвалою судді від 03 серпня 2023 року клопотання прийнято до розгляду та призначено до судового засідання.

Разом з цим, за п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За частиною 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених, в тому числі, пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи зміни до діючого законодавства щодо вищенаведених правовідносин, а також того, що у особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 станом на час розгляду справи немає адвоката, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про доручення щодо призначення йому адвоката, направивши копію даної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

постановив:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Забезпечити явку адвоката до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд вищезазначеної справи на 08:15 год. 08 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 376/2489/23
Провадження № 2-о/376/95/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської областіКоваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області ,про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області) 22.09.23 на 09:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до22.09.23 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко