Справа № 143/785/23
05.09.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманчук Наталія Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманчук Наталія Сергіївна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2019 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 151.
Позов мотивовано тим, що 03 серпня 2019 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 серпня 2019 року.
Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спору щодо виховання дитини між сторонами немає. Дочка проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні.
Після укладення шлюбу сімейні відносини подружжя складались добре, проте протягом останнього часу вони поступово погіршились через постійні суперечки. Спільне життя стало нестерпним. Тому починаючи з початку 2021 року сторони фактично припинили подружні відносини та спільне проживання, спільне господарство позивачка з відповідачем не веде.
Причиною погіршення відносин стали різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння.
Оскільки, відносини позивачки з відповідачем не можна назвати ні сімейними, ні подружніми, позивачка переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її правам та інтересам.
У зв`язку з цим позивачка просить не застосовувати заходи щодо примирення подружжя, адже вважає їх недоцільними, оскільки, їх з відповідачем сім`я розпалася остаточно, даний шлюб існує лише формально.
Спору про розподіл майна між сторонами немає.
18.08.2023 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній цивільній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с. 15, 16).
04.09.2023 року каналами електронної кошти до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він вказав, що проти задоволення позову не заперечує, позов визнає, надання строку для примирення подружжя вважає недоцільним (а.с. 21).
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи із наступного.
Так, за змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що сторони 03 серпня 2019 року зареєстрували шлюб у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 серпня 2019 року (а.с. 4).
Позивачка та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 11 грудня 2019 року, актовий запис № 4131 (а.с. 5).
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.
Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
У позовній заяві позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то із нього на користь позивачки необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.
Крім того, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2019 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 151, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Сторони по справі:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.09.2023 року.

Суддя