Справа № 702/57/23
Провадження № 2-п/702/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Підставами заяви вважає те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2023 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 423300 грн, три проценти річних у розмірі 24665 грн 41 коп та інфляційні витрати в розмірі 155238, 68 грн. Вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не був обізнаний про розгляд справи. Відтак, він був позбавленаий можливості надати докази та відомості, що мають істотне значення для розгляду справи та впливають на визначення розміру заборгованості. Просить переглянути та скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2023 по справі № 702/57/23.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Лук`янчук С.М. в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у даній справи у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 284 ЦПК, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації відповідача, крім того, відповідачу було достовірно відомо про розгляд даної справи в суді, оскільки він особисто в приміщенні суду отримав повістку про виклик до суду, про що свідчить розписка з його особистим підписом (а.с.92), що в даному випадку не свідчить про порушення судом норм процесуального права, оскільки повністю відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст.43, 44 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло відзиву на позовну заяву, жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на адресу його місця реєстрації, а також те що ним же отримано повістку про виклик до суду особисто в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення від 07.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 червня 2023 року у справі № 702/57/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без задоволення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Нейло