Справа № 487/4988/23
Провадження № 6/487/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А., про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А.звернулась до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по № 2-4862 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 270928,00 грн на користь АКБ «Правекс-банк».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2009 року по справі № 2-4862/2009 ухвалено в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 270 063,82 грн.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що 03.08.2009 р. державним виконавцем відділу Луценко О.М. було відкрито виконавче провадження. Дане виконавче провадження перебувало на виконанні різних державних виконавців, з моменту відкриття виконавчого провадження відділ більше трьох разів змінював місце розташування. Заступником начальника відділу Павлюк М.А. при прийняття виконавчого провадження до виконання було встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній, про що складено акт державного виконавця від 03.07.2023.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Разом з тим, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається із подання державного виконавця до нього не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа по вказаній справі.

Заявником не зазначено на якій стадії перебуває виконавче провадження. Чи відбувалось стягнення за вказаним виконавчим листом, за яких обставин втрачено виконавчий лист, органом державної виконавчої служби не наведено.

Більш того, посилаючись на те, що заступником начальника відділу Павлюк М.А. було прийнято виконавче провадження до виконання, заявник не надає доказів цього.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа немає, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А., про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич