Справа № 442/9424/21
Провадження № 2/442/156/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 лютого 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря судового засідання: Чолавін Н.П.;

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Паращака Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 06.12.2021 звернувся з позовом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в якому просить на підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1220, 1296 ЦК України визнати за ним право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 53 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12..2022 адвокат Паращак Н.Б. який є представником третьої особи ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи її тим, що на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, - Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. про визнання за ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вважає, що розгляд даної справи слід зупинити, оскільки пріорітетнішою є розгляд справи №442/9424/21, так як її розгляд буде мати важливе значення для вирішення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Папащак Н.Б. підтримав подану заяву з підстав викладених у ній, вказав, що у цивільній справі №442/9424/21 є належний склад учасників процесу для вирішення питання щодо спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринда Р.М. заперечив проти задоволення поданої заяви адвокатом Паращаком Н.Б. вказав, що оскільки фактично позовні вимоги у справах є взаємопов`язаними то необхідно розглядати справу за позовом його довірителя.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі відносно поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

У ст. 251 ЦПК України наведено перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі, провадження №1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 червня 2020 року у справі №761/47606/17.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа №442/9424/21 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. про визнання за ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Із матеріалів даної справи та позовними вимогами ОСОБА_3 є один предмет спору, спірні вимоги є взаємопов`язаними, враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на відповідну стадію цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву адвокат Паращак Н.Б. який є представником ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Паращака Назарія Богдановича задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 442/6741/22 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, - Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. про визнання за ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок 35 з належними до нього господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2022.

Суддя Р.Г. Коваль