overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1998/23
Провадження № 2-о/682/68/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання в.о. начальника Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" Вавульської О.М. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Улашанвської сільської ради Шепетівського району Хмельницкьої області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

06.09.2023 року до суду надійшов лист в.о. начальника Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" Вавульської О.М. про необхідність надання медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від лікаря- психіатра Славутської міської лікарні.

На підставі викладеного копотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" надати витребувані докази Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до 13.09.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 643/7069/18
Провадження № 2/643/3696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023

04 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2023 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 справу передано на розгляд судді Сугачової О.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2023 визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Отже, при таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оосба: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним у підготовчому судовому засіданні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27.09.2023 о 10:30 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 449/810/23
У Х В А Л А

судового засідання

"31" серпня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 355/575/20
Провадження № 2/355/8/23
У Х В А Л А

про про проведення підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чпльцевої Т.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника відповідача 31.08.2023 року надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та представника відповідача.

Представник відповідача ПАТ Національна страхова компанія «Оранта» - Негрич С.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належними чином. Про поважність причин своєї неявки до суду не повідомляла.

Клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 21.09.2023 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 368/1210/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16.10.2023 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.10.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 445/1827/22 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/1700/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Йосипа Зазуляка на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня №2 ім. М. Шашкевича Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про продовження строку дії контракту, скасування наказу про переведення № 89к від 31.08.2021 року, наказу про звільнення № 98к від 31.08.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 426/3001/21
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Білич І.М., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №426/3001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Рудюка О.Д., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/4796/23
Номер провадження 2-о/676/181/23
УХВАЛА

05 вересня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа., -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 11.07.2023 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи зміст вимог заявника, вважає за необхідне залучити по справі в якості заінтересованих осіб виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та Комунальне підприємство «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвертаризації».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 315 ЦПК України,

постановив:

залучити в якості заінтересованих осіб по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та Комунальне підприємство «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвертаризації».

Направити залученим заінтересованим особам копію ухвали суду та заяви до відома.

Розгляд справи по суті відкласти на 15.00 год. 28.09.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/185/3657/23
у х в а л а

04 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позовна заява не містить позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - один день з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
621/3035/23
2/621/824/23

УХВАЛА
06 вересня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2023 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонернй банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк".
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" 2684 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінім.уму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За наведеного, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2023 у справі № 621/3035/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вважати вірним розмір судового збору, що підлягає стягненню, у цифровому вираженні 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп замість 2684 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.
Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду виключити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя: