КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8055/22
Провадження № 2-п/552/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Стороженко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримувала, а тому просила визнати причину її неявки в судове засідання поважною. Частково заперечує щодо позовних вимог, оскільки періодично сплачувала за послуги з теплопостачання. Крім того, заперечує щодо солідарного стягнення заборгованості, оскільки співвласник ОСОБА_3 тривалий час проживає окремо, за послуги теплопостачання не сплачує. Просила поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 17 березня 2023 року.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що заяву про перегляд заочного рішення вважає безпідставною, необґрунтованою, просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала викладені в заяві обставини та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2020 по 01.12.2021 р.р. в розмірі 20 624 грн. 94 коп., індекс інфляції в сумі 1542 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 507,61 грн., а всього сума заборгованості 22675 грн. 45 коп.

Враховуючи наведені відповідачем обставини на обгрунтування пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, такий строк підлягає поновленню.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві вказує на ту обставину, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Проте з такими доводами суд не може погодитись виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується як матеріалами справи , так і не заперечується відповідачем.

Законом України "Про поштовий зв`язок" визначено правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини органів державної влади та органів місцевого самоврядування, операторів поштового зв`язку і користувачів їх послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 № 10-р "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 .

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України.

Згідно з п. 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Пунктом 101 Правил визначено, що у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 116 вказаних Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або Адміністративна послуга рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідач ОСОБА_2 викликалася в судові засідання шляхом направлення рекомендованими листами судових повісток по місцю реєстрації.

Поштова кореспонденція на ім`я відповідача повернулась до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, при поверненні рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Такий же висновок викладений і у Постанові Верховного суду від 10 травня 2023 року, справа № 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів з метою належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи, а тому посилання останньої щодо визнання причини її неявки в судове засідання поважною є безпідставними.

Пунктом 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте всупереч зазначеній нормі заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

До даної заяви відповідач надала докази щодо права власності на квартиру та копії квитанції щодо сплати вищевказаних послуг, а отже підтвердила, що нею визнається заборгованість за отримані послуги

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України та в ході судового засідання не надав жодного доказу, в розумінні ст 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення.

Доводи відповідача про, те що вона та її син ОСОБА_3 не проживають у квартирі, де надаються позивачем послуги і у зв`язку з цим не отримують зазначені послуги , а тому вона не може повністю сплачувати заборгованість, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач має право: на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Разом з цим суд зазначає, що згідно із ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Доданими до позовної заяви доказами підтверджено, що у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем послуг з теплопостачання та гарячого водовідведення.

Згідно довідки, наданої КП «ЖЕО№ 2» Полтавської міської ради та Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб , за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Отже, зважаючи на вищенаведене, зазначені відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Не згода з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287- 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2023 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна