Справа № 450/3201/22 Провадження № 2/450/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівської області про визначення часток майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравець Валентин Юрійович до ОСОБА_1 про визначення часток майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівської області про визначення часток майна.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі за первісним позовом та призначено підготовче засідання на 11.01.2023 року.

30.03.2023 року судом прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівської області про визначення часток майна.

Ухвалою судді від 23.08.2023 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравець Валентин Юрійович до ОСОБА_1 про визначення часток майна залишено без розгляду.

23.08.2023 року ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду підтримала та просила задоволити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заяви ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду, однак, суд оцінює таке заперечення критично, оскільки прерогатива залишення зустрічної позовної заяви без розгляду належить позивачу за зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що заява про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівської області про визначення часток майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівської області про визначення часток майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук