Справа № 570/730/23
Номер провадження 2-п/570/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

заявника ОСОБА_1

позивачки у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Зражевського Олега Валентиновича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Зражевський О.В., подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 02 травня 2023 року, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 11 грудня 2003 року Виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 50). Неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено з матір`ю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1073,60 грн. Свою заяву адвокат Зражевський О.В. мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повісток та інших документів із суду, в тому числі і не отримував позовної заяви, тому не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а в день ухвалення рішення перебував на стаціонарному лікуванні, а тому не був присутнім у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просив її задоволити, а заочне рішення скасувати, оскільки він не отримував із суду ні позовної заяви з додатками, ні повісток про виклик до суду, а тому йому не було відомо про розгляд справи. Він хоче зберегти сім`ю і не погоджується на розірвання шлюбу.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що вона повідомляла чоловіка про те, що буде звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу і він погоджувався на розлучення. Від шлюбу у них народилося троє дітей. Донька ОСОБА_8 на даний час вже повнолітня. Старші діти взагалі не сприймають ОСОБА_1 як батька, і не спілкуються з ним. Він також не намагається налагодити із ними хороші відносини і взагалі не спілкується з дітьми, тому вона стала на сторону дітей і прийняла рішення, що шлюб необхідно розірвати. Близько семи - восьми років вони не підтримують подружніх стосунків і на примирення вона не згідна, так як немає жодної перспективи зберегти сім`ю. За таких обставин просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 02 травня 2023 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовна заява була задоволена повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 11 грудня 2003 року Виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 50). Неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено з матір`ю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Посилання відповідача на те, що він жодного разу не отримував від суду ні копій позовної заяви з додатками, ні виклику до суду у зв`язку з чим, його було позбавлено всіх прав як сторони по справі не є підставою для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про слухання справи, де він являється стороною по справі. На адресу суду двічі поверталися конверти з позовною заявою та повістками із відміткою пошти про те, що повертається "за закінченням терміну зберігання". Через неотримання судових документів, судом було завчасно розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, а тому він вважається належним чином повідомленим про дату і час судового засідання.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, а також не просив суд надати строк на примирення. Посилання на ту обставину, що в день винесення заочного рішення його було госпіталізовано до КП "РОКЛ ім.Ю.Семенюка" Рівненської обласної ради, а тому він не мав змоги з`явитися в судове засідання, судом теж не може бути взятим до уваги, оскільки він міг подати до суду клопотання про відкладення розгляду справи електронною поштою, або ж повідомити про вказані обставини по телефону. Однак він цього не зробив. Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 , вона разом з чоловіком була в лікарні, повідомляла йому про день судового засідання і він сказав їй, щоб вона їхала до суду і вчиняла як бажає за потрібне, проти розірвання шлюбу на той час не заперечував.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилався лише на те, що він не отримував судових повісток, а в день судового засідання був госпіталізований. Але крім зазначених обставин, ОСОБА_1 мав подати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На такі обставини відповідач у справі у своїй заяві про перегляд заочного рішення взагалі не вказував, не назвав він цих обставин і в судовому засіданні. Із його пояснень в суді вбачається, що він не бажає розлучатися, хоче зберегти сім`ю. Позивачка ОСОБА_2 категорично заперечує проти вжиття заходів для збереження сім`ї шляхом надання строку для примирення, оскільки таке між нею і відповідачем не можливе. ОСОБА_1 не змінює свою поведінку, агресивно ставиться до неї і дітей, не знаходить спільної мови з дітьми і тому вона категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В зв`язку з цим, суд вважає, що в даній ситуації примирення подружжя не можливе, а скасування заочного рішення про розірвання шлюбу лише безпідставно буде затягувати розгляд справи, буде примушуванням позивачки до шлюбу, що не допускається і негативно може впливати на стосунки в сім`ї, на фізичне та психічне здоров`я позивачки ОСОБА_2 та дітей сторін.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Зражевського Олега Валентиновича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текс ухвали виготовлено 01 вересня 2023 року.

Суддя: Остапчук Л.В.