Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 128/3494/21

провадження № 61-10263ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року, додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 17 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - Агрономічна сільська рада), в якому просив суд:

- скасувати рішення Агрономічної сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області № 05 від 29 січня 1990 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 14 березня 1990 року, видане на ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5 , що складається з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області

від 17 лютого 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Гребенюка В. О. про винесення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради про усунення від права на спадкування та визнання права власності

в порядку спадкування за законом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня

2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 17 лютого 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн.

07 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року, додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року (надійшла до суду 10 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив: скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог; передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду; визнати підстави відводу суддів апеляційного суду обґрунтованими.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір, надати докази ціни позову. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

11 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2023 року, квитанція про доплату судового збору та докази вартості спірного майна.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року, додаткового рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20 (провадження

№ 61-10017св22).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня

2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року, додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 17 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 17 травня 2023 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 128/3494/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня

2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник