1Справа № 335/6739/23 2/335/2515/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
25.08.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача. Представник зазначила суду, що безпосередня претензія позивача пред`явлена саме до ФОП ОСОБА_3 , тобто суб`єкта господарювання, а не ОСОБА_3 , як фізичної особи, тому просить на підставі ст. 51 ЦПК України замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вид економічної діяльності: 47.64. Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.
Роз`яснити відповідачу, що він має прав в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 28.08.2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.О. Макаров