Провадження № 2/127/3311/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 25.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Поряд з цим, ухвалою суду від 25.08.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки Renault, модель Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є відповідач ОСОБА_2
31.08.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 25.08.2023.
Крім того, 01.09.2023 до відкриття провадження у справі від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви у зв`язку із примиренням сторін. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання цієї заяви.
Станом на 01.09.2023 провадження у справі не відкрито.
З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з відповідними додатками слід повернути позивачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Спір який мав місце між позивачем та відповідачем станом на час пред`явлення позову, на момент постановлення цієї ухвали вичерпано, про що свідчить заява позивача про відкликання позовної заяви та його ж заява про скасування заходів забезпечення позову, а тому доцільність в подальшому існуванні накладеного арешту на майно, яке зареєстроване за відповідачем відпала.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси в першу чергу позивача, в інтересах якого і здійснювались заходи з накладення арешту на майно відповідача, а саме те, що саме позивач виступив ініціатором вирішення судом питання скасування заходів з забезпечення позову.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: