overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2705/23
УХВАЛА

про витребування доказів

08 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ТОВ "Вердикт капітал" заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме: згідно пункту 32 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 за № 830: витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» розширений Витяг з ДРОРМ з відображенням без винятку всіх обтяжень (в тому числі і які були виключені з ДРОРМ), які були накладені з забороною відчужувати на автомобіль: FIAT DOBLO, номер шасі: НОМЕР_1 - з моменту первісної реєстрації першим власником по дату надання зазначеного Витягу з ДРОРМ до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вакула В.М. підтримав клопотання ТОВ "Вердикт капітал" щодо витребування розширеного витягу, але просить витребувати розширений витяг по дату підготовчого засідання, а саме по 08.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача і представника позивача та витребувати документи.

Керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» розширений Витяг з ДРОРМ з відображенням без винятку всіх обтяжень (в тому числі і які були виключені з ДРОРМ), які були накладені з забороною відчужувати на автомобіль: FIAT DOBLO, номер шасі: НОМЕР_1 - з моменту первісної реєстрації першим власником по 08.09.2023.

Витребувані документи надати в строк до 29.09.2023.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року 465/3748/23
2-н/465/1621/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості в розмірі 23 255 грн. 78 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 570/4674/23
Номер провадження 2/570/1148/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 11:00год. 09 жовтня 2023 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 599/2022/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що їх сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач залишив їх спільне місце проживання, вони разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу без його участі, заперечень шодо розірвання шлюбу немає.

Суд, на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб зареєстровано 04 лютого 2017 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №06.

В шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81, 211,264,265 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 лютого 2017 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №06.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1889/23
Провадження №2-н/726/380/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вивчивши матеріали заяви оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду від 22.08.2023 р., яка надійшла 29.08.2023 р. до Садгірського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 932/4489/22
Провадження № 2/932/1091/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Григоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання правомірним вселення та користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання правомірним вселення та користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.08.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

01 серпня 2023 року
Справа № 696/671/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання позивач не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлени належним чином, а саме відповідно до вимог п. 1 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2-н/537/1196/2023
Справа № 537/3690/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа №464/2388/23
пр № 2/464/943/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі -БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Михалевський Ю.Р. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, збільшивши вимоги якого, просить стягнути з відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди у розмірі 78735 грн. 02 коп., пеню в розмірі 17364 грн. 84 коп., три проценти річних в розмірі 724 грн. 79 коп. та збитків у вигляді витрат, понесених на проведення транспортної-товарознавчої експертизи в розмірі 1965 грн. 05 коп., а разом 100298 грн. 90 коп. та з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди у розмірі 101568 грн. 99 коп. та збитків у вигляді витрат, понесених на проведення транспортної-товарознавчої експертизи в розмірі 2534 грн. 94 коп., а разом 104103 грн. 93 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 07 вересня 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти на 10 годину 21 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 364/683/23
Провадження № 2-н/364/34/23
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 180,181,182,183,184 СК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», ст. ст. 110, 160,161,162,163,167, 168, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісяця, починаючи з 04.09.2023 та яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання законної сили направити стягувачці.
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувачки та доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
5. Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
Судовий наказ відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України), відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувачки боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г. Л. Моргун
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -- до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 06.09.2023.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачці "_____"___________________20_____.
Справа № 281/214/23
Провадження № 2/279/981/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.09.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 281/214/23 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

30.05.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представником позивача, адвокатом Дубенчуком М.В., подано заяву про виклик та допит в судовому засіданні свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 07.11.2023 року, про що повідомити сторони.

В задоволення заяви представника позивача викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга