Дата документу 06.09.2023 Справа № 337/2442/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2442/23
Провадження №22-ц/807/1913/23 Головуючий в 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
УХВАЛА

06 вересня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника адвоката Бузівської Наталі Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника адвоката Бузівської Н.М. подало безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу 29 серпня 2023 року сформовану через «Електронний суд». Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримали 25 липня 2023 р., та не погодившись з вказаним рішенням направили апеляційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 року до Дніпровського апеляційного суду замість Запорізького апеляційного суду.

05 вересня 2023 року витребувана справа 337/2442/23 надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд апеляційної інстанції зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні скаржник присутній не був, копію оскаржуваного рішення їм було направлено поштою 13.07.2023 року, відповідно до супровідного листа (а.с.69), проте матеріали справи не містять відомостей щодо отримання вказаного рішення суду.

Згідно доводів щодо пропуску строку, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримували 25 липня 2023 року, проте доказів щодо отримання самого рішення суду не додає, крім того зазначає, що апеляційну скаргу подали завчасно 04.08.2023 через «Електронний суд», проте помилково до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подають безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29 серпня 2023 року, та просять поновити строк, який пропущений з поважних причин без надання на те доказів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника адвоката Бузівської Наталі Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для наданя поважних причин щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2023 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваного рішення суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України;

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська