Справа №487/2264/21
Провадження №2/487/195/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 7265,58 гривень на р/р НОМЕР_1 у АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРЮОФОП 24789699 та 2270 гривень витрат на судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 . 11.11.2020 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідачів було виявлено порушення п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку».

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №К8100 від 11.11.2020 року, який підписали три уповноважені представники оператора системи та відповідач без зауважень, яка отримала другий примірник ату під розпис.

10.12.2020 року Акт №К8100 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена без участі відповідача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 10.12.2020 року №1186, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, та сума завданих збитків склала 7265,58 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

15.07.2021 року від відповідача надійшов відзив, в якому вона з позовом не погоджується та просить відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначає, що з актом про порушення №К8100 від 11.11.2020 року не погоджується. Оскільки самовільного підключення не було.

В акті №К8100 від 11.11.2020 року зазначено, що є всі необхідні пломби на приладі обліку, а саме: оператора системи типу фаворит (перші цифри 1491755) - місце встановлення: клемна коробка, та Держстандартметрології (місце встановлення вхідні клеми, "в/к"). Тому це є прямим свідченням невтручання споживача у роботу електроустановки та про технічну неможливість самовільного підключення, адже в такому разі установка повинна бути відключена та не мати двох пломб на приладі обліку, а мати лише одну на фазному проводі на вводі, як знак того, що постачання електроенергії припинено. Однак, такої пломби не існує. Засідання комісії було проведено у відсутність ОСОБА_1 Представника було не допущено, оскільки була відсутня нотаріальна довіреність.

З рішенням комісії та з актом про порушення не погоджується. Зазначає, що у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Вся електрична енергія спожита через прилад обліку і оплачена у повному обсязі.

22.07.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що в діяї АТ "Миколаївобленерго" щодо складання акту порушення ПРРЕЕ №К8100 від 11.11.2020 року та нарахування боргу за недовраховану електричну енергію є законними, обґрунтованими та такими, що повністю відповідають нормам чинного законодавства.

03.08 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

03.08.2021 року до суду надійшли заперечення на відзив від відповідача.

04.10.2021 року ухвалою суду клопотання відповідача про витребування доказів задоволено.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт відповідача надає позивач.

11.11.2020 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідачів було виявлено порушення п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку».

Ці обставини знайшли своє повне відображення в Акті про порушення за № К8100 від 11.11.2020 року за підписами трьох представників енергопостачальника, підписаного споживачем ОСОБА_1 без зауважень, копією додатку до акту про порушення, копією акту про пломбування та встановлення індикаторів засобів комерційного обліку, пояснювальною запискою до акту про порушення №К8100 від 11.11.2020 року.

Також на підтвердження факту та обставин порушення, а також визнання споживачем під час перевірки факту порушення та своєї вини, стороною позивача надано відео фіксацію обставин перевірки представниками АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбулася 11.11.2020 року. Вказану відео фіксацію суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки згідно п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

10.12.2020 року за наслідками засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 визнано причетною до порушення та нараховано вартість необлікованої електроенергії в розмірі 7265,58 грн., яку відповідач не відшкодувала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п.п. 5, 20 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 (далі Правила) споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки складається акт про порушення, який оформлюється в порядку, за формою та змістом, передбаченими п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в порядку, передбаченому п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил.

Рішення комісії оформлюється протоколом.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил).

Згідно п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Своїми діями відповідач, як споживач, порушила вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 року та зобов`язані відшкодувати в повному обсязі вартість необлікованої електричної енергії.

Доводи відповідача про необґрунтованість позову, є безпідставними та не підтверджуються жодним доказом.

Частиною 3 статті 12ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вказані обставини з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7265,58 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 2270,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 10, 12, 13, 76-84, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за необліковану електричну енергію на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699) вартістю 7265,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699) судовий збір у сумі по 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко