справа № 754/1001/23 головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/9718/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Щебетом Володимиром Андрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року заяву адвоката Сікача О.М. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 . до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року заяву адвоката Сікача О.М. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_2 до ухвалення судового рішення.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Щебета Володимира Андрійовича, 02 травня 2023 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

05 травня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалю від 08 травня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи в суду першої інстанції.

18 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

19 травня 2023 року виокремлені матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Щебетом Володимиром Андрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

16 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана заява передана судді-доповідачу 04 вересня 2023 року.

Даною заявою ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

У апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з моменту відкриття провадження по справі та до 18 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Щебет В.А. не отримували жодних документів від суду та від сторін по справі. Щодо розгляду питання про забезпечення позову відповідач та її представник також не повідомлялися. Зазначає, що лише починаючи з 18 квітня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача-1 адвокату Щебету В.А. стало відомо про наявність ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та від 15 березня 2023 року, про зміст заяв про забезпечення позову та доданих до них документів. До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представником ОСОБА_1 додано фотокопії сторінок матеріалів цивільної справи 754/1001/23, зі змісту яких вбачається, що останній ознайомився з матеріалами справи 18 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У виокремлених матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення та/або отримання учасниками справи копії оскаржуваної ухвали суду. Водночас апелянтом до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано фотокопії сторінок матеріалів цивільної справи 754/1001/23, зі змісту яких вбачається, що останній представник ОСОБА_1 - адвокат Щебет В.А. ознайомився з матеріалами справи лише 18 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 02 травня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Щебетом Володимиром Андрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Щебетом Володимиром Андрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова