Номер провадження: 22-з/813/354/23
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
за участю секретаря - Триколіч І.Б.,
розглянувши заяву адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСББ «Будинок у Фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання у вигляді оплати житлово-комунальних послуг за період з вересня 2016 року до квітня 2019 року у загальному розмірі 48 800,35 грн., та судових витрат у розмірі 3 080,88 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСББ «Будинок у фонтана» подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСББ «Будинок у фонтана» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позовну заяву ОСББ «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Будинок у фонтана» інфляційні втрати в розмірі 7831,43 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Будинок у фонтана» 3% річних від суми простроченого зобов`язання у розмірі 20557,07 гривень.

07 серпня 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Теплякової Т.Є., яка діє в інтересах ОСББ «Будинок у фонтана», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вказує, що за подання апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Згідно із ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішенням ОСББ «Будинок у фонтана» сплачено судовий збір у загальному розмірі 5763,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №895 від 29 липня 2020 року (т.3 а.с.132).

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2023 року позовну заяву ОСББ «Будинок у фонтана» задоволено частково, а саме на суму в розмір 28388,50 грн, від загальної ціни позову в розмірі 59923,66 грн, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2730,18 грн ((28388,50 х 5763,00)/59923,66).

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Заяву адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана», про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» (Код адреса: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.10-д) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2730,18 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький