Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 481013720:13:002:0027 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі гаражу літер Д, площею забудови 41,5 кв.м., надбудованої над гаражем веранди літер А2-ІІ, самочинно збудованого сараю та інших споруд з приведенням земельної ділянки, площею 0,0098 га у придатний для подальшого використання стан та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2020 справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Відзиву на позов не надходило.

Представник позивача надав суду заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому запропонував питання на вирішення експерта та експертну установу, просив провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином, копію позову з додатками отримав особисто 19 січня 2021 року . Також судом неодноразово оголошувалася перева в іпдготовчому провадження за клопоатнням відповідача також і за прропозицією сторін щодо надання часу для позасудового мирного врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Білецького О.П. про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначав, що до позовної додано висновок експерта № 195-196 від 03.12.2013 року та дані інженерно-геодезичних вишукувань, але вони не в повній мірі відповідають один одному та містять протиріччя. Тому для з`ясування місця розташування на площі накладання двох земельних ділянко будівель та споруд слід призначити земельно-технічну експертизу в рамках цієї справи.

Однією з засад судочинства, регламентованих п 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Суд зазначає, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (статті 89, 110 ЦПК України).

Установлюючи фактичні обставини справи, суд має застосовувати всі можливі джерела та засоби доказування, передбачені нормами матеріального та процесуального права відповідно до положень процесуального закону.

Також суд констатує, що ключовим у принципі рівних можливостей учасників справи є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення прав, гарантованих у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Жук проти України (Заява N 45783/05) від 21 жовтня 2010 р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів (Dombo Beheer B. V.v. the Netherlands) від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З врахуванням спору, що виник між сторонами, для розв`язання якого необхідні спеціальні знання, слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інститутут судових експертиз , при цьому суду погоджується з запропонованими представником позивача питаннями на вирішення експерта, оскільки вони відповідають предмету доказування у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовільнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянко за адресою АДРЕСА_1 що перебуває у власнсоті позивача, та за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у власності відповідача?

2. Який фактичний порядок користування цими земельними ділянками склався між власниками земельних ділянок , суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. Чи відповідає фактичне розташування будівлі гаражу літер Д, площею забудови 41,5 кв.м., надбудованої над гаражем веранди літер А2-ІІ, самочинно збудованого сараю та інших споруд, що перебувають у користуванні власника земельної ділянки по АДРЕСА_2 , відносно меж вказаних земельних ділянок технічній документації?

4. Чи є порушення меж або накладання площі земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлювальних документів та документів із землеустрою на ці зеемльні ділянки? Якщо так, то яка а конфігурація та площа накладання зеемльних діляок?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м.Миколаїв, вул.Карпенка,27 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 490/3586/20.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А

.