КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи винною у заподіянні шкоди, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 22 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №758/1590717.

28 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи №758/1590717.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 14 червня 2023 року представнику позивача судом було надіслано копію оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2022 року справу розглянуто за відсутності учасників справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення судом не зазначена.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року надіслано судом до реєстру 02 червня 2023 року, оприлюднено 05 червня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення судом надіслано на електронну адресу представника позивача 14 червня 2023 року о 14 год. 23 хв. та доставлено до скриньки 14 червня 2023 року о 14 год. 27 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень про дату направлення судом тексту судового рішення - 02 червня 2023 року та матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с.177), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи винною у заподіянні шкоди, відшкодування матеріальної шкоди, тобто з вимогами, що мають одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 2017 рік розмір судового збору становив за подання до суду позовної заяви:

- майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

Відповідно до п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1920 грн., (за вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) - 640 грн. та за вимогу немайнового характеру (визнання особи винною у заподіянні шкоди) - 640 грн., що разом складає 1280 грн. х 150 % = 1920 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук