ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1570/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі адвоката Дуленчук І.Д., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В

17.08.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт від 16.01.2003 року, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все, на що вона матиме за законом право на день смерті на користь доньки ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину немає. Вона єдина спадкоємиця за заповітом.

Звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у неї відсутня реєстрація за місцем проживання матері ОСОБА_2 та пропущений 6-ти місячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Просить встановити факт її постійного проживання разом зі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що із 2014 року вона постійно проживала разом із матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , доглядала за нею, ховала за власні кошти і проживає по вказаній адресі, мати зробила на неї заповіт, інших спадкоємців на майно матері немає. Просить задовольнити позов, так як нотаріусом їй відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявниці адвокат Дуленчук І.Д. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.А. в судове засідання надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог.

Представник заінтересованої особи Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Допитані свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 з 2014 року разом з матір`ю ОСОБА_2 до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , та зазначили, що заявниця проживає за вказаною адресою по теперішній час.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1284, складений Царичанським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.11.2021 року (а.с. 6).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 все своє майно заповіла повністю ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Дубовик С.В. від 16.01.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 02 (а.с. 7).

Звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця для звернення із заявою та відсутності спільної реєстрації у неї з ОСОБА_2 , що підтверджується постановою державного нотаріуса від 23.06.2023 року (а.с. 13).

Згідно з постановою державного нотаріуса від 23.06.2023 року

ОСОБА_2 , на момент смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , з 2014 року по теперішній час разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 підтверджується актом депутата Петриківської селищної ради Манейло А.А. від 24.05.2023 року, який засвідчено підписами двох сусідів: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.с. 12), поясненнями заявниці та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Родинні зв`язки між спадкоємицею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , де в графі «мати» записана « ОСОБА_8 » (а.с. 5).

Перехід прізвища заявниці ОСОБА_1 з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 20.06.2023 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу, а/з 246 від 11.05.1987 року, відповідно (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заявниця ОСОБА_1 в установленому законом порядку не відмовилася від прийняття спадщини, отже є спадкоємицею на законних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги, що спадкодавцем ОСОБА_2 було складено 16.01.2003 року заповіт, яким вона заповідала все своє майно на користь ОСОБА_1 , яка на момент відкриття спадщини постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи та показами свідків, прийняла в оперативне управління нерухоме майно та продовжує ним користуватися, суд вважає встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , з 2014 року по 07 листопада 2021 року.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_1 , відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 294, 315 ЦПК України, ст. ст. 328, 1217, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з 2014 року по 07 листопада 2021 року разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко