overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2748/2023 Справа № 641/4349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Двірник О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника, та про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6097/20
Провадження № 2-п/552/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2021 року у справі №552/6097/20,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи вона не була жодного разу належним чином повідомлена, судових повісток та самого заочного рішення вона не отримувала та не була обізнана з ним. В зв`язку з чим просила суд переглянути заочне рішення суду від 11.02.2021 року у справі №552/6097/20 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, щодо заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.02.2021 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, шлюб, зареєстрований 25.04.2009 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №27 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. Після розірвання шлюбу залишено прізвище чоловіку ОСОБА_4 , жінці - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 11.02.2021 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не отримувала судових повісток та самого заочного рішення, тому не з`являлася в судові засідання, а отже причина її неявки до суду є поважною.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.284 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін на 13 вересня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 301/3155/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2202,43 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 725/6973/23
Номер провадження 2/725/821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та призначити підготовче засідання на 05.10.2023 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/21/2023 Справа № 641/3541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В. .,

за участю секретаря Шумейко С.О..

розглянувши заяву клопотання представника позивача за зустрічним позовом про заміну відповідача у справі №641/3541/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_6 посилаючись , що на даний час віє є власником будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача за основним позовом в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає ,що необхідно замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про заміну відповідача у справі №641/3541/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 274/511/15 Провадження № 2/0274/717/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Сенс Банк" (на момент подання позову Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк")
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,
простягнення заборгованості за кредитним договором,
та за зустрічним позовом 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
доАкціонерного товариства "Сенс Банк" (на момент подання позову Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_1 ,
провизнання договорів поруки припиненими

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 04.09.2023 р. клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Михніцького Г.Ю., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задоволено та постановлено судове засідання 05.09.2023 р. о 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Між тим, у зв`язку з нестабільним інтернет-з`єднанням провести судове засідання в режимі відеоконференції не вдалося.

Від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Михніцького Г.Ю., надійшла заява від 04.09.2023 р., у якій він просить у випадку неможливості слухання справи в режимі відеоконференції судове засідання проводити у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на його електронну адресу, яка міститься у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду повідомлися належним чином, проте судові повістки ними отримані не була, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10:00 01.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 488/6048/14-ц
Провадження № 22-ц/812/995/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бурлаковим Максимом Олександровичем - на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2023 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
05 вересня 2023 рокуЄдиний унікальний № 501/3271/23 Провадження № 2/501/1341/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/3271/23 провадження 2/501/1341/23

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному провадженні.

3.Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2023 року о 10:30 годині у залі

судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі web: https:// il.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Справа № 597/1560/23
Провадження № 2-о/597/92/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від заявниці та її представника разом із заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 350-1-350-4, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 07.09.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області).

У судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду;

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі;

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 676/1667/23
Номер провадження 2/676/1092/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (; місцезнаходження: провул.Будівельників, 3, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) 36252,61 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В