overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3733/23
Номер провадження 2-н/213/671/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 по 01.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4430,44 грн.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022 року) в розмірі 147,08 грн.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022 року) у розмірі 40,99 грн.;
- судовий збір в розмірі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 333/5651/23
Провадження № 2/333/2750/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, від імені та в інтересах ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

22.08.2023 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про повернення вище вказаної позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи № 333/5651/23 вбачається, що ухвалою судді від 12.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом було залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем недоліки усунуто не було.

Натомість, ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, від імені та в інтересах ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Комунарський районний суд м. Запоріжжя з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
Провадження № 2-о/522/515/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно виховує малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву заявлено з підстав нездатності матір`ю утримувати дитину, у зв`язку з чим дитина перебуває на утриманні батька. Заявник просить суд встановити факт, що він самостійно виховує дитину.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 317, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні 2 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 224 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Березівський районний суд Одеської області
11.09.2023
Справа № 494/1632/23
Провадження № 2-н/494/65/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

06.09.2023 року на адресу суду надійшла довідка від Березівської міської ради Одеської області, щодо місця реєстрації ОСОБА_2 на території Березівського району Одеської області.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/604/22
Провадження № 2/552/3954/23
У Х В А Л А

08.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири, третя особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.01.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири.

06.09.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь позивача, представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю позивача, представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 642/604/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 12 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №635/6350/23
Провадження по справі № 2-н/635/2308/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

В с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Шрамко А.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 16512,72 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №167166 від 01.08.2023, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, за відомостями Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 15.08.2023, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року Справа № 183/9359/23
№ 2-н/183/1633/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Дата документу 11.09.2023
Справа № 501/3473/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2023 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/755/6027/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у справі № 755/12917/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 06 вересня 2023 року за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Судом з`ясовано, що у вказаній ухвалі суду допущено описку при зазначенні складу учасників справи, та не вказано дані щодо третьої особи, якою є приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену по всьому тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та доповнити відомості про склад учасників справи відомостями про третю особу:

«третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65)».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у справі № 755/12917/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, доповнивши відомості про склад учасників справи відомостями про третю особу:

«третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 06.09.2023
Справа № 334/7836/23
Провадження № 2-н/334/1231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постановлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 представник ТОВ «Запоріжгаз збут» Заєзжай А.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за постановлений природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 1095,35 гривень.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання боржника, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями: 164-166, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постановлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.