overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2676/23
Провадження № 2-о/210/88/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву в порядку окремого позовного провадження заяву адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни (50000, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 56/49), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області Центрально-Міський відділ в місті Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, вул. О. Поля, 12) про встановлення факту проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 рокунадійшла до суду 30 серпня 2023 року на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни (50000, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 56/49), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області Центрально-Міський відділ в місті Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, вул. О. Поля, 12) про встановлення факту проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №306 на 28 вересня 2023 року об 10-30 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 509/5116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Боровської О.В. про витребування доказів, подане одночасно із заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Боровська Олена Володимирівна, адреса для листування: м. Київ, вул. І. Мазепи, 7, оф. 13, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Боровська Олена Володимирівна, адреса для листування: м. Київ, вул. І. Мазепи, 7, оф. 13, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису.

Одночасно із заявою представником заявника подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник заявника просить суд витребувати від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9), матеріали та відео патрульних відносно ОСОБА_2 щодо застосування до нього термінового заборонного припису.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник заявника має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9), матеріали та відео патрульних відносно ОСОБА_2 щодо застосування до нього термінового заборонного припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1907/23
Номер провадження 6/950/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря - Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 20.07.2023 року у цивільній справі № 950/1907/23, виданий Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 частково, а саме - в частині стягнення аліментів за період часу з дня пред`явлення заяви, тобто з 14.07.2023 року до початку проживання дитини з матір`ю тобто до 07.08.2023 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 595/242/15-ц
Провадження № 2-р/595/3/23
У Х В А Л А

30.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду від 17 лютого 2015 року для нього є не зовсім зрозумілим, а саме, чи визначення місця проживання дітей з ним означає його особисту участь у вихованні дітей, догляді та утриманні дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області (справа №595/242/15-ц) означає особисту участь ОСОБА_1 у вихованні, догляді та утриманні дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 577/4611/23
Провадження № 2-н/577/880/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" вересня 2023 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2023 року КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 26732,27 грн.

01 вересня 2023 року представник КП «Теплогарант» Коханівська А.О. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись частиною п`ятою статті 163 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2/742/1194/23
Єдиний унікальний № 742/4457/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

31 серпня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1022/23
Номер провадження 2-н/341/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 11 792 гривні 27 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді на запит суду, наданою Галицькою міською радою Івано-Франківської області № 02.1-11/1010 від 25.05.2023 року, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , зазначено, що у Галицькій міській раді відсутні дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит суду, наданою Управлінням Державної Міграційної Служби України в Івано-Франківській області № 341/1022/23/1016/22 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання по Івано-Франківській області не значиться.

Таким чином, на даний час не відоме місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу, та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги

Дата складення ухвали суду 04.09.2023 року.

СУДДЯ: ГАННА ВАСИЛЬЦОВА
Справа№751/2532/23
Провадження №2-н/751/889/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/ НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення / послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 року по 28.02.2023 року у розмірі 23 220 (двадцять три тисячі двісті двадцять) грн 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
№ 207/4420/23
№ 2-н/207/2243/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «01» вересня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «01» вересня 2023 року.
Суддя ______________________________________О.К. Подобєд
Дата документу 10.04.2023
Справа № 334/1676/23
Провадження № 2/334/1127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача, адвокат Тоцька О.В., звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Другої Запорізької державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.