overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/235/53/23
Справа №235/652/23
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3422/23
Провадження № 2/488/1541/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року в розмірі 62221,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове асідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 01.11.2023 року на 14 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 461/7095/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"04" вересня 2023 р. м. Львів
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмеженою дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, з підстав викладених у фабулі позову.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, в супереч зазначеній нормі закону, заявником не долучено до матеріалів заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.
У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати заявнику 10 - ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме:
-долучити до матеріалів заяви копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 201/4854/23
Провадження № 2/201/2017/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 200, 263 265, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 19 жовтня 2018 року Соборний районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №839, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 715/1261/22
Провадження № 2/715/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права користування та володіння спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, справа № 715/3127/22, провадження 715/3127/22.

05.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Глибоцького районного суду від 04 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права користування та володіння спадковим майном.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3664/23
Провадження № 2/577/898/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2023 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.10.2023 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, ІІІ поверх, 10 каб.).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 381/1733/22
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 381/1733/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Державної служби України з питань праці у Київській області про звільнення працівника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року, постановлену у складі судді Соловей Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Державної служби України з питань праці у Київській області про звільнення працівника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 233/6247/21
Провадження № 2/229/859/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участі секретаря Бровченко Д.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживача,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживача.

Дружківським міським судом був призначений розгляд справи на 31.08.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в задоволені позовних вимог просила відмовити.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі п. 5 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживача, відкласти на 14 вересня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
465/2349/20
2-п/465/36/23
Ухвала

про прийняття до провадження

05.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/2349/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білик Романна Олегівна звернулася в суд із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 31.03.2021р. Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що заочне судове рішення постановлено без з`ясування всіх обставин справи, оскільки відповідачу не було відомо про наявність судового розгляду, жодних повідомлень із суду він не отримував, а відтак не міг вчасно подати свої заперечення щодо позовнх вимог та взяти участь у розгляді справи.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи рішення про поновлення процесуального строку та прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених статтями 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст. 286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження з її розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.09.2023р. року об 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 286 ЦПК України, -

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Білик Романні Олегівні пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2021р.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/2349/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.09.2023р. року об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа 688/748/22
№ 2/688/47/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя С.В. Козачук