overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5033/23
Провадження № 2-сз/487/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд» її представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменко Сергій Петрович, про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.

10 серпня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменко Сергій Петрович, про визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позову, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 09 серпня 2023 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 09 серпня 2023 р. , судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Провадження № 2/742/28/23
Єдиний унікальний № 742/3827/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 4000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко
Справа № 676/5051/23
Номер провадження 2/676/1810/23
УХ В А Л А

31 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2023 року по справі № 676/5051/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2023 р. по справі №676/5051/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 19.07.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття та судового збору на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

При виготовлені резолютивної частини рішення суду від 31.08.2023 року було допущено описку, а саме в абзаці 2-му та 4-му вказано не вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 » вказано «НОМЕР_2 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2023 року по справі № 676/5051/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, а саме вказати вірний вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , « НОМЕР_1 » в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 308/1871/22

Провадження № 22-ц/4820/1793/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

29.08.2023 АТ КБ «Приватбанк» повідомив апеляційний суд про відсутність відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та неможливість у зв`язку з цим усунути недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року справу №308/1871/22 передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання чи перебування відповідача.

А тому, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить провести розгляд справи за його участю з метою надання пояснень суду.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 308/1871/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/761/4547/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання та виселення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права користування та розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/2811/21
Провадження № 22-з/812/62/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий А.В. задоволено.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року в частині відмови у задоволені вимог про стягнення збитку скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про стягнення збитків задоволено.

Стягнуто з Вознесенської міської ради Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в сумі 96161 (дев`яносто шість тисяч сто шістдесят одну) грн.76 коп. та судові витрати у розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн.11 коп.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий А.В. про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 15 вересня 2023 року.

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про виправлення описки буде здійснено за наявними матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-о/686/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31 травня 2023 року заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

29 серпня 2023 року представник заявників ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви в частині визначення місця проживання дітей з батьком без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлену вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей з батьком, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2-о/686/550/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 29 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1451/23
Провадження № 2/401/928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року представник позивача ТОВ "Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 19277 грн. 77 коп.,з яких за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2023 року 14973,89 грн. основний борг, з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2022 року 3016,98 грн. втрати від інфляції та 1286,90 грн. 3 % річних. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 41-42)

24 серпня 2023 року, тобто після відкриття провадження по справі, представник ТОВ "Світловодськпобут" подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений при подачі позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 46, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" сплачений відповідно до платіжного доручення № 15021 від 14 лютого 2023 року судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа №731/642/23
Провадження №2-н/731/219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року до суду надійшла зазначена заява.

У заяві вказано, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви додано копію довідки про місце проживання ОСОБА_1 , яка підтверджує реєстрацію заявника за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частина 1 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник ОСОБА_1 бажає скористатися правом звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Положення ч. 8 ст. 165 ЦПК України вказують на обов`язок суду у разі встановлення, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, передати таку заяву разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то цивільну справу слід передати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, якому вона територіально підсудна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, ч. 8 ст. 165, ст. ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), подану представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, разом з доданими до неї документами, на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати заявникові та представнику заявника.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати цивільну справу № 731/642/23 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. Котляревського, б. 62).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко