печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Воробйова Є. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ЗН ЮА» про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в мережі Інтернет на веб-сайті ZN.UA ТОВ «ЗН УА» поширено інформацію щодо ОСОБА_3 , яка порушує право на використання імені.

Представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що використання прізвища та ім`я позивача у спірній публікації, викликано саме суспільним інтересом, оскільки виявлення факту несплати податків місто утворюючим підприємством та як наслідок кримінального переслідування його посадових осіб так званого «місто утворюваного» підприємства хвилює суспільство, створює дискусію, оскільки стосується необмеженого кола осіб та недоотримання відповідних платежів бюджетів України. Оскільки не було використано по - батькові позивача в публікації то посилання на порушення ч. 4 ст. 296 ЦК України відповідачем є помилковою позицією. Матеріали справи не містять доказів, що в публікації використано ім`я в розумінні ст. 28 ЦК України та що внаслідок цього було порушено немайнові права позивача, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволенні.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій заначив, що наявність суспільного інтересу не виключає необхідності дотримання положення частини четвертої статті 296 ЦК України, адже цивільним законодавством встановлено заборону не на поширення інформації про кримінальні провадження, яка може бути предметом суспільного інтересу, а саме на використання імені затриманої, підозрюваної та обвинуваченої особи до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї при поширенні цієї інформації. Законом , а саме ч.7 ст. 296 ЦПК України встановлено дозволений формат згадки у засобах масової інформації та літературних творах затриманого, підозрюваного, обвинуваченого шляхом використання початкової літери прізвища фізичної особи , наприклад у випадку ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_3 », що не призвело б до порушення права позивача на використання імені. Разом з тим, під час здійсненні публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач не скористався таким правом та використав ім`я позивача, зазначивши його як ОСОБА_3 , що разом з іншою інформацією, зокрема щодо місця роботи позивача у ПАТ «Укртатнафта» дає можливість чіткої ідентифікації позивача.

Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив та зазначив, що в публікації використовується мінімальний набор реквізитів особи, який змушує читача, щоб зрозуміти про кого йдеться в публікації, докладати додаткові зусилля, щоб зрозуміти про кого йде мова.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в мережі Інтернет на веб-сайті ZN.UA Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено наступне повідомлення під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3»:

«ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_6.

ІНФОРМАЦІЯ_7.

ІНФОРМАЦІЯ_8.

ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_10.

ІНФОРМАЦІЯ_11».

Зазначена публікація наявна у публічному доступі в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12, що підтверджується Звітом ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номеров і адрес» за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 02.05.2023 року № 93/2023-3B.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Частинами першою, другою статті 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Конституційні права особи мають цивілістичний вимір як абсолютні і невідчужувані цивільні права фізичної особи, які згідно з частиною першою статті 269 ЦК України належать кожній фізичній особі від народження або за законом.

Такими правами є передбачені статтями 294-296 ЦК України право на ім`я, яке забезпечує особі правову індивідуалізацію і надає їй право вимагати від інших звертатися до неї відповідно до її імені; право на зміну імені (імені, по батькові та прізвища); право на використання імені, яке полягає у наданні фізичній особі можливості використовувати своє ім`я у всіх сферах суспільних відносин, а також передбачає певні обмеження щодо використання імені фізичної особи іншими особами.

Частиною четвертою статті 296 ЦК України передбачено, що ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Зазначене положення є похідним від гарантованої частиною першою статті 62 Конституції України презумпції невинуватості, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Наведені положення чинного законодавства узгоджуються із частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, а також із практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хужин та інші проти Росії» від 23 жовтня 2008 року зроблено висновок, що презумпція невинуватості, закріплена у частині другій статті 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого судового розгляду, про який зазначається у частині першій цієї статті (рішення у справі «Аллен де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року, п. 35), і спрямована на те, щоб убезпечити обвинувачену особу від порушень її права на справедливий процес упередженими твердженнями, що тісно пов`язані з розглядом її справи у суді.

Зокрема цей принцип забороняє формування передчасної позиції суду, в якій би відображалася думка про те, що особа, обвинувачена у вчиненні злочину, є винуватою ще до того, коли її вина була доведена відповідно до закону (рішення у справі «Мінеллі проти Швейцарії» від 25 березня 1983 року). Разом із тим ця вимога стосується і висловлювань інших посадових осіб про перебіг розслідування кримінальної справи, якщо такі твердження спонукають громадськість повірити у винуватість обвинуваченої особи та впливають на оцінку фактів даної справи компетентним судом (рішення у справах «Аллен де Рібемон проти Франції», п. 41; «Дактарас проти Литви» від 24 листопада 2000 року п.п. 41-43; «Бутвевічюс проти Литви» від 26 березня 2002 року, п. 49).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Корбан проти України» від 04 липня 2019 року зазначено, що частина друга статті 6 Конвенції не дозволяє посадовим особам оголошувати особу винною до засудження цієї особи судом. Посадові особи повинні повідомляти громадськість про кримінальні розслідування шляхом, наприклад, інформування про підозри, затримання та зізнання, якщо вони роблять це обережно. Має значення обране ними формулювання (рішення у справі «Турьєв проти Росії» від 11 жовтня 2016 року, п. 19).

Як наголошує Європейський суд з прав людини, вагоме розрізнення має проводитись між твердженнями про те, що особа лише підозрюється у вчиненні певного злочину, і відвертим визнанням того, що особа його вчинила (рішення у справах «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року, п.п. 54, 56; «Нештяк проти Словаччини» від 27 лютого 2007 року, п.п. 88-89).

Аналогічне визначення презумпції невинуватості наведено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шагін проти України» від 10 грудня 2009 року, у якому наголошено на тому, як важливо державним посадовим особам добирати слова, оприлюднюючи свої заяви ще до судового розгляду справи, порушеної проти особи, та визнання її винною у вчиненні того чи іншого злочину (рішення у справі «Дактарас проти Литви» від 24 листопада 2000 року, п. 41).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що за відсутності обвинувального вироку, який набрав законної сили щодо ОСОБА_3 , ТОВ «ЗН УА» в оспорюваній статті, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_1 року в мережі Інтернет на веб-сайті ZN.UA ТОВ «ЗН УА» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, порушено немайнове право позивача на використання імені.

Положеннями статті 29 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Частиною четвертою статті 296 ЦК України встановлено пряму заборону на використання (обнародування) імені фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 272 ЦК України фізична особа має право вимагати від посадових і службових осіб вчинення відповідних дій, спрямованих на забезпечення здійснення нею особистих немайнових прав, а згідно із частиною третьою статті 273 цього Кодексу діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права.

Наведені положення законодавства виконують функцію утримання балансу між необхідністю здійснення розслідування кримінальних проваджень з метою забезпечення захисту суспільних інтересів та недопущенням нанесення шкоди репутації підозрюваної чи обвинуваченої особи, яку буде важко відновити у разі закриття кримінального провадження або ухвалення виправдувального вироку суду з підстав, передбачених КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» від 22 квітня 2010 року наголошено, що пункт 2 статті 6 Конвенції не забороняє владі інформувати суспільство про здійснювані кримінальні розслідування, проте вимагає робити це із максимальною обережністю та обачністю, які необхідні для дотримання принципу презумпції невинуватості.

Верховний Суд у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 753/18972/16 виклав правовий висновок, згідно з яким наявність суспільного інтересу не виключає необхідності дотримання положення частини четвертої статті 296 ЦК України, адже цивільним законодавством встановлено заборону не на поширення інформації про кримінальні провадження, яка може бути предметом суспільного інтересу, а саме на використання імені обвинуваченої особи до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї при поширенні цієї інформації. Більше того, частиною сьомою статті 296 ЦК України передбачено можливість використання початкової літери прізвища фізичної особи у засобах масової інформації, літературних творах, і це не є порушенням її права.

Згідно з частиною другою статті 5 цього Закону не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Судом встановлено, що з 01.03.2010 року по 16.12.2022 року позивач працював у ПАТ « Укртатнафта» на посадах заступника голови правління з персоналу та соціальної сфери, заступника директора з персоналу та соціальної сфері, першого заступника директора.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_3 є особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень і (або) користується державними ресурсами.

Водночас предмет позову у цій справі не стосується захисту персональних даних, а стосується захисту немайнового права на використання імені, яке порушено внаслідок недотримання відповідачем встановленої частиною четвертою статті 296 ЦК України заборони законодавця не використовувати ім`я особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї.

При вирішенні спорів, пов`язаних із поширенням інформації стосовно приватного життя публічних осіб, підлягають врахуванню рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність приватного життя (далі - Резолюція) та положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація).

Відповідно до пункту 7 Резолюції публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

Водночас статтями 3, 4, 6 Декларації передбачено, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

З урахуванням наведеного межа допустимої критики стосовно політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їхніх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Водночас спірна стаття щодо ОСОБА_3 стосується порушення презумпції невинуватості (стаття 6 Конвенції) при відсутності обвинувачення, що є порушенням права на приватне і сімейне життя (стаття 8 Конвенції).

Крім того, з огляду на положення статті 32 Конституції України необхідно розрізняти справи про захист гідності, честі чи ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації (права на відповідь) від справ про захист інших особистих немайнових прав, зокрема перелічених у статті 270 ЦК України, порушених у зв`язку з поширенням про особу інформації, недоторканність якої спеціально охороняється Конституцією та законами України і поширення якої може завдати моральну шкоду навіть у випадку, якщо така інформація відповідає дійсності і не порочить гідність, честь чи ділову репутацію.

Разом з тим предметом позову у цій справі є захист особистого немайнового права на використання імені, яке охороняється відповідно до частини четвертої статті 296 ЦК України. При цьому порушення прямої законодавчої заборони на використання імені підозрюваної чи обвинуваченої особи до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї не може тлумачитись як критика у засобах масової інформації чи висвітлення її слів та вчинків, про що йдеться у положеннях згаданої Декларації, зважаючи і на те, що відповідач не наділений правовим статусом засобу масової інформації.

Таким чином, суд дійшов переконання, що зазначення імені позивача у публікації на сайті відповідача до набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо позивача є прямим порушенням положення частини четвертої статті 296 ЦК України незалежно від того, чи є така особа публічною або не має статусу публічної особи, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що інформація щодо особи позивача у спірній статті не є ім`ям в розумінні частини першої статті 28 ЦК України, оскільки відповідач використав ім`я позивача, зазначивши його як ОСОБА_3 , що разом з іншою інформацією, зокрема щодо місця роботи позивача у ПАТ «Укртатнафта» дає можливість чіткої ідентифікації позивача.

За правилами статті 141 ЦПК України суд стягує з ТОВ «ЗН УА» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 147, 20 грн, а також витрати по сплаті послуг ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номеров і адрес» по фіксації і дослідженню змісту веб-сторінок у мережі Інтернет в розмірі 6 600, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» (адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 19/1, літера А; ) про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати такими, що порушують немайнове право ОСОБА_3 на використання імені, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», що полягають у використанні (обнародуванні) імені ОСОБА_3 в публікації, яка поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» ІНФОРМАЦІЯ_13 року в мережі Інтернет на веб-сайті ZN.UA за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» протягом 10-ти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити публікацію, яка поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» ІНФОРМАЦІЯ_1 року в мережі Інтернет на веб-сайті ZN.UA за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» на користь ОСОБА_3 8 747, 20 грн на відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду виготовлено 31 серпня 2023 року.

Суддя С. В. Вовк