Провадження № 2-з/760/351/23
Справа № 760/332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі,-

встановив:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів та просить:

- виділити позивачу в натурі 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1 житлова кімната 16,3 кв. м; 2-2 коридор 4,3 кв. м; 2-3 житлова кімната 8,7 кв. м; 2-4 житлова кімната 18,1 кв. м, які згідно з даними технічного паспорту входять до складу квартири АДРЕСА_2 ;

- припинити право спільної часткової власності на частину спільного майна, а саме: 1/3 частини житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2

13.01.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2020 провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/10443/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

12.07.2023 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі.

15.08.2023 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути, в подальшому не чинити перешкоди та забезпечити вільний доступ ОСОБА_2 до території домогосподарства, будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що вказані вимоги цивільного процесуального законодавства ним виконані не були.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову заявником було зазначено, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи) для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Предмет спору по даній справі не пов`язаний з соціальним захистом прав позивача, як ветерана війни-учасника бойових дій, а тому позивач від сплати судового збору не звільнений.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2023 № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, особі, яка подала заяву необхідно було сплатити 536,80 грн.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню особі, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі - повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко