Справа № 509/3655/22
Провадження № 2/496/829/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Ніколенка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті Біляївка Одеської області, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного Товариства «Сенс Банк» оригінали наступних документів:

- копія оферти на укладення угоди … (неможливо розібрати)… № 491031981 (про що можна здогадатися, але не прочитати/розібрати зміст) із підписом в правому нижньому куті (додаток № 3 до позову);

- копія анкети на отримання … (про що можна здогадатися, але не прочитати/розібрати зміст) із підписом в правому нижньому куті (додаток № 5 до позову);

- копія якоїсь таблиці (прочитати/розібрати зміст взагалі неможливо) із підписом справа під таблицею;

- ксерокопія (прочитати/розібрати зміст взагалі неможливо) із підписом зліва під текстом;

мотивоване тим, що підписи, що містяться на цих чотирьох ксерокопіях, явно та очевидно виконані не ОСОБА_1 , тому буде заявлене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, чи виконанні ОСОБА_1 підписи на зазначених вище документах та для проведення експертизи необхідні оригінал зазначених документів, у зв`язку з чим представник відповідачки звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачки у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, при цьому пояснив, що відповідачка заперечує ту обставину, що вона ставила підписи на зазначених документах тому просив задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) оригінали наступних документів:

- оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491031981 від 14.08.2020 року;

- анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 14.08.2020 року;

- графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 491031981 від 14.08.2020 року);

- паспорту споживчого кредиту.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв