Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1483/23

номер провадження 2/695/804/23

31 серпня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 :

-заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № 1 від 17.06.2021 року на загальну суму 12253.40 грн., з яких: 4001.26 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту станом на 18.04.2023 року та 8252.14 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04.02.2022 року по 18.04.2023 року;

-заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № 2 від 13.01.2022 року на загальну суму 19288.94 грн., з яких: 5677.98 грн. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 18.04.2023 року та 13610.96 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.01.2022 року по 18.04.2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що між сторонами укладено кредитний договір кредитної лінії № СК17/029/21/189/04 від 17.06.2021, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії-1 № СК17/029/21/189/04 від 17.06.2021 року (п. 1) позивач надав відповідачу транш у сумі 10000.00 грн., з урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого відповідачу складає 10000.00 (десять тисяч) гривень. Водночас сторони договору у п. 3 погодили графік платежів.

У п. 3.4 кредитного договору кредитної лінії-1 № СК17/029/21/189/04 від 17.06.2021 року сторони погодили, що строк позовної давності складає 10 років

13.01.2022 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № СК14/004/22/207/09, відповідно до умов п. 1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу транш в сумі 10000.00 (десять тисяч) грн. З врахуванням вказаного траншу сума залишку, виданого позичальнику кредиту складає 10000.00 (десять тисяч) грн.

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за договором кредитної лінії-2 транш в сумі 11000.00 грн.

13.01.2022 року між сторонами було укладено Додатковий договір про транш № 1 до договору кредитної лінії-2, відповідно до п. 1 якого позивач надав відповідачу транш в сумі 11000.00 грн. Також було погоджено графік платежів.

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за договором кредитної лінії-2 транш в сумі 4000.00 грн.

13.01.2022 року між сторонами було укладено Додатковий договір про транш № 2 до договору кредитної лінії-2, відповідно до п. 1 якого позивач надав відповідачу транш в сумі 4000.00 грн. З урахуванням вказаного траншу сума залишку, виданого відповідачу складає 15000.00 грн. Також між сторонами у п. 3 було погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови договору, а відповідач добровільно не повертає отримані кошти, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними коштами та процентів.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач отримав позовну заяву з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження, а отже належним чином повідомлений про час, місце та суть позовних вимог, що стверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, відзив до суду не подав, клопотань про розгляд справи за його участі чи участі його представника не направив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір кредитної лінії № СК17/029/21/189/04 від 17.06.2021, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії-1 № СК17/029/21/189/04 від 17.06.2021 року (п. 1) позивач надав відповідачу транш у сумі 10000.00 грн., з урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого відповідачу складає 10000.00 (десять тисяч) гривень. Водночас сторони договору у п. 3 погодили графік платежів.

У п. 3.4 кредитного договору кредитної лінії-1 № СК17/029/21/189/04 від 17.06.2021 року сторони погодили, що строк позовної давності складає 10 років

13.01.2022 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № СК14/004/22/207/09, відповідно до умов п. 1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу транш в сумі 10000.00 (десять тисяч) грн. З врахуванням вказаного траншу сума залишку, виданого позичальнику кредиту складає 10000.00 (десять тисяч) грн.

На виконання заяви відповідача від 17.06.2021 року про надання коштів у позику в сумі 10000.00 грн. ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 10000.00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 49від 17.06.2021 року.

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за договором кредитної лінії-2 транш в сумі 11000.00 грн.

13.01.2022 року між сторонами було укладено Додатковий договір про транш № 1 до договору кредитної лінії-2, відповідно до п. 1 якого позивач надав відповідачу транш в сумі 11000.00 грн. Також було погоджено графік платежів.

На виконання заяви відповідача від 13.01.2022 року про надання коштів у позику в сумі 11000.00 грн. ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 11000.00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 6 від 13.01.2022 року.

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за договором кредитної лінії-2 транш в сумі 4000.00 грн.

13.01.2022 року між сторонами було укладено Додатковий договір про транш № 2 до договору кредитної лінії-2, відповідно до п. 1 якого позивач надав відповідачу транш в сумі 4000.00 грн.

На виконання заяви відповідача від 13.01.2022 року про надання коштів у позику в сумі 4000.00 грн. та доручення про переказ коштів ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 4000.00 грн., що стверджується платіжною інструкцією від 13.01.2022 року № 73 про перерахування коштів на картковий рахунок АТ «ПриватБанку» .

Отже, з урахуванням вказаного траншу сума залишку, виданого відповідачу складає 15000.00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з наданим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором кредитної лінії № 1 від 17.06.2021 року заборгованість становить 12253.40 грн., з яких: 4001.26 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту станом на 18.04.2023 року та 8252.14 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04.02.2022 року по 18.04.2023 року.

Згідно з наданим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором кредитної лінії № 2 від 13.01.2022 року заборгованість становить 19288.94 грн., з яких: 5677.98 грн. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 18.04.2023 року та 13610.96 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.01.2022 року по 18.04.2023 року.

Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед КС «СуперКредит» становить 31542 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок дві) гривні 34 коп.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.,ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № 1 від 17.06.2021 року у сумі 12253 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 40 коп. та за договором кредитної лінії № 2 від 13.01.2022 року у сумі 19288 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 94 грн., а всього у сумі 31542 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок дві) гривні 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ) судовий збір у сумі 2684.00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Середа Л.В.