overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6573/23
Провадження № 2/644/2449/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Лоскот Марини Ігорівни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

установив:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2014 по 23.02.2022 в розмірі 66589. 70 грн., інфляційні витрати в розмірі 8107. 13 грн., 3% річних в розмірі 1382. 02 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Лоскот Марини Ігорівни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2023 року о 13-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року місто Київ

справа № 375/74/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10958/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних по заборгованості встановленій рішенням суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період прострочення з 24 березня 2010 року 21 січня 2022 року суми боргу: інфляційні втрати у розмірі 181 876 грн. 07 коп.; 3 % річних у розмірі 28 374 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із: судового збору у розмірі 2 102 грн. 50 коп.; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

5 червня 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Оскільки справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних по заборгованості встановленій

рішенням суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 174/802/23
п/с № 2/174/241/2023
У Х В А Л А
31 серпня 2023 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
В даному випадку не вбачається підстав для застосування положень ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справи за вибором позивача.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 30.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Направити копію даної ухвали позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).
Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 346/4248/23
Провадження № 2-н/346/654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 5 294,89 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.02.2021 року знятий з реєстрації, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть № 213 від 02.02.2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів встановлено, що боржник ОСОБА_1 , помер, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,166,260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-н/592/2131/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 30.08.2023 Справа № 334/540/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/540/23 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін. Ю.О.
Провадження № 22-ц/807/1424/23Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Смокотіної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 рокуу цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 494/1340/23
Номер провадження 2-н/504/287/23
УХВАЛА

04.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Так, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2023 року вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України.

Разом із тим, частина 8 статті 165 ЦПК України передбачає, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Однак боржник ОСОБА_2 не є ані юридичною особою, ані фізичною особою-підприємцем, тому положення ч.8 ст.165 ЦПК у даному випадку не застосовується.

Крім того, п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, оскільки передбачені законом підстави для прийняття вказаної справи до провадження Комінтернівського районного суду Одеської області відсутні, вважаю за необхідне повернути цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, до Березівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 448/942/22 Головуючий у 1 інстанції Юрій БІЛОУС
Провадження № 22-ц/811/328/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Львівській області, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2023 року від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Кравченка Я.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Кравченка Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити та надати можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Кравченка Ярослава Валерійовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року, призначене на 15 год. 00 хв. "05" вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич