Справа № 274/4380/23 Провадження № 2/0274/1224/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
за участюВиконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17.07.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

08.08.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (додаткова) від 08.08.2023 р., у якій вона також просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про прийняття цієї заяви до розгляду з первісно поданою позовною заявою, Суд виходить з такого.

Рішенням Новоайдарівського районного суду Луганської області від 15.07.2019 р. у цивільній справі № 419/1545/19 за позовом Новоайдарівської районної державної адміністрації Луганської області було, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини в відділенні Державного ощадного банку України, рішення набрало законної сили 14.08.2019 р. (а. с. 22 26).

Новоайдарівська районна державна адміністрації Луганської області в силу положень статей 56 та 65 є органом опіки та піклування та діяла як опікун ОСОБА_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 23.06.2022 р. № 40 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_4 , про що зазначено у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 (а. с. 63 64).

Тобто ОСОБА_1 є правонаступником Новоайдарівської районної державної адміністрації Луганської області в частині прав та обов`язків опікуна ОСОБА_4 .

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами (опікуном ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони), про той самий предмет (стягнення аліментів) і з тих самих підстав (через невиконання обов`язку з утримання дитини).

Пунктом 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як зазначалось вище, провадження у справі будо відкрито ухвалою від 17.07.2023 р., тобто до надходження від ОСОБА_1 позовної заяви (додаткової) від 08.08.2023 р.

За таких обставин у Суду відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за цією заявою, тому Суд відмовляє у її прийнятті до розгляду з первісно поданою позовною заявою.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 як правонаступник Новоайдарівської районної державної адміністрації Луганської області в частині прав та обов`язків опікуна ОСОБА_4 має право звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження або про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Новоайдарівського районного суду Луганської області від 15.07.2019 р. у цивільній справі № 419/1545/19 в частині стягнення аліментів у порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 186, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви (додаткової) від 08.08.2023 р. до розгляду з первісно поданою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут