overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.23 Справа № 489/4679/23
Номер провадження 2-н/489/1107/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима"" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року Товариство з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима"" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 18.08.2023 р. за № 16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником будинку по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима"" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко
Номер провадження: 22-ц/813/6213/23
Справа № 509/559/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Копаньова Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 28 листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/686/5710/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 30 жовтня 2023 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/7561/23
№ провадження 2/208/1168/23
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було вжито заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направлено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, з наданої інформації від 30.08.2023 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з зазначеного, справа не підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з наведеним дана справа Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Сушкова Л. І.
Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 607/16805/20

провадження № 61-12792ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Крушанської О. Р., заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року ОСОБА_2 , який діє від імені ТОВ «ТАЛАН ТЕР», засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/16805/20 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Крушанської О. Р., заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8644/23
провадження № 2/753/4956/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"04" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Тарасенко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди житлового приміщення від 25 жовтня 2021 року у сумі 123 000 (сто двадцять три тисячі) гривень, пеню у сумі 696 (шістсот дев`яносто шість) гривень 23 коп., 3% річних у сумі 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень, інфляційні втрати у сумі 8 820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень, відшкодування житлово-комунальних послуг у сумі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп..
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя О.В. Якусик
Справа № 369/8018/23
Провадження №2/369/4519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Авер`янової С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду № 6 в м. Київ цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті, який відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з викликом усіх учасників процесу.

Визначити порядок дослідження доказів: після вступного слова учасників, з`ясування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 570/2035/23
Номер провадження 2-н/570/408/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 766/3559/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

21.08.2023 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст.19ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 187,260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 487/4446/23
Провадження № 2-о/487/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 серпня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

01 вересня 2023 року представник заявника адвокат Загороднюк А.Д. подав до суду заяву, в якій просить повернути про встановлення факту родинних відносин без розгляду із матеріалами на доопрацювання.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Розмана Сергія Юрійовича про відвід головуючого судді у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді Іванова А.П. у цивільній справі №308/16774/22 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов