overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-7784/2003

Провадження № 22-ц/4815/998/23

Суддя Рівненського апеляційного суду Боймиструк С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. на ухвалу Рівненського міського суду від 24 вересня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. на ухвалу Рівненського міського суду від 24 вересня 2003 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що в порядку забезпечення позову вказаною ухвалою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рівненський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наданої судом першої інстанції довідки від 25.07.2023 за № 2-7784/2003 вбачається, що цивільну справу № 2-7784/2003 р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, знищено по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення по даній справі знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2003 р. Ухвала суду б/н від 24.09.2003 р. в наряді відсутня.

Розгляд апеляційної скарги без ухвали, що оскаржується є неможливим як і встановлення судді, який постановив оскаржувану ухвалу для вирішення питання про самовідвід (а.с.10 зворот).

Тому апеляційна скарга разом із додатками підлягає направленню до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України та належного оформлення.

Керуючись ст. 357, 489, 490 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. на ухвалу Рівненського міського суду від 24 вересня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - направити до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного Боймиструк С.В.
Справа № 296/9307/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 70 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України..

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2023 року .

Головуючий

Судді
Провадження № 2-с/592/128/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

20.07.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/10385/23 (провадження № 2-н/592/1645/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3318,30грн. та 268,40грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2023 року у справі 592/10385/23, провадження № 2-н/592/1645/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3318,30грн. та 268,40грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа 688/2478/23
№ 2-о/688/82/23
Ухвала

про поновлення провадження в справі

04 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2023 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та направленням матеріалів цивільної справи №688/2478/23 2-о/688/82/23 до експертної установи.

30.09.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №549 від 10.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може особисто дати пояснення по суті справи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №549 від 10 серпня 2023 року, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 18 вересня 2023 року, про що повідомити заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експертизи до судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2023 Справа №607/12021/23

Провадження №2-о/607/379/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника заявника адвоката Сабатюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, заінтересована особа Великогаївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, заінтересована особа Великогаївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великогаївська об`єднана територіальна громада, адреса місцезнаходження: вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область., 47772.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа №274/4683/23
Провадження № 2/0274/1297/23
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження

"04" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2012 в Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області.

Сторони у судове засідання не прибули.

Позивачка та відповідач на адресу суду спрямували заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Крім того, просять надати строк на примирення шість місяців.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною сьомою статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи бажання сторін примиритись, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін, призначивши строк для примирення шість місяців.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення строку для примирення - задовольнити.

Призначити сторонам строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 04.03.2024.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 946/4226/23
Провадження № 2/946/2574/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамов А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корвет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 30.08.2023 року о 11 год. 00 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корвет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 589/4382/23
Провадження № 2-о/589/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 вересня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

...

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким:

- заборонити ОСОБА_3 строком на 6 місяців перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 строком на 6 місяців наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- строком на 6 місяців заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори із заявником або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватися з нею протягом 6 місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Шосткинське районне управління поліції ГУНП в Сумській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган Шосткинської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8542/23 Справа № 183/9/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі №183/9/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року задоволено частково позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №183/9/23 підлягає витребуванню із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/9/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 524/1964/23
Провадження № 2/524/1307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Санакєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 25 травня, 27 червня та 01 серпня 2023 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/229/1746/2023
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2023 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участі секретаря судового засідання Шипілової Г. І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 31.08.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про розгляд справи, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки/ чи невручення до суду не поверталося.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти судове засідання на наступних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 жовтня 2023 року о 08 год 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко