Справа № 206/3400/23
Провадження № 6/206/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Плінської А.В., при секретарі Похил А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 у справі № 2-2426/2009 (далі виконавчий лист).

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що виконавчий лист у цій справі з 2009 року перебував на виконанні у виконавчій службі. Так як протягом тривалого часу вона не отримувала документи, то в травні 2023 року звернулася до виконавчої служби з заявою щодо стягнення аліментів. Там їй було надано відповідь, що державним виконавцем виконавче провадження було закінчено за ст. 37 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Однак це не відповідає дійсності. На її вимогу показати їй заяву та докази направлення їй виконавчого листа повідомили, що нічого не збереглося. Заяву про повернення виконавчого листа вона не подавала і виконавчий лист не отримувала. Таким чином, вказані обставини свідчать, що виконавчий лист був втрачений виконавчою службою.

На підставі наданих суду матеріалів судом встановлено.

Згідно з рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожитого мінімум для дитини відповідного віку. Стягнення здійснювати з 01 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно листа Самарського відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №26255 від 16.05.2023 виконавчий лист виданий 13.11.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки перебував на примусовому виконанні з 04.12.2009 року по 19.03.2018 року. Державним виконавцем вищезазначене виконавче провадження було закінчено за ст. 37 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Стягувач у своїй заяві зазначала, що заяву про закінчення виконавчого провадження вона не писала та виконавчий лист не отримувала.

Як зазначено у вищевказаному листі виконавчої служби більш детальну інформацію надати по виконавчому провадженню не має можливості в зв`язку з тим, що станом на 16.05.2023 року виконавчий лист виданий 13.11.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у відділі не перебуває та в архіві відділу вищевказане виконавче провадження відсутнє.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 14.11.2015 року стягувач уклала шлюб з ОСОБА_6 змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Виконання судового рішення має бути захищене як складова частина доступу до суду в світлі вимог ст. 6 Конвенції (Справа "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997.

Статтею 129 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з діючим законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання.

Керуючисьч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2426/2009 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Плінська