Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.09.2023 2/394/249/23
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в і д к р и т т і п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 вересня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крикун Світлани Василівни» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мельник О.О. в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що є всі правові підстави для відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.

Представник позивача просить зобов`язати Приватне підприємство «Крикун Світлани Василівни», . місце знаходження: селище міського типу Новоархангельськ, вулиця Зоряна 50, Голованівського району, Кіровоградської області, негайно повернути у користування ОСОБА_1 , земельну ділянку загальною площею 4,9846 га, кадастровий номер якої :02:000:0226, яка розташована на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладеного 09 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Крикун Світлани Василівни», який зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевською Наталією Олександрівною за № 51966134 від 14.04.2020 року (Номер запису про інше речове право:36252155). Стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 10000 гривень та сплаченого судового збору в сумі 1083 гривні 60 коп.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що вони місять копію заочного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 року постановленого у справі №394/96/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крикун Світлана Василівна» про усунення перешкод в праві користування та розпорядження майном. Вказаним рішенням вирішено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крикун Світлана Василівна» про усунення перешкод в праві користування та розпорядження майном відмовити в повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зазначена норма процесуального права направлена насамперед на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, як вже розглянуті і вирішенні по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили.

Так як вбачається зі змісту позову він є тотожнім змісту позову, який суд розглянув та прийняв за наслідками розгляду судове рішення, яке набрало законної сили.

Щодо предмету позову позивач також просить, як і в попередньому позові розглянутому судом зобов`язати відповідача усунути перешкоди у праві користування земельною ділянкою. Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, то суд зважує на те, що дана позовна вимога є похідною від основної вимоги, яка зазначена вище.

Щодо суб`єктного складу сторін, позивач вказує, як і в першому випадку так і в другому одного і того ж самого відповідача.

З огляду на вмотивоване суд констатує, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На думку суду спір судом вирішено і повторне звернення до суду не допускається, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 186, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крикун Світлани Василівни» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали та позовні матеріали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_1 .

Суддя: