Справа № 229/4466/23
Провадження № 2/229/1758/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.10.2007 року, який зареєстровано виконкомом Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 05 від 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні подружні стосунки між сторонами припинені з початку квітня 2022 року, сторони втратили взаєморозуміння, спільних інтересів не мають, сторони проживають окремо, у кожного з них окремий бюджет, спільного господарства не ведуть, у кожного окреме особисте життя. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, та таким, що суперечить її інтересам, примирення сторін вважає неможливим, тому звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 06.09.2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Романенко О.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача та позивачем подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився. Відповідачем до суду подана заява про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13 жовтня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.10.2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 17 жовтня 2011 року.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, окреме проживання, особисте життя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, ту обставину, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, спільного бюджету, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.10.2007 року виконкомом Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений при поданні до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Романенко Олег Володимирович, робоче місце: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ;

Суддя Н.М.Рибкіна