Справа № 183/5260/23
№ 2/183/2888/23

У Х В А Л А
06 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
28 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в спільному майні подружжя;
- визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що дані про право власності на квартиру, яка є у власності відповідача та входить до предмету позову відсутні в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому позивач не має можливості самостійно отримати інформацію щодо даного об`єкту нерухомості, а також, не будучи власником майна не може отримати таку інформацію від Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Також позивачеві відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться зоомагазин, який належить ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30 листопада 2001 року, укладеного між ОСОБА_4 , діючої від імені ОСОБА_5 , на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Бака О. В. 11 вересня 2001 року за № 4387, (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець).
Представник позивача адвокат Коган Р. В. у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
У підготовче засіданні представник відповідача не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з відпусткою.
Ураховуючи положення ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо витребування доказів у відсутність сторони відповідача.
Суд, дослідивши клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися в підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність його задоволення частково, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки питання щодо права власності на квартиру входить до предмету доказування у справі, позивачем доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати у Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, з огляду на відсутність доказів переобладнання майна в нежитлове приміщення з окремим адресом та назвою, суд вважає за необхідне відмовити у витребуванні документів щодо зоомагазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов