Справа № 490/3363/23
Номер провадження 2/489/1436/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач) про відшкодування моральної шкоди

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запитувалася публічна інформація про наявність на території Миколаївського району Миколаївської області вільних земельних ділянок для садівництва і городництва з місцями їх розташування. Відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №400/13489/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021 у встановлений законом п`ятиденний строк, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути запит ОСОБА_1 від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Миколаївського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями. Позивач зазначає, що протиправними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких ОСОБА_1 зазнав внаслідок протиправних дій. Завдана моральна шкода викликала у позивача негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я.

Крім того, позивач зазначає, що завдана йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях та приниженні честі й гідності з тих підстав, що йому довелося присвятити багато часу, енергії та сил для захисту порушеного права. ОСОБА_1 зазначає, що йому притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду його запиту порушило законні права позивача, сприймалося останнім як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самопочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача було порушено стан душевної рівноваги позивача, для відновлення якого йому довелося докладати додаткові зусилля. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що йому доводилося додатково дисциплінувати себе, витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначалося на фізичному та моральному стані внаслідок чого позивач не міг завершити як повсякденну роботу, так і побутову. Внаслідок неправомірних дій відповідача були порушені нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями позивача, яким останній змушений був додатково пояснювати чому став менш привітним, менше став приділяти уваги друзям, сім`ї, родичам. Крім того, протиправна бездіяльність відповідача завдала позивачу страждань як учаснику бойових дій, для якого передбачено першочергове відведення земельних ділянок. Позивачем витрачено значний час на захист своїх прав у суді, він відчував психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення суду. Позивач зазначив, що завдану відповідачем моральну шкоду він оцінює у 50000 грн.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження спричиненої йому моральної шкоди, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та нібито спричиненою моральною шкодою. Крім того, між визначеним у позовній заяві емоційним стресом, витрачанням вільного часу позивачем та діями відповідача не можливо встановити причинно-наслідковий зв'язок. Позивачем жодним чином не обґрунтовано розмір моральної шкоди, звідки позивач взяв суму 50000 грн. взагалі незрозуміло. Представник відповідача вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди визначений без врахування засад розумності та виваженості, не відповідає характеру немайнових втрат та обсягу моральних страждань, а також позивачем не доведено перенесення ним душевних страждань (емоційного стресу) та не додано доказів, які б це підтверджували. Сам лише факт ухвалення рішення Миколаївським окружним адміністративним судом від 30.06.2022 у справі №400/13489/21 не може бути самостійною та достатньою підставою стверджувати про спричинення позивачу моральної шкоди та не звільняє його від обов`язку надати докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, яке є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача зазначив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області на виконання вище вказаного рішення суду повторно розглянуто запит позивача на отримання публічної інформації та надано повторну відповідь від 13.07.2022 №ПІ-206/0-18/0/63-22, що свідчить про відновлення прав позивача на розгляд його запиту. Задоволений Миколаївським окружним адміністративним судом адміністративний позов та виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області рішення у справі №400/13489/21 є достатньо справедливою сатисфакцією позивачеві. Також, представник відповідача вказав на те, що позивачем були подані численні запити на доступ до публічної інформації до Головних управлінь Держгеокадастру у Вінницькій, Херсонській, Івано-Франківській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Закарпатській, Волинській, Полтавській, Чернігівській, Львівській, Миколаївській, Донецькій областях датовані 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо розташування вільних земельних ділянок з місцями їх розташування. Позивачем були подані адміністративні позови до вище зазначених Головних управлінь Держгеокадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути його запити на надання публічної інформації або ж визнання дій протиправними щодо невчасного направлення відповіді, а в подальшому звернувся із цивільними позовами про відшкодування моральної шкоди. Така поведінка позивача на думку представника відповідача є зловживанням своїм правом на ініціювання судових процесів фактично з одних і тих самих підстав та до одного й того ж органу державної влади, який представляє державу Україна, з метою отримання доходу за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою від 16.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, відповідач позовну заяву з матеріалами отримав, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, та скористався правом на подання відзиву, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №400/13489/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021 у встановлений законом п`ятиденний строк, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути запит ОСОБА_1 від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Миколаївського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.

З копій відповідей №ПІ-206/0-223/0/63-21 від 21.10.2021, №ПІ-206/0-18/0/63-22 від 13.07.2022 вбачається, що з 27.05.2021 повноваження щодо розпорядження несформованими земельними ділянками, що розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відсутні. Розпорядження "вільними" земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення садівництва і городництва не відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, тому останнє не відслідковує інформацію щодо наявності на території Миколаївського району "вільних" земельних ділянок з таким цільовим призначенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит; безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації ; необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; нездійснення реєстрації документів; навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 200 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (ч.2 ст.1167 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.ч. 1, 2 ст.23 ЦК України).

За приписами ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справа про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 (далі ППВСУ №4 від 31.03.1995) зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 ППВСУ №4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №464/3789/17 від 10.04.2019).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 818/607/17 від 24.03.2020 зазначено, що у практиці Європейського Суду з прав людини порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди. Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди. При цьому слід виходити з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам (ст. 3, 19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого. В силу ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача - органу державної влади чи місцевого самоврядування, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

В якості протиправних дій позивач зазначає те, що відповідач не надав доступ до публічної інформації про наявність на території Миколаївського району Миколаївської області вільних земельних ділянок для садівництва і городництва з місцями їх розташування та таку бездіяльність визнано протиправною рішенням суду.

Суд враховує, що протиправність бездіяльності відповідача є доведеною, оскільки про це вказано в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №400/13489/21, яке набрало законної сили.

Моральна шкода, яка завдана відповідачем позивачу полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв`язку з бездіяльністю відповідача, та позивач змушений був витрачати час для захисту своїх прав у суді.

Крім того, суд враховує те, що позивачем не надано будь-яких доказів звернення його до лікарів, психологів, відсутні медичні довідки про погіршення самопочуття ОСОБА_1 , наявність гіпертонічних кризів, які перебували б у причинному зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом позивача. Крім того, позивач не заявляв клопотання про допит свідків (друзів, членів сім`ї, родичів та ін.), які могли б підтвердити серйозність душевних страждань позивача, що настали внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Законні права та інтереси позивача були поновлені рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №400/13489/21, а також позивачу було надано відповідачем відповідь "Про результати розгляду запиту" №ПІ-206/0-18/0/63-22 від 13.07.2022.

Численні звернення ОСОБА_1 до Головних управлінь Держгеокадастру в різних областях України з запитами на отримання публічної інформації з подальшим зверненням до адміністративних судів про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання розглянути його запити на надання публічної інформації або ж визнання дій протиправними щодо невчасного направлення відповіді, а в подальшому звернення із цивільними позовами про відшкодування моральної шкоди, не свідчать про зловживання позивачем його правом на судовий захист та не звільняють відповідача від обов`язку надання відповіді на запит про отримання публічної інформації із дотриманням строків, визначених законодавством України.

Компенсацію моральної шкоду необхідно стягнути саме за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, бездіяльність якого знаходиться у прямому причинному зв`язку з моральною шкодою завданою позивачу, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і їй підпорядковане, а остання є державним органом та фінансується з Державного бюджету України.

На підставі вище викладеного, виходячи з принципу розумності та співмірності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди позивачу, завданої протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом позивача від 13.10.2021 у встановлений законом п`ятиденний строк. Суд вважає, що необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоду в сумі 3000 грн. 00 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоду в сумі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, , адреса: 54004, м. Миколаїв, просп. Миру, 34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення підписано 31.08.2023.

Суддя В. В. Кокорєв