Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 727/5961/23

провадження № 61-10601ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня

2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

в зазначеній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,

Коломієць Г. В., визначено єдиний унікальний номер справи № 727/5961/23, номер провадження № 61-10601ск23.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Уточнити касаційну скаргу із врахуванням вимог до касаційної скарги, викладених у змісті статті 392 ЦПК України з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу у новій редакції, викладену державною мовою та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання уточненої касаційної скарги із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку, заявникові необхідно направити копії уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи та надати до Верховного Суду докази надсилання копій скарги на адреси інших учасників справи; 2) Сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема ряд клопотань на виконання вимог ухвали Верховного Суду, викладених російською мовою.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не обґрунтовано наявність підстав для звільнення від його сплати.

Також заявником не надано уточненої касаційної скарги, яка відповідає вимогам до касаційної скарги, викладених у змісті статті 392 ЦПК України із врахуванням недоліків попередньо поданої касаційної скарги, зазначених

у змісті ухвали Верховного Суду від 25 липня 2023 року.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом

на 01 вересня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 25 липня

2023 року у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник