Дата документу 31.08.2023Справа № 2-6609/11
Провадження № 6/554/259/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

31.08.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаною заявою, у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до нього на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2011року по цивільній справі за № 2-6609/11 за заявою представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк», посилаючись на виконання ним боргових зобов`язань.

Перевіривши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

У поданій ОСОБА_1 заяві про скасування щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявником не зазначено державного (приватного) виконавця та заінтересованих осіб, що позбавляє суддю можливості визначити коло осіб, на інтереси яких може вплинути розгляд даної справи.

Крім того, згідно з імперативними приписами ч. 2 ст. 183ЦПК України до заяви,скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: заінтересованим особам та стягувачам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зазначено коло осіб, які мають приймати участь у розгляді справи, а також до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: державному (приватному) виконавцю та стягувачам, що є імперативною нормою ЦПК України, враховуючи положення ч. 2, 4ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне матеріали заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявниці без розгляду.

При цьому, законодавець не обмежує право заявника повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, усунувши обставини, які слугували її поверненню.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подану по цивільній справі за № 2-6609/11 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.О. Материнко