Справа № 503/685/23
Провадження № 2-з/503/9/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безрука Артема Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

До суду надійшла вище вказана позовна заява подана представником позивача адвокатом Безруком А.В.

При цьому, до відкриття провадження представником позивача адвокатом Безруком А.В. було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 503/533/16 від 14.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміром 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування поданої заяви послався на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, згідно підпункту 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2023 року за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Однак, до заяви про вжиття заходів забезпечення позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Безруком Артемом Володимировичем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути її заявнику, тобто представнику позивача, у зв`язку з її поданням без додержання вимог ч.6 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.151, 153, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безрука Артема Володимировича про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявнику, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко