ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8236/23 Справа № 202/5418/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морганіт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/5418/20.

28 серпня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

31 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» про усунення недоліків, до якого додана платіжна інструкція про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» не було залучено до участі у справі і відповідно не знало про ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Фактично товариство дізналося про існування оскаржуваного рішення 03 серпня 2023 року, коли на автозаправну станцію прибули представники Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , і повідомили про те, що спірний об`єкт нерухомого майна підлягає знесенню на підставі оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд», звертаючись до суду з апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, та зазначаючи, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки, посилалось на те, що товариство дізналось про існування оскаржуваного рішення 03 серпня 2023 року.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова