overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2023 року Справа № 214/4846/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при серетарі - Позднякову Є.В.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/11428/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого документа у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/11428/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору.

У зв`зку із надмірною навантаженістю, призначити розгляд заяви на 25.09.2023 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 199/6567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини вартості спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про стягнення грошової компенсації вартості частини вартості спільного майна подружжя.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд: зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких він набув у власність автомобіль «Daewoo Matiz», VIN-код: НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , а також документи на підставі яких він здійснив відчуження цього транспортного засобу на користь ОСОБА_3 , а у випадку, якщо такі документи відповідачем за вимогою суду не будуть надані, - витребувати у Територіального сервісного центру 1249 (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д) інформацію про первинну та усі наступні реєстрації вищевказаного транспортного засобу «Daewoo Matiz», VIN-код: НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_2 , включно і про реєстрацію за останнім власником ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що відповідачем вже було надано належним чином завірені копії документів, на підставі яких він відчужив належний йому автомобіль «Daewoo Matiz», VIN-код: НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , а також не заперечується набуття спірного нерухомого майна під час шлюбу сторін, суд вважає, що у клопотанні позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини вартості спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023

м.Харків

Справа № 639/3127/23

провадження 2/639/1394/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в один місяць з дня набрання рішення законної сили для прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач Харківська міська рада ( , м.Харків, майдан Конституції, 7);

3 особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Тетяна Володимирівна (м.Харків,Ю вул.Киргизька, 19-А).

СУДДЯ -
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023 Справа № 172/1420/23
Провадження № 2-н/172/193/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа №443/1155/23
Провадження №2/443/447/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Лаврусь В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із невиконанням рішення про поновлення на роботі, -

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвокат Колтоновський О.О.

представник відповідача Ярмоленко А.В.

встановив:

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колтоновського Олександра Олеговича - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із невиконанням рішення про поновлення на роботі закрити.

Стягнути з Державної організації «Комбінат «Троянда» (, адреса: вул. Шевченка, 165, м. Ходорів, Стрийський район, Львівська область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч ) гривень.

Стягнути з Державної організації «Комбінат «Троянда» (, адреса: вул. Шевченка, 165, м. Ходорів, Стрийський район, Львівська область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 27.06.2023 № А90С-20Е7-ВСМС-ТКРН, а саме 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4496/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 128/1243/22
Провадження №22-ц/801/1820/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокуСправа № 128/1243/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кухара Олексія Івановича на рішення Вінницкого районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вінницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 19 вересня 2023 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Провадження № 2-о/947/421/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

присяжних: Ткач Н.В.

Якимів Р.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Димченко А.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника Київської районної

адміністрації Одеської міської ради Жилавської Н.О.,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 213, 220, 224, 229, 230, 231, 233 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 313, 314 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем та дозволити йому усиновити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його батьком дитини.

Зобов`язати відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 728 від 06 травня 2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім?я, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.08.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Чванкін С. А.

Присяжний: Ткач Н.В.

Присяжний: Якимів Р.Б.
Справа № 214/4811/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних втрат, 3% річних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з червня 2020 року по червень 2023 року в розмірі 4 753,68 грн., 3% річних в сумі 50,48 грн., інфляційних втрат в сумі 190,76 грн., а також судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з інформації отриманої з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.11.2015 року по теперішній час.

Як слідує з інформації отриманої з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації за вказаною адресою 05.07.2023 року.

Таким чином, з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), зокрема боржника ОСОБА_2 , а тому у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-166,168, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТовариствУ з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних втрат, 3% річних.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/522/2729/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про прийняття судом заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокс Груп» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача про прийняття судом заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокс Груп» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко