С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7964/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

02 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

ІІ. Описова частина

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

31 травня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 червня 2023 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням вказаних норм закону, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивачки на необхідності надання доказів, якими підтверджується набуття у власність спірної квартири, в тому числі за рахунок коштів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки однією із вимог є визнання за ним частини спірної квартири. Обґрунтовуючи вказану вимогу Позивачка зазначає, що спірна квартира була придбана, зокрема, і за дохід сина у вигляді виплат, що здійснювались при його народженні та по догляду до трьох років, проте фактично не надає доказів викладених обставин.

Крім того, необхідним є долучення доказів проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`ю з 2009 року.

Також, враховуючи, що Позивачка просить визнати право власності за малолітнім ОСОБА_3 , який не залучений в якості Позивача, необхідним є уточнення складу учасників, оскільки заявлена вимога стосується безпосереднього прав малолітнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Згідно з ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу та поділ майна, залишити без руху та надати Позивачці строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: