Справа № 690/154/23
Провадження № 2/690/83/23
УХВАЛА

про витребування доказів

04 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Представником відповідача адвокатом Держан В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 14.06.2023 року серії СА № 1057231, заявлено клопотання про витребування в позивача доказів оригіналу договору від 11.06.2021 року № 37/73Б/БГ на охорону прибудинкової території житлового-комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач не знає про існування договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення з неї коштів, оскільки він нею не підписувався. Також вказано про візуальну несхожість підписів ОСОБА_3 у її паспорті та в даному договорі.

Позивач надав до суду заперечення на вказане клопотання про витребування доказів та просив його відхилити. Вказана позиція мотивована тим, що відповідач є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що не заперечується стороною відповідача, а матеріали справи долучено належним чином завірену копію запитуваного договору. Також акт звірки взаємних розрахунків свідчить про те, що 13.08.2021 року відповідачем здійснено оплату за даним договором в розмірі 1 069 грн. Крім того, в позивача наявні копії паспорта та ідентифікаційного коду відповідача, які він міг отримати тільки безпосередньо від неї під час укладення даного договору. Додатково вказано, що твердження представника відповідача про візуальну не схожість підписів відповідача на договорі та в її паспорті, цілком пояснюються тим, що вони виконанні з різницею в 24 роки.

Представник позивача адвокат Василівська Інна Юріївна, повноваження якої підтверджено ордером від 15.03.2023 року серії АМ № 1000261, надіслала до суду клопотання за змістом якого просить провести судове засідання за відсутності позивач та його представника, відхилити клопотання представника відповідача про витребування доказів та розглянути справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити, оскільки позивач не надав запитуваний оригінал договору на її адвокатський запит. Додатково вказала, що її довіритель заперечує як факт підписання нею даного договору, так і факт здійснення будь-якої оплати за ним. Витребування даного договору необхідне для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису відповідача.

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши доводи відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

Положеннями ч.ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал договору від 11.06.2021 року № 37/73Б/БГ на охорону прибудинкової території житлового-комплексу «Борисо-Глібський», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вказане забезпечить всебічність, повноту та об`єктивність встановлення всіх обставин справи, та не порушуватиме прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 28, 84, 95, 148, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити витребувати в фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 оригінал договору від 11.06.2021 року № 37/73Б/БГ на охорону прибудинкової території житлового-комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати оригінал вказаного договору до Ватутінського міського суду Черкаської області, упродовж десяти днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше 22.09.2023 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 05.09.2023 року.

Суддя Линдюк В.С.