Справа № 462/5077/23 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2394/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І.,, Савуляка Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсними договрів

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» Кубрака Олега Олександровича про забезпечення позову - повернуто заявнику.

Роз`яснено , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу оскаржив представник позивача-адвокат Кубрак О.О., подавши апеляційну скаргу 28 липня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали позивач отримав 25 липня 2023 року, що підтверджується копією конверту. Крім цього, просить постановити ухвалу про участь в судовому засіданні адвоката Кубрака О.О. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Копію ухвали позивач отримав 21 липня 2023 року, що стверджується копією конверту та відстеженням відправлення на сайті ДП «Укрпошта» , апеляційна скарга подана 28 липня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому , колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про повернення заяви, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, з врахуванням того, що розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи та такий буде проведено за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання, клопотання про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» -адвоката Кубрака Олега Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2023 рокузадовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» -адвокату Кубраку Олегу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» -адвоката Кубрака Олега Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк