overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3904/23
Провадження № 2/522/3263/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомОдеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та знесення об`єкту самочинного будівництва - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «18» жовтня 2023 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/383/23
Провадження № 2/497/472/23
УХВАЛА

04.09.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 12.06.2023 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання після відкладань було призначене на 14.08.2023 року.

Через те, що суддя Висоцький С.О. з 14.08.2023 року перебував у відпустці, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року явку в судове засідання позивача було визнано обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.10.2023 року о 10:45 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача.

Попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 275/1065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору по цивільній справі №275/1065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту.

До позовної заяви позивачем додано клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору. Заява про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що річний дохід позивача це є його пенсія по інвалідності, яка за 2022 рік складає 23832 грн., а загальна сума судового збору, яку необхідно йому сплатити становить 2684 грн., що на його думку є значною та перевищує 5 відсотків розмірі його річного доходу, тому сплата судового збору поставить його у дуже скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

За ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо предметом позову є захист трудових прав.

Предметом даного позову є право на спадкове майно, що залишилося після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а тому з огляду на те, що позивач на даний час є пенсіонером та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 333/7128/23
Провадження № 2/333/3189/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.07.2019 року у розмірі 165934,89 грн. та судові витрати у розмірі 2684 гривень.

Зазначену справу передано у провадження судді Варнавської Л.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит щодо місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб ДРП ЗМР щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , встановлено, що відомості щодо місця проживання останнього в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Відповідно до інформації що міститься у відповіді №198527 від 25.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Пологівського районного суду Запорізької області.

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області змінено та визначено за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене,беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо,що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/7128/23 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості позики передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжяза підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №517/429/23
Провадження по справі №2/498/259/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2023 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2023 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі по цивільні справі за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так в зазначеній вище ухвалі судом було допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », в описовій частині ухвали в першому абзаці невірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » та в резолютивній частині ухвали у першому абзаці невірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року.

Керуючись ст.269,381 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2024/23
Провадження № 2-н/348/242/23
04 вересня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано- Франківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/859/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право на користування приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 29 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6744/23
Провадження №2-н/367/997/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 570/844/23
Номер провадження 2/570/555/2023
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

30 серпня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, те що позивач подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задоволити вказане клопотання та залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.
У Х В А Л А

про витребування справи

30.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/12642/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга