Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1647/23

Номер провадження: 2-о/511/65/23

31 серпня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 16.05.1997 року та свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Спадкове майно померлої знаходиться на території Гребениківського старостинського округу Великомихайлівської селищної ради. Під час вивчення документів для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. було виявлено, що в актовому записі про народження заявниці зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ні ІНФОРМАЦІЯ_3 , як то зазначено в паспорті громадянина України. З вказаних підстав заявниця звернулась до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з заявою про внесення змін до актового запису про народження, а саме зазначити вірну дату народження, з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16.11.2022 року заявниця отримала відповідь, згідно якої внести зміни до актового запису про її народження неможливо, оскільки відсутні відомості про народження в пологовому будинку, доказом чого є відповідь КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» від 02.11.2022 року №431. Додатково було повідомлено про те, що в позасудовому порядку вирішити вказане питання не є можливим, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2023 року провадження по справі відкрито, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенії Леонідівни витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Непочатов Р.В. не прибули, надали суду заяву, відповідно до якої просять суд заяву про встановлення факту задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи голова Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Чебан Людмила, надала на адресу суду клопотання, відповідно до якого зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, просить суд розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з копією спадкової справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видано Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний запис №111.

З листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенії Леонідівни (далі нотаріус) від 04.04.2023 року №137/02-14, встановлено, що при перевірці доказів родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлені розбіжності у наступних документах заявника: в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актовому записі про народження за №7, відомості про дату народження дитини зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », актовий запис № 21; у паспорті громадянина України, виданого ОСОБА_1 дата народження зазначена: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 10.07.1960 року на ім`я ОСОБА_3 дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження, серії НОМЕР_4 , виданого повторно 20.07.2022 року на ім`я ОСОБА_3 дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 , в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № від 17.08.2022 року, дату народження ОСОБА_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Нотаріус рекомендувала заявнику звернутись до відповідного органу Державної реєстрації актів цивільного стану або до суду з питання встановлення факту родинних відносин

Згідно листа начальника Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяни Дідух від 16.11.2022 року №2488/24.28-76, заявнику було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження із зазначенням дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до листа головного лікаря КНП «В. Михайлівська БЛ» від 02.11.2022 року №431, встановлено, що медична документація в архівному приміщенні КНП «В.Михайлівська БЛ» збережена з 1993 року. До 1993 року документація не зберіглася, у зв`язку з затопленням архіву.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №21, зазначено дату народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками ОСОБА_4 вказано: батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , виданого повторно 20.07.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №21 встановлено, що дату народження зазначено 12.06.1960 року. Батьками ОСОБА_4 вказано: батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_2 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №78 від 17.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: Одеська область Великомихайлівський район, с. Гребеники. Відомості про актовий запис зазначено: номер актового запису 21, дата складання 10 липня 1960 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Виконавчий комітет Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. В графі відомості про матір зазначено: ОСОБА_6 , дата народження: минуло 20 років, національність: українка, місце проживання: Україна, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Гребеники. Підстава запису відомостей про батька: свідоцтво про шлюб.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 від 10.07.1960 року, зазначено що матір`ю останньої є: ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , виданий повторно 20.07.2022 року, матір`ю останньої також зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 06.10.2022 року встановлено, що 20 серпня 1983 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

В подальшому шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_5 , виданим 12 серпня 2003 року, актовий запис №63. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не змінювала прізвище на дошлюбне.

Під час ознайомлення з копією спадкової справи №52/2021, до майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після померлої, на користь доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , виданим Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.02.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області встановлено, що дату народження ОСОБА_1 зазначено 10 червня 1960 року.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посвідчених належним чином старостою Гребениківського старостинського округу Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Таран Г.В. та зареєстрованих в реєстрі за №№7/14, 7/15, свідки підтверджують той факт, що заявниця ОСОБА_3 народилась саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки родини довгий час товаришували та справляли дні народження заявниці саме 10.06. кожного року. Додатково свідки зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жили однією сім`єю, називали один одного як дочка та мати, відповідно один до одного відносились та вели спільне господарство.

З фотознімків вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_1 разом святкували родинні свята та збирались родинами.

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши фактичні обставини, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , актовий запис №21, виданого 10.07.1960 року, ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками у свідоцтві про народження зазначено: батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_2 , однак, як слідує зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , актовий запис №21, виданого вже повторно 20.07.2022 року заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками у свідоцтві про народження зазначено: батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_2 .

Перевірити першочергові документи з лікарні, в якій була народжена заявниця неможливо, у зв`язку із збереження архіву лише з 1993 року.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, судом достовірно встановлено та підтверджується той факт, що матір`ю заявниці ОСОБА_14 є ОСОБА_2 , а неточності стосовно дати народження заявниці здійснені помилково, на думку суду, під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська