Дата документу 30.08.2023 Справа № 333/6337/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/6337/23 Пр. № 22-ц/807/1805/23 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Книш С.В.

особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_1

представника цієї особи (адвоката) Жидкової Л.І.

представника закладу, лікаря психіатра Шевченко О.О.

прокурора Селезньової Т.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за заявою представника КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року представник КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОРзвернувся до суду із вищезазначеною заявою (а.с. 1-2), в якій просив вирішити питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 31.07.2023. Страждає на психічний розлад з 2016 року, після повернення з АТО, де отримав контузію. Став казати, що він Бог, може впливати на долю людства, називав себе ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 , месією, шукав підтверджуючу інформацію в Біблії та Інтернеті, був напруженим, підозрілим, агресивним до близьких. Вперше знаходився на лікуванні у психіатричному стаціонарі з 06.03.2019 по 04.04.2019, з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Галюцинаторно-параноїдний синдром». В клінічній картині галюцинаторно-маячна симптоматика, агресивні тенденції на адресу близьких. В подальшому неодноразово знаходився на лікуванні в психіатричних стаціонарах, визнаний особою з інвалідністю III групи. Остання госпіталізація з 31.03.2023 по 03.04.2023, з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром», тоді був неадекватним, агресивним, бив матір, стверджував, що він є контррозвідником СБУ, спілкувався з ОСОБА_5 . Поточна госпіталізація пов`язана з суттєвим погіршенням психічного стану. За відомостями від матері та рапорту співробітників поліції: виносить з дому речі, виганяє матір, погрожує їй фізичною розправою, стверджує, що він працює на ФСБ, є депутатом та кореспондентом усіх видань в Запоріжжя. Був затриманий нарядом поліції за викликом про домашнє насильство, переданий спеціалізованій психіатричній бригаді швидкої допомоги, лікар Доля. Доставлений до спеціального відділення у стані психомоторного збудження. Згоду на госпіталізацію не надав, у зв`язку з чим, був госпіталізований у примусовому порядку, як такий, що страждає на тяжкий психічний розлад, небезпечний для оточуючих. 01.08.2023 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка на підставі вищезазначеного, прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, параноїчний синдром. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Згідно зі ст.ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусова госпіталізація доцільна, лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Піха Ю.Р. (а.с. 6). Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 11) провадження у цій справі відкрито з викликом лікарня - психіатра, представника психіатричного закладу, особи, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію. Протоколом автоматичного визначення присяжних для розгляду цієї справи визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року (а.с. 18) заяву представника КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР задоволено.

Госпіталізовано у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до психіатричного закладу - КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, б.10-а.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 19-22) просив рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в його госпіталізації у примусовому порядку до КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 24).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 21 серпня 2023 року (а.с.28), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с.29) за присутності ОСОБА_1 , як особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, який подав заяву, адвоката чи законного представника ОСОБА_1 матері ОСОБА_2 , доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку представника - адвоката Жидкової Л.І., яка була представником ОСОБА_1 у суді першої інстанції, чи призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого представника з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва інтересів останнього під час розгляду цієї справи апеляційним судом; доручено КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у цьому закладі на лікуванні згідно наявних у цій справі матеріалів та доказів.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, що з`явились, а саме:

-в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , як особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, який у тому числі на запитання апеляційного суду зазначав, що він свою апеляційну скаргу вже не підтримує, але від неї не відмовляється у цій справі, він вже почуває себе краще, оскільки вже пройшов відповідний курс лікування,

-в залі суду представника цієї особи (адвоката) Жидкової Л.І. (а.с. 49), яка пов`язана позицією ОСОБА_1 , підтримала останню у цій справі,

-в режимі відеоконференції лікаря - психіатра Шевченко О.О., яка у тому числі зазначала, що одночасно є представником закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, копію довіреності закладу надішле апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи електронною поштою, ОСОБА_8 пройшов курс лікування, почуває себе краще, просила рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін,

-в залі суду прокурора Селезньову Т.В. (а.с. 50), яка просила залишити без змін рішення суду першої інстанції у цій справі, мали місце підстави для примусової госпіталізації ОСОБА_8 , передбачені ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», він вчиняв дії, що являли собою безпосередньо небезпеку для оточуючих, зокрема його матері ОСОБА_2 ,

-в залі суду законного представника ОСОБА_1 матері ОСОБА_2 , яка у тому числі зазначала, що здоров`я сина погіршилось після АТО у 2016 році після контузії, це не перша його госпіталізація, він вже лікувався у вищезазначену закладі, останнім часом психічний стан здоров`я сина погіршився, він кидався на неї, погрожував їй фізичною розправою, у зв`язку із чим вона викликала поліцію та швидку,

перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , як особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, у цій справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 ЦПК України судовими рішення є: … рішення, постанови…

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи вищезазначену заяву представника КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР, керувався ст. ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339-342 ЦПК України та виходив із наявності підстав для задоволення останньої.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено із додержанням вимог закону, є правильним та законним.

Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції у цій справі відповідає.

Так, судом першої інстанції було правильно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 31.07.2023. Страждає на психічний розлад з 2016 року, після повернення з АТО, де отримав контузію. Став казати, що він Бог, може впливати на долю людства, називав себе ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 , месією, шукав підтверджуючу інформацію в Біблії та Інтернеті, був напруженим, підозрілим, агресивним до близьких. Вперше знаходився на лікуванні у психіатричному стаціонарі з 06.03.2019 по 04.04.2019, з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Галюцинаторно-параноїдний синдром». В клінічній картині галюцинаторно- маячна симптоматика, агресивні тенденції на адресу близьких. В подальшому неодноразово знаходився на лікуванні в психіатричних стаціонарах, визнаний особою з інвалідністю III групи. Остання госпіталізація з 31.03.2023 по 03.04.2023, з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром», тоді був неадекватним, агресивним, бив матір, стверджував, що він є контррозвідником СБУ, спілкувався з ОСОБА_5 .

Поточна госпіталізація пов`язана з суттєвим погіршенням психічного стану. За відомостями від матері та рапорту співробітників поліції: виносить з дому речі, виганяє матір, погрожує їй фізичною розправою, стверджує, що він працює на ФСБ, є депутатом та кориспондентом усіх видань в Запоріжжя. Був затриманий нарядом поліції за викликом про домашнє насильство, переданий спеціалізованій психіатричній бригаді швидкої допомоги, лікар Доля. Доставлений до спеціального відділення у стані психомоторного збудження. Згоду на госпіталізацію не надав, у зв`язку з чим, був госпіталізований у примусовому порядку, як такий, що страждає на тяжкий психічний розлад, небезпечний для оточуючих.

01.08.2023 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка на підставі вищезазначеного, дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у форм: параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, параноїчний синдром. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна (висновок а.с. 3, копія рапорту інспектора поліції а.с. 4, копія заяви матері а.с. 5).

Згідно із ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, є такими, що не спростовують правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи та правильних висновків суду першої інстанції у цій справі, а лише відображають позицію останнього у цій справі.

Суд першої інстанції розглянув дану справу з додержанням вимог ЦПК України та правильно встановив, що у цій справі наявні правові підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», для задоволення заяви представника КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 без згоди останнього.

ОСОБА_1 не надав суду першої інстанції належних, допустимих доказів у спростування - обставин, викладених у вищезазначеній заяві КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР у цій справі, - чи порушення порядку розгляду цієї заяви судом першої інстанції, передбаченого ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Хоча, апеляційний суд на виконання вимог ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Так, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України).

В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Проте докази, передбачені ст. 367 ч. 3 ЦПК України, у цій справі відсутні, і зокрема стороною ОСОБА_1 апеляційному суду не надані.

Навпаки, ОСОБА_1 у даному судовому засіданні в апеляційному суді в режимі відеоконференції зазначав, що він вже почуває себе краще, оскільки пройшов майже місячний курс лікування, він свою апеляційну скаргу вже не підтримує, але від неї не відмовляється у цій справі.

У зв`язку із відсутністю відмови апелянта від апеляційної скарги у цій справі, поданої у встановленому ЦПК України порядку, апеляційний суд мав розглядати та розглядав дану апеляційну скаргу у цій справі саме по суті, оскільки підстави для закриття апеляційного провадження за цією скаргою, передбачені ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України у цій справі відсутні.

Згідно із ст. 376 ч. 3 ЦПК України передбачені порушення норм процесуального судом першої інстанції, які є обов`язковою підставою для скасування або зміни рішення.

В силу вимог ст. 376 ч. 2 ЦПК України лише порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, можуть бути підставою для скасування або зміни рішення.

Встановлено, що у цій справі відсутні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення, а також відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення по суті цієї справи.

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особи стосовно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, не ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі, або ж його зміни.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам цієї справи, що в силу вимог ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22.02.2000 року перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію; особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

Керуючись ст. ст. 7, 12-13, 81-82, 89, 339-342, 371, 374-375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 31.08.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.