Справа № 953/4771/23
Провадження № 2/638/3858/23
31 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кріцак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7207,10 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ155078, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 . 29.07.2020 року в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказані обставини встановлені у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 29.07.2023 року. Згідно умов договору страхування, одним із страхових ризиків, визнаються збитки, завдані внаслідок ДТП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник, на підставі чого складено страховий акт. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 18 787,37 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом в ПАТ «НАСК «Оранта», то остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 11 580,27 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винної особи на момент ДТП була забезпечена, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, така особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 7207,10 грн. та судовий збір.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 21.06.2023 року справу передано до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Конарк Інтелмед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АМ №155078 від 28.05.2020 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідного до ч.1 ст. 6 цього ж Закону, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
У відповідності до ч.1 ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно наказу №197 ТОВ «Конарк Інтелмед» від 02.07.2020 року про закріплення автомобіля, автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 закріплено за менеджером з дослідження ринку та вивчення суспільної думки Товариства ОСОБА_2 .
29.07.2020 року в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (Єврпротокол) від 29.07.2020 року ОСОБА_1 визнав свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до розрахунків страхового відшкодування, наявних у матеріалах справи, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 18 787,37 грн.
Також враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» за полісом № АО/6663675, останнє відшкодувало ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 11 580,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9942 від 25.02.2021 року. Таким чином, сума збитків, які залишились не відшкодовані становить 7207,10 грн.
У зв`язку з чим позивач звернувся із претензією про відшкодування шкоди від 08.08.2022 року до відповідача про відшкодування суми залишку боргу, що становить 7207,10 грн, однак відповідачем у добровільному порядку суму боргу відшкодовано не було.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 16 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 77, 78, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та інші учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк