Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2-118/2001

провадження № 61-12298ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX) на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі за скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач: Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX),

встановив:

У квітні 2023 року державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулось до Київського апеляційного суду зі скаргою, у якій просило суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. щодо винесення постанови від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження, постанови від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. щодо винесення постанови від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження, постанови від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № НОМЕР_1 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

28 серпня 2022 року Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX) засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення було отримано ним лише 14 серпня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає до скарги копію поштового конверта суду апеляційної інстанції та роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 245, надіслане Київським апеляційним судом на адресу Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX), було вручено останній 14 серпня 2023 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями24, 351, 354-356,359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Фірмі «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 2-118/2001 за скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач: Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX).

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко