overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/127/70/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2023,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2023 ухвалено: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Олешки Херсонського району Херсонської області, Україна.».

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду по справі № 127/26124/23 від 25.08.2023 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду по справі № 127/26124/23 від 25.08.2023, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/26124/23 від 25.08.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 495/9220/23
№ провадження 2/495/4338/2023
Ухвала

06 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця мешкання дитини з позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця мешкання дитини з позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця мешкання дитини з позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 376/371/21

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Музичко С.Г.

Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Коваленко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 4,4379 га, яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:004:0012 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, закрито.

Постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасовано, справу направленона новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 14 вересня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії.

04 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача Рад Н. про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2023 року, оскільки у по всьому тексту рішення допущено описку та помилково вказано ініціали особи спадкодавця, щодо недоотриманої пенсії якої вирішувалось питання, а саме: «… ОСОБА_2 …» та «… ОСОБА_3 …», замість правильного «… ОСОБА_4 …».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду № 243/13671/21 від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії, по всьому тексту рішення помилково вказано ініціали особи спадкодавця, щодо недоотриманої пенсії якої вирішувалось питання, а саме: «… ОСОБА_2 …» та «… ОСОБА_3 …», замість правильного «… ОСОБА_4 …».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи наведене, в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2023 року по цивільній справі, єдиний унікальний номер № 243/13671/21 необхідно виправити описку, вказавши правильно у по всьому тексту рішення ініціали особи спадкодавця, щодо недоотриманої пенсії якої вирішувалось питання, а саме: «… ОСОБА_4 …», замість неправильного «… ОСОБА_2 …» та «… ОСОБА_3 …».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду, єдиний унікальний номер № 243/13671/21 від 21 квітня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії вказавши правильно у по всьому тексту рішення суду ініціали особи спадкодавця, щодо недоотриманої пенсії якої вирішувалось питання, а саме: «… ОСОБА_4 …», замість неправильного «… ОСОБА_2 …» та «… ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1694/23
провадження № 2-н/136/191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Д. Іванець
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8168/23 Справа № 212/6922/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року у цивільній справі № 212/6922/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 31 серпня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

В тексті оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року судом першої інстанції зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », в той час як згідно матеріалів справи правильне прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 212/6922/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекиповернути до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки, для чого надати строк протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Судді:
Справа № 495/9315/23
№ провадження 2/495/4391/2023
Ухвала

07 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та визначення місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та визначення місця проживання.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та визначення місця проживання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 539/3795/23
Провадження № 2/539/869/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про стягнення надмірно сплачених коштів за спожитий природний газ, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про стягнення надмірно сплачених коштів за спожитий природний газ.
Ухвалою від 18.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
06.09.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Оскільки між позивачем та відповідачем вирішено спір в добровільному порядку, і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про стягнення надмірно сплачених коштів за спожитий природний газ закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 640/4593/19
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю - до свого провадження.

Відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.11.2023, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ