Справа № 495/6664/22
Номер провадження 2/495/1211/2023
14 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Боярського О.О.,
при секретарі Саханові О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 38 цивільну справу № 495/6664/22 у м. Білгороді-Дністровському за позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені, та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_4 , Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 , який діє від свого імені, та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулись до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_4 , Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому просять суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 1 - коридор, 2 -житлова, 3 житлова, 4 ванна, 5 туалет, 6 житлова, 7 кухня, 8 балкон, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 1 - коридор, 2 -житлова, 3 житлова, 4 ванна, 5 туалет, 6 житлова, 7 кухня, 8 балкон, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , індетифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 1 - коридор, 2 -житлова, 3 житлова, 4 ванна, 5 туалет, 6 житлова, 7 кухня, 8 балкон, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. частка квартири АДРЕСА_1 належала покійній на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинено відповідний актовий запис № 1277 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . частка квартири АДРЕСА_1 належала покійній на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року.
В установленому порядку ОСОБА_1 , який діє від свого імені і від імені і в інтересах неповнолітніх доньок звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, подав усі необхідні документи, однак отримав від нотаріуса відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 дружини ОСОБА_5 , у зв`язку із неподанням оригіналів документів, що посвідчують право власності.
У зв`язку з тим, що іншої можливості, ніж в судовому порядку, оформити спадщину немає, Позивач змушений звернутися до суду з цією заявою про визнання права власності в порядку спадкування.
Враховуючи викладене Позивач, який діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх доньок, просить в судовому порядку визнати за ним та за своїми неповнолітніми дочками право власності на частку у рівних частинах на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м.
Рух справи у суді.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2022 року залишено без руху позов ОСОБА_1 , який діє від свого імені, та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_4 , Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2022 року було витребувано від Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання ухвали суду від Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області листом від 28.12.2022 за № 1510/01-16 надійшли копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання 14.08.2023 року ОСОБА_1 , який діє від свого імені, та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились.
Представник Позивачів, адвокат Бондаренко Г.Є., надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності Позивачів, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. У письмовій заяві представник Позивача просить розпочати розгляд справи та винести законне, обгрунтоване рішення з метою захисту прав неповнолітніх дітей на отримання спадщини, яка відкрилась після смерті їх матері, та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду даної справи.
Білгород-Дністровська міська ради Одеської області в судове засідання призначене на 14.08.2023 не з`явилась. Відповідач повідомлявся про день, час розгляду справи, що підтверджується отриманням судових повісток 03.07.2023, 20.07.2023.
02.11.2022 від Білгород-Дністровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від свого імені, та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У своєму письмовому відзиві Відповідач просить відмовити у задоволені позову у зв`язку із відсутністю підтвердження звернення Позивачів до нотаріуса з приводу вступу у спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідач у своєму відзиві припускає, що Позивачі пропустили строк для подання заяви до нотаріальної контори щодо вступу у спадщину та намагаються поновити в такий спосіб пропущений процесіальний строк визначений у ст. 1270 ЦК України.
ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.08.2023 не з`явився. Третя особа повідомлявся про день, час розгляду справи, що підтверджується отриманням судових повісток 13.06.2023, 24.07.2023.
14.11.2022 від ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення на позовну заяву. ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із тим, що із відсутністю підтвердження звернення Позивачів до нотаріуса з приводу вступу у спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Третя особа у своїх письмових поясненнях припускає, що Позивачі пропустили строк для подання заяви до нотаріальної контори щодо вступу у спадщину.
Разом із поясненнями третьої особи ОСОБА_4 було надано до суду клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідачів.
Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області в судове засідання призначене на 14.08.2023 не з`явилась. До канцелярії суду надішла заява від 26.07.2023 за № 1121/01-16 про розгляд справи за відсутності третьої особи.
Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання призначене на 14.08.2023 не з`явився. До канцелярії суду надішла заява від 14.08.2023 за № 08/05-593 про розгляд справи за відсутності третьої особи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Дана справа перебуває на розгляді суду 11 місяців з моменту відкриття провадження по справі, від учасників справи не надходило заяв або клопотань про відкладення слухання справи. З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами, у відсутності учасників справи.
Фактичні обставини справи встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , про що Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинено відповідний актовий запис № 1277 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала покійній на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком померлої ОСОБА_5 , про що відділом реєстрації актів громадського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області було зроблено запис № 141 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_5 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було вчинено запис № 198 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 .
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_5 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було вчинено запис № 363 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 .
Спадкоємцем другої черги є ОСОБА_4 , який є братом померлої ОСОБА_5 по матері. На підтвердження даного факту видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 .
На виконання ухвали суду від 14.12.2022 від Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області листом від 28.12.2022 за № 1510/01-16 надійшли копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З матеріалів спадкової справи № 20/2022 судом встановлено, що 19.01.2022 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно довідок за № 250, 249 видані КП «ЖЕО№1» 17.01.2022 року померла ОСОБА_5 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з померлою були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ..
Судом було встановлено, що 05.02.2022 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла заява від ОСОБА_6 з якої вбачається, що мати померлої та спадкоємиць першої черги, відмовляється від спадщини за законом на користь ОСОБА_4 спадкоємця другої черги.
05 лютого 2022 року до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла заява від ОСОБА_4 , якою бажає прийняти спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , входять спадкоємці першої черги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та спадкоємиць другої черги ОСОБА_4 .
За життя ОСОБА_5 заповіти, спадкові договори не складала. На підтвердження цього у матеріалах спадкової справи № 20/2022 наявна інформаційна довідка за № 68166485 від 19.01.2022 року сформована державним нотаріусом.
Листом державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області від 26.08.2022 за № 956/02-14 рекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду. Відмова державного нотаріуса було обґрунтована у зв`язку із неподанням оригіналів документів, що посвідчують право власності.
На запит нотаріуса за вих. № 74/02-14, № 75/02-14 від 19.01.2022 року КП «Білгород-Дністровське БТІ» надало лист від 01.03.2022 за № 254 (а.с. ). З даного листа вбачається, що станом на 31.12.2012 рік власниками квартири АДРЕСА_1 були: частка ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року, яке було зареєстровано Б-Дністровським БТІ 09.06.1997 року в реєстровій книзі № 76 за реєстровим № 5171; частка ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року, яке було зареєстровано Б-Дністровським БТІ 09.06.1997 року в реєстровій книзі № 76 за реєстровим № 5171; частка (станом на 05.02.2015) ОСОБА_4 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2015 року та ухвали суду від 28.01.2015 року; частка ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 19.06.2015 року.
Дублікати правовстановлюючих документів КП «Б-Дністровським БТІ» не реєструвались.
Станом на 08.02.2022 року дана квартира в цілому складається з: 1-коридору, 2-хжитлова, 3-житлова 4-ванна, 5-туалет, 6-житлова, 7-кухня, 8-балкон, 9-балкон, загальною площею 67,9 кв.м., житловою 40,0 кв.м. Перепланування, переобладнання, добудови, перебудови, реконструкції та інші зміни щодо технічних характеристик квартири, зокрема такі, які потребують попереднього погодження й отримання дозволів компетентних органів, відсутні.
Судом встановлено, що 17.11.2022 ОСОБА_1 звертався до засобів масової інформації (газета Торнадо за № 46) з оголошенням про те, що свідоцтво про право власності від 09.06.1997 року, яке було зареєстровано Б-Дністровським БТІ 09.06.1997 року в реєстровій книзі № 76 за реєстровим № 5171 вважається недійсним у зв`язку із його втратою.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. ст. 1220, 1221,1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України, Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України, У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Згідно з частиною 2 статті 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Відповідно до частини 2 статті 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.
За змістом ст. 1296 ЦК України, оформлення спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину.
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
28 травня 2020 року Верховний Суд України в своїй постанові по справі № 910/7164/19 виклав наступну правову позицію з приводу захисту цивільних прав.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Отже, враховуючи відсутність заперечень та доказів протилежного, суд вважає доведеною ту обставину, що за життя спадкодавцю дійсно належало вказане майно (майнове право) та вважає, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 у вигляді частки квартири за АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року, яке було зареєстровано Б-Дністровським БТІ 09.06.1997 року в реєстровій книзі № 76 за реєстровим № 5171.
Стосовно заявлених вимог позивачів щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ОСОБА_1 на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 , суд вважає зазначити наступне.
Судом встановлено, що що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , входять спадкоємці першої черги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та спадкоємиць другої черги ОСОБА_4 .
На момент смерті ОСОБА_5 на праві приватної власності належала частка квартири за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року, яке було зареєстровано Б-Дністровським БТІ 09.06.1997 року в реєстровій книзі № 76 за реєстровим № 5171.
Оригінал свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року, яке було зареєстровано Б-Дністровським БТІ 09.06.1997 року в реєстровій книзі № 76 за реєстровим № 5171 втрачено у зв`язку із чим вважається недійсним.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що права позивачів підлягають захисту шляхом задоволення позову частково.
Визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ОСОБА_1 на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_1 .
Посилання Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у своєму письмовому відзиві на відсутність підтвердження звернення Позивачів до нотаріуса з приводу вступу у спадщину після смерті ОСОБА_5 , припущення щодо пропуску строк для подання заяви до нотаріальної контори щодо вступу у спадщину спростовуються матеріалами спадкової справи № 22/2022 наданої Першою Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою Одеської області на виконання ухвали суду від 14.12.2022 року.
Посилання третьої особи ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях на відсутність підтвердження звернення Позивачів до нотаріуса з приводу вступу у спадщину після смерті ОСОБА_5 , припущення щодо пропуску строк для подання заяви до нотаріальної контори щодо вступу у спадщину спростовуються матеріалами спадкової справи № 22/2022 наданої Першою Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою Одеської області на виконання ухвали суду від 14.12.2022 року.
Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_4 про залучення третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідачів суд вважає необхідно зазначити наступне.
За приписами статтей 51, 53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не має процесуальних прав на залучення до участі у справі співвідповідачів, такі процесуальні права притаманні Позивачу.
Висновки за результатами розгляду справи.
Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що Позивачами обрано належний спосіб захисту свого права та позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , який діє від свого імені, та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_4 , Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 1 - коридор, 2 -житлова, 3 житлова, 4 ванна, 5 туалет, 6 житлова, 7 кухня, 8 балкон, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 1 - коридор, 2 -житлова, 3 житлова, 4 ванна, 5 туалет, 6 житлова, 7 кухня, 8 балкон, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , індетифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 1 - коридор, 2 -житлова, 3 житлова, 4 ванна, 5 туалет, 6 житлова, 7 кухня, 8 балкон, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м.
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Боярський