overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/593/3/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" липня 2023 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця відділу Бережанського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покиньбороди О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу Бережанського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покиньбороди О.А.

За змістом ст. 447 ЦПК України, а також ч.ч. 1, 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст.ст. 448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця відділу Бережанського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покиньбороди О.А.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 09 серпня 2023 року о 16 год 30 хв, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 591/1077/23
Провадження № 6/591/251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі 591/1077/23 від 17 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі платників податків не зареєстрованийна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 березня 2020 року до 31 грудня 2022 року. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 10613,00 грн., 17,70 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 587,86 грн. плати за абонентське обслуговування, 366,29 грн. плати за функціонування ГВП та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Згідно матеріалів справи дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тому в судовому наказі наявна описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/1077/23 від 17 лютого 2023 року, вказавши дату народження боржника ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі №591/1077/23 від 17 лютого 2023 року, вказавши дату народження боржника ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5612/23
У Х В А Л А

01.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 19.09.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 487/5705/16-ц
Провадження № 6/487/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЗаводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу виконання рішення ухваленого по справі за позовом за позовом Автогаражного кооперативу «Парма» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

28.08.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у АГК «Парма» та державного виконавця докази, що металевий гараж №90, який знаходиться у володінні боржника ( ОСОБА_1 ) є тим самим індивідуально визначеним майном, який суд витребовував та зобов`язав передати АГК, тобто тим самим індивідуально визначеним майном, яке АГК «Парма» придбало у МП «Парма» по договору від 22.08.1993.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, у той час, даний спір вирішений судом 31.10.2019 року з ухваленням рішення, яке судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Таким чином, цивільним процесуальним кодексом України не передбачено витребування доказів після ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підстави для витребування доказів щодо яких заявлено клопотання, тим більше після ухвалення судового рішення суду - відсутні, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2-н/127/4741/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 рокум/ Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 1, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7866/23 Справа № 175/3689/19 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 464/4825/22

провадження номер: 22-ц/824/10463/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року у складі судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 травня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 22-ц/4806/648/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, змінено найменування на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок падіння дерева, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2023 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року, а вищевказану апеляційну скаргу - залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали до Закарпатського апеляційного суду від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 235/203/23
Номер провадження 2-н/235/13/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

04 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Питання про розгляд судового наказу не вирішено.

04.09.2023 року директором КП «Покровськтепломережа» Гордієнко Д. подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви про відкликання заяви, - приходить до наступних висновків

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З урахуванням вказаного, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, у зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії повернути заявнику, в зв`язку з відкликанням.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви, відповідно до ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання представника відповідача Херсонська обласна військова адміністрація - Бакалової Марини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 522/11116/23-Е за позовом представника позивача адвоката Кравцова Ігоря Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської обласної військової адміністрації, Новокаховської територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок.

Представник відповідача Херсонська обласна військова адміністрація Бакалова М.В. надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 25.09.2023 року о 10:30 год. шляхом забезпечення участі представника відповідача Херсонська обласна військова адміністрація - Бакалової Марини Володимирівни в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача ОСОБА_2 .

Суддя: І.І. Хомик