Провадження № 2/337/1367/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

02.08.2023 року суддя відкрив по справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

09.08.2023 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій сторони просять затвердити мирову угоду, яку додали до заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, суд встановив, що угода стосується лише прав та обов`язків сторін по справі, умови угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними, представники сторін уповноважені укладати мирові угоди від імені сторін.

У зв`язку із цим, суд вирішив затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до якої:

1.«Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

2.Відповідач ОСОБА_4 визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

3.Позивач ОСОБА_1 сплачує самостійно заборгованість по всім комунальним платежам, які існують по користуванню квартирою АДРЕСА_1 .

4.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

5.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

6.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9.Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.».

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр