overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/107/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

присяжних Штогрін О.С., Ярмак Л.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи1 Білінського Б.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

Керуючись ст.259, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Київ, вул.Кирилівська, буд. 103, ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?;

Чи здатна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/23068/22.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 08.09.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА

ПРИСЯЖНІ О.С. ШТОГРІН

Л.П. ЯРМАК
справа № 208/2040/23
№ провадження 2/208/675/23
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката, Щербини Юлії Олександрівни , про залучення психолога до участі у справі під час опитування малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат - Щербина Юлія Олександрівна до ОСОБА_3 , третя особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну прізвища дитини, та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі. По справі призначено підготовче судове засідання.

19.05.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката, Щербини Юлії Олександрівни надійшло клопотання про залучення психолога, ОСОБА_4 , для участі в засіданні при наслухуванні думки малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення опитування дитини в судовому процесі, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити психолога до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката, Щербини Юлії Олександрівни , про залучення психолога до участі у справі під час опитування малолітньої дитини - задовольнити.

Залучити до участі в опитуванні малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначено на 18 вересня 2023 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 376/1481/21
Головуючий у суді першої інстанції: Шабрацький Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Білич І.М., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №376/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федіра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року, постановлену у складі судді Шабрацького Г.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федіра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1794/23
Провадження № 2/945/810/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2023 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 752/8104/21
Провадження № 2-сз/752/29/23
У Х В А Л А

21.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення суми судового збору в розмірі 2 270 гривень, який було сплачено на рахунок суду за подачу позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заява обґрунтована тим, що позовну заяву, за подачу якої сплачено судовий збір, було залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду для питання про повернення судового збору заявнк має надати оригінал квитанції про його сплату.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у зв`язку з відсутністю предмету спору було залишено без розгляду.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем 24.03.2021 р. на рахунок ГУК у м.Києві, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений 24.03.2021 року на р/р UA0026002, отримувач ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101; платіжне доручення № 1664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4159/23
Провадження № 2-о/539/125/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвилин 21 вересня 2023 року у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1625/23
06.09.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
490/2948/23
н/п 2/490/1682/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

14.08.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єд.унік № 243/2598/23
Провадження № 2/243/1103/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження усправі

04 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2023 року сторонам надано строк для примирення до 02 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням строку на примиренння, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2023 року на 08 годину 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8638/23 Справа № 203/3362/22 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року у цивільній справі №203/3362/22 за позовом ОСОБА_1 до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Державна казначейська служба України, про повернення вартості безпідставно набутого майна, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №203/3362/22 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/3362/22 за позовом ОСОБА_1 до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Державна казначейська служба України, про повернення вартості безпідставно набутого майна, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
06.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/4533/23
Провадження № 2/205/2002/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.