Справа №731/641/23
Провадження №2-с/731/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 14 серпня 2023 року по справі №731/493/23 (провадження №2-н/731/165/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою щодо скасування судового наказу Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року по справі №731/493/23.

Заява обґрунтована тим, що 14 серпня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з постачання природного газу спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року, у сумі 7 152, 56 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 268, 40 грн, а всього стягнуто 7 420, 96 грн.

Заявник вказує, що вказаний наказ підлягає скасуванню через відсутність належних обґрунтувань та безпідставністю таких вимог, і наголосив на наявність відповідного спору. Підтвердив, що дійсно він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана як об`єкт споживання природного газу. Проте, вказана у спірному наказі заборгованість за надані послуги з постачання природного газу нарахована у період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 7 152, 56 грн, відсутня, оскільки нарахована помилково, з підстав передачі жінкою заявника на номером 7104 значно більші показники ніж мало місце, про що повідомлялося ТОВ «Чернігівгаз».

У зв`язку з цим, на переконання заявника стягувач помилився та передчасно пред`явив до нього вказані вимоги щодо нарахування відповідної заборгованості, оскільки вказане питання повинно було вирішене у позасудовому порядку. У випадку звернення стягувачем до суду у позовному порядку, заявником будуть подані відповідні квитанції на сплату за газопостачання, що під час наказного провадження не виявлялося за можливе.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу 731/493/23 (провадження №2-н/731/165/23) та заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаних вимог з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких підстав, подана заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право такого стягнення, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є належною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили та відсутня інформація щодо пред`явлення заявником його для примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 14 серпня 2023 року по справі №731/493/23 (провадження №2-н/731/165/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 серпня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області по справі №731/493/23 (провадження №2-н/731/165/23) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (юридична адреса: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; ) заборгованість за послуги з постачання природного газу спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року, у сумі 7 152 (сім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 56 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього суми у розмірі - 7 420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 96 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко