ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1560/23
Провадження №2/477/590/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, зареєстрований у реєстрі за № 87231, про стягнення з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у розмірі 34 632,40 грн.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року заяву на підставі статей 175, 177, 185 ЦПК України залишена без руху, яка направлена позивачу рекомендованою поштою.

Позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, а саме надання копії оскаржуваного виконавчого напису та кредитного договору, на який посилається позивач у своєму позові.

При поданні позову позивачем судовий збір не сплачений, з посиланням на захист прав споживачів, однак договір, який би свідчив про отримання споживчого кредиту, позивачем не подано, про що наголошувалось в хвалі про залишення позовної заяви без руху.

28.07.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків в якій зазначено про неможливість надання копії кредитного договору, в зв`язку з його втратою, а також про неможливість надання оскаржуваного виконавчого напису посилаючись на норми ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Судовий збір позивачем не сплачений та клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, зокрема не надано копії кредитного договору та не надано доказів звернення до банківської установи з заявою про отримання його копії, а також не надано суду доказів неможливості отримання такого договору, що було б підставою для витребування таких доказів судом після відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень частини 7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Однак, позивачем не надано суду доказів звернення до приватного нотаріуса з заявою про отримання копії виконавчого напису, або доказів неможливості отримання такого напису у приватного нотаріуса, чи з інших джерел, зокрема приватного виконавця або банку.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року забезпечений позов ОСОБА_1 та зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 65547461, що перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області - Булахевіча Степана Вікторовича, яке відкрите за оскаржуваним виконавчим написом від 05.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, зареєстрованого у реєстрі за № 87231 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у розмірі 34 632,40 грн.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтею 158, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, вважати неподаною та повернути заявнику.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 червня 2023 року у справі № 477/1560/23 (провадження № 2-з/477/5/23).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова