ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Суми

Справа №577/2505/23

Номер провадження 22-ц/816/1112/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року в складі судді Гетьман В.В., постановленої в м. Конотоп,

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі про виключення з актового запису № 47 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про батька дитини.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеса для розгляду за підсудністю.

Позивачка з вказаною ухвалою суду не погодилась та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу повернути на розгляду суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідачами у позові зазначено батька дитини та Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі, тобто позов пред`явлено за вибором заявниці.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеса обґрунтоване тим, що уданій справі виник приватноправовий спір між батьками дитини, проте спір відсутній з Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі, який має бути по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. Оскільки батько дитини проживає у м. Одесі, тому суд вирішив передати справу за підсудністю.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справ за вибором позивача, визначені в ст. 28 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позов у даній справі пред`явлено до ОСОБА_2 та Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі, тобто за вибором ОСОБА_1 позовна заява подана саме до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Висновки місцевого суду про приватноправовий характер спору, тобто що позовні вимоги заявлено лише до батька дитини, а також що відділ державної реєстрації актів цивільного стану має бути третьою особою у справі є безпідставними, оскільки жодних процесуальних рішень щодо зміни складу учасників справи місцевий суд не приймав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про непідсудність справи Конотопському міськрайонному суду Сумської області та помилково застосував положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, направивши цивільну справу до Малиновського районного суду м. Одеса.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеса, ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року скасувати.

Цивільну справу № 577/2505/23 направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина