Справа № 130/169/23
Провадження №22-ц/801/1789/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року у справі №130/169/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди на підставі письмових доказів, -

встановив:

Не погодившись з рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року залишена без руху з підставі несплати судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам п. 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України.

Так ухвалою суду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині обґрунтувань її вимог містить лише посилання на висновки суду без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Крім того, у апеляційній скарзі апелянт не вказав у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга також не оплачена судовим збором, а доводи ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відхилені. Відтак апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 4831, 20 грн, виходячи із позовних вимог.

На усунення вказаних недоліків апелянту надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухали.

Копія вказаної ухвали направлена на поштову адресу апелянта та отримана ним 19 серпня 2023 року, що підтверджується витягом трекінгу із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги не вчинив, зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору. Також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За наведених обставин апеляційний суд зробив висновок, що заявник не виконав вимоги ухвали від 27 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому суд констатує, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин