№ апеляційного провадження: 22-з/824/1107/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 753/25081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків для подання заяв про виклик свідків та витребування доказів, постановлену у складі судді Коренюк А.М.,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., про визнання договорів дарування земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння недійсними.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначено у справі підготовче судове засідання, відповідачу та третій особі визначений строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 лютого 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року проведення підготовчих дій закінчено та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

19 грудня 2022 року та 27 січня 2023 року адвокат Капалкіна І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про поновлення процесуальних строків для подання заяв про виклик свідків та витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року відмовлено взадоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для подання заяв про виклик свідків та витребування доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її клопотання про поновлення процесуальних строків для подання заяв про виклик свідків та витребування доказівзадовольнити.

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 , та рухоме майно, що знаходиться в її приміщенні на першому поверсі вказаного будинку, а також шляхом зобов`язання ОСОБА_1 вчинити певні дії по відновленню стану, який існував на момент подачі позовної заяви, а саме, зареєструвати її місце проживання у вказаному будинку.

Разом з тим, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений у статті 152 ЦПК України, відповідно до пункту 3 частини першої якої після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Колегія суддів звертає увагу на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., про визнання договорів дарування недійсними перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва.

Київський апеляційний суд лише перевіряє законність і обґрунтованість ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків для подання заяв про виклик свідків та витребування доказів. По суті позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., про визнання договорів дарування недійсними не переглядається.

Відтак, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, підстав для прийняття Київським апеляційним судом заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., про визнання договорів дарування недійсними не вбачається.

Заява про забезпечення позову може бути подана до суду, у провадженні якого перебуває справа, тобто до Дарницького районного суду міста Києва.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає розгляду Київським апеляційним судом, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 152 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: