Справа № 677/1368/22
Провадження № 2/677/135/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Тетяни Андріївни, треті особи: державний нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська Вікторія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, а саме, оригіналу заповіту для подальшого проведення експертизи та книги реєстрації нотаріальних дій за 2020 рік. В обґрунтування зазначає про те, що для з`ясування обставин викладених в позовній заяві, необхідні спеціальні знання в іншій сфері, оскільки необхідно перевірити чи виконаний підпис в оригіналі заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Кізюн Т.А., ОСОБА_4 .

Третя особа державний нотаріус Тиховська В.В. надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори.

Розглянувши та дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України «Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Представник позивача в клопотанні вказує, що доказ, а саме, оригінал заповіту потрібен для того, щоб в подальшому провести почеркознавчу експертизу, а тому на думку суду, клопотання в цій частині є обґрунтованим, самостійно сторони такий доказ отримати не мають можливості.

Стосовно іншої частини клопотання, витребування книги реєстрації нотаріальних дій за 2020 рік, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить жодного обґрунтування (його витребування) такої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. надати Красилівському районному суду Хмельницької області в строк до 27.09.23 року оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 05 червня 2020 року, за реєстровим № 286.

Роз`яснити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А., що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. для виконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 29.09.2023 року.

Суддя: Шовкун В.О.