Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 511/2330/20

провадження № 61-10546ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2023 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання недійсним договору короткострокової безвідсоткової позики та договору новації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції заборгованість у розмірі 28 510,14 грн, з яких: 26 622,00 грн - основний борг, 1 510,03 грн - пеня та 377,51 грн - 3% річних.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції, в якому просила суд: визнати недійсним договір новації від 29 травня 2020 року, укладений між

АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір короткострокової безвідсоткової позики від 29 травня 2020 року № 11-369, укладений між

АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 .

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 01 червня 2023 року, у позові АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання недійсним договору короткострокової безвідсоткової позики та договору новації задоволено.

Визнано недійсними договір короткострокової безвідсоткової позики

№ 11-369 від 29 травня 2020 року та договір новації № 11-368 від 29 травня 2020 року, укладені між АТ «Укрпошта» в особі директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

12 липня 2023 року АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня

2023 року (надійшла до суду 17 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення первинних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року касаційну скаргу

АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

09 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2023 року, та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме: щодо можливості укладання договору новації боргу у позикове зобов`язання, не зважаючи на відсутність реальної передачі позичальникові грошових коштів.

Касаційна скарга АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекціїподана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання недійсним договору короткострокової безвідсоткової позики та договору новації, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 511/2330/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник