Справа № 645/3544/23
Провадження № 2/645/1502/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4558,33 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04 червня 2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлений Полісом № 200172249. 12 березня 2021 року о 16:04 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові, м-н Героїв Небесної Сотні, 32, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 12 березня 2021 року о 16:04 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові, м-н Героїв Небесної Сотні, 32, став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року по справі № 646/2134/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, крім того, тією ж постановою встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач вказав, що власник пошкодженого автомобіля звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства та з урахуванням п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» враховано всі отримані документи та виплачено 4558,33 грн. страхового відшкодування. Отже, позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат. 03 січня 2023 року відповідачу надіслано регресну вимогу № 03/11, в якій зазначено вимогу на відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування на суму 4558,33 грн. Враховуючи викладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. від 25.07.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 червня 2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлений Полісом № 200172249.

Зі змісту постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року вбачається, що 12 березня 2021 року о 16:04 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, м-н Героїв Небесної Сотні, 32, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 12 березня 2021 року о 16:04 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові, м-н Героїв Небесної Сотні, 32, став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року по справі № 646/2134/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, крім того, тією ж постановою встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили.

17 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, внаслідок пошкодження автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Агро-Тест».

08 червня 2021 року Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснено ПП «Агро-Тест» виплату страхового відшкодування у розмірі 4558,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17603.

03 січня 2023 року за вих. № 03/11 відповідачу ОСОБА_1 надіслано регресну (досудову) вимогу про повернення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4558,33 грн.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 36.4 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Положеннями підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Матеріали справи свідчать про самовільне залишення відповідачем ОСОБА_1 місця пригоди після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Відповідним платіжним дорученням підтверджено відшкодування 08 червня 2021 року позивачем власнику транспортного засобу ««Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , ПП «Агро-Тест» страхового відшкодування у розмірі 4558,33 грн.

Отже, з 08 червня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» набуло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 4558,33 грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження компенсації ОСОБА_1 позивачу у добровільному порядку витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4558,33 грн.

За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 141 та 142 ЦПК України, а саме - суд повертає позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, решту стягує з відповідача на користь позивача.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4558,33 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплачений судовий збір в сумі 1342 грн. 00 копійок.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» з державного бюджету України - 50 відсотків понесених ними судових витрат зі сплати судового збору, що дорівнює 1342 грн. 00 копійок., сплачених ним за платіжною інструкцією №36784 від 12.07.2023 року (оригінал платіжної інструкції знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32382598.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 05.09.2023 року.

Суддя Г. С. Шевченко