КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2995/23
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Обслуговуючого кооперативу «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО»
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2023 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін у справі.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Однак, представник позивача надав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.
Щодо повідомлення відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з відповіддю з відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За наслідком встановленого зареєстрованого місця проживання відповідача, уся судова кореспонденція суду, у тому числі копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками до неї, судові повістки, скеровувались судом разом з рекомендованим поштовим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за вказаною адресою місця реєстрації, а також за відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_3 ; м. Одеса, які були повернуті до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За наслідком викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак не з`явився без поважних причин, не скориставшись процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.
При викладених підставах, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Статтею 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.09.2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №332608555 від 17.05.2023 року.
Обслуговуючий кооператив «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» (надалі за текстом - Обслуговуючий кооператив) створений шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб для спільної некомерційної діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів кооперативу, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав, надання економічної та соціальної допомоги фізичним та юридичним особам з метою зростання їх матеріального добробуту та задоволення потреб в об`єктах жилої ті нежилої нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 (будівельна адреса).
Обслуговуючий кооператив діє на підставі Статуту затвердженого протоколом №12/03/21 від 12.03.2021 р.,
У відповідності до положень Статуту, метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів (асоційованих членів) кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, задоволення економічних, соціальних та інших потреб Власників, користувачів приміщень в будинку, а також відвідувачів будинку та прибудинкової території.
Основними завданнями Кооперативу є, зокрема:
- належне утримання (управління) будинком та прибудинковою територією;
- забезпечення захисту прав членів (асоційованих членів) Кооперативу та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю кооперативу, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та загальними зборами членів Кооперативу.
Предметом діяльності Кооперативу є, зокрема: комплексне обслуговування об`єктів нерухомості, управління нерухомим майном, забезпечення належного утримання будинку і прибудинковою територією, в тому числі, але не виключно: забезпечення членів (асоційованих членів) Кооперативу, Власників/Користувачів Приміщень власників послугами власними силами (шляхом самозабезпечення) та/або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання, виступаючи, в тому числі, колективним замовником (споживачем); розподіл між членами (асоційованими членами), власниками/користувачами приміщень власників обсягу спожитих комунальних послуг відповідно до законодавства та рішень загальних зборів членів Кооперативу; забезпечення проведення робіт з ремонту, реконструкції та модернізації Будинку, його складових елементів та Прибудинкової території.
У відповідності до положень Статуту, будинком вважається пансіонат за адресою: АДРЕСА_4 (будівельна адреса).
Пунктом 4.2 Статуту передбачено, що джерелами формування майна кооперативу є: внески його членів (асоційованих членів); майно, добровільно передане кооперативу його членами (асоційованими членами); кошти, що надходять від провадження статутної діяльності; гроші та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна дорога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.
Відповідно до п.4.3 Статуту, Кооператив є балансоутримувачем будинку та здійснює управління спільним майном.
Пунктом 4.8 Статуту встановлено, що Кооператив надає/забезпечує надання послуг і виконання робіт за цінами (вартістю), переліком та періодичністю, встановленими загальними зборами членів Кооперативу. Кооператив має право забезпечувати надання послуг та виконання робіт за цінами (вартістю), що встановлюється окремо для членів (асоційованих членів) Кооперативу та інших осіб.
Члени (асоційовані члени) Кооперативу, Власники/Користувачі Приміщень власників сплачують та/або відшкодовують вартість наданих їм послуг ї забезпечують діяльність Кооперативу, спрямовану на управління Спільним майном, шляхом перерахування до Кооперативу грошових внесків, розмір та періодичність яких визначається Загальними зборами членів Кооперативу та/або відповідно до договорів. Забезпечення задоволення потреб Власника/Користувача холодною водою, водовідведенням, електропостачанням, опаленням, а також вивезенням відходів здійснюється на підставі укладених Кооперативом договорів із суб`єктами господарювання, з урахуванням цін, встановлених відповідними договорами/нормативними актами, та обсягів споживання цих послуг членами, асоційованими членами Кооперативу, власниками/користувачами приміщень власника.
На виконання вказаних положень Статуту, Рішенням загальних зборів членів кооперативу Обслуговуючого Кооперативу «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» за №2022/08/01-1 від 01.08.2022 року затверджено зокрема: Членські внески на управління (утримання та обслуговуванням будинку та прибудинкової території (в т.ч. прибирання, вивезення сміття, охорони, обслуговування мереж та конструкцій будинку, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, інші послуги)) будинком розраховується таким чином, зокрема: для житлових приміщень (квартир/апартаментів) 22,41 грн. за 1м.кв. загальної площі приміщення.
Також, як вбачається на виконання вищевказаних цілей, для надання/забезпечення надання послуг, у тому числі житлово-комунальних і виконання робіт за цінами (вартістю) до будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , а також прибудинкової території наявні укладені наступні договори, а саме:
- Договір №01-262-ПУП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.06.2019 року, укладений між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача. Згідно з додатком №5 до вказаного договору, адресою об`єкту надання електроенергії є: АДРЕСА_4 (будівельна адреса);
- Комерційна пропозиція №2-УП , укладена між ТОВ «ООЕК» та ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», предметом якої є постачання електричної енергії як товарної продукції;
- Договір №262 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.06.2019 року, укладений між АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», за умовами якого оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії.
Також, судом встановлено, що 25.02.2020 року між ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» (сторона 1) та ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» (сторона 2) було укладено договір про тимчасове утримання пансіонату від 25.02.2020 року та додатковий договір №1 до нього від 26.02.2020 року з ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», за умовами якого ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» (сторона 1), як замовник будівництва передає в тимчасове управління ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» (сторона 2) будинок, за адресою: АДРЕСА_5 , для забезпечення його утримання та належної експлуатації.
Відповідно до пункту 3.1 Додаткового договору, Сторона-1 та Сторона-2 відповідно до умов цього Договору сумісно виконують функції Тимчасового утримувача Будинку.
На Сторону-1 покладається виконання частини функцій Тимчасового утримувача Будинку, в т.ч. укладення від власного імені відповідних угод/договорів з постачальниками (виробниками, виконавцями) комунальних послуг (електроенергії, води, газопостачання, вивезення відходів) та іншими обслуговуючими організаціями (обслуговування та диспетчеризація ліфтів, тощо), а також інших угод/договорів спрямованих на здійснення тимчасового утримання Будинку, здійснення розрахунків за вищевказаними угодами/договорами; здійснювати контроль та регламентувати діяльність по тимчасовому утриманню Будинку, укладання, у разі необхідності, договорів із власниками (власниками майнових прав) приміщень (апартаментів та нежнтлових приміщень) в Будинку щодо умов та порядку здійснення компенсації тимчасових експлуатаційних витрат власниками приміщень, а також здійснення всіх необхідних організаційних та правових заходів щодо Тимчасового утримувача будинку. Сторона-1 особисто несе відповідальність за всіма вищевказаними договорами.
На Сторону-2 покладається виконання частини функцій Тимчасового утримувача будинку відповідно до умов цього Договору, в т.ч., за погодженням із Стороною-1, проведення розрахунків з постачальниками (виробниками, виконавцями) комунальних послуг (електроенергії, води, газопостачання, вивезення відходів), іншими обслуговуючими організаціями відповідно до угод/договорів укладених Стороною-1, а також за іншими угодами/договорами, укладених як Стороною-1 так і Стороною-2, спрямованими на здійснення тимчасового утримання будинку, здійснення заходів спрямованих на отримання компенсації витрат на Тимчасове утримання будинку та приміщень в ньому від власників (власників майнових прав, користувачів) приміщень (апартаментів та нежитлових приміщень) будинку, у т.ч. за угодами/договорами укладеними Стороною-1, здійснення робіт з утримання будинку та прибудинкової території, укладання відповідних договорів з власниками (власниками майнових прав, користувачами) апартаментів та нежитлових приміщень будинку, здійснення представницьких функцій в органах державної і місцевої влади і управління, а також перед юридичними та фізичними особами для укладення договорів (угод), для отримання різного роду правовстановлюючих документів, дозволів, узгоджень та з інших питань пов`язаних із виконанням цього договору та Тимчасовим утриманням будинку.
Також, ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО», з метою виконання затверджених у Статі цілей з надання/забезпечення надання послуг, у тому числі житлово-комунальних і виконання робіт за цінами (вартістю) до будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , було укладено низьку договорів:
- 01.07.2021 року договір про надання охоронних послуг №1, укладений з ТОВ «БЕЗПЕКА ПРОСТРАНСТВА», за умовами якого, виконавець надає, а замовник приймає та сплачує надані виконавцем послуги з охорони житлового комплексу «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО», за адресою: м. Одеса, вул. Дмитрія Донського, 59;
- 01.06.2020 року договір №71/06/20 з технічного обслуговування, організації безпечної експлуатації ліфтового обладнання та обслуговування диспетчерського зв`язку по індивідуальній калькуляції, укладений з ТОВ «НИКА ЛІФТ», за умовами якого виконавець надає послуги з технічного обслуговування, організації безпечної експлуатації ліфтів та обслуговування обладнання диспетчерського зв`язку за адресою: АДРЕСА_5 ;
- 10.03.2020 року договір про технічне обслуговування електричних мереж будинку, з ФОП ОСОБА_2 , за умовами якого виконавець приймає зобов`язання з утримання систем електропостачання будинку Кооперативу, за адресою: АДРЕСА_4 ;
- 04.05.2020 року договір про надання послуг з прибирання, укладений з ФОП ОСОБА_3 , за умовами якого виконавець приймає зобов`язання надавати послуги по прибиранню об`єктів замовника від забруднень, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ;
- 08.12.2020 року договір про надання послуг по прибиранню №08/12ДД, укладений з ФОП ОСОБА_4 , за умовами якого виконавець приймає зобов`язання надавати послуги по прибиранню об`єктів замовника від забруднень, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ;
- 21.11.2020 року договір про надання послуг по прибиранню №21/11Д2, укладений з ФОП ОСОБА_4 , за умовами якого виконавець приймає зобов`язання надавати послуги по прибиранню об`єктів замовника від забруднень, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ;
- 21.12.2020 року договір про надання послуг по прибиранню №21/12Д1, укладений з ФОП ОСОБА_4 , за умовами якого виконавець приймає зобов`язання надавати послуги по прибиранню об`єктів замовника від забруднень, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .
Отже, з поданих до суду вищевказаних доказів вбачається, що ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» здійснює дії з утримання житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , з метою чого уклав прямі договори з постачальниками житлово-комунальних послуг, за якими встановлено обов`язок позивача проводити перерахування коштів за наданні послуги щомісячно, чинність та наявність яких не спростовані під час розгляду справи.
01.10.2021 року ОСОБА_1 , як співвласник будинку АДРЕСА_5 , зокрема власник квартири АДРЕСА_6 , звернувся до ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО»: з заявою про прийняття його в члену кооперативу, як асоційованого члена та забезпечити його послугами, які є предметом діяльності Кооперативу щодо приміщення власника; з заявою про підключення його приміщення до систем водопостачання, водовідведення та електропостачання, встановити засоби обліку комунальних послуг (лічильники) та надати доступ до нього, з можливістю проведення ремонтних робіт.
Також, 01.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» були укладені наступні договори:
- договір про надання послуг, за умовами якого Кооперативом надаються послуги Споживачеві у будинку та прилеглій до будинку території, пов`язаних з утриманням будинку, спільним майном, територією та елементами благоустрою, забезпеченням безпеки будинку та території;
- договір про порядок надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, електропостачання та розподілу їх обсягів, за умовами якого кооператив в якості колективного споживача, на підставі договорів, укладених з відповідними суб`єктами господарювання забезпечує надання споживачу послуг з постачання холодної води, водовідведення, електропостачання (надалі за текстом - Комунальні послуги), а споживач зобов`язується їх оплачувати в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кооператив розподіляє фактично спожиті загальні обсяги зазначених в цьому Договорі Комунальних послуг між всіма власниками/користувачами приміщень в Будинку та на підставі показів Засобів обліку, встановлених в Об`єкті, визначає обсяги спожитої Споживачем холодної води та електроенергії. Вимоги до якості наданих послуг визначаються законодавством та контролюються виробниками послуг (постачальниками води та електроенергії). Характеристики Засобів обліку води та електричної енергії зазначені в Додатку 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (надалі за текстом - Засоби обліку);
- договір про теплопостачання, за умовами якого Кооператив зобов`язується забезпечувати надання Споживачу послуги з постачання теплової енергії до Приміщення споживача для потреб опалення, забезпечувати функціонування, утримання та обслуговування котельні в Будинку (надалі за текстом - «Послуги»), а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Послуги в строки і на умовах, що визначені цим Договором. Сторони засвідчили, що даний договір не є договором купівлі-продажу теплової енергії. Кооператив в якості колективного споживача природного газу, на підставі договорів, укладених з відповідними суб`єктами господарювання, забезпечує надходження теплової енергії до внутрішньо-будинкової системи Будинку та Приміщення Споживача, як її частини, шляхом забезпечення функціонування котельні в Будинку, її технічного обслуговування, з подальшим відшкодуванням відповідних витрат Споживачем та іншими власниками/користувачами приміщень в Будинку. Кооператив розподіляє фактично спожиті загальні обсяги зазначених в цьому Договорі послуг між всіма власниками/користувачами приміщень в Будинку, визначає обсяги, надані Споживачу.
На підставі вищевикладеного вбачається, що відповідач, як співвласник будинку АДРЕСА_5 , зокрема власник квартири АДРЕСА_6 , є асоційованим членом ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО», погодився на усі умови та зобов`язання встановлені Статутом Обслуговуючого кооперативу, у тому числі зі сплати членських внесків на управління (утримання та обслуговуванням будинку та прибудинкової території), а також уклав з останнім прямі договори про надання житлово-комунальних послуг.
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що кооператив - юридична особа утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основ членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Статтею 3 вказаного закону передбачено, що сетою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
Основними завданнями кооперації є:
підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав;
створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання;
залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення;
створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах;
сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.
Частиною 1 статті 6 Закону передбачено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.
Відповідно до ст. 7 Закону, Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.
Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників.
Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч.1 ст.8 Закону України "Про кооперацію").
Таким чином, приймаючи вищевикладене та положення Статуту позивача, ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» як неприбуткова організація, частково шляхом самозабезпечення та частково шляхом залучення відповідних виконавців робіт та надавачів послуг, утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , і його прибудинкової території за рахунок коштів співвласників, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт по ремонту і експлуатації будинку, утриманню прибудинкової території.
Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Основними обов`язками члена кооперативу є:
додержання статуту кооперативу;
виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу;
виконання своїх зобов`язань перед кооперативом;
сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Таким чином, Закон покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески, які відповідач виконує неналежним чином.
Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Крім того, вимогами ст.322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, правомочність володіння, з-поміж іншого, покладає на власника тягар утримання майна, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Право вимоги кредитора визначив у своїй постанові Верховний Суд від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц, відповідно до змісту якої «Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги».
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Досліджуючи подані до суду докази, судом встановлено, що позивачем забезпечено надання житлово-комунальних послуг, на підставі укладених договорів з суб`єктами господарювання, та забезпечено утримання будинку і прибудинкової території будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , в якому відповідачеві на праві власності належить квартира АДРЕСА_6 , за наслідком чого останній є належним споживачем відповідних послуг.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заявленої до стягнення вищевказаної заборгованості.
Доказів на підтвердження невідповідності проведеного розрахунку, стороною відповідача до суду також не надано, як і доказів надання позивачем послуг неналежної якості.
Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Пунктом 6 частиною 1 статті 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за пред`явлення вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Приймаючи положення ст. 141 ЦПК України, задоволення позовних вимог, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору 2684,00 грн.
Також, у позові позивачем заявлено вимогу про вирішення питання про відшкодування витрат понесених позивачем на правничу (правову) допомогу сумі 5000,00 грн.
Згідно положень ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила наступне.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
КС зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу
При цьому, Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено зокрема, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
З поданих до суду документів, судом встановлено, що представництво позивача в цій справі здійснювалось адвокатами:
- Клочко Володимиром Вікторовичем, повноваження якого підтверджується наданим до суду Ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1280067 від 04.09.2023 року, який видано Адвокатським об`єднанням «ПРОЛІГАЛС» на підставі договору про надання правової допомоги за №055/09-03-2023 від 09.03.2023 року;
- ОСОБА_5 , повноваження якої підтверджується наданим до суду Ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1253380 від 05.06.2023 року, який видано Адвокатським об`єднанням «ПРОЛІГАЛС» на підставі договору про надання правової допомоги за №055/09-03-2023 від 09.03.2023 року.
Також, представником позивача надано до суду:
- копію договору №055/09-03-2023 про надання правничої (правової) допомоги від 09.03.2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ПРОЛІГАЛС» та ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО», за умовами якого об`єднання бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу клієнту, а клієнт зобов`язаний оплачувати гонорар у порядку та строки обумовлені сторонами. Сторонами у пінті 3.1 цього договору передбачено, що клієнт щомісячно сплачує об`єднанню винагороду, розмір якої визначається сторонами на рівні 10 000,00 грн.;
- довідку Адвокатського об`єднання «ПРОЛІГАЛС» від 31.08.2023 року, в якій останній зазначає, що платіжна інструкція №1073 від 15.06.2023 року є підтвердження сплати ОК «ПРОНСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» грошових коштів за надану правничу допомогу пов`язану зі сплатою заборгованості з ОСОБА_1 , яку оцінено в сумі 5000,00 грн.
Оцінюючи вказані докази, суд вважає недоведеним факт понесених витрат позивачем з отримання професійної правничої допомоги в рамках цієї справи в сумі 5000,00 грн., оскільки до суду не надано жодних належних і допустимих доказів.
Так, поданий до суду договір №055/09-03-2023 про надання правничої (правової) допомоги від 09.03.2023 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ПРОЛІГАЛС» та ОК «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО», не містить жодних конкретизуючих умов з приводу надання правничої допомоги в межах розгляду цієї справи, та обумовлення сторонами умов по представництву Адвокатським об`єднанням інтересів позивача саме в межах цієї справи.
У зв`язку з чим, вказана платіжна інструкція, як і довідка Адвокатського об`єднання «ПРОЛІГАЛС» від 31.08.2023 року, не приймається судом в якості належних доказів на понесення позивачем витрат з правничої допомоги, саме в межах розгляду цієї справи.
Сторона позивача не надала до суду детальних та конкретизованих розрахунків витрат, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, а також не надано документів на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, саме в межах надання правничої допомоги в цій справі.
За наслідком чого суд доходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, з підстав недоведеності та необґрунтованості таких витрат.
Приймаючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні вимоги Обслуговуючого кооперативу «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.