overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5199/23
Провадження № 2-н/333/912/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 350/2118/21
Провадження № 22-ц/4808/1045/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Пуликом М.В. 14 червня 2023 року, повний текст якого складено 19 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 14 червня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Петраківського ліцею у особі директора ліцею Жанни Перепічки про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання відновити доступ до роботи для виконання трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 14 червня 2023 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14:30 год. 21 вересня 2023 року, про що повідомити сторонам.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Є.Є. Мальцева

О.В. Пнівчук
Справа № 354/668/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/766/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

секретаря Працун В.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та Поляницької сільської ради на рішення Яремчанського міського суду від 22 листопада 2022 року під головуванням судді Остап`юк М.В. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та Поляницької сільської ради залишити без задоволення.

Рішення Яремчанського міського суду від 22 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/358/23-ц
У Х В А Л А

01.06.2023 Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Олейнік Н. О.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 провадження у даній справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених і ній обставин.

Представник відповідача проти задоволення вимог позовної заяви заперечував, відзив на позовну заяву не подав.

У засідання представник третьої особи не з`явився, про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду направив лист з поясненнями по суті позовних вимог.

Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа 749/219/23
Номер провадження 2-во/749/10/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12 липня 2023 року у справі № 749/219/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління національної поліції в Луганській області ( слідчий відділ), Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12 липня 2023 року у справі № 749/219/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління національної поліції в Луганській області ( слідчий відділ), Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12 липня 2023 року у справі № 749/219/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління національної поліції в Луганській області ( слідчий відділ), Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 вересня 2023 року на 13 год 40 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Унікальний номер справи 333/6850/23
Номер провадження 2/333/3105/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/3913/23 22-ц/803/8135/23 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 26 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/8697/21
Провадження № 22-ц/812/916/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Набокової О.Г. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2023 р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відсутня у вказаному переліку. Однак, ч.2 вказаної статті передбачено можливість надання заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції..

За таких обставин, суд відповідно до ст. 375 ЦПК України повертає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2023 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2023 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Дата документу 28.08.2023Справа № 554/7748/23
Провадження № 2/554/7646/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 40 хв. 17.10.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/127/2016/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
представник відповідача Чоботок О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування арешту з майна,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
04.09.2023 року до суду надійшла заява позивача про заміну належного відповідача, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження та можливості для зняття обтяжень та заборони, тому позивач просить заміни первісного відповідача на Ленінську державну нотаріальну контору Автономної Республіки Крим.
Позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, дане клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Суд, враховуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про заміну належного відповідача та замінити відповідача Міністерство юстиції України на Ленінську державну нотаріальну контору Автономної Республіки Крим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,260,261 ЦПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Замінити відповідача Міністерство юстиції України на Ленінську державну нотаріальну контору Автономної Республіки Крим.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: