overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7701/23 Провадження № 2/591/1201/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Теліги Олени, буд.6, літ В ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13781 грн. 41 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 138/1134/15-ц
Провадження №22-ц/801/1801/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 вересня 2023 рокуСправа № 138/1134/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Стадника І. М., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 19 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

І. М. Стадник

Л. О. Голота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 206/657/18
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі № 206/657/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі № 206/657/18.

14 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 354 ЦПК України.

Апелянту запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали суду від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду направила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначає, що здійснила відправку апеляційної скарги засобами електронного зв`язку фактично 13 червня 2023 року, декілька хвилин проводилось завантаження об'ємного документа і о 00 год 00 хв. 14 червня 2023 року скарга вже була доставлена на сервер суду. На підтвердження надає скрін-шот з електронної скриньки.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №372/1658/21
номер провадження №22-ц/824/3048/2023
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В.,

у цивільній справі № 372/1658/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження №2/523/4772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання.

Відповідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження суддею допущено описку щодо дати призначеного підготовчого засідання, а саме в резолютивній частині зазначена дата підготовчого засідання 23 жовтня 2023 року, замість 24 жовтня 2023 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та вважати вірною дату підготовчого засідання «24 жовтня 2023 року 12:20 год.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
гСправа № 187/1525/23 Провадження № 2/0187/271/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб, який був зареєстрований 12.01.2002 Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 28.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.08.2023 надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи без наведення обґрунтувань.

Дослідивши матеріали заяви, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана справа є малозначною; предметом позову є розірвання шлюбу, тобто немайнова вимога, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Керуючись статтями 258-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

В задоволенні заяви відповідача про розгляд справи з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2023.

Суддя І.М. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3263/21
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НК БУДКОМСЕРВІС» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення з приміщення,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року названий позов залишено без розгляду.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

24 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справ для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №345/1701/23
Провадження № 4-с/345/7/2023
(вступна і резолютивна частини)
30.08.2023 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого-судді Мигович О.М.
секретаря Бабійчук Л.В.
представника заінтересованої особи Даниловича А.Б.
представника заінтересованої особи Шевченка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші клопотання представника скаржника АТ КБ «ПриватБанк» Шевченка Антона Олександровича про передачу справи за підсудністю по скарзі АТ КБ Приват Банк», третя особа: ОСОБА_1 , інша особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби, суд
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 450, 451 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника скаржника АТ КБ «ПриватБанк» Шевченка Антона Олександровича про передачу справи за підсудністю- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2023 року.

Суддя:
Справа № 366/631/23
Провадження № 2-о/366/18/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., в смт. Іванків, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою в суд.

За його клопотанням у справі призначено ухвалою від 22.03.2023 судов-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

22.08.2023 до суду повернуто справу разом з висновком експерта, а отже відпали підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 202 ч.1 п.5, ст. 204 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

відновити.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2023 о 09:30, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (Слободян Н.П.)
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2876/23 Номер провадження 22-ц/814/4483/23Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2023 року,

встановив:

28 серпня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 539/2876/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2023 року.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа № 201/687/22
Провадження № 2/201/367/2023
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

01 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення експертизи у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова