УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас», поданою представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас», через представника - Ніколаєва Вадима Володимировича, 20 червня 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 27 червня 2023 року витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №759/18840/22.

06 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

17 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас», подану представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - головного юрисконсульта Ніколаєва Вадима Володимировича про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана заява передана судді-доповідачу 04 вересня 2023 року.

Даною заявою недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі та доданому до неї клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи про те, що повний текст рішення суду отримано 15 червня 2023 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали цивільної справи містять довідку про доставку електронного листа, в якій вказано, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року було надіслано відповідачу 14 червня 2023 року о 18 год. 18 хв. (а.с.134). Апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказував, що ним отримано на електронну адресу копію судового рішення 15 червня 2023 року.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ураховуючи, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року було надіслано відповідачу 14 червня 2023 року пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим відповідачеві у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 15 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 20 червня 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас», подане представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «Тас»строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас», поданою представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про стягнення суми страхового відшкодування.

Дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 рокузупинити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова