Справа № 155/624/23 Провадження № 22-ц/802/937/23 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 26 липня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 26 липня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2010 року б/н у сумі 37459 грн 16 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, як таку, що неоплачена судовим збором та подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України)

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 вказала як відповідача суддю Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С. М., яка ухвалила оскаржуване рішення від 26 липня 2023 року, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того ОСОБА_1 невірно вказала свій процесуальний статус у справі, у якій вона є відповідачем, а не заявником.

Також у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, всупереч вимогам зазначеної вище норми чинного цивільного процесуального законодавства, зі змісту апеляційної скарги незрозуміло, яке саме рішення оскаржує відповідач і у чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість.

Крім того, апеляційна скарга неоплачена судовим збором і апелянт не надала жодних, належних та допустимих доказів, які б підтверджували підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити (2183,52 * 150%) 3275 грн 28 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 26 липня 2023 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 155/624/23 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху для виконання вищезазначених вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 26 липня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя