№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9182/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Плясуна Олександра Івановича, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі № 760/19929/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Зазначало, що ОСОБА_1 отримує послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, в результаті чого, в нього утворилась заборгованість за період з 01 вересня 2015 року по 31 липня 2020 року в розмірі 16 345,04 грн. Також відповідач не виконує обов`язки щодо сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 39,84 грн. Враховуючи викладене ПрАТ «АК «Київводоканал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 384,88 грн., а також 775,52 грн. 3% річних та 1 553,18 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року позов ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 119,59 грн., з яких: 3 083,77 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 10,75 грн. - інфляційні втрати, 25,07 грн. - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 357,34 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Плясун О.І., який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал», подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні 13 301,11 грн. основного боргу, 1 542,43 грн. інфляційних втрат, 750,45 грн. 3% річних та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в період з вересня 2015 року по жовтень 2019 року відповідачу не могла нараховуватися заборгованість в зв`язку з наданою йому пільгою на користування послугами з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення. З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що відповідачу до березня 2019 року пільги на послуги з централізованого водопостачання холодної води нараховувалися та були враховані при визначенні заборгованості в розмірі 13 301,11 грн., тобто вказана сума боргу виникла з урахуванням пільг, наданих відповідачу. Також відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, надані в період з вересня 2015 року по жовтень 2019 року, суд дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, що виникли у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання за вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 вересня 2001 року та є споживачем послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, які надає ПрАТ «АК «Київводоканал».

Зі змісту свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 16 вересня 2015 року вбачається, що, вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту посвідчення серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2015 року дійсного до 01 березня 2021 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни.

05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АТ «Київводоканал», що перейменоване на ПрАТ «АТ «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

01 листопада 2015 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0020972 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, яка за період з вересня 2015 по липень 2020 року становить 16 345,04 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 39,84 грн. - внески за обслуговування вузлів комерційного обліку; 775,52 грн. - 3% річних; 1 553,18 грн. - інфляційних втрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 119,59 грн. заборгованості, з яких: 3 083,77 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 10,75 грн. - інфляційні втрати, 25,07 грн. - 3% річних. В стягненні заборгованості за період з вересня 2015 року по жовтень 2019 року суд першої інстанції відмовив з тих підстав, що відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни, на оплату послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, а тому, до впровадження системи монетизації пільг у жовтні 2019 року, відповідачу не могла нараховуватися заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту посвідчення серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2015 року дійсного до 01 березня 2021 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги, у т.ч. 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, щопільгаза користування комунальними послугами надається не на весь обсяг житлово-комунальних послуг, що отримується споживачем, а на затверджений у визначеному чинним законодавством порядку розмір середніх норм споживання.

Відтак, ОСОБА_1 дійсно має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни, на оплату послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, проте, в межах середніх норм споживання.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПрАТ «АК «Київводоканал», нарахування ОСОБА_1 плати за спожиті послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення до березня 2019 року здійснювалося з урахуванням наявної у нього пільги.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 не могла нараховуватися заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з вересня 2015 року по жовтень 2019 року в зв`язку з наявною у нього пільгою.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування наданих позивачем розрахунків та доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань по оплаті наданих послуг в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував квитанції на оплатупослуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, копії деяких було додано до відзиву на позовну заяву. Натомість, правильність розрахунків, вказаних в квитанціях ОСОБА_1 не оспорював.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 зазначав про те, що вимоги про стягнення заборгованості, нарахованої з вересня 2015 року по вересень 2017 року, не можуть бути задоволені з підстави пропуску позивачем строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ПрАТ «АК «Київводоканал» подало 10 вересня 2020 року.

30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Отже, з урахуванням вказаних норм в рамках позовної давності позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» має право на стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, обов`язок сплати якої настав з 02 квітня 2017 року.

Відповідно до наданих ПрАТ «АК «Київводоканал» розрахунків заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення була нарахована з вересня 2015 року (а.с. 15-16).

У зв`язку з цим, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, обов`язок сплати якої настав не з вересня 2015 року, а з 02 квітня 2017 року.

При цьому, посилання представника ПрАТ «АК «Київводоканал» на те, що відповідач у спірний період мав пільгу на оплату спожитих комунальних послуг, оплата якої здійснювалась щомісяця починаючи з вересня 2015 року, що свідчить про переривання строку позовної давності є безпідставними, оскільки до жовтня 2019 року надана відповідачу пільга враховувалася позивачем під час нарахування плати за спожиті послуги, а не сплачувалася самостійно відповідачем.

За розрахунком апеляційного суду, заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, наданих з 02 квітня 2017 року по 31 липня 2020 року, становить 14 275,11 грн.

Також, зі змісту наданого позивачем розрахунку вбачається, що ним до загальної заборгованості включена заборгованість за обслуговування вузлів комерційного обліку в буд. АДРЕСА_3 , яка нараховувалася відповідачу на підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради № 1716 від 30 вересня 2019 року, в сумі 39,84 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті комунальні послуги становить 14 314,95 грн.

Також, підлягає корегуванню і розмір заборгованості по інфляційній складовій та трьом процентам річних, що нараховані на заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, наданих з 02 квітня 2017 року по 31 липня 2020 року, виходячи із загальної суми заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення - 14 314,95 грн. За розрахунком апеляційного суду заборгованість по інфляційній складовій по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, наданих з 02 квітня 2017 року по 31 липня 2020 року становить 772,18 грн., по трьом процентам річних - 534,57 грн.

Враховуючи викладене, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал».

Всього з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає стягненню заборгованість за спожиті з 02 квітня 2017 року до 31 липня 2020 року послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення у розмірі 14 314,95 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 772,18 грн. та три проценти річних у розмірі 534,57 грн., а всього 15 621,70 грн.

В іншій частині позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає стягненню 1 754,70 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 2 632,05 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 4 386,75 грн. судового збору.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Плясуна Олександра Івановича , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті з 02 квітня 2017 року по 31 липня 2020 року, послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення у розмірі 14 314,95 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 772,18 грн. та три проценти річних у розмірі 534,57 грн., а всього 15 621,70 грн.

В іншій частині позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 754,70 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 2 632,05 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 4 386,75 грн. судового збору

Дані про учасників справи:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді