№ 207/5804/21
№ 2-др/207/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ворон А.І. про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського коледжу фізичного виховання про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янського коледжу фізичного виховання про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

20 червня 2023 року представник позивача адвокат Ворон А.І. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що судові дебати не проводились, судовий розгляд по сути спору 12.06.2023 року проводився без участі сторін, а в останньому судовому засіданні під чамс розгляду судом справи по суті представником позивача адвокатом Ворон А.І. було заявлено відповідне клопотання про намір подати докази на понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 12.06.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янського коледжу фізичного виховання про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовлено у повному обсязі, та відповідно до ст.141 ЦПК України вирішено питання стосовно судових витрат.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки суд при винесенні рішення від 12.06.2023 року відмовив у повному обсязі у задоволенні позову, та вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, поклавши витрати, які підтверджені доказами, та які поніс позивач, на самого позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

20.06.2023 року представник позивача адвокат Ворон А.І. подав заяву про ухвалення додаткового рішення та на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. долучив до заяви протокол погодження судових витрат за надану правничу допомогу, акт приймання-передачі послуг підписані позивачем та адвокатом Ворон А.І. 12.06.2023 року.

За таких обставин та враховуючи, що позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, понесені неї судові витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді витрат на правову допомогу, на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ворон А.І про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського коледжу фізичного виховання про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.