Провадження № 2/537/698/2023
Справа № 537/1918/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Бакай М.С., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меблевої Компанії «Ренесанс» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Меблевої Компанії «Ренесанс» про захист прав споживачів.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Меблевої Компанії «Ренесанс», згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача за власник кошт виготовити належної якості та встановити у ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1 стільницю ОСОБА_2 5220 шириною 600 мм довжиною 2050 мм та вмонтувати в сільницю наявну у позивача раковину Villeroy & Boch O/Novo .

В судовому засіданні позивач підтримав подане раніше ним клопотання про заміну відповідачів у справі, а саме прохав Суд замінити у первісного відповідача меблеву компанію «Ренесанс» на належних відповідачів: ОСОБА_3 , та ФО-П ОСОБА_4 . В обґрунтуванні клопотання вказав, що вияснилось, що відповідач не є юридичною особою, офіційно не зареєстрований в реєстрі юридичних осіб, така його назва являється виключно вивіскою та рекламним засобом. Під вказаною вивіскою працюють та виконують роботи з виготовлення та встановлення елементів меблів дві особи, це фізична особа ОСОБА_3 який особисто виконував замовлення з виготовлення та встановлення стільниці та мийки, а також фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , документи якого закріплені на стенді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як статутні та дозвільні.

Відповідач - Меблева Компанія «Ренесанс» в судове засідання свого представника не направив, поштовий конверт з судовими документами повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2, ч.4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення та слід замінити відповідача Меблева Компанія «Ренесанс» на належних ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі на належних - задовольнити.

Замінити у даній справі відповідача - Меблева Компанія «Ренесанс» на відповідачів:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . (тел. НОМЕР_1 );

- фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Судове засідання відкласти до 11.00 години 04 жовтня 2023 року.

Направити відповідачам копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич