overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

04 вересня 2023 року Справа №370/2674/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Лузаном І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання за його відсутність.

Заяви, клопотання учасників справи до суду не надходили.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.09.2023 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1719/23
05 вересня 2023 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3535 грн. 84 коп., -
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3717/23
Номер провадження 2/213/1517/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що з 05.07.2007 року працює на підприємстві відповідача - у Криворізькій дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця». За період з 2017 року по 2021 рік перебувала у щорічних відпустках, користувалася правом на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення, яка виплачувалась не в повному розмірі, у зв`язку з чим підприємство має перед ній заборгованість у сумі 5847,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Провадження № 2/638/4691/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом, в якому просить відшкодувати йому моральну шкоду за незаконне перебування під слідством у розмірі 436 840,00 грн.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

04.09.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява Вх. №37662, згідно якої останній відмовився виконувати вимоги ухвали суду від 28.08.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
№566/833/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 версня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року АТ «Універсал Банк» пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності. (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.47)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4030/23
У Х В А Л А

04.09.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за даною заявою.

Справу не розглянуто.

21.08.2023 заявник подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, подану 21.06.2023, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №463/5497/23
Провадження №2-н/463/1556/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заборгованості за спожитий природний газ відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1947,48 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок сім гривень сорок вісім копійок), інфляційні втрати в розмірі 86,40 грн. (вісімдесят шість гривень сорок копійок) та 3% річних в розмірі 13,66 грн. (тринадцять гривень шістдесят шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков Д.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Рудаков Д.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 630/776/23
Провадження № 2-с/630/10/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 630/776/23 від 18.08.2023,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 630/776/23, виданий 18 серпня 2023 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з нього на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованості за послуги за газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 12 000 грн. та судовий збір 268,4 грн.

Заява мотивована тим, що вимоги, викладені в судовому наказі боржник вважає немотивованими, оскільки заборгованість за 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 12 000 грн. була погашена, на підтвердження чого надано платіжні інструкції.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї встановив наступне.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від № 630/776/23 від 18 серпня 2023 року задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 630/776/23, виданий Люботинським міським судом Харківської області 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованості за послуги за газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 12 000 грн. та судовий збір 268,4 грн.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Харківгаззбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №496/2033/19
Провадження №22-ц/824/1629/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Мамчур Ірини Василівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам», Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ, зал 1102).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/28069/22-ц

номер провадження 22-ц/824/8095/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 14 жовтня 2022 року /суддя Підпалий В.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 14.10.2022 року, апеляційну скаргу було подано 29.03.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що отримав рішення суду 22.03.2023 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/2029/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куруц