Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

30 серпня 2023 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 545/6162/21

Провадження № 2 /635/318/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Чирко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» у загальній сумі 79 308,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив про оплату відповідачем заборгованості за кредитним договором, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту заяви, №2467-1/92-4/2023 від 29 травня 2023 року, поданої представником позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Предмет спору на сьогоднішній день відсуній.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадженні у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 43, 58, 255, 259, 260, 261, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА