Справа № 713/2158/23
Провадження №2/713/363/23
УХВАЛА

іменем України

29.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Зазначає, що після направлення позову та відкриття провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором. Посилаючись на ст.142 ч.3 ЦПК України просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір по справі №713/2158/23.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача АТ «Універсал Банк», вважає, що по справі необхідно закрити провадження, в зв`язку з відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, перевіривши заяву представника позивача, зважаючи на те, що відсутній предмет спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором погашено, підстав для відмови у закритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем АТ «Універсал Банк» при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 26.06.2023 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виконав своє зобов`язання, сплатив заборгованість за кредитним договором після подання позивачем АТ «Універсал Банк» до суду позову про стягнення боргу за кредитом, а саме останній платіж сплачено 09.08.2023 року, тобто після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у розмірі 1342,00 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у розмірі 1342,00 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 140, 142 ч.3, 255, 256, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк», (IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001, , юридична адреса: вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114), з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1342,00 (Одну тисячу триста сорок дві) гривні, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №6 від 26.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», (IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001, , юридична адреса: вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114) судові витрати, а саме, 50 відсотків судового збору в розмірі 1342,00 (Одну тисячу триста сорок дві) гривні, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №6 від 26.06.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ