overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3673/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 жовтня 2023 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 438/1267/23
Провадження № 2-н/438/406/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз Збут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ С.М.Ткачова
Судовий наказ набрав законної сили «___»________20__ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ С.М.Ткачова
Старший секретар суду ___________________ Синишин М.Є.
Справа № 148/1323/23
Провадження №2/148/482/23
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначено на 18.09.2023 о 11:00 годині.
30.08.2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого вона просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EASYCON", оскільки вона не має можливості прибути в судове засідання, так як перебуває у м.Києві.
Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Між тим, зважаючи на те, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою, відтак приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Подсєвалової Наталії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали до відома направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/95/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/263/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м.Львів

Справа № 454/95/16

Провадження № 22ц/811/263/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сокалі 22 грудня 2021 року у складі судді Адамовича М.Я., у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сокальської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності на спадкове майно, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 12 грудня 2005 року ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 на спадкове майно (2/9 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 ), зареєстроване в реєстрі за №2-2340.

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 2/9 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Дата документу 30.08.2023 Справа № 334/5065/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/5065/23 Пр. № 22-ц/807/1701/23 Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К.А. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживав у АДРЕСА_1 , у сімейного лікаря, яка констатувала його смерть 14.06.2023 р. - ОСОБА_3 , лікаря вищої категорії з Комунального некомерційного підприємства «Якимівський центр первинної медико - санітарної допомоги» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

В іншій частині відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати сімейному лікарю ОСОБА_4, лікаря вищої категорії з Комунального некомерційного підприємства «Якимівський центр первинної медико - санітарної допомоги» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 20.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Кочеткова І.В.
Справа № 229/5670/23
Провадження № 2-н/229/511/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст. 526, 530, 541 ЦК України, Правил надання населенню послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року, керуючись ст. 160, 161, 162,163 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 468/1102/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

31.08.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1102/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.06.2023 року було відкрите провадження у справі.

03.07.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Заявлене позивачем клопотання відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням принципів змагальності, диспозитивності та пропорційності є підставою для залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, немає підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
233 № 233/4260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 25426,37 грн за період з 01.11.2020 до 01.07.2023, суму інфляційних витрат в розмірі 1354,18 грн та 3% річних в сумі 389,00 грн за період з 01.11.2020 до 01.02.2022, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 667,26 грн за період з 01.11.2020 до 01.07.2023, а також судові витрати в сумі 214,72 грн.

Відповідно до п.6 ч. 1 стаття 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

28 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 233/926/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з 01 грудня 2019 року по 01 жовтня 2022 року в розмірі 20244,01 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період часу з 01 жовтня 2020 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 614,88 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 182,95 грн, суму індексу інфляції в розмірі 647,97 грн за період з 01 лютого 2020 року по 23 лютого 2022 року, судовий збір в розмірі 214,72 грн. Судовий наказ набрав законної сили 09.06.2023.

Отже, заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання у т.ч. за період, за який вже виданий судовий наказ, який набрав законної сили.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що ЦПК України не передбачена можливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання належить відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 167 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/3897/23

Провадження №: 2/755/2829/23

"31" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, про усунення від права на спадкування, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві: індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) за весь період відображення таких відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
693/178/23
2/693/185/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.08.2023 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Жашківської міської ради,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Жашківської міської ради задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 наступний спосіб її участі у вихованні та спілкуванні з її дітьми:

- у вигляді побачень у вільні від роботи дні з 10.00 год. до 18 .00 год. у громадських місцях дитячого дозвілля, або іншому заздалегідь обумовленому сторонами місця;

- враховувати ОСОБА_1 , що зустрічі мають відбуватися за згодою та бажанням дітей з попереднім повідомленням батька дітей, ОСОБА_2 . Передача та повернення дітей має відбуватися за адресою проживання дітей : АДРЕСА_1 , або іншому заздалегідь обумовленому сторонами місці;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2-н/750/2997/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:
код 03357671), заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі
13 393 грн 12 коп., за період з 01.01.2021 по 30.06.2023; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі
340 грн 16 коп., за період з 01.11.2021 по 30.06.2023
(р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 134 грн 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.