УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 291/1171/20

провадження № 61-11429ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконними і скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними і скасувати розпорядження про накладення дисциплінарних стягнень від 23 червня 2020 року №96 та 11 серпня 2020 року № 106, на підставі яких в подальшому її було звільнено;

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати розпорядження № 91-к від 24 вересня 2020 року «Про звільнення з посади директора Чорнорудської ЗОШІ-ІІІ ступенів Вчорайшинської сільської ради ОСОБА_1 » поновити її на цій посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн і зобов`язати вибачитись на зборах трудового колективу Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року вищевказані позови об`єднано в одне провадження.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано розпорядження голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області «Про оголошення догани ОСОБА_1 » №96 від 23 червня 2020 року та №106 від 11 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) незаконним та скасовано. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області «Про звільнення з посади директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради ОСОБА_1 » № 91-к від 24 вересня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради з 25 вересня 2020 року. Стягнуто з Вчорайшенської сільської ради Бердичівського (Ружинського) району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 25.09.2020 року по 01.09.2022 року в сумі 469266, 68 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області задоволено частково.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року в частині задоволення позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради з 25 вересня 2020 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про поновлення на посаді директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради відмовлено.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради з 24 вересня 2020 року на 30 червня 2021 року і формулювання підстав звільнення з «за систематичне невиконання обовязків, відповідно п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України» на «пп.1 п.3 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» , відповідно до п.9 ч.1 ст. 36 КЗпП України».

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року в частині стягнення з Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу змінено.

Стягнуто з Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 вересня 2020 року по 30 червня 2021 року в сумі 147 639,24 грн (без урахування податків та інших обов`язкових платежів).

В решті рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипчук В. О. 25 липня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, яка має містити підстави для касаційного оскарження судового рішення та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У серпні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги та її копії.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року в справі № 465/8060/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/1171/20 за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконними і скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун