Справа № 357/5300/23
Провадження № 2-о/357/202/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжних : Присяжний А.П., Синиця В.М.,

адвоката - Пишної С.Ю.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку над ним з боку заявників.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання, є інвалідом 1 підгрупи «Б» з дитинства довічно, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку з цим, виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду та встановлення над ним опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді 09.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд (а.с.25).

09.05.2023 року ухвалою суду було витребувано амбулаторну картку хворого ОСОБА_3 (а.с.26).

Відповідно до протоколу відбору присяжних від 09.05.2023 року попередньо відібрані присяжні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.29).

29.05.2023 року представник органу опіки та піклування - Виконавчого комітету БМР Т.Івашева подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Білоцерківської МР щодо доцільності призначення опікунів (а.с.34,35).

Ухвалою суду від 29.05.2023 року у вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.38,39).

19.07.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.42,43).

В судовому засіданні заявники підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Пишна С.Ю., підтримала заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Івашева Т.В., згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання ОСОБА_3 , судом недієздатним, призначити його опікунами заявників.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення.

Встановленим є те, що заявник по справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи. (13,14).

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та хворий ОСОБА_6 зареєстровані та проживають разом за адресою: по АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті про місце їх реєстрації (а.с.15-16,17-19).

Зявники суду пояснили, що ОСОБА_3 з дитинства перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу важкої розумової відсталості є особою з інвалідністю 1 групи, проживає разом з родиною, всі разом піклуються про нього, разом забезпечують його всім необхідним. ОСОБА_3 самостійно себе не обслуговує, не розмовляє, повністю дезадаптований, потребує постійного сторонього догляду з боку рідних. Заявники мають повну цивільну дієздатність, разом контролюють поведінку та стан здоров`я ОСОБА_3 , здійснюють постійний догляд, мають бажання та можливість виконувати обов`язки опікунів.

Відповідно до довідки МСЕК серії КИО-1 №360651 від 19.05.2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 підгрупи «Б» з дитинства довічно. Перебуває під супроводом лікаря психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» з приводу важкої розумової відсталості та потребує постійного стороннього догляду та опіки (а.с.15,16).

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 376 від 09.05.2023 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.35).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 218-ц від 28.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість ( F 72.1 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42,43).

Також, судом було витребувано від КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та оглянуто в судовому засіданні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Медична картка має записи щодо стану здоров`я хворого, починаючи з 1997 року.

Встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постійно доглядають свого сина (брата) та виявили бажання і на майбутнє оформити опіку над ним, однак, наразі заявники не можуть в повній мірі вирішувати питання пов`язані з реалізацією прав та законних інтересів ОСОБА_3 , оскільки не є його опікунами, мають намір покращити житлові умови для родини, що також, і в інтересах ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не мають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають, що підтверджується довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» № 312 від 07.04.2023 року, №308 від 24.03.2023 року (а.с.17), згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалися, незнятої чи непогашеної судимості не мають (а.с.18).

Заявники мають повну цивільну дієздатність, мають бажання та можливість виконувати обов`язки опікунів.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявники по справі, є рідними людьми для ОСОБА_3 , та вони виявили бажання оформити опіку над ОСОБА_3 . Між заявниками та ОСОБА_3 існують особисті приязні взаємини.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_3 , з боку його батька та брата.

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявників по справі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_2 /, який зареєстрований /за адресою: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_3 /, який зареєстрований /за адресою: АДРЕСА_1 /, опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /.

Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області / місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 090117/

Повний текст рішення суду виготовлено 04.09.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніА.П.Присяжний , В.М. Синиця