Справа № 392/1294/21
Провадження № 2/392/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області Кожухівського Валентина Олександровича, заступника начальника слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області Босонченко Вікторії Вікторівні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ним в 2019 році неодноразово було направлено письмові звернення до начальника ГУНП в Кіровоградській області, які було передано на розгляд його заступнику. Однак, подані ним звернення було залишено без розгляду та направлено до архіву. Ним реабілітовано його рідних в 1992 році по репресіям, геноциду, голодомору та рідні відмовилися на його користь від належного їм майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , але за попередні роки і по даний час його справу не розслідують, а лише направляють йому відповіді-відписки. Вважає, що ненадання відповіді на його звернення порушуть приписи Закону України "Про звернення громадян". Крім того, 11.11.2019 року він будучи на прийомі, ОСОБА_2 в присутності ведучого прийом ОСОБА_3 , повторила, що він збирається придбати пістолет та застрелити її. Але він такого не говорив. Натомість ним було сказано, що вони нічого не роблять з його зверненнями та вигадують усілякі речі. Працівники ГУ зловживають своїм службовим становищем, вчиняють шахрайські дії та зволікають з його зверненням. А тому вважає, що діями відповідачів йому завдано моральні страждання, які призвели до негативних змін в його житті, а саме негативні переживання, спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації переживання, нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь 500 000 грн моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві, відповідно до яких подані звернення ОСОБА_1 розглянуто, проведено перевірку та надано відповідь. Одне з питань, яке ставить у своїх зверненнях позивач-незаконне на його думку отримання ОСОБА_5 спадщини, тобто ним ставиться під сумнів рішення Маловисківського районного суду. За даним фактом упродовж 2019 року проводилися відповідні перевірки. 06.03.2020 року при отриманні даних щодо можливої підробки документу на підставі якого ОСОБА_5 набула право на спадщину, підрозділом дізнання ВП розпочато досудове розслідування за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. На даний час досудове розслідування триває. Крім того, вказує, що позивачем не надано жодного доказу, які б вказували на спричинення йому моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначає, що позивачем в 2019 році направлено 9 звернень начальнику ГУНП в Кіровоградській області, всі звернення керівником передано на розгляд до слідчого управління. Дані звернення було залишено без розгляду, справи закрито та направлено до архіву. Крім того, зазначає, що по 9 зверненнях проведено перевірку та за результатами перевірки надано адресату відповідь. Щодо посилання позивача на те, що вона його оговорила, то вказує, що до позивача ніяких неприязних відносин не має, причин оговорювати ОСОБА_1 у неї не має.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Маловисківського районного суду від 03.03.2004 року встановлено факт, що ОСОБА_5 дійсно є онукою ОСОБА_6 , реабілітованого 20.05.1992 року. Встановлено факт прийняття спадщини, а саме: будинку в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , визнавши за нею право власності на цей будинок. Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 та земельну ділянку розміром 3,82 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю №І-КР №026667, що є спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.22-23).

06.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному правопорушенню за № 0000178 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, (а.с. 21).

Відповідно до листа №К722/04/25-2019 ГУНП розглянуто звернення ОСОБА_1 від 01.09.2019 року щодо можливих неправомірних дій родичів, неналежного реагування працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ( а.с.41-42).

Відповідно до довідки за результатами розгляду повторного звернення ОСОБА_1 від 25.07.2019 року, проведено перевірку по факту звернення заявника та надано інформацію щодо проведених дій та прийнятих рішень, (а.с.43-45).

Відповідно до повідомлення ГУНП в Кіровоградській області за №К-896,897/04/25-19 наданого ОСОБА_1 , вбачається, що його звернення щодо протиправних дій ОСОБА_5 та працівників ДВС, розглянуто, обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення не виявлено. Щодо звернення від 08.07.2019 року про протиправні дії керівництва та працівників Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України». Матеріали за вказаним зверненням 11.07.2019 року направлено до ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області про проведення перевірки (а.с. 46-47).

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 , вбачається, що повторне звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій родичів та працівників ДВС, розглянуто та направлено відповідь за №К-1158/04/25-2019 від 21.10.2019 року (а.с. 48-52).

Щодо звернення ОСОБА_1 від 30.09.2019 року у частині неотримання відповіді на його звернення від 01.07.2019 року щодо можливих неправомірних дій родичів та неналежного реагування працівниками поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо звернення від 07.10.2019 року та звернення 20.06.2019 року, за результатами перевірки обставин викладених у зверненнях, складено довідку. Відповідно до якої в даному випадку відсутні ознаки будь-якого адміністративного та кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, надійшло звернення 05.07.2019 року, яке розглянуто та проведено перевірку, в результаті складено довідку про відсутність ознак будь-якого адміністративного та кримінального правопорушення. За фактом звернення 08.07.2019 року про те, що керівництво та співробітники вказаного відділу поліції допомагали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 демонтувати належний ОСОБА_1 будинок по АДРЕСА_1 , проведено реєстрацію в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» та матеріали направлено до ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області для проведення перевірки та прийняття рішення. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 працівниками ГУНП в Кіровоградській області складено довідку та ініціатору звернення надано ґрунтовну відповідь К-722/04/25-2019 від 25.07.2019 року, (а.с. 54-55).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до начальника ГУНП в Кіровоградській області із заявами, які було зареєстровано-вх №№К-1533 від 05.08.2019, К-1547 від 05.08.2019, К-2053 від 30.09.2019, К-2070 від 30.09.2019, К2071 від 30.09.2019, К-2112 від 07.10.2019, К-1242 від 01.07.2019, К-1607 від 09.08.2019 (а.с. 92-101).

Відповідно до ст 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1,6 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

З огляду на матеріали справи, позивач неодноразово звертався до ГУНП в Кіровоградській області із заявами щодо неправомірних дій як його родичів так і працівників ДВС та працівників поліції, всі подані ним заяви було розглянуто та прийнято відповідні рішення, про що було останнього повідомлено. Позивачем жодне рішення прийняте за результатами розгляду його звернень оскаржено не було.

Крім того, 10.02.2020 року позивачем подано заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке в свою чергу, перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за зверненням ОСОБА_1 щодо ненадання слідчими ГУНП в Кіровоградській області відповідей на його звернення встановили, що всі звернення розглянуто та надано відповіді у встановлений строк. Таким чином, факти ненадання відповідей на звернення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження. В діях службових осіб ГУНП в Кіровоградській області відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що всі його звернення було залишено без розгляду, однак матеріали справи дані твердження спростовують, щодо вигадок ОСОБА_2 про те, що нібито позивач збирається придбати пістолет та її застрелити, взагалі не доведено в судовому засіданні. ОСОБА_2 в поданій заяві заперечує даний факт.

В судовому засіданні не встановлено якими саме діями відповідачів порушено право позивача та спричинено йому моральну шкоду, а тому суд дійшов висновку, що поданий позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 258,259,263,265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області Кожухівського Валентина Олександровича, заступника начальника слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області Босонченко Вікторії Вікторівні про стягнення на його користь з ОСОБА_4 500 000 грн моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_2 500 000 грн моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 02.09.2023 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце перебування: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Т.В. Кавун