Справа № 206/623/23
Провадження № 2-во/206/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника позивача Мартиненко А.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 206/623/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська позовну заяву позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2006 року в розмірі 35608,10 копійок. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок..

30.08.2023 видано виконавчий лист Самарського районного суду міста Дніпропетровська у вказаній цивільній справі.

05.09.2023 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надішло клопотання про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023 допущено описку, а саме невірно зазначено номер ідентифікаційного коду клієнта, замість вірного « НОМЕР_3 », зазначено не вірно « НОМЕР_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023 та видачі виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська 30.08.2023 на підставі цього рішення, судом в резолютивній частині рішення було допущено технічну помилку (описку), а саме невірно зазначено номер ідентифікаційного коду клієнта, замість вірного « НОМЕР_3 », зазначено не вірно « НОМЕР_1 ».

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки допущені в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023 та виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська виданого 30.08.2023 правильно зазначивши номер ідентифікаційного коду клієнта, замість вірного « НОМЕР_3 », так як виправлення зазначеної описки не змінює змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 206/623/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023 правильно зазначивши номер ідентифікаційного коду клієнта « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська виданого 30.08.2023 правильно зазначивши номер ідентифікаційного коду клієнта « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко