overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-п/229/5/2023
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявниці звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі ЄУН 229/6996/21 від 22.06.2022 року за позовом комунального підприємства "Комсервіс" Дружківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявниці обґрунтовує свою заяву тим, що ОСОБА_2 не отримувала будь яких повідомлень про час та місце розгляду справи та не знала про існування рішення суду, оскільки у зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України була вимушена виїхати за межі Донецької області, знаходилась за межами України. Повернувшись на нетривалий час, вона дізналась про заочне рішення суду та у суді ОСОБА_2 отримала копію рішення Дружківського міського суду Донецької області провадження № 2/229/354/2022 від 28.06.2022. Вона бажає скористуватися у суді правами, передбаченими ст.ст. 43,49 ЦПК України, а також заявити клопотання про застосування строку позовної давності та надати відзив на позовну заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260,261,284,285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 11 вересня 2023 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи направити сторонам у справі.

Учасникам справи надати в судове засідання оригінали документів, яким вони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2023 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6992/23
У Х В А Л А

"28" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в його інтересах адвокатом Василишиним Костянтином Вікторовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у серпні 2023 року адвокат Василишин Костянтин Вікторович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана до суду в електронній формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення статті 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, а саме до позову не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху позивачу необхідно надати докази направлення листом з описом вкладення копії заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 подану в його інтересах адвокатом Василишиним Костянтином Вікторовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Мережко М.В., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка може отримати статус учасника справи - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка може отримати статус учасника справи - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову до розгляду на 20 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді М.В. Мережко

Т.О. Невідома
Справа № 167/601/23
Номер провадження 2/167/187/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , поданий в його інтересах представником - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму боргу за Договором позики від 30 серпня 2022 року у розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) Євро.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного рішення 05 вересня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 459/2540/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/2481/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2023 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2540/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 202/4844/23
Провадження № 2-сз/202/18/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бельченко Л.А. за участю секретаря судового засідання Солодухіної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.04.2023 року від представника позивча, адвоката Григор`євої О.І. на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

25.04.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачеві.

23.08.2023 року представник позивача, адвокат Григор`єва М.О. на адресу суду надіслала заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума сцудового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, сума сплаченого судового збору у розмірі 1074 грн. ОСОБА_1 як за подання позовної заяви, підлягає поверненню заявнику, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого в АТ КБ «Приватбанк» за № квитанції 0.0..1 від 15.03.2023 року на р/р UA0004630, код отримувача 37988155, назва отримувача ГУК у Дн-кій обл/Інд.р/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101,Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050) ОСОБА_1 ;15 березня 2023; ;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №572/3185/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3185/23 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - вул. Андріївська,4 м. Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5213/23
У Х В А Л А

04.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа приватний нотаріус Богаш Наталія Яношівна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану заяву. Провадження у справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі, 04.09.2023, заявник подав клопотання про заміну заінтересованої особи.

Ознайомившись зі змістом заяви та клопотання, суд вирішив наступне.

Заявник просить встановити факт, підтвердження якого надасть йому право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Зі змісту заяви у померлої є син. Тому встановлення даного факту породжує спір про право.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, виявивши, що факт, який просить встановити заявник, породжує спір про право, суд відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви, провадження за якою ще не відкрито.

Доводи заявника, наведені у клопотанні про залучення заінтересованих осіб до участі в розгляді справи, не спростовують обставину щодо спору про право, який породжується вимогою про встановлення факту, який просить встановити заявник.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа приватний нотаріус Богаш Наталія Яношівна, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №147/1197/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/555/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/22549/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/22549/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Хмельницька районна державна адміністрація (29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 122/2,тел.:0382-670-922) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 26 вересня 2023 року о

10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г