КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4313/23
УХВАЛА

07.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана представником позивача адвокатом Лещенко Ю.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглядаючи позовну заяву, суддею встановлено її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначений обов`язок також визначений у частині 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої Ради Правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Оглядаючи матеріали справи, суддею встановлено, що в порушення вищевказаних приписів законодавства позивачем не надано до суду жодних належних доказів надсилання листом з описом вкладення усім іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або належного підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача цих документів.

Щодо поданої до позову стороною позивача роздруківки звіту про перегляд листа з зазначенням електронної скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає неналежними доказами в розумінні вищевказаних приписів процесуального законодавства, а також з одночасним урахуванням того, що вказана роздруківка викладена іноземною мовою, без належного перекладу на українську, не містить доказів приналежності зазначеної електронної скриньки відповідачеві по справі, не містить інформації про зміст електронного вкладення.

За наслідком чого, позивачеві необхідно надати до суду належні докази, на підтвердження надсилання листом з описом вкладення, або підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача, про направлення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів, а саме копії позовної заяви, з усіма поданими документами до позову, на виконання приписів ч.1 ст. 177 ЦПК України та ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що офіційною електронною адресою особи, є офіційна електронна адреса, яку особа зареєструвала в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, або за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси.

Крім того, вказані докази скерування копій документів повинні відповідати положенням до їх оформлення згідно з Порядком надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позову в електронній формі, необхідно також надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху та слід надати заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.