Провадження № 2/337/1247/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Біліченко О.О., звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 05.07.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечень на відповідь на відзив на позов. Строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали суду, копію позову з додатками вручено уповноваженій особі відповідачів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив» 10.07.2023р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, тобто строк для подання відповідачами відзиву на позов сплив 25.07.2023р.

28.08.2023р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив» Бузівської Н.М. надійшли відзиви на позовну заяву, в яких заявлено клопотання про поновлення відповідачам процесуального строку для подання відзивів на позов, яке обґрунтовано тим, що на даний час на території України діє воєнний стан, більшість працівників відповідачів працюють онлайн з постійним виключенням світла, що визиває дуже великі труднощі з отримання доказів у справі. Для підготовки відзиву та перевірки документів стосовно позивача потрібен певний час для отримання відповідної доказової бази. Розшуку документів в структурних підрозділах відповідачів, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку подання відзивів до суду поважними та поновити строк подання відзивів.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Біліченко О.О. у поданих ним 29.08.2023р. відповідях на відзиви відповідачів, просить розглядати cправу у його відсутність.

Представник відповідачів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив» Бузівська Н.М. у поданих відзивах на позовну заяву просить розгляд справи проводити без участі представника відповідачів.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В статті 278 ЦПК України законодавцем визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Зокрема, згідно з ч.1 цієї статті, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ч.6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що процесуальний строк на подання відзиву при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження встановлюється законом та поновлюється судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.09.2022р. у справі №500/1912/22, суворе застосування судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018р. року у справі №11-989заі18, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник відповідачів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з відзивами, які відповідають вимогам ст.178 КК України, за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву іншому учаснику справи, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити відповідачам строк для подання відзивів на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 278 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» - Бузівської Н.М. про поновлення строку для подання відзивів на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачам - Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» строки на подачу відзивів на позовну заяву та прийняти їх до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова