overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/755/735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Звертаючись з цією заявою до суду, заявник зазначив адресу проживання боржника - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце поживання фізичної особи - боржника. Згідно одержаної судом інформації дані щодо місця проживання ОСОБА_1 , в Електронному реєстрі територіальної громади міста Києва та Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , оскільки боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, інші дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання відсутні, що дає підстави суду відмовити у видачі судового наказу, відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 459/947/23
Провадження № 2/459/153/2023
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю органа опіки і піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.05.2023 у справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

17.08.2023 надійшов висновок експерта № СЕ19/114-23/10420-БД від 11.08.2023 та повернуто матеріали справи №459/947/23.

Провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Учасників справи необхідно повідомити про судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю органа опіки і піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2023 року о 10 год. 15 хв., повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження №2/523/4551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 01 вересня 2006р., який був зареєстрований Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1375. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 01 вересня 2006р., Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1375 розірвати.

Окрім того, у позовних вимогах позивач просить залишити проживати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК Україниякщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже для вирішення даного спору обов`язковий висновок органу опіки та піклування, який сторони не надали.

Окрім того, відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала у повному обсязі, але не заяву про визнання позовних вимог щодо визначення місця проживання до суду не подавала.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, з метою вирішення спору щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини виділити у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1307/23
Провадження №2/148/479/23
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначено на 05.09.2023 о 15:00 годині.
01.08.2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого вона просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EASYCON", оскільки вона не має можливості прибути в судове засідання, так як перебуває у м.Києві.
Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Між тим, зважаючи на те, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.07.2023 явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою, відтак приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Подсєвалової Наталії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали до відома направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7911/23 Справа № 191/2115/22 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про продовження строків для усунення

недоліків апеляційної скарги

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у цивільній справі №191/2115/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням частково не погодилась страхова компанія та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом уточнення вимог щодо оскаржуваного рішення чи рішень та доплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» до суду апеляційної інстанції надано тільки квитанцію про сплату судового збору.

Як зазначалось в ухвалі від 25.08.2023 року відповідач не погоджуючись із рішенням суду від 28 червня 2023 року в частині стягнутих штрафних санкцій у розмірі 20 066,68 грн., просить скасування рішення від 28 червня 2023 року та вирішити питання про розподіл судових витрат в тому числі і витрат на правничу допомогу, яка була стягнута додатковим рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року. Однак апеляційна скарга відповідача не містить доводів щодо незаконності чи не обґрунтованості додаткового рішення від 05 липня 2023 року

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» не усунуто недоліки апеляційної скарги, а отже не виконано вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року.

Згідно із ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянтустрок встановлений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом уточнення вимог щодо оскаржуваного рішення чи рішень та обґрунтування їх незаконності.

Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання її неподаною та повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя: Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/54510/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна про визнання шлюбного договору недійсним,

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна про визнання шлюбного договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсними шлюбний договір, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 серпня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Іриною Віталіївною, реєстровий номер 1816.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 53, к. 515

Суддя О.В. Батрин
№ 207/3152/23
№ 2-н/207/1563/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 635/4956/19
Провадження № 6/635/107/2023
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши подання в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа №635/4956/19, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступін Володимир Віталійович звернувся до суду з поданням, в якому просив про видачу дублікату виконавчого листа №635/4956/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 5751,86 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича подання в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа №635/4956/19.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2023 року о 16 годині 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 6/686/455/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/13784/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4573/23
Провадження № 2н/175/403/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1235/22

Провадження № 22-ц/4815/997/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання договорів оренди поновленими,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання договорів оренди поновленими, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.