Справа № 364/673/23
Провадження № 2/364/219/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01.09.2023 року суддя Володарського районного суду Київської Глазкова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом до відповідача, у якому просить ухвалити рішення про: збільшення розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі до 6000 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття; позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За загальним правилом, яке закріплене у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила визначення альтернативної підсудності, тобто підсудності за вибором позивача, встановлені в статті 28 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про збільшення розміру аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, стаття 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не надає право позивачу звернутися до суду з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав за правилами альтернативної підсудності.

Такий позов пред`являється в суд за правилом загальної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 208257 від 01.09.2023 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що в позовній заяві, поданій позивачем, заявлені одночасно дві вимоги, одна з яких про позбавлення батьківських прав, вважаю, що позов підлягає пред`явленню до суду за загальним правилом підсудності, тому підстави для звернення до суду з позовом за правилами альтернативної підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, які передбачені ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Володарського районного суду Київської області, тому даний позов належить передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області (вул. Карпатська, 15, м. Рахів, Закарпатська область, 90600 ) для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю. О. Глазкова