overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1667/23
Провадження № 2/935/478/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем -Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане вище цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 28 серпня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому сторони для розгляду заяви в судове засідання не викликалися.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане вище, з огляду на наявну заяву позивача про залишення її позову без розгляду та те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вирішив, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 635/4556/23
Провадження по справі № 2-н/635/1536/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 497/1598/23
Провадження № 2/497/581/23
09.09.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
18.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником частки якого вона є.
Ухвалою від 24.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду не повідомив та з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався. Представник третьої особи Василівський сільській голова Бойчев П. 09.08.2023 року надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони та третю особу про час, дату та місце розгляд у справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
01.09.2023 Справа № 331/3536/23
Провадження № 2-о/331/397/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

представника заявника : Кара Ю.М.

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення,

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 59, 60, 61, 208-218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану - актовому записі про народження № 820, складеного 21 вересня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо по батькові матері, які вказані як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та внести зміни в актовий запис цивільного стану - актовий запис про народження № 820, складений 21 вересня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), виправивши по батькові матері з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 820, складеного 21 вересня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), а саме: в графі «по батькові матері», змінити на вірне « ОСОБА_3 ».

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду надіслати до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення змін до актового запису про народження № 820 від 21.09.2022 р. ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
Провадження № 2-н/750/3032/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації:
АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
(р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299,
17 337 грн 50 коп. за період з 01.08.2020 по 31.07.2023.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 67 грн 10 коп. (шістдесят сім гривень 10 копійок) з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 21.08.2023Справа № 643/6908/21
Провадження № 2/554/3868/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.182,197 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 247,263-265,268,273,280,289, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених Рішенням Московського районного суду м. Харкова 24 грудня 2014 року по справі №643/17729/14-ц, з дня звернення з позовною заявою до суду з 19 квітня 2021 року.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 26 серпня 2023 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Провадження № 2/742/1213/23
Єдиний унікальний № 742/4568/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про скасування виконавчого напису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63, код ЄДРПОУ -42254696) про скасування виконавчого напису.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про скасування виконавчого напису, у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 604/469/23
Провадження № 2/604/181/23
У х в а л а

про виправлення описки

25 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В тексті рішення допущено описку при написанні дати реєстрації шлюбу, а саме помилково зазначено «31.08.2022», а згідно з свідоцтвом про одруження сторони уклали шлюб 31 серпня 2002 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/469/23 від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в тексті рішення дату реєстрації шлюбу з «31.08.2022», «31 серпня 2022 року» на «31.08.2002», «31 серпня 2002 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
справа № 179/244/21
провадження № 2/179/13/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року по вищевказаній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про смерть за № НОМЕР_1 від 18 серпня 2022 року. Ухвалою суду зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 20 хвилин 19 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №279/2337/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,
розглянувши клопотання представника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Валевич Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Держави України в особі Дніпровського районного суду м.Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду,
28 серпня 2023 року від представника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon».
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене о 09 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Валевич М.М. власних технічних засобів.
Попередити представника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Валевич Марію Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді