ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/6508/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона позивача подала апеляційну скаргу в якій апелянт вказує, що оскарження додаткового рішення суду не підлягає оплаті судовим збором.

Однак, з вказаним твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються крім іншого, вимоги позивача (п.7 ч.2 ст.265 ЦПК України).

В силу п.1 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються крім іншого, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Згідно п.1, 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведеного, можна дійти висновку, що судове рішення має містити відповіді на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги, зазначити у разі потреби їх розмір, а також вирішувати питання про негайне виконання та про судові витрати (вимога повноти рішення). Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням цієї вимоги.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, Провадження 22-ц/822/777/23

постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Стаття 1 ЗУ «Про судовий збір» визначає поняття судового збору як збору, що справляється по всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом.

Стаття 3 Закону визначає як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, у наведеному переліку прямо не визначено, що судовий збір не сплачується і за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення.

Аналізуючи вказані норми, суд приходить висновку, що такий підхід законодавця обумовлений тим, що ухваленню судового рішення за позовною заявою або заявою процесуального характеру передує стадія відкриття відповідного провадження, на якій суд зобов`язаний перевірити повноту сплати судового збору у відповідності до вимог закону в залежності від обсягу та характеру вимог та/або ціни позову.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, так і тексту додаткового судового рішення при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 заявляла дві вимоги немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

За наведеного апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, який передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить скасувати додаткове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимоги немайнового характеру та здійснити розподіл судових витрат.

Зміст ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» вказує на те, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведеного, апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1073,60 грн х 150% = 1 610,40 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисак І.Н.