Справа № 1209/1548/2012
Провадження № 6/181/4/23
У Х В А Л А
"31" серпня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про видачу дублікату виконавчого листа,-
Заявник ТОВ «ФК «Гефест» 31 травня 2023 року звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження своїх вимог зазначила, що на підставі рішення Кіровського міського суду Луганської області від 20 червня 2012 року по цивільній справі № 1209/1548/2012 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором.
02 вересня 2020 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області у справі № 1209/1548/2012 замінено стягувача АТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 1209/1548/2012, що виданий Кіровський міським судом Луганської області.
На виконанні в Голубівському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 33671372 з виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1
14.06.2021 року постановою Голубівського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні № 33671372 повернуто виконавчий лист. Що виданий Кіровський міським судом Луганської області № 1209/1548/2012 відносно ОСОБА_1 стягувачу ТОВ «ФК «Гефест» на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
У зв`язку з вищевказаним ТОВ «ФК «Гефест» просить видати дублікат виконавчого листа.
Відповідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.31-32).
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському міському суду Луганської області здійснюється Кремінським районним судом Луганської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Межівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви
Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь