Справа № 296/5045/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подання позову та до закінчення навчання в Житомирському музичному фаховому коледжі ім. В.С.Костенка Житомирської обласної ради, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15.08.2022 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наданий час навчається у Житомирському музичному коледжі ім. В.С.Костенка Житомирської обласної ради за спеціальністю «Музичне мистецтво» з 01.09.2020 року по 30.06.2024 рік.

Наразі, дочка проживає разом з нею та потребує фінансової допомоги батьків, оскільки вона сама не в змозі забезпечити навчання дочки то звертається з цим позовом до батька повнолітньої дочки.

31.08.2023 позивач змінила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1500,00 гривень щомісячно.

Сторони, іх представники, третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надали заяви в якій просять суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про визнання позову щодо стягнення з нього на період навчання повнолітньої доньки - 1500,00 гривень щомісячно.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини та відповідно них визначено правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 28.03.2005, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З довідки про реєстрацію місця проживання №10-14/10030 виданої 12.03.2020 Управлінням ведення реєстру територіальної громади ЖМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З довідки про реєстрацію місця проживання №10-14/16681 виданої 04.07.2019 Управлінням ведення реєстру територіальної громади ЖМР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу Житомирського музичного фахового коледжу ім. В.С.Косенка Житомирської обласної ради за спеціальністю 025 «Музичне мистецтво», спеціалізація «Хорове диригування» за державним замовленням з 01.09.2020 року по 30.06.2024 (а.с. 7).

Згідно форми ОК-5 Пенсійного фонду України за відповідача страхові внески не сплачуються( остання сплата у 2008 році)

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що регулюється нормами Глави 16 "Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання" Сімейного кодексу України.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Разом з цим, ч 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають 1) той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо 2) дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Підставою виникнення обов`язку батьків щодо утримання повнолітньої дитини є такий склад юридичних фактів: 1) повноліття дитини (досягнення нею 18 років); 2) родинний зв`язок батьків та дітей; 3) продовження повнолітньою дитиною навчання; 4) потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання; 5) здатність батьків надавати таку допомогу. Сукупність цих факторів утворює юридичний склад необхідний і достатній для виникнення вищезазначеної матеріальної допомоги. У разі відсутності хоча б однієї з наведених вище обставин, аліментне зобов`язання, пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не виникає.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою дочкою відповідача ОСОБА_2 , на момент звернення до суду досягла 18 років, тобто є повнолітньою та проживає разом з матір`ю та батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2020 року ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі в Житомирського музичного фахового коледжу ім. В.С.Косенка Житомирської обласної ради за спеціальністю «Хорове диригування», в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків.

Відповідач офіційно не працює, проте має змогу надавати допомогу в сумі 1500,00 грн щомісячно, про що власноруч написав заяву 31.08.2023.

За ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідача до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав про що власноруч написав заяву.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Звертаю увагу сторін, що на підставі ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позов задоволено, отже судовий збір підлягає стягненню на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач позов визнав то стягненню з нього накористь держави підлягає 50% від судового збору, який необхідно було сплатити при подачі позову - 1073,60 грн х50% =536,80 грни.

Керуючись ст. 192, 200, СК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 29.05.2023 та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. М. Шкиря