У Х В А Л А

Справа № 183/4847/23

№ 2/183/2778/23

05 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10.02.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за вищезазначеною адресою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період кримінального переслідування позивач вирішив придбати квартиру, оформивши право власності на свою рідну сестру ОСОБА_2 , з подальшим переоформленням права власності на позивача. Після завершення кримінальних проваджень позивач усно пропонував відповідачу ОСОБА_2 переоформити на нього право власності на квартиру, яку придбано за кошти відповідача, які він отримав від продажу земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі ретроспективної будівельно-технічної та оціночнобудівельної експертиз, на вирішення яких поставити питання: яка ринкова вартість спірної квартири станом на 10.02.2015; який перелік будівельно-технічних робіт зроблено та їх вартість за період з 10.02.2015 по 02.02.2016 за адресою спірної квартири?

У підготовчому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що вказана у спірному договорі ринкова вартість не відповідала дійсній ринковій вартості спірної квартири. В обґрунтування необхідності визначення переліку і вартості робіт посилався на те, що такі роботи проводились за рахунок позивача, що на його думку зумовлює виникнення у нього права власності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, у спірному договорі купівлі-продажу зазначено, що згідно звіту про оцінку квартири від 26.01.2015, ідентифікатор за базою ФДМУ 365587_26012015_0012, ринкова вартість квартири становить 358593 грн.

З поданої позивачем відповіді на відзив вбачається, що позивач заперечує щодо наявності у відповідачки ОСОБА_2 грошових коштів на придбання спірної квартири, а також посилається на те, що фактична ціна, за яку придбано квартиру відрізняється від офіційної суми купівлі, зазначеної в договорі.

Відтак, ринкова вартість квартири на момент укладення спірного договору є обставиною, на яку позивач посилається як на підставу позовних вимог, отже входить до предмета доказування у даній справі.

Разом з тим, позивач ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив не посилається на вартість проведених ним робіт як на підставу виникнення у нього права власності на спірну квартиру. Отже, питання про перелік та вартість проведених робіт у спірній квартирі не може вважатися таким, що поставлено для з`ясування обставин, що мають значення у справі, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10 лютого 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/4847/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.