Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3770/22
Номер провадження у суді 2/216/818/23
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Концерну «Військторгсервіс» (далі відповідач), в якому просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі за період з березня 2022 року по травень 2022 року включно в розмірі 26982,08 грн. (в т.ч. податки 5216,51 грн.), грошову компенсацію за невикористану відпустку за період роботи в філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» в сумі 20337,45 грн., в т.ч. податки, грошову компенсацію за 55 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи в філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» в сумі 22827,75 грн. (в т.ч. податки 4451,41 грн.), що разом складає 70147,28 грн. (в т.ч. податки 13678,72 грн.).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, без виклику сторін.

Від представника відповідача Концерну «Військторгсервіс» до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судовому засіданні участі не брали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко