Провадження №2-п/447/6/23
Справа №447/599/21
У Х В А Л А

щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

06.09.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2021 у справі №447/599/21 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 та його представника адвоката Винниченка М.П. про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2021 у справі №447/599/21 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, згідно ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду заяви справляється судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день звернення до суду із заявою, що становить 536,80 грн.

ОСОБА_1 та його представник, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та правову позицію ВП ВС, викладену у постанові від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц, провадження №14-57цс18, зазначали, що ОСОБА_1 як споживач послуг звільнений від сплати судового збору. Проте, представник ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просив суд звільнити або розстрочити заявнику (відповідачу) сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Із наведеною позицією ОСОБА_1 та його представника суд не погоджується, з огляду на таке.

Так, правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц, на яку посилаються заявник та його представник, стосувалася того, що у спеціальному законі, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати Законі України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору. Таким чином, колегія суддів прийшла висновку, що хоч ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову, спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Вказана справа стосувалася позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, а саме стягнення з відповідача майнової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, зокрема, інфляційних втрат, та відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди.

Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відтак, вказана норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, що у даній справі з позовом про стягнення заборгованості звернулося АТ «Мегабанк», а ОСОБА_1 є відповідачем у справі, судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення підлягає стягненню у загальному порядку.

Таким чином, суд приходить висновку, що заявником не виконані вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536,80 грн., що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Винниченка Михайла Петровича про звільнення або відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2021 у справі №447/599/21 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, заявник не усуне недоліки заяви, то така буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А.П.