Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3994/22
Провадження № 2/553/696/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Косогора Сергія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «СК «УНІКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

06.09.2022 року адвокат Косогор Сергій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Позов обґрунтовано тим, що 12 лютого 2022 року о 11:00 год. на ділянці автодороги М-30 на 228 км. + 300 метрів (правоповоротний з`їзд на транспортній розв`язці з автомобільної дороги М-29 (обхід міста Новомосковськ) на автомобільну дорогу М-30 по напрямку руху з м. Харкова до м. Дніпро) трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується схемою до протоколу місця події від 12.02.2022 та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2022, складених cлідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Грицюком С.В.

Відповідальність власника автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021.

Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 32467, який був проведений на замовлення ПрАТ СК «Уніка» СОД ОСОБА_3 , ринкова вартість після ДТП автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , складає 370883,28 грн.

29.04.2022 року відповідачем сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 274399,46 грн.

Згідно звіту № 2/06/2022 від 20.06.2022 проведеного ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 було здійснено оцінку автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого, ринкова вартість вищезазначеного пошкодженого транспортного засобу складає 212110,00 грн.

04.07.2022 року представником позивача було направлено на адресу відповідача пропозицію за № 1, якої запропоновано ПрАТ СК «Уніка» розглянути зазначене звернення та здійснити в добровільному порядку на користь ОСОБА_1 перерахування суми страхового відшкодування, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021, доплативши суму страхового відшкодування в розмірі 158773,28 грн., взявши в урахування наданий звіт з оцінки майна № 2/06/2022 від 20.06.2022 року.

20.07.2022 року представником позивача була отримала відповідь за вих. № 499015 щодо відхилення пропозиції від 04.07.2022 з приводу незгоди з розміром страхового відшкодування із зазначенням підстав. Це і стало підставою для звернення до суду.

Адвокат Косогор Сергій Федорович просить стягнути з ПАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 158773,28 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного.

29.11.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ПАТ «СК «УНІКА», в якому представник просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 року клопотання адвоката Косогора Сергія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 задоволено, призначено по справі автомобільно-товарознавчу експертизу.

05.05.2023 року справа повернулась з висновком експертизи № 03/03 від 27.04.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року провадження у справі поновлено.

22.05.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій представник просить стягнути з ПАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 186702,61 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 16400,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою за проведення автомобільно-товарознавчої експертизи.

Від позивача та її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вказали, що уточнену позовну заяву підтримують в повному обсязі.

Від представника відповідача ПАТ «СК «УНІКА» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст.6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 цього ж Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»

Відповідно до ч. 2ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 12 лютого 2022 року о 11:00 год. на ділянці автодороги М-30 на 228 км. + 300 метрів (правоповоротний з`їзд на транспортній розв`язці з автомобільної дороги М-29 (обхід міста Новомосковськ) на автомобільну дорогу М-30 по напрямку руху з м. Харкова до м. Дніпро) трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується схемою до протоколу місця події від 12.02.2022 та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2022, складених cлідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Грицюком С.В. Відповідальність власника автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021.

Строк дії Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021 з 25.03.2021 року по 24.03.2022 року, страхова сума ТЗ становить 716000,00 грн - п. 1.1.9).

Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 32467, який був проведений на замовлення ПрАТ СК «Уніка» СОД ОСОБА_3 , ринкова вартість після ДТП автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , складає 370883,28 грн.

29.04.2022 року відповідачем сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 274399,46 грн. Тобто судом встановлено, що ПАТ «СК «Уніка» ОСОБА_1 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 274399,46 грн.

Для з`ясування нанесеної матеріальної шкоди позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким було здійснено оцінку автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно звіту № 2/06/2022 від 20.06.2022 проведеного ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 було здійснено оцінку автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого, ринкова вартість вищезазначеного пошкодженого транспортного засобу складає 212110,00 грн. 04.07.2022 року представником позивача було направлено на адресу відповідача пропозицію за № 1, якої запропоновано ПрАТ СК «Уніка» розглянути зазначене звернення та здійснити в добровільному порядку на користь ОСОБА_1 перерахування суми страхового відшкодування, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021, доплативши суму страхового відшкодування в розмірі 158773,28 грн., взявши в урахування наданий звіт з оцінки майна № 2/06/2022 від 20.06.2022 року. 20.07.2022 року представником позивача була отримала відповідь за вих. № 499015 щодо відхилення пропозиції від 04.07.2022 з приводу незгоди з розміром страхового відшкодування із зазначенням підстав.

Суд не бере до уваги вищевказаний звіт, оскільки, він був проведений не за ухвалою суду та експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність.

16.02.2023 року судом було призначено автомобільно-товарознавчу експертизу.

Згідно висновку ТОВ «Офіс незалежних експертиз» від 27.04.2023 № 03/03 ринкова вартість автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 станом на 12.02.2022 року складала 758282,38 грн. Ринкова вартість автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , після пошкодженого в результаті ДТП 12 лютого 2022 року складає 184180,67 грн.

Відповідачем не надано заперечень щодо даного висновку експерта.

Суд не має сумнівів стосовно обґрунтованості висновків судової автомобільно-товарознавчої експертизи, що надані ТОВ «Офіс незалежних експертиз» від 27.04.2023 № 03/03, оскільки, складений висновок повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 102 ЦПК України, і приймається судом в якості належного і допустимого письмового доказу.

Враховуючи вищезазначений висновок експерта, представником позивача надано уточнену позовну, в якій він просив стягнути з ПАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 186702,61 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи, що ПАТ «СК «УНІКА» відшкодовано позивачу лише частину страхового відшкодування, суд вважає, що з останнього слід стягнути різницю між фактичним розміром завданої шкоди і проведеною страховою виплатою, що становить 186702,61 грн., задовольнивши в цій частині уточнену позовну заяву.

При цьому, загальний розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті страховою компанією позивачу, не виходить за межі ліміту, визначеного договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021 (страхова сума ТЗ становить 716000,00 грн - п. 1.1.9).

Відносно позовної вимоги про стягнення з ПАТ «СК «УНІКА» моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "r" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону - МТ СБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Суд погоджується з доводами відповідача, зазначеними у відзиві, що позивач не заявляє позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної його здоров`ю. А тому, суд не знаходить підстав для стягнення з ПАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Відносно судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених вимог: на користь держави судовий збір у розмірі 1867,03 грн. за подання позовної заяви, та 16400,00 грн. на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням автомобільно-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Косогора Сергія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «СК «УНІКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути із ПАТ «СК «УНІКА» (, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 6, літ. «В») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) грошові кошти у сумі 186702,61 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 16400,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням автомобільно-товарознавчої експертизи, а всього 203102,61 грн.

Стягнути із ПАТ «СК «УНІКА» (, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 6, літ. «В») на користь держави судовий збір в розмірі 1867,03 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук