overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1343/21
Провадження № 2/483/38/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

05 вересня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області - адвоката Молоткова Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, треті особи - риболовецький колгосп «Свідомість» та Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

04 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області - адвоката Молоткова В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, треті особи - риболовецький колгосп «Свідомість» та Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), що призначене на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача - адвокатом Молотковим Вадимом Миколайовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області - адвокату Молоткову В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4669/20
Провадження № 2-во/331/65/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення її до розгляду

07 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» Лигір Алі Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №310/4669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» Лигір Алі Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №310/4669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» Лигір Алі Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №310/4669/20, який був виданий 16.12.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» Лигір Алі Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №310/4669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи на 13 вересня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

06.09.2023

Справа № 331/3498/22

Провадження № 2/331/239/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Грицаєнко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Національного університету « Запорізька політехніка», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Національна професійна спілка « Прометей» про припинення дискримінації , скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, передбачена п.1 ч.2 ст.49 відповідно до ст.206 ЦПК України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення заяви, так як вважають , що є предмет спору і бажають продовжити розгляд справи.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Національного університету « Запорізька політехніка», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Національна професійна спілка « Прометей» про припинення дискримінації , скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 6.09.2023 рік

Суддя: Н.В.Фісун
Єдиний унікальний номер 728/2257/23
номер провадження 2/728/390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою від 18.08.2023 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана лише у двох екземплярах, хоча учасниками справи, окрім позивача є відповідач та третя особа, при цьому один із екземплярів позовної заяви не підписаний позивачем; у позовній заяві не конкретизовано процесуального статусу Служби у справах дітей Бахмацької міської ради, зокрема не вказано, на стороні позивача чи відповідача вона виступає та чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмета спору; позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви не додано доказів у підтвердження місця проживання неповнолітніх дітей сторін та умов їх проживання; до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Окремо в ухвалі звернуто увагу позивача на те, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради 17.02.2022, тобто більше року тому і може бути не актуальним на час звернення до суду з даним позовом.

Позивачу був наданий десятиденний строк з дня вручення копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з матеріалами справи позивач копію вказаної ухвали отримав 23.08.2023, проте станом на 06.09.2023 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті у визначений строк, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 345/4355/23
Провадження № 2-н/345/975/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
cправа № 361/6608/23
провадження № 2-н/361/1614/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію,за договором №400986987 від 01.01.2019 року, за період із травня 2022 року по травень 2023 року в розмірі 41 776 (сорок одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 80 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 689/2349/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Іванова П.В., Малецької М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Іванов П.В.

Малецька М.Б.
Справа № 951/706/23
Провадження №2/951/169/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з підстав, зазначених у такому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 19,ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2, зал судових засідань №2) на 11:00 год. 18.09.2023, в судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимогстатті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1250/23
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з цією самою заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда