Справа № 137/813/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 .

Вказує, що після її смерті спадкоємцем за заповітом була донька покійної ОСОБА_3 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Селищенської сільської ради від 01.04.1994 р. ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства. Проте оформити спадщину на земельну ділянку вона не встигла, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Вона є дочкою спадкодавця і спадкоємцем за законом першої черги, проте оформити спадщину в нотаріальному порядку вона не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Тому позивач, змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право на земельну ділянку площею 0,2500 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :04:001:0728, яка знаходиться по АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника. Проти заявленої заяви не заперечують.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження позивача (а.с.5) її матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) 14.03.1993 р. позивач зареєструвала шлюб і після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №223 від 13.04.2023 р. (а.с.8) відповідно запису погосподарської книги №4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою по АДРЕСА_1 , одиноко.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9) ОСОБА_3 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Селищенської сільської ради від 01.04.1994 р. (а.с.10) ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до рішення Селищенської сільської ради від 08.06.2012 р. (а.с.11) ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, що розташовані в межах АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.12) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Селищенської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №41 від 25.01.2022 (а.с.13) відповідно запису погосподарської книги №4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею на момент смерті за даною адресою були зареєстровані та проживали дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14) 25.01.2022 здійснено реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Жуковської І.В. за №8/02-14 від 22.02.2023 (а.с.15) ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших заяв щодо прийняття спадщини не надходило.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.16-17) внесено відомості про земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0728, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована АДРЕСА_1 , нормативна грошова оцінка якої становить 105575,00 грн. (а.с.20). Відповідно до листа приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Жуковської І.В. за №55/02-16 від 21.06.2023 (а.с.18) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0728, яка розташована АДРЕСА_1 , в звязку з відсутні правостановлюючих документів.

Також в судовому засіданні досліджена спадкова справа №2/2022 відносно майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.33-43).

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Аналіз змісту норм статті 120 Земельного кодексу України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщенні. Зазначені норми закріпляють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальними правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 квітня 2016 року в справі №6-253цс16. При застосуванні положень ст.120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2019 року в справі № 463/1696/15-ц. Тобто, до набувача права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розташованих на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні в силу закону, незалежно від волі попереднього користувача земельної ділянки та органу, уповноваженого розпоряджатися землею (у випадку належності земельної ділянки до земель державної або комунальної власності) переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщенні відповідні об`єкти нерухомості, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення права на земельну ділянку, позивач не може оформити спадщину, тому з метою захисту майнових прав позивача, позов необхідно задовольнити, оскільки судом встановлено, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і має право на оформлення спадщини.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1222, 1225, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 206, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :04:001:0728, яка розташована по АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.