Справа № 305/1739/23
Провадження по справі 2/305/474/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Сойма І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2012 року у Грем`яцькій сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу у сторін народилась одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день звернення з позовом проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Після народження спільної дитини, починаючи з 2020 року, відповідач змінив своє ставлення до позивачки, став випивати та натякати позивачці на те, що він не може проживати у будинку її батьків, не терпить способу життя, який веде дружина та її батьки, оскільки вони є особами румунської національності, він не розуміє мови та хоче виїхати з дружиною на постійне місце проживання у Рівненську область, де він народився. Змінивши своє ставлення до дружини та дитини, відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги дружині (позивачці), не підтримував її в маральному та матеріальному плані, на ґрунті чого в сім`ї виникали сварки та непорозуміння, що визивало у позивачки обурення, з чим остання змиритися не могла. Оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сумісне проживання є неможливим із-за непорозуміння у сім`ї, тому в подальшому існування сім`ї сторін та примирення між сторонами є неможливим.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Грем`яцькій сільській раді Острозького району Рівненської області, за актовим записом № 8. Крім того, представник позивачки просить після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явились, представник позивачки надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 18 листопада 2012 року, зареєстровано шлюб у Грем`яцькій сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис № 8 від 18.11.2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 18.11.2012 року. Згідно вказаного свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (позивачки), « ОСОБА_5 ».

Сторони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховуючи, що представник позивачки, просив судові витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок позивачки, вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 листопада 2012 року, Грем`яцькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 8 від 18.11.2012 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова