У Х В А Л А

05.09.2023 Справа №607/9946/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж, скасування рішення та документів про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, посилаючись на те, що 07.06.2023 по його позовній заяві була винесена Тернопільським міськрайонним судом ухвала про відкриття провадження у справі № 607/9946/23, в якій судом допущено ряд помилок, а саме, у змісті тексту вказано: про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на майно. Отже, судом у вищевказаній ухвалі вказані інші позовні вимоги, а в його позовних вимогах не точно вказані його вимоги і, крім цього, в ухвалі відсутні позовні вимоги про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та про визнання первісного набуття права власності на гараж № НОМЕР_1 на його ім`я.

Відтак, просить виправити вищевказані помилки в усьому тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2023 про відкриття провадження у цивільній справі № 607/9946/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3» та державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання свідоцтва на гараж № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, про припинення права власності на гараж № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та про визнання первісного набуття права власності на ім`я ОСОБА_4 .

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із заміною свого адвоката.

Представник позивача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи.

Відповідач та її представник у судовому засіданні при вирішенні питання щодо виправлення описки покладаються на думку суду, щодо відкладення розгляду справи не заперечують.

Треті особи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю учасників справи та неявкою третіх осіб.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності на майно. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року, постановлена у цивільній справі № 607/9946/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності на майно, не містить описок чи арифметичних помилок, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Суд зазначає, що вимога позивача про визнання первісного набуття права власності на майно тотожна вимозі про визнання права власності на майно, а тому, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року про відкриття провадження, яка постановлена у цивільній справі № 607/9946/23, не містить неточностей, які можуть вплинути на судовий розгляд та можливість реалізації судового рішення.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року, а тому, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж, скасування рішення та документів про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності на гараж, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж, скасування рішення та документів про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності на гараж.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 05 вересня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко