overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2187/23
Провадження №2-н/173/539/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташоване за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановила:

31 липня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1950,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 06.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України - настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник за заявою померла, а вирішення питання щодо правонаступництва прав та обов`язків боржника відноситься до спору про право, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлено до ЄДРСР: 06.09.2023 року.

Набирає чинності: 22.09.2023 року.
Справа № 495/8093/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

16 серпня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха О.В., присяжних - Корженко В.В., Василенко Ж.І., при секретарі - Задорожна Ю.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 , зацікавленої особи - ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - Сунцової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголосити його батьком.

Внести зміни до актового запису про народження №480 від 04.09.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.08.2023 року.

Суддя

Присяжні
Справа № 367/5762/16-ц
Провадження №2/367/239/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ФІНЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно реєстраційних даних юридичних осіб вбачається, що ПАТ «ФІНЕКСБАНК», зареєстроване 08.10.1991 за юридичною адресою: 03038, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. М.Грінченка, буд.4 літ. Б; статус організації - припинено;дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 26.03.2018 № 2005324.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження 2-н/127/4690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.09.2023 року інформація стосовно ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниця відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на можливість звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 147/1136/23
Провадження № 2-н/147/263/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

21 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
Справа № 952/479/23
Номер провадження 2/952/152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.09.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначений позов не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 вересня 2023 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №: 148/206/23
Провадження № 2-сз/148/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» про відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» про відшкодування збитків.

13.02.2023 ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернуто заявнику.

04.09.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до квитанції № 23-817631/1 від 23.01.2023 в сумі 1073,60 на його картковий рахунок НОМЕР_1 .

Дослідивши зміст заяви та матеріалів справи, вважаю заяву підлягаючою до задоволення з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» про відшкодування збитків повернуто позивачу, вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 1073,60 (Тисяча сімдесят три) грн 60 коп. з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області, сплачений згідно квитанції № 23-817631/1 від 23 січня 2023 року на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 591/1660/23
Провадження № 2/591/235/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мокрицької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/1660/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою, стягнення різниці у заробітній платі, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 02 травня 2022 року № 251 «Про оголошення простою», яким оголошено простій ОСОБА_2 з 02 травня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 різницю між виплаченою ОСОБА_2 сумою заробітної плати, нарахованої під час простою і сумою, належної йому заробітної плати у розмірі 168 100 грн 44 коп.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 457/1279/23
провадження №2-о/457/60/23
УХВАЛА

про повернення заяви

04 вересня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

01.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.09.2023 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Носій цивільного права вільний на власний розсуд формувати свою поведінку, то і від його волевиявлення залежить питання: звертатись йому до суду за захистом своїх прав чи ні. Кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмета спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заяву заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/351/23
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 01.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя - Козленко Г.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________