Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1692/23

Провадження № 2/348/684/23

05 вересня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача - адвокат Романко Василь Михайлович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Романко В.М., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 13 лютого 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем.

Перебуваючи у шлюбі сторони змінили прізвища та імена, зокрема, позивач ОСОБА_5 змінила прізвище та ім`я " ОСОБА_1 ", а відповідач ОСОБА_6 змінив на " ОСОБА_2 ".

Підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Відповідач зловживає спиртними напоями та спричиняє тілесні ушкодження позивачу. Сторони проживають окремо та протягом 2-х років не спілкуються, не підтримують жодних відносин як сімейна пара, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат Романко В.М. у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

05 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у суду матеріалами.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 13 лютого 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Перебуваючи у шлюбі сторони змінили прізвища та імена, зокрема, позивач ОСОБА_5 змінила прізвище та ім`я " ОСОБА_1 ", а відповідач ОСОБА_6 змінив на " ОСОБА_2 " (а.с.6-7).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків.

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4073 грн. 60 коп., зокрема: 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № ПН2839821 від 21.07.2023 року, витрати за надання правової допомоги у справі про розірвання шлюбу у розмірі 3 000 грн., сплачені позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції серії АЕ №0168 від 21.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_7 (після зміни ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (після зміни ОСОБА_9 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 4073 (чотири тисячі сімдесят три) грн.60 коп., а саме: 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору, 3 000 (три тисячі) грн. витрат за надання правової допомоги у справі про розірвання шлюбу.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію заочного рішення, після набрання ним законної сили, направити до Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Романко Василь Михайлович (адреса місця знаходження: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, майдан Шевченка 13/2).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.А. Бурдун