overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/5293/23
провадження у справі № 2-н/0285/413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

28.08.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши дану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено необхідність відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

28.08.2023 року судом зроблено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади Звягельської міської ради щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду Відділ ведення реєстру територіальної громади Звягельської міської ради повідомили, що ОСОБА_1 на території Звягельської ТГ Житомирської області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким, чином, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, що перешкоджає розгляду справи в порядку наказного провадження, слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків або в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165,166, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків або в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 351/1960/23
Номер провадження №2/351/630/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

24 серпня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності та встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності та встановлення юридичного факту.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 14.08.2023р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2023 року на 10.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 504/3529/23
Провадження № 2-н/504/272/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 297/2177/23
Провадження № 22-ц/4806/975/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 297/2177/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу Берегівського районного суду від 11 липня 2023 року, головуючий суддя Михайлишин В.М., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Круковської Руслани Ігорівни поданої в інтересах акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

у серпні 2023 року адвокат Круковська Руслана Ігорівна звернулася в інтересах акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

4 вересня 2023 року від адвоката Круковської Руслани Ігорівни надійшло клопотання про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову судом не розглянута по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від адвоката Круковської Руслани Ігорівни надійшло клопотання про відкликання поданої нею заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, то остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву Круковської Руслани Ігорівни подану в інтересах акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 2/742/1212/23
Єдиний унікальний № 742/4566/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з приниженням честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з приниженням честі, гідності та ділової репутації, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2023 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
№ 207/3889/23
№ 2-н/207/1857/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 152/1220/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна», яке знаходиться по вул. Загородня, 15, офіс 118/2 в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 38012,54 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 22 вересня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 6 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 382/741/23
Провадження № 2/382/308/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

31.08.2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Представник позивача звернувся із заявою про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,в кторій вказано, що в процесі витребування доказів - спадкової справи, відкритої у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області О.В. Черних - з`ясувалось, що ОСОБА_4 (з якою проживала позивачка по справі), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час життя на користь ОСОБА_3 був складений заповіт. Матеріали спадкової справи не містять заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом після смерті заповідача ОСОБА_4 .. Також в матеріалах спадкової справи наявні докази того, що особа, на користь якої був складений заповіт - ОСОБА_3 - на час відкриття спадщини (на день смерті заповідача) - разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не була зареєстрована та не проживала. Відтак, розгляд даної справи прямо не зачіпає права та інтереси ОСОБА_3 , яка не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, не прожавала разом із померлою на день смерті, та в силу вимог ч. 1ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину, тому просимо суд залучити дану особу до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище виклдаене, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце цроживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 535/992/23
Провадження № 2-н/535/467/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 336/1836/23
Провадження № 2-сз/336/47/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Концерну «МТМ» Бурцевої В.В. про повернення судового збору за платіжним дорученням № 487 від 18.01.2022.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.03.2023 представник Концерну «МТМ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

При зверненні до Шевченківського районного суду Запорізької області представником позивача сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн., про що свідчить платіжне дорученням № 487 від 18.01.2022, який, згідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13.03.2023 у справі № 336/1836/23 (провадження № 2/336/1239/2023) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ- 32121458) судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., сплачений за платіжним дорученням № 487 від 18.01.2022 на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу -*;101;32121548, суд.збір за позовом концерну «МТМ», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко