Провадження № 22-ц/801/1908/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 рокуСправа № 127/16078/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшен-ня розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представниці адво-катки ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представниця адвокатка Суркова І. О. оскар-жують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга направлена скаржниками не через суд першої інстанції це потягло затрату часу на витребування справи для обгрунтованого вирішення питання про можливість відкриття у ній апеляційного провадження. Витребувана ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2023 року справа надій-шла 31 серпня 2023 року. Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про невідпо-відність поданої апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та порядку.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржниками до апеляційної скарги додане окремо письмово викладене клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у дохід держави у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції. Клопотання обгрунтоване майновим станом, який не дозволяє ОСОБА_1 сплатити судовий збір, про що свідчить надання йому безоплатної правничої допомоги, а також наявність у нього статусу учасника бойових дій.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скарж-ників.

ОСОБА_1 , його адвокатка не звернули увагу, що норми Закону Украї-ни «Про судовий збір» не передбачають звільнення категорії осіб, до яких від-носиться ОСОБА_1 , від сплати судового збору у такій справа як дана. Осо-би, віднесені до учасників бойових дій, звільнені від сплати судового збору виключно у справах, пов`язаних з порушення їхніх прав саме як учасників бо-йових дій. У даному ж випадку вимоги скаржника не мають відношення до за-хисту його інтересів як учасника бойових дій. Тобто скаржник повинен спла-тити у дохід держави судовий збір у зв`язку з оскарженням рішення суду пер-шої інстанції. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Верхов-ного Суду, викладеними у постановах від 25 березня 2020 року у справі № 805/3982/17а, від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20, від 29 січня 2021 року у справі № 159/ 6041/19. Аналогічна правова позиція викладена у поста-новах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 ( провадження № 11-795заі19 ), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 ( провадження № 14-730цс19 ).

Стосовно неспроможності ОСОБА_1 сплатити у дохід держави судо-вий збір у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції через скрутне майнове становище, то належить зауважити, що належних, до-пустимих доказів на підтвердження зазначеної обставини скаржниками суду не представлено. Додана до апеляційної скарги копія виписки із медичної карти скаржника не є достатнім доказом для звільнення позивача від сплати судового збору.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 служить у в/ч НОМЕР_1 за контрактом, хворів ще у березні 2022 року. Скаржником не надана суду довідка з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на час подання апеляційної скарги, інші відповідні документи.

Нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони у справі, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або ж зменши-ти розмір судового збору чи звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Проте, як уже зазначалося, апеляційний суд не убачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору через недоведеність ним неможливості його сплати.

Законом України «Про судовий збір», зокрема, частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже скаржнику за подання апеляційної скарги у цій справі, з огляду на оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі, необхідно сплати-ти у дохід держави 1610,40 гривень ( одна тисяча шістсот десять гривень 40 коп. ) судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./ м. Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отриму-вача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифіка-ції доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд рішення від____у справі____ (номер справи), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його пред-ставниці адвокатки Суркової Ірини Олександрівни про звільнення скаржника від сплати у дохід держави судового збору у зв`язку із апеляційним оскаржен-ням рішення суду першої інстанції відмовити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , його пред-ставниці адвокатки Суркової Ірини Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2023 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко