Справа № 202/5915/23
Провадження № 2-др/202/40/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., секретаря судового засідання Солодухіної Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довгополої Олени Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

20.07.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі постановлено ухвалу, котрою у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довгополої О.О., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, відмовити.

Представником відповідеча ОСОБА_1 , адвокатом Довгополою О.О., на вказану ухвалу суду 21.08.2023 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.08.2023 року вказану цивільну справу повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року та в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року. Так, у вказаній ухвалі Дніпровського апеляційного суду зазначено, що у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року та в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року не зазначено третю особу, а саме, ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довгополої О.О., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,необхідно зазначити третю особу на стороні позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довгополої Олени Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

У вступній частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити третю особу на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.