overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1523/23
Провадж.№ 2/481/325/2023
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

05.09.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дуденок Оксани Олександрівни, про проведення судових засідань по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що не має можливості приїхати до м. Новий Буг, Миколаївської області.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Дуденок Оксани Олександрівни, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Дуденок Оксані Олександрівні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 178/896/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування оригіналів розписок, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування оригіналів розписок.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_3 оригінал розписки від 14.01.2021 складену ОСОБА_1 на суму 600 доларів та 11 000 гривень, і, розписки без зазначеної дати складену ОСОБА_1 на суму 3 000 доларів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 192/1005/23
Провадження № 2-сз/192/12/23
Ухвала

06 вересня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

06 вересня 2023 року представник заявника адвокат Догонова Тетяна Вікторівна звернулась в інтересах ОСОБА_1 за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Ознайомившись із клопотанням заявниці та матеріалами справи, вважаю, що клопотання заявниці про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявницею при зверненні із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір згідно квитанції № від 21 квітня 2023 року в сумі 536 грн. 80 коп. (а. с. 10, 54).

За таких підстав, оскільки суддею у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений 21 квітня 2023 року згідно квитанції № від 21 квітня 2023 року за подачу заяви в порядку окремого провадження на розрахунковий рахунок в ГУК у Дніпропетровській області/ТГ смт Солоне Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Дата документу 04.09.2023 Справа № 501/229/15-ц

УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
04 вересня 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,
номер справи № 501/229/15-ц провадження № 6/501/83/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом: Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
участь у справі приймали: представник боржника ОСОБА_3
адвокат Бандиш Г.І.
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу ухвали, суд оголошує її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 258, ч. 9 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом: Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2674/23

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1240/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити заходи, спрямовані на реалізацію права на приватизацію,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 16:00 19 вересня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/5897/23
Провадження № 2-н/524/1256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2593/23
Справа № 495/6437/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2021 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_3 , під головуванням якої ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2022 року відкрито апеляційне провадження, справа призначалася до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2021 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 294/1231/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

Суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 21 вересня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року на час його апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 309/3568/23
Провадження № 2/309/686/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 /місце проживання АДРЕСА_3 / про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 15 хв. «19» жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9664/23
Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи залишено без руху, оскільки не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Апелянту запропоновано надати докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн 00 коп.

10 липня 2023 року представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надіслав до Київського апеляційного суду копію квитанції сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/9607/22

номер провадження №22-ц/824/7305/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» Лелюх Віти Миколаївни

на рішення Оболонського районного суду м. Києва 22 лютого 2023 року /суддя Майбоженко А.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 20 листопада 2023 року об 10-40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: