ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8543/23 Справа № 201/7667/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туманова Сергія Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора і ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 3-1593, видане 12 січня 2008року Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64403645 від 05 серпня 2022 року, прийняті державним нотаріусом П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. Витребувано від Відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, яка в цілому має загальну площу 53.6 кв. м., житлову площу 29.2 кв. м., розташована в будинку А-16 та складається з: 1-коридор, 2, 3 - житлові кімнати, 4- вбудована шафа, 5-кухня, 6 - туалет, 7 - ванна, І, II, III лоджія. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Туманов С.Г. 29 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1488 грн. 50 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4465 грн.80 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1488 грн. 50 коп., необхідно доплатити 2977 грн. 30 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В прохальній частині апеляційної скарги взагалі не зазначено апелянтом який саме процесуальний документ ухвала (рішення) оскаржується, якого суду (назва суду) із зазначенням дати його ухвалення.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу, зазначивши який саме процесуальний документ ухвала (рішення) оскаржується, якого суду (назва суду) із зазначенням дати його ухвалення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туманова Сергія Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко