Справа № 2025/627/2012
Провадження № 2-во/629/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2023 року про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління Держкомзему у Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванння за законом, суд-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління Держкомзему у Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванння за законому, за яким позовні вимоги задоволенні.

21.08.2023 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у даному рішенні.

23.08.2023 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 , внесено виправлення у рішення суду, а саме в резолютивній частині рішення замість «№018002» зазначивши правильний номер Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР №018003, виданого Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області від 27 грудня 2002 року.

Проте, при виготовленні тексту вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в тексті ухвали суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення,суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 23.08.2023 року про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління Держкомзему у Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванння за законом, вказавши по батькові позивача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА