Справа № 216/6411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №216/6411/21 за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Лівицького Олександра Миколайовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною відмови від спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лівицький О.М. звернулись до суду з позовною заявою до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 жовтня 2021 року, в якій просять суд: визнати недійсною відмову від спадкування від 03 липня 2009 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння; стягнути судовий збір.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року цивільну справу передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, яка в силу ч.1 ст.30 ЦПК України є виключною за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року позов прийнято до розгляду суддею Ткаченком А.В. з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.76 т.1).

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівицького О.М. про витребування доказів із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу копії спадкових справ спадкодавців, та КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР архівної довідки про те, за ким станом на 01 січня 2013 року значиться зареєстрованим право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.83-84 т.1).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівицького О.М. про витребування доказів із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу копії договору дарування від 08 вересня 2011 року, та КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР копій матеріалів архівної справи на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.141-142 т.1).

14 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Страх В.О. подав відзив на позов (а.с.161 т.1).

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника відповідача про витребування доказів залишено без розгляду (а.с.164, п.18 протоколу с/з а.с.241 зворот т.1).

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівицького О.М. в редакції від 07 листопада 2022 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 (а.с.54 т.2).

Присутні в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лівицький О.М. та представник відповідача-1 ОСОБА_4 адвокат Страх В.О., кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Будь-яких інших нерозглянутих заяв чи клопотань немає.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції учасників справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням подання представником відповідача ОСОБА_4 відзиву на позов, суд вважає за доцільне встановити позивачеві та його представникові 15-денний строк на подання відповіді на відзив з моменту отримання повного тексту даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач / його представник мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України відповідно. На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить стороні позивача підготувати свої міркування, аргументи.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №216/6411/21 за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Лівицького Олександра Миколайовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною відмови від спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 13 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня постановлення ухвали на подання відповіді на відзиви, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити усіх учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу суду складено 04 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко