Справа № 936/41/22
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 936/41/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» на рішення Воловецького районного суду від 18 лютого 2022 року, повний текст якого складено 22 лютого 2022 року, головуюча суддя Софілканич О.А., -

встановив:

30.12.2021 ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та мотивуючи його тим, що має передбачені ст. 38 п. 38.1. пп. 38.1.1. «г» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстави для пред`явлення до ОСОБА_1 вимоги про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, виплаченого потерпілому внаслідок пошкодження його автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої є відповідач, просило стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 у порядку регресу 80000,00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та покласти на нього судові витрати.

Рішенням Воловецького районного суду від 18.02.2022 у позові відмовлено.

Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» не погодився із рішенням суду як із незаконним і необґрунтованим, просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Разом із апеляційною скаргою позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» подав апеляційному суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Мотивував клопотання тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції просив призначити таку експертизу, однак, суд клопотання не розглянув. Тим часом, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , була визначена на підставі внутрішніх документів страховика, які не містять даних про розрахунок, тому для підтвердження позовних вимог є необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

За змістом ст.ст. 76-81, ст. 103 ч. 1 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є лише ті факти, які мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд за відповідною заявою призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Це питання вирішується з урахуванням характеру і суті спірних правовідносин, підстав і предмета позову, предмета доказування, що випливає з підстав і предмета позову, правових і процесуальних позицій сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається та ніким не заперечується, що:

26.11.2018 на вул. Карпатській, 160 в смт. Воловець Закарпатської області сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , і транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 ;

постановою Воловецького районного суду від 07.12.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

за наслідками процедури визначення розміру належного власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , страхового відшкодування був 13.02.2019 складений страховий акт № 5058В/29/2019 на суму страхового відшкодування 80000,00 грн, яку вплачено 14.02.2019 платіжним дорученням № 8012.

Зазначене страхове відшкодування є узгодженим у розумінні ст. 36 п. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір відшкодування визначений і виплачений без проведення експертизи, на що потерпіла ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 надала згоду письмовою заявою від 30.01.2019 про виплату страхового відшкодування.

Позивач визначив ціну позову у 80000,00 грн, відповідач не ставив під сумнів параметри, з урахуванням яких було визначене страхове відшкодування, не ставив під сумнів розмір страхового відшкодування та заперечував проти позову з цілком інших підстав, які пов`язувалися з тим, що, на його думку, позивач не мав підстав для вимоги в порядку регресу як такої.

Суд першої інстанції теж не ставив під сумнів ані параметри для визначення страхового відшкодування, ані розмір такого відшкодування, та відмовив у позові з інших підстав.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не вирішив заявлене ним клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (транспортно-товарознавчої експертизи) само по собі вірне, позаяк такі обставини дійсно мали місце. Проте, зважаючи на фактичні обставини справи та наявні в ній докази і матеріали, позиції сторін у справі, підстави, покладені судом першої інстанції в основу свого рішення, та підстави і межі апеляційної перевірки цього рішення колегія суддів приходить до висновку про те, що призначення проханої судової експертизи не є необхідним для вирішення справи за апеляцією. Крім того, призначення судової експертизи, яка не викликається необхідністю для апеляційного розгляду справи, не відповідає завданню цивільного судочинства, принципам пропорційності цивільного судочинства та розумності строку розгляду справи, оскільки призначення такої експертизи істотно затягне строк розгляду справи, що порушуватиме права обох сторін.

Відтак клопотання позивача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи слід залишити без задоволення.

Керуючись 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 п.п. 6, 10, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 367 ч. 1, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 4 вересня 2023 року, яке є днем складення повного судового рішення, та оскарженню не підлягає.

Судді