Справа № 738/1348/23
№ провадження 2-о/738/33/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з інвалідністю. 12.05.2023 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки в трудовій книжці, що підтверджує періоди роботи, в дипломі про навчання та військовому квитку про період строкової військової служби прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним його даним, де вказано прізвище « ОСОБА_3 ». Виправити вказані помилки у зазначених документах на даний час неможливо. Підтвердити факт належності Трудової книжки, ОСОБА_4 та Військового квитка саме ОСОБА_1 можливо лише в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сльозка А.Ф. в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяви про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Максаки Менського району Чернігівської області, що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4-5).

У Трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою як ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню освіту та професію «сл. сантехник». У Трудовій книжці також зазначені періоди роботи та навчання. Вказано, що ОСОБА_5 навчався в Чернігівському СПТУ № 5 з 01.09.1986 до 30.07.1989, працював в Чернігівському СУ 526, в Тресті «Чернігівагроспецмонтаж», Лісківській неповній середній школі, ЗАТ «Менське ШРБУ № 82» та ін. (а.с.8-16).

У Дипломі НОМЕР_2 від 30.06.1989 прізвище заявника вказано українською мовою як ОСОБА_1 , який з 01.09.1986 навчався в Чернігівському середньому професійно-технічному училищі № 5. Після закінчення навчання йому присвоєно кваліфікацію слюсаря-сантехніка (а.с.17).

У Військовому квитку НОМЕР_3 від 13.11.1989 ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середню освіту, закінчив у 1989 році Чернігівське СПТУ № 5 та має цивільну спеціальність слюсар-сантехнік (а.с.18-21).

Вказані документи у своїй сукупності підтверджують факт їх належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в них вказані однакові: ім`я та по батькові, дата народження, професія, період навчання.

Оригінали всіх вище вказаних документів знаходяться у заявника, будь яких інших осіб, які б претендували на них, судом не встановлено.

Судом також враховуються письмові пояснення свідків. Так, ОСОБА_6 пояснила суду, що знає заявника з дошкільного віку, разом ходили до школи. Після школи заявник навчався в м. Чернігів в ПТУ на слюсара-сантехніка, після закінчення проходив службу в армії, а потім працював в м. Чернігів, кочегаром у Лісківській школі, в ЗАТ «ШРБУ-82». Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт того, що заявник з 2003 року працював в ЗАТ «Менське ШРБУ 82» електрогазозварювальником, оскільки вони працювали разом в той самий період в одній організації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, вимоги заявника в частині встановлення факту належності Військового квитка НОМЕР_3 від 13.11.1989 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на призначення пенсії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Максаки Менського району Чернігівської області) правовстановлюючих документів:

-Трудової книжки НОМЕР_4 від 30.08.1989;

-Диплому Б № 877640 від 30.06.1989;

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко