_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/246/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньової Т.В.,

Пашкіна В.М. та представника ОСОБА_2 - адвоката Білої Ж.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про захист житлових прав неповнолітньої особи - усунення перешкод в користуванні житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , та просить усунути перешкоди, які чиняться ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійснені ним права користування квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_2 та передачі ОСОБА_2 ключів від квартири АДРЕСА_2 . При цьому позивачка посилається на те, що в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають рівні права користування, однак в зв`язку з тим, що відповідач незаконно обмежує право ОСОБА_3 на користування квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду в інтересах свого неповнолітнього сина.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Селезньова Т.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач, та його представник - адвокат Біла Ж.Г. позовні вимоги не визнали, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що оскільки ОСОБА_3 є неповнолітньою особою та самостійно без матері проживати не може, а із ОСОБА_1 у нього складні стосунки, тому ключі від спірної квартири він відавити не буде та просив у задоволенні позову відмовити.

3-я особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду лист в якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності, рішення прийняти враховуючи інтереси неповнолітнього.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі рішення виконкому Київської райради народних депутатів м.Одеси №210 від 21.04.1989 року ОСОБА_5 був виданий ордер № 290 серії КР на склад сім`ї з трьох осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_2 (син) на право зайняття однієї кімнати загальною житловою площею 17,44 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі ордеру договір житлового найму на вказану квартиру був укладений з ОСОБА_5 та відкритий особовий рахунок на її ім`я.

Всі члени сім`ї були зареєстровані у вказаній квартирі.

23.06.2006 року ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що відділом РАЦС Київського районного управління юстиції у м.Одесі в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 689.

05.07.2006 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року ОСОБА_1 , була визнана такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Одеси від 29.11.2017 року рішення Київського райсуду м. Одеси залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, про що Одеським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис за № 3598 .

На даний час у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 .

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського райсуду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Київська районна адміністрація ОМР про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2 , який був задоволений рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 14.11.2019 року рішення Київського районного суду м.Одеси було скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року постанова Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року залишена без змін.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до статті 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно з частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Доводи відповідача, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою та не може самостійно проживати в спірній квартирі, судом не приймаються до уваги, оскільки на час прийняття рішення, ОСОБА_3 виповнилось 17 років і відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має прав на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Крім того,жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції).

При таких обставинах та враховуючи, що ОСОБА_2 незаконно обмежує право ОСОБА_3 на користування квартирою АДРЕСА_2 , а право користування спірною квартирою належить як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 , та за вільним вибором останнього може бути як постійним, так і тимчасовим місцем проживання, суд вважає вимогиОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути перешкоди, які чиняться ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійснені ним права користування квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_2 та передачі ОСОБА_2 ключів від квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2023 року.

Суддя Огренич І. В.