Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/915/23
Провадження №2-во/382/18/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю. М.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" про виправлення описки в судовому наказі судді Яготинського районного суду Київської області від 23.06.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Юрисконсульт Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про про виправлення описки в судовому наказі судді Яготинського районного суду Київської області від 23.06.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

23 червня 2023 року по справі було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Юрисконсульт Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підпримав.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгліду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в судовому наказі судді Яготинського районного суду Київської області від 23.06.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання , було допущено описку.

Так, при викладенні тексту вказаного судового наказу була допущена технічна описка в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові боржника за судовим наказом, а саме: помилково зазначено «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" м.Яготин вул.1 Травня, 1 Київської області на п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.» тоді як вірно «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" м.Яготин вул.1 Травня, 1 Київської області на п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору ».

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі судді Яготинського районного суду Київської області від 23.06.2023 року.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі судді Яготинського районного суду Київської області від 23.06.2023 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1 , та зазначити у тексті судового наказу вірного боржника, а саме вважати «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" м.Яготин вул.1 Травня, 1 Київської області на п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.