справа 278/4274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена цивільна справа разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, якою її автор просить суд накласти арешт на спірне майно.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (парбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч. ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України).

Враховуючи зміст скерованої заяви й додані матеріали судом ухвалено здійснювати розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача й автора розглядуваного клопотання на запитання суду про підсудність спору взагалі і у тому числі питання заходів забезпечення позову висловів тверду упевненість у правильності обраного суду.

Представник відповідача не був готовим до вирішення питання про забезпечення позову, однак заперечив позиції позивача щодо підсудності спору Житомирському районному суду Житомирської області.

Дослідив зміст скерованого звернення й додані матеріали суд вирішує перейти до питання скерування заяви про вжиття заходів забезпечення позову до належного суду з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи у світлі вирішуваного питання.

Позивач скерував до суду вимоги, якими ставить питання про визнання нерухомого майна спільним сумісним і здійснення його поділу. Нерухомість розташована у трьох адміністративних одиницях у Богунському районі м. Житомира з вартістю 1 239 739 гривень один об`єкт; у Корольовському районі м. Житомира з вартістю 4 082 890 гривень три об`єкти; у Житомирському районі Житомирської області з вартістю 2 503 802 гривень два об`єкти.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ст. 30 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст направленої й розглядуваної заяви у сукупності з вимогами процесуального закону з даного питання, суд вважає питання вжиття заходів забезпечення позову має вирішувати суд, якому підсудна дана справа. Відповідно до зазначених вимог процесуального закону, суд вважає, що справа належить до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки на території, яка підсудна даному суду, розташована основна частина майна за вартісним показником (правила виключної підсудності).

Суд не приймає до уваги заяву представника відповідача про неготовність до слухання справи, оскільки питання про вжиття заходів забезпечення позову по суті не розглядалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову передати за виключною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 5 вересня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко