Справа № 2-о-42/05
Провадження № 22-ц/4806/1053/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фекете Роман Михайлович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року (головуючий суддя Надопта А.А.) у справі №2-о-42/05 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 , про заміну опікуна,

в с т а н о в и в :

24.07.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фекете Р.М., подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 у справі №2-о-42/05, вказавши, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності сторін та отримано засобами поштового зв`язку тільки 22.06.2023. У зв`язку з чим просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 та не було вручено їй у день його проголошення або складення. 31.05.2023 місцевим судом було надіслано копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та її представнику адвокату Фекете Р.М. Проте у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржницею та її представником копії ухвали.

Посилання скаржниці на те, що повний текст оскаржуваного рішення нею було отримано 22.06.2023 є необґрунтованим, оскільки не надано для підтвердження жодних доказів.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на скаржникові.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду доказів про дату отримання судового рішення суду першої інстанції;

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фекете Роман Михайлович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів про дату отримання судового рішення першої інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Олена КОЖУХ