Cправа № 563/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

31.08.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 2012 року по 2016 рік. За час спільного проживання у них народилась дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2013 році подружжям було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу у 2016 році поділ спільного майна не було здійснено, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. А тому просить суд за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке є об`єктом спільної власності подружжя, а також просить визнати за її дочкою ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину вказаного житлового будинку, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_5

ОСОБА_3 в обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що її син ОСОБА_5 разом з колишньою дружиною за час шлюбу придбав житловий будинок, поділ спільного майна не здійснювали. Після розлучення із ОСОБА_7 її син одружився вдруге із ОСОБА_4 , яка є відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Просить визнати за нею права власності на 1/10 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_5 .

Представник позивачів адвокат Турович О.М. не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, неодноразово повідомлялась за місцем проживання, а також її виклик було здійснено через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивачів та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2012 року, який було розірвано рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року. Рішення набрало законної сили 05 липня 2016 року.

Від спільного проживання у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 народилась дочка - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2013 року.

За період перебування в шлюбі за спільні кошти у 2013 році було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 05 липня 2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5765796 від 05 липня 2013 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 02 червня 2017 року ОСОБА_8 02 червня 2017 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище із " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ".

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 24 листопада 2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ого батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 23 вересня 2021 року.

Після смерті ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на майно. Спадкоємцями за законом є позивачі та відповідач та неповнолітні діти померлого.

Відповідно до довідки №18-01-15/01-669 від 05 грудня 2022 року, виданої старостою Користівського старостинського округу Шевчука О. ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_4 , дочка - ОСОБА_13 , дочка - ОСОБА_14 .

Згідно інформаційних довідок Корецької ДНК № 71526619 та № 71526623 від 18 лютого 2023 року після смерті ОСОБА_5 спадкова справа заведена 01 квітня 2022 року за претензією від АТ КБ "ПриватБанк", 11 тарвня 2022 року надійшла заява від ОСОБА_3 , 22 липня 2022 року надійшла заява про виділ частки у спільному майні подружжя та прийняття спадщини малолітньою ОСОБА_2 , заповіти - відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Постановою державного нотаріуса Корецької державної нотаріальної контори Денисюк А.М. від 10 грудня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на частку у спільному майні подружжя.

Постановою державного нотаріуса Корецької державної нотаріальної контори Денисюк А.М. від 10 грудня 2022 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, частки майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є їх спільною сумісною власністю, є рівними. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК (п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що придбаний в період шлюбу за договором купівлі-продажу житловий будинок, титульним власником якого значиться померлий ОСОБА_5 є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає розподілу порівну.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Належна померлому ОСОБА_5 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить кожному із спадкоємців за законом: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 у розмірі 1/10 його частини.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як частку в спільному майні подружжя з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 31 серпня 2023 року.

Суддя: Н.А. Загородько