Провадження № 2/522/6459/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 85214,46 грн. та судовий збір.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Водночас, розпорядженням Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим на Приморський районний суд м. Одеси.

16 серпня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

04 вересня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом була перевірена підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що банк свої зобов`язання за Договором виконав повністю, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, а відповідач не надав своєчасно коштів для погашення заборгованості. У зв`язку з чим виникла заборгованність у загальному розмірі 85214,46 грн.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 року у справі 278/2177/15-ц.

В якості доказу виникнення заборгованості по боргових зобов`язаннях та їх розміру позивач надав суду лише розрахунок. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав виписку про рух коштів на рахунку відповідачки, хоча вказаний доказ в нього є.

Крім того позивач посилається на ознайомлення відповідача із умовами і правилами у мобільному додатку, а також підписання його в електронному вигляді, проте відповідних доказів до позову не додає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання суду усіх наявних в нього доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 178, 187, 189-196, 274, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина