Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-др/733/3/23
Єдиний унікальний №733/787/23
05 вересня 2023 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву представника відповідача - адвоката Сакун Інни Анатоліївни про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу у задоволенні позову відмовлено.
28 серпня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить стягнути з позивачки на користь відповідача 8 000 грн судових витрат згідно договору про надання правової допомоги від 17.07.2023 року.
Відзиву на заяву до суду не надходило.
Сторони у судове засідання не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином, при цьому від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги від 17.07.2023 року (а.с. 72), копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 17.07.2023 року, в якій вартість послуг зазначено у розмірі 8 000 грн (а.с. 73), акт здачі-приймання наданих послуг від 21 серпня 2023 року, а саме сплачених 8 000 грн за надання правової допомоги (а.с. 74), довідку видану адвокатом Сакун І.А. від 26 серпня 2023 року про сплату коштів у сумі 8 000 грн (а.с. 75), рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару (а.с. 76).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Суд вважає, що відповідачу КНП «Ічнянській міській лікарні» Ічнянської міської ради підлягає повне відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності, кількості проведених судових засідань, обсягом виконаних робіт, публічним інтересом справи та відсутністю клопотання позивачки про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Керуючись ст. 133, 137, 246, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Сакун Інни Анатоліївни про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 05 вересня 2023 року.
Головуючий суддя В.М.Овчарик