Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2921/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представниа ОСОБА_1 адвоката Більди Валентина Валентиновича, про зупинення провадження у справі №278/2921/22,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_1 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України в період військового стану та на даний час приймає участь у бойових діях.

Враховуючи вищезазначене, просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції ( пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зміст положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що для зупинення провадження з наведених вище підстав суду необхідно надати докази не лише перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Наявне в матеріалах справи повідомлення Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки містить інформацію про те, що ОСОБА_1 призвано на військову службу до лав Збройних Сил України, в роту охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, суду не надано доказів того, що підрозділ, в якому проходить військову службу відповідач, переведений на воєнний стан та безпосередньо приймає участь у виконанні бойових завдань щодо відсічі збройної агресії рф проти України.

Окрім того, колегія суддів враховує ту обставину, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Більда В.В., отже відповідач, отримуючи професійну правничу допомогу, не обмежений у своїх процесуальних правах при вирішенні даного спору.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Більди Валенина Валентиновича, про зупинення провадження у справі №278/2921/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: