ЄУН №334/4953/23
Провадження № 6/337/90/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона: Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в особі представника Мотузенко І.О. звернулося до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача, в якій просив суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №64002442, відкритого 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90620 від 31.10.2020 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Разом з заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича копію постанови 64002442 про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90620 , вчиненого 31.10.2020 року; 2) у АТ «ОТП Банк» копію постанови 64002442 про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90620 , вчиненого 31.10.2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2023 року матеріали справи передані на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У поданій заяві заявником зазначено, що на примусовому виконання Приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження 64002442 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості , відкритого 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90620 від 31.10.2020 року.

Проте, матеріали справи не містять доказів вищевказаного, а саме: 1) що існує відкрите виконавче провадження; 2) що воно відкрите приватним виконавцем Проценко Д.Ю.; 3) не зазначено приватним виконавцем якого виконавчого округу (повна назва, відповідно до реєстру); 4) що існує виконавчий напис нотаріуса; 5) не вказано яким приватним нотаріусом та якого округу видано виконавчий напис.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Представник заявника разом з заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича копію постанови 64002442 про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90620 , вчиненого 31.10.2020 року; 2) у АТ «ОТП Банк» копію постанови 64002442 про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90620 , вчиненого 31.10.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинне бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником заявника не надано доказів того, що він звертався з відповідним клопотанням до осіб, зазначених у клопотанні про витребування доказів, та йому було відмовлено у видачі витребуваних копій документів.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185,433,491,492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун