Провадження № 2/752/436/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи , призначеної у справі №752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року призначено судово-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання - чи виконаний підпис на кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

Проведення призначеної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали цивільної справи №752/22755/19 до яких додано експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 передано до Київського НДІСЕ.

01.03.2023 року до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, а саме - додатково вільних зразків підпису ОСОБА_2 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських, особовій справі, тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема за 2007-2009 роки не менше ніж на 15 документах. Крім того, просили уточнити, який саме підпис підлягає дослідженню (чи підлягають дослідженню всі підписи), вказавши графу та/або рядок місця його розташування у кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року укладеного між ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибрати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

До виконання клопотання експертів проведення експертизи призупинено.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом клопотання експертів, які стосуються виконання ухвали суду від 21.10.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 , на виконання клопотання експертів подала до суду оригінали документів які містять зразки її підпису та почерку, а саме:

1.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №514 на виплату зарплати за листопад 2009 року.

2.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №542 на виплату зарплати за грудень 2009 року.

3.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №50 на виплату зарплати за січень 2010 року.

4.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №75 на виплату зарплати за лютий 2010 року.

5.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №125 на виплату зарплати за березень 2010 року.

6.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №154 на виплату зарплати за березень 2010 року.

7.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №181 на виплату зарплати за квітень 2010 року.

8.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №262 на виплату зарплати за травень 2010 року.

9.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №318 на виплату зарплати за червень 2010 року.

10.Оригінал типової угоди ОСОБА_1 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 20 жовтня 2009 року.

11.Оригінал білета №1 ОСОБА_1 на вступному іспиті в аспірантуру Інституту психології імені Г.С. Костюка у 2009 році.

12.Оригінал звіту ОСОБА_1 за 2 півріччя 2009/2010 навчального року.

13.Оригінал екзаменаційного білету №1 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

14.Оригінал екзаменаційного білету №3 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

15.Оригінал екзаменаційного білету №4 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

16.Оригінал екзаменаційного білету №5 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

17.Оригінал екзаменаційного білету №9 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

18.Оригінал екзаменаційного білету №11 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

19.Оригінал екзаменаційного білету №14 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

20.Оригінал екзаменаційного білету №15 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

21.Оригінал екзаменаційного білету №16 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

22.Оригінал екзаменаційного білету №17 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

23.Оригінал екзаменаційного білету №20 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

24.Оригінал договору №25894 про надання послуги доступу до мережі Інтернет від 20.04.2011 року.

25.Оригінал додатку №1 до договору №25894 від 20.04.2011 року.

26.Оригінал додатку №2 до договору №25894 від 20.04.2011 року.

27.Оригінал договору № ЛТ 5263 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 27 грудня 2012 року.

28.Оригінал додатку №1 до договору № ЛТ 5263 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 27 грудня 2012 року.

29.Оригінал додатку №4 до договору № ЛТ 5263 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 27 грудня 2012 року.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи просила повернути їй оригінали наданих нею документів для наступного повернення їх до місця їх зберігання, в тому числі до Інституту психології імені Г.С. Костюка НАПН України та НПУ імені М.П. Драгоманова.

У відповідь на друге питання експертів (який саме підпис у кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 р. підлягає дослідженню чи підлягають дослідженню всі підписи) ОСОБА_1 зазначила, що оскільки метою проведення експертизи є встановлення факту підробки її підпису та визнання договору недійсним, дослідженню підлягають всі підписи в кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 р. та додатку №1 до нього.

Проте, матеріали справи не містять додатку №1 до кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008року, що підлягає експертному дослідженню.

Відповідно до правил статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибрати вихідні дані для проведення експертизи, а пунктом 2.1. цієї ж Інструкції експертам надано право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Наразі, клопотання експертів НДІСЕ підлягає задоволенню у спосіб надання у розпорядження експертів додаткових матеріалів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 а також уточнення, що під час проведення експертного дослідження експертами підлягають дослідженню всі підписи ОСОБА_1 у тексті кредитного договору №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року, що укладений ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,ст. ст.107, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Годзя, Ігора Красюка про надання додаткових матеріалів для забезпечення проведення судової експертизи , призначеної ухвалою суду 21 жовтня 2022 року у справі №752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису, задовольнити.

Для забезпечення проведення експертного дослідження призначеного ухвалою суду 21 жовтня 2022 року у справі №752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису у розпорядження експертів додатково надати оригінали документів які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1 :

1.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №514 на виплату зарплати за листопад 2009 року.

2.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №542 на виплату зарплати за грудень 2009 року.

3.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №50 на виплату зарплати за січень 2010 року.

4.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №75 на виплату зарплати за лютий 2010 року.

5.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №125 на виплату зарплати за березень 2010 року.

6.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №154 на виплату зарплати за березень 2010 року.

7.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №181 на виплату зарплати за квітень 2010 року.

8.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №262 на виплату зарплати за травень 2010 року.

9.Оригінал платіжної відомості Інституту психології імені Г.С. Костюка №318 на виплату зарплати за червень 2010 року.

10.Оригінал типової угоди ОСОБА_1 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 20 жовтня 2009 року.

11.Оригінал білета №1 ОСОБА_1 на вступному іспиті в аспірантуру Інституту психології імені Г.С. Костюка у 2009 році.

12.Оригінал звіту ОСОБА_1 за 2 півріччя 2009/2010 навчального року.

13.Оригінал екзаменаційного білету №1 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

14.Оригінал екзаменаційного білету №3 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

15.Оригінал екзаменаційного білету №4 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

16.Оригінал екзаменаційного білету №5 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

17.Оригінал екзаменаційного білету №9 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

18.Оригінал екзаменаційного білету №11 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

19.Оригінал екзаменаційного білету №14 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

20.Оригінал екзаменаційного білету №15 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

21.Оригінал екзаменаційного білету №16 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

22.Оригінал екзаменаційного білету №17 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

23.Оригінал екзаменаційного білету №20 з дисципліни «Патопсихологія» вечірнього факультету НПУ імені М.П. Драгоманова, затверджений на засіданні кафедри психології протокол №12 від 06 квітня 2011 року.

24.Оригінал договору №25894 про надання послуги доступу до мережі Інтернет від 20.04.2011 року.

25.Оригінал додатку №1 до договору №25894 від 20.04.2011 року.

26.Оригінал додатку №2 до договору №25894 від 20.04.2011 року.

27.Оригінал договору № ЛТ 5263 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 27 грудня 2012 року.

28.Оригінал додатку №1 до договору № ЛТ 5263 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 27 грудня 2012 року.

29.Оригінал додатку №4 до договору № ЛТ 5263 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 27 грудня 2012 року.

Додатково повідомити експертам, що дослідженню підлягають всі підписи позичальника ОСОБА_1 в кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Повернути у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису для виконання ухвали суду від 21 жовтня 2022 року про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк