Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 677/1010/22

провадження № 61-8684ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Біржа Подільська», про визнання недійсними договорів оренди та результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

На виконання ухвали Верховного Суду від 27 червня 2023 року особа, яка подала касаційну скаргу, надано до суду скріншот, який свідчить про те, що ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу на електронну пошту ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська», проте це не підтверджує виконання вимог закону щодо надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року продовжено строк ОСОБА_1 на усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 надав заяву, яку обґрунтував безпідставністю вимог суду щодо виконання положень частини сьомої, восьмої статті 43 ЦПК України. Звертає увагу Верховного Суду, що згідно із частинами сьомою, восьмою статті 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Відтак ОСОБА_1 подав касаційну скаргу через системну Електродний суд. Крім того, надає скріншоти, про те, що він повідомив третіх осіб через електронну адресу - ОСОБА_2 повідомив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Біржа Подільська» повідомлений на e-mail: . Тобто ОСОБА_1 зробив все, що від нього вимагає чинне законодавство. Також звертаю увагу Верховного Суду, що від нього законодавство не вимагає надсилати відповідачам касаційну скаргу з додатками, так як він її подає в електронному вигляді, адже згідно із частиною сьомою, восьмою статті 43 ЦПК України. Також звертаю увагу Верховного Суду, що касаційна скарга з додатками підписується електронним цифровим підписом. Касаційна скарга - подається через електрону систему Електродний Суд до Хмельницького апеляційного суду, та окремо, ще через електрону систему Електронний суд повідомив відповідач - Красилівська міська рада має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 07 листопада 2022 року. Третю особу - ОСОБА_2 повідомив через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Третю особу - ТОВ «Біржа Подільська» повідомлений на e-mail: . Додатково пояснює, що всім іншим учасникам справи в яких немає Електронного суду він надсилає на електронну пошту в електронному вигляді потрібно їх вважати як оригінали, які завірені належним чином ним відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до цього закону. Відтак він подав Касаційну скаргу через системну Електродний суд, а саме повторно надіслав скріншот, який свідчить про те, що ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на електронну пошту ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська», проте це не підтверджує виконання вимог закону щодо надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Матеріали касаційного провадження містять докази надсилання копії касаційної скарги лише Красилівській міській раді Хмельницької області. В порушення вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України заявник не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, а саме ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська».

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, заявником не дотримано вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо обов`язку учасника справи надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі.

Касаційну скаргу надіслано в електронній формі, однак вона не містить доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська».

У надісланих матеріалах заявник вказує, що виконати вимоги суду неможливо з огляду на те, що самого документу у паперовому вигляді на момент створення у підсистемі «Електронний суд» не існує. З огляду на те, що положення частини сьомої статті 43 ЦПК України не містять норми про те, що копії вказаного документу мають бути обов`язково сформовані в підсистемі «Електронний суд», тобто закон допускає формування вказаних копій за допомогою інших текстовий редакторів, твердження заявника щодо ненаправлення копії касаційної скарги іншим учасникам є безпідставними.

Суд також звертає увагу на те, що, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

Також відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно усунути недоліки визначені в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2023 року, а саме надати докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська» про направлення копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар