overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2115/23
провадження № 2/527/681/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшкіна Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила :

29 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано належним чином документів на наступних учасників: Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме - належно, завіреного копії статуту (повна редакція), протокол про обрання Голови Правління та Наказ про призначення, ксерокопії паспортів Голови Правління та представника ОСОБА_2 , що не дає можливості встановити чи уповноваженою особою було подано позовну заяву, а саме чи належний представник позивача по довіреності.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшкіна Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ЄУН № 337/1087/23
Провадження № 2/337/524/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

адвоката Ткаченка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ткаченка Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. 1216, 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 3-5, 12,13, 76, 77,81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 291/995/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2023 року 465/4588/23
2-н/465/1939/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 4705, 97 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 04.09.2023 сел. Зачепилівка 952/569/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1 831, 28 грн., керуючись ч.2 ст.11,ч. 1ст. 526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629,ч.1ст .714,ЦК України, ст.160 ,п.3 ч. 1161, ст.ст.167,168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Яценко Є.І.
Справа № 367/2722/23
Провадження №2/367/3859/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 20 в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовче засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк
У Х В А Л А

судового засідання

"04" вересня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год., 30 хв., 04 вересня 2023 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 716/1588/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.09.23 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 1 групи підгрупи «А», перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, та призначити його її опікуном.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити її розгляд.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Разом із заявою заявник подав клопотання про витребування з КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради амбулаторної картки ОСОБА_3 .

З доданих до заяви документів видно, що довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 видано Комунальним некомерційним підприємством «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради амбулаторну картку на ОСОБА_3 , яка знаходиться в лікаря-психіатра Микитей Н.М.

Керуючись статтями 252, 253, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заставнівського райнного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м.Заставна, вул. Незалежності, 95) на 21.09.2023 року на 12:30 год.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Заставнівська багатопрофільна лікарня» (Чернівецька область, місто Заставна, вулиця Незалежності, 111) амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Кострижівка.

Витребувані відомості подати до суду не пізніше 21.09.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя Вайновська О.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/10907/22

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12427/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на іпотеку нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 05 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р. Справа153/266/23

Провадження2/153/62/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.02.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2023 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи та призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_2 не з`явилася до Вінницького НДЕКЦ МВС.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 640/6367/17
н/п 2/953/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

26 квітня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яку позивач в подальшому уточнила та остаточно просила встановити факт проживання однією сім`єю її з відповідачем в період з січня 2004 року по липень 2006 року; визнати спільну сумісну власність за нею та відповідачем на житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину у праві власності на житловий будинок за вказаною адресою.

15.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач та його представник причину неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023 о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 455/1773/23
Провадження № 2-н/455/262/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-164, 167-169 ЦПК України, статтями 16, 509, 526, 530, 610, 612 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути зборжника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Положеннями статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Клімченко