Справа № 333/8815/21
Провадження № 6/333/231/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавської Ю.Л.

за участю секретаря: Махінько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заявупредставника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, про заміну вибулого стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича відповідно до якого останній просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 333/8815/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 . Зацікавлені особи: ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначено, 21.07.2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі: №333/8815/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором: № 0.

02.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс», а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.2 Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді»

30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку.

Згідно з п. 5.2 Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді».

Представник заявника зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Посилаючись на п. 130 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022р. (справа: №2- 7763/10, провадження: №14-197цс21) представник заявника зазначає, що якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №333/8815/21, цьому виконавчі листи в ТОВ "Дебт Форс" наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Правовою позицією Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі: № 10/56-08 передбачено, що якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення, у протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 Цивільного кодексу України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічна позиція міститься і у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного Суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищезазначене та позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У судове засіданні представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, згідно вимог заяви просив суд розглянути справу без участі представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 16.02.2019 року

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року позовну заяву позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 16.02.2019 року у розмірі 31690 (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 15 копійок, яка складається з: - 28838 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); -136 (сто тридцять шість) грн. 59 коп. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість з комісії; - 386 (триста вісімдесят шість) грн. 35 коп. нараховані три відсотки річних; -579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 21 коп. втрати від інфляції та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

21.09.2022 року на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до наданої заяви від 20.09.2022 року направлено виконавчі листи по справі № 333/8815/21, які отримані представником 29.09.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с.114).

03.08.2023 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича відповідно до якого останній просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 333/8815/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 . Зацікавлені особи: ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Фінанс».

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2023 року між TOB ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КАМПСІС ФІНАНС було укладено Договір № 02-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило ТОВ КАМПСІС ФІНАНС, а ТОВ КАМПСІС ФІНАНС набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 25133598, що підтверджується й актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 09-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023 року.

Відповідно до умов договору (п. 2.1) Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначеним цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує грошові кошти первісному кредитору у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Порядок передачі та відступлення прав вимоги передбачений частиною 5 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.12 , зворот)

Сторони домовились що за відступлення прав вимоги за Договором позики (Кредитними Договорами) відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 566720,15 грн. без ПДВ. Ціна Договору сплачується новим кредитором в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний у п.12 Договору, або зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору.

Згідно акту прийому-передачі Боржників за Договором « 02-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року вбачається, що первісний кредитор передав, а новий прийняв реєстр боржників кількістю 34426 (а.с.13, зворот).

У подальшому 30.05.2023 року між ТОВ КАМПСІС ФІНАНС та ТОВ ДЕБТ ФОРС було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ КАМПСІС ФІНАНС відступило ТОВ ДЕБТ ФОРС, а ТОВ ДЕБТ ФОРС набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0, на підтвердження чого надано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною першою статті 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Отже, право вимоги особи до боржника є різновидом майна такої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц, провадження № 14-122цс20, пункт 68). Тому право вимоги може бути предметом цивільно-правових зобов`язальних договорів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України відступлення права вимоги (цесія) має наслідком заміну кредитора у зобов`язанні (первісного кредитора) іншою особою (новим кредитором).

Відступлення права вимоги може здійснюватися на виконання різних зобов`язальних договорів. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (постанова від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, провадження № 12-1гс21, пункт 57). Відповідно до статті 1077 ЦК України відступлення права вимоги може відбуватись і на підставі договору факторингу. Правова природа відповідного договору незалежно від його назви визначається виходячи зі змісту прав та обов`язків сторін договору.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини третьої статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

Як встановлено судом, згідно з умовами наданих договорів, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і зобов`язується сплатити первісному кредитору грошову суму - гривневий еквівалент.

Отже, зазначені Договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за своїм змістом є договорами купівлі-продажу права вимоги в розумінні статті 655 ЦК України. Умова цих договорів про те, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, а також повідомлення боржника за вимогою про її відступлення свідчить про виконання договору з боку продавця права вимоги одночасно з укладенням цього договору шляхом учинення цесії (постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20, пункт 27).

Сам по собі факт укладення договору купівлі-продажу права вимоги та відступлення права вимоги від первісного до нового кредитора не є втручанням у майнову сферу боржника.

Унаслідок відступлення права вимоги (цесії) первісний кредитор у зобов`язанні замінюється новим кредитором, але зміст зобов`язання не змінюється: новий кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку в тому ж обсязі, в якому мав право вимагати первісний кредитор до вчинення цесії, і на тих самих умовах (стаття 514 ЦК України).

Оскільки спірний договір про відступлення права вимоги є договором купівлі-продажу права вимоги, то він не може одночасно бути іншим договором, зокрема договором факторингу

З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що по виконавчому документу № 333/8815/21 відсутні відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено спочатку новому кредитору ТОВ КАМПСІС ФІНАНС, а потім товариству з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі № 333/8815/21 виданого 21.09.2022 року на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ст. 442 та Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, про заміну вибулого стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 333/8815/21 виданого 21.09.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 16.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська