overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/933/23
У Х В А Л А

07.09.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану відповідачем заяву, а провадження у справі закрити

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684 грн. підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Враховуючи відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Повернути КПТМ «Южтеплокомуненерго», , сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за платіжною інструкцією № ЮТ00003481 від 18.05.2023 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач: ГУК в Одеській області; код одержувача: 37607526; банк отримувача: Казначейство України, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
05 вересня 2023 року
Справа № 337/2547/22
Номер провадження 2/337/46/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що мешкає: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що мешкає: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 ) кошти за заподіяну матеріальну шкоду майну в розмірі 107946,05 грн, моральну шкоду в розмірі 25 000,00 гривень, судові витрати в розмірі зі сплати судового збору в розмірі 1478,75 грн. та витрати з надання правничої допомоги у розмірі 10000 гривень, а всього 144424,80 грн. (сто сорок чотири тисячі чотириста двадцять чотири грн. 80 коп.) в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/5112/23,

2-о/639/261/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.09.2023 року о 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 760/7212/23
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 760/7212/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Калініченко О.Б., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 22-ц/812/743/23 Головуючий суду першої інстанції Муругов В.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Миколаїв Справа № 468/1718/21-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі представника позивача Тараненко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Муругова В.В., в залі судового засідання в м. Баштанка, повний текст якого складено 17 травня 2023 року, за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Гео-Прайм»; Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Юг»; Фермерське господарство «Володимир» Ященка Валерія Васильовича про встановлення права земельного сервітуту,-

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 599/2104/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2104/23, н.п.2/599/756/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 18 вересня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/676/23
УХВАЛА

06.09.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Э., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №947/24435/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача.

У даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача Ніколаєва В. 21.02.2023р. призначено судову оціночну експертизу проведення якої доручено Одеському НДІСЕ.

До суду надійшло клопотання експерта, у якому ставиться питання надати додаткові матеріалів, а саме технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1 ; вказати дату на яку слід визначити вартість збитків та акт технічного стану обладнання згідно з актом аварійного комісара від 23.07.2021. Крім цього надіслано рахунок для проведення оплати експертизи №23-1847/1 (52) від 2.05.2023.

Представник позивача надала суду технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1 ; та акт технічного стану обладнання згідно з актом аварійного комісара від 23.07.2021, просила вказати дату на яку слід визначити вартість збитків дату на момент стихійного лиха.

Представник відповідача у судове засідання не явився, заздалегідь належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на час воєнного стану. Доказів оплати експертизи суду не надав.

Суд визнає неявку представника відповідач неповажною та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому справу слід направити для продовження проведення експертизи.

Керуючись ст.107,197-198,251,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати Одеському НДІСЕ матеріали справи для продовження проведення експертизи.

Зазначити, що визначити вартість матеріальних збитків слід на момент стихійного лиха.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №613/1306/23 Провадження № 2/613/427/23
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2021 року Борівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 50.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 серпня 2021 року в Борівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 50. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалось, постійно виникали сімейні сварки на ґрунті побутових та життєвих стосунків . Також причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та почуття поваги один до одного. Спір про майно відсутній.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 02 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/127/2039/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Жмудь Я.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

14.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

06.09.2023 року, до початку розгляду справи по суті, позивач та її представник заявили клопотання про залишення позовної вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимог в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2023 року.

Суддя:
Справа № 720/2130/23
Провадження № 2/720/682/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 вересня 2023 року о 14:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 490/6931/23
н/п 2-с/490/30/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/6931/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/6931/23 від 26.07.2023 року.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/6931/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 04.09.2023 року на 10.30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 207/4131/23
№ 2-н/207/2047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба