Справа № 212/3107/20
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19 липня 2023 року відповідач звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2020 року, в якій зазначила, що вказану справу суд розглянув без її участі, жодних повісток про виклик до суду вона не отримувала, що позбавило її можливості подати відзив та заперечення на позовну заяву. Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, оскільки не було враховано обставини щодо закінчення строку кредитного договору, зміни умов кредитування, надання позивачем грошових коштів відповідача тощо.

Також відповідач просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування вказала, що на початку липня через застосунок Дія отримала постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт рахунку банку і з повним текстом заочного рішення ознайомилась у електронну вигляді 08 липня 2023 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК ЄАПБ та стягнуто з ОСОБА_1 ТОВ ФК ЄАПБ заборгованість по кредитному договору № від 14 листопада 2016 року, № від 13 квітня 2017 року у загальному розмірі 136478,01 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, рішення суду ухвалено 28 вересня 2020 року, при цьому заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано 19 липня 2023 року, в обґрунтування причин поважності пропущеного процесуального строку для подання заяву про перегляд заочного рішення, відповідачем зазначено, що у липні через застосунок Дія вона отримала постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт рахунку банку, а з повним текстом заочного рішення ознайомилась у електронну вигляді 08 липня 2023 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

При цьому, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 29 грудня 2021 року представник відповідача адвокат Храмов М.П. ознайомився з матеріалами справи шляхом зняття фотокопій (а.с.74), що свідчить про ознайомлення також із повним текстом судового рішення та спростовує доводи відповідача про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування судового рішення з 29 грудня 2021 року, а тому відповідачем пропущено встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко