overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року Справа № 286/2335/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України
2. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Кулініч Я. В.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя Кулініч Я. В.
30 серпня 2023 року Справа № 489/4817/23
Номер провадження 2-н/489/1115/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

29.08.2023

Справа № 522/11198/22

Провадження № 2/522/527/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

23.09.2022 відкрито загальне позовне провадження.

21.03.2023 подано відзив на позов.

22.03.2023 витребувано докази.

29.03.2023 подано відповідь на відзив.

01.05.2023 зобов`язано відповідача надати відповіді на питання.

09.05.2023 подано письмові відповіді відповідача на питання позивача.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01.11.2023 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 372/2768/23
Провадження 2-1104/23
ухвала

Іменем України

04 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача Бойка Ю.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 255, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 211/3384/23
Провадження № 2/211/1796/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:Ткаченко С.В.,

при секретарі: Бірж Д.В.

за відсутності сторін, розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 759/18228/22

провадження № 61-10581ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «АК «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПрАТ «АК «Київводоканал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 962 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПрАТ «АК «Київводоканал» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 07 липня 2023 року № 2253 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та оригінал платіжної інструкції від 07 липня 2023 року № 2253 на суму 4 962,00 грн направити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 464/5548/23
пр № 2-н/464/1982/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2023 року, з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у сумі 13 267,94 грн та послуги з гарячого водопостачання в сумі 2 515,76 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 346/4258/23
Провадження № 2-н/346/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 5048,39 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.11.2017 року знятий з реєстрації, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть № 18 від 13.11.2017 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів встановлено, що боржник ОСОБА_1 , помер, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,166,260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 136/1686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду не має.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої в порядку, встановленому цим кодексом.

суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 315, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.10.2023 о 09:30 год., у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, а заявникові копію ухвали.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
233 Справа № 233/4389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особи Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 10.08.2023 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

01.09.2023 року на адресу суду надійшла заява позивачки, до якої додано заяву, направлену на адресу Органу опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Донецької області з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та провести обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Враховуючі, що дані документи є доказами по справі, беручи до уваги предмет даного спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав шляхом надання Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав до 20 вересня 2023 року

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Справа 688/3568/23
№ 2/688/805/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 34190,07 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Н.Мужиком, проте ним не надано доказів повноважень на представництво АТ «Сенс Банк» станом на час пред`явлення позову, оскільки долучена до позовної заяви довіреність втратила чинність 10.08.2023 року.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати документ на підтвердження повноважень свого представника Н.Мужик, дійсні на час пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук