Справа № 385/987/23
Провадження № 2/385/362/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача адвоката Скрибки І. Ю. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Гури К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги, клопотання про залишення позову без розгляду,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування такого він покликався на те, що позовна заява подана без додержання вимог викладених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначена адреса реєстрації позивача суперечить інформації наведеній в витягу з ЄДР щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 , а контактні номер телефону та електронна адреса співпадають з такими представника позивача. У зв`язку з цим, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просив залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, навів мотиви ідентичні з заявленими в клопотанні.

Представник позивача просив відмовити в клопотанні, покликався на те, що в позовній заяві вказане зареєстроване місце проживання позивача, відповідно до даних паспорта громадянина України, а в долученому відповідачем витязі з ЄРДР, який стосувався саме місця реєстрації позивача як ФОП вказано, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності зареєстрована 11.08.2022. Аналогічні мотиви наведені в письмовому запереченні, поданому представником позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін вважає правильним відмовити в задоволенні клопотання.

Так п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про залишення позовної заяви без руху ні до відкриття провадженні ні після відкриття такого судом не виносилась, а тому підстав для залишення позову без розгляду з наведеної підстави не відповідає вимогам закону.

Крім того слід вказати, що в позовній заяві вказана адреса позивача, що відповідає даним паспорта громадянина України позивача, долученого до справи, інтереси позивача представляє адвокат, згідно долученого ордеру, а тому суд також не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 187, 257 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 08.09.2023.

Суддя: М. В. Венгрин