Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

№ 610/119/23

№ 2/610/19/2023

04 вересня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 336647, укладеним 05.08.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і ОСОБА_1 , яка станом на 06.06.2023 становить 29476,62 гривень, а також судові витрати в сумі 2684 грн та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 05.08.2020 договору № 336647 відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 18750 грн з кінцевим терміном повернення 05.08.2022 з процентною ставкою за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором.

26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договором від 05.08.2020 № 336647. У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 6).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 115), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилася (а.с. 118), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

05.08.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і ОСОБА_1 укладений Договір № 336647 про надання споживчого кредиту (далі - Договір), предметом якого стало надання кредиту у вигляді грошових коштів в національній валюті у гривні в сумі 18750 грн строком на 730 днів з кінцевим терміном повернення 05.08.2022, з орієнтованою реальною річною ставкою 126,8% річних, в порядку та на умовах, визначених договором, порядком та умовами надання кредиту, порядком обчислення. Зміни процентів, повернення кредиту, сплати процентів. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного п. 1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3,1, 3.2 Договору) (а.с. 7-15).

Згідно з договором факторингу від 26.11.2021 № 26-11/2021ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги за договором від 05.08.2020 № 336647 про надання споживчого кредиту, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 23-31), який в свою чергу відступив право на цю грошову вимогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору від 10.01.2023 № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 38-48).

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.06.2023 становить 29476,62 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14704,85 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14771,77 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 0,00 грн, нарахованих 3% річних 0,00 грн, втрат від інфляції 0,00 грн.

Викладене підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 20, 21, 22).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати указаної у п. 1.4 Договору, тобто до 05.08.2022, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів до повного виконання Споживачем зобов`язань за цим Договором (п. 8.2 Договору).

Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

02.01.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» і Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги № 01-01/2023 (а.с. 77-81).

Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги від 01.05.2023 № 40, загальна вартість послуг склала 9000 грн (а.с. 102), яка була сплачена позивачем на користь адвокатського об`єднання 12.05.2023, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.05.2023 № (а.с. 85).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг з їх вартістю 9000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів 6000 грн) складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг.

Таким чином, внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором, станом на 06.06..2023 в сумі 29476,62 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2684,00 гривень судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Головуючий В.М. Стригуненко