"05" вересня 2023 р. Справа № 363/4521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Вишгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» та за підписом представника позивачів - адвоката Скрипчука М.Є., надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 175,177 ЦПК України, про що зазначено у вказаному судовому рішення, та надано позивачам (їх представнику) строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з усунутими недоліками, про які зазначено по тексту ухвали, з дотриманням вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Крім цього, враховуючи, що позовну заяву було подано в електронному вигляді через систему «Електронний суд», у вказаній ухвалі зазначено про необхідність надсилання учасникам справи копії позовної заяви з додатками, оскільки до позовної заяви не було додано доказів надсилання копії позову з додатками третій особі.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивачу на вказану у позовній заяві електронну адресу.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 24 серпня 2023 року по справі №363/4521/23 було надіслано 24 серпня 2023 року о 14:44:11 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:58:57.

30 серпня 2023 року, через систему «Електронний суд» до суду від представника позивачів - адвоката Скрипчука М.Є. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено: довідку з ФМДУ про вартість об`єкта оцінки; докази направлення позовної заяви з додатками третій особі, позовну заяву у нові редакції та квитанції про доплату позивачами судового збору.

Перевіривши заяву про усунення недоліків з додатками, суд дійшов висновку, що представником позивів недоліки про які було зазначено в ухвалі суду не усунуто, з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Водночас, заява про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву у новій редакції, що надійшла до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не містять доказів надсилання відповідачу у справі листом з описом вкладення копії позовної заяви у новій редакції та доданих до неї документів, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 24 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Керуючись статтями 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Вишгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач