overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/202/21
Провадження № 2/0182/354/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

26.07.2023 року в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено, оскільки позивач знаходився за кордоном.

06.09.2023 року представником позивача ОСОБА_1 було надано до суду клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки позивач знаходиться за кордоном.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відновити і справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.254, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів залишити без розгляду за заявою представника позивача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 509/5185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 вересня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронні торги, скасування звіту з оцінки майна та акту про проведені електронні торги -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, 08 вересня 2023 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронні торги, скасування звіту з оцінки майна та акту про проведені електронні торги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 189/2497/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 676/6064/23
Номер провадження 2-о/676/237/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

08 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Кам"янець- Подільська міська рада ( м. Кам"янець -Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області ) , про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт спільного проживання на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір"ю спадкоємицею ОСОБА_3 , за однією адресою : АДРЕСА_2 11229-1436,

штат Нью-Йорк ,США.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

09 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/977/23
Провадження № 2/483/346/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 02 квітня 2020 року.

05 вересня 2023 року до початку розгляду справи по суті представником позивачки адвокатом Михайленко Н.М. подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки представник позивачки скористалася правом, в інтересах позивачки, подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
08.09.2023 Справа 469/58/22
2/469/370/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Березань" Березанської селищної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, - -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прутян О.А. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання о 13.15 год. 21 вересня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року постановлено провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прутян О.А. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему .

Відповідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, оскільки питання проведення розгляду справи з участю представника позивача Прутян О.А. у режимі відеоконференції раніше вирішено судом, повторне подання представником позивача такої ж заяви суд визнає зловживанням процесуальними правами, у зв"язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутян О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду як таку, що подана щодо питання, яке вже вирішене судом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/369/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 369/14363/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 369/14363/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.09.2023 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 175/2785/23
Провадження № 2/175/750/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 вересня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Судзіловської І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Юдіна Наталія Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Гоменюк Юрій Вікторович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 111500 (сто одинадцять п`ятсот) гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 98 копійок та витрати по сплаті правничої допомоги в розмірі 8631 (вісім тисяч шістсот тридцять одна) гривня 00 копійок, а всього суму в розмірі 123265 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 98 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023

м.Харків

Справа № 639/2995/23

провадження 2-о/639/213/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

присяжних- Валуєва Б.Є., Смирнової Т.С.

за участю секретаря- СеменюкА.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в окремому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа-Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про визнання особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 293 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересована особа-Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа- Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) (, м.Харків, вул.Плеханівська, 73).

Суддя -

Присяжні:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 635/4143/21
Провадження № 2-о/553/104/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від заінтересованої особи Харківської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вважаю за потрібне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначене на 13:00 год. 18 серпня 2023 року та всі наступні судові засідання, провести за допомогою відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи Харківської міської ради у судовому засіданні 18 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова області забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати представника заінтересованої особи до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна