Справа № 724/1168/23
Провадження № 2-р/724/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 724/1168/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05.09.2023 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 року по вказаній цивільній справі.

В своїй заяві зазначає, що є необхідність у роз`ясненні рішення суду, а саме в частині залишення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на самостійному вихованні батьком.

Враховуючи вище викладене, заявник просить суд задовольнити його заяву та роз`яснити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 року по справі № 724/1168/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду набрало законної сили 17.07.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає за необхідне викликати учасників справи в судове засідання, а тому розгляд заяви відбувається без виклику учасників справи.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

Так, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області 14.06.2023 року, яке набрало законної сили 17.07.2023 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано та вирішено неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити на самостійному утриманні та проживанні разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З резолютивної частини рішення вбачається, що дітей залишено на утримані та проживанні разом з батьком.

Однак не конкретизовано, що саме неповнолітніх дітей слід залишити на самостійному вихованні разом з батьком.

У разі необхідності суд може викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вище наведене суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе роз`яснити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, конкретизувавши та роз`яснивши, що неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити на самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 265, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович про роз`яснення рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині, що неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити на самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК