г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4829/21
Номер провадження 2-п/213/15/23
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року у справі № 213/4829/21 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 16.08.2017 року по 31.10.2021 року в розмірі 38238,06 грн., інфляційні втрати - 5531,75 грн., 3 % річних - 2551,67 грн., а всього - 46321,48 гривень та витрати по сплаті судового збору.

12.07.2023 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомленою про розгляд справи, у зв`язку з чим були позбавлена можливості реалізувати своє законне право на захист. Зокрема, вважає, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, що вже є підставою для відмови у позові. До того ж, вона не проживає за вказаною адресою тривалий час, а з 04 липня 2022 року змінився власник житла. Оскільки вона не користувалася послугами позивача, вважає, що рішення ухвалено безпідставно. Копію заочного рішення вона отримала лише 23.06.2023 після того, як дізналася про арешт її пенсійного рахунку та майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти скасування заочного рішення заперечує, вважає рішення суду від 01.04.2023 року законним, обґрунтованим.

Відповідачем ОСОБА_2 була надана заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи № 213/4829/21 на надані відповідачем докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала судову кореспонденцію, а отже - не знала про судовий розгляд справи. Згідно з наданою відповідачем довідкою, вона з 2020 року проживає в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири НСА 536344, посвідченого 04.07.2022 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., зареєстрованого у реєстрі за № 1863, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 продана нею ОСОБА_3 . Як зазначено у п.8 Договору, сторони домовилися, що заборгованість з оплати комунальних послуг, що утворилась станом на 04 липня 2022 року, переходить до Покупця.

Виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів цивільної справи, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача, які мають істотне значення для вирішення справи власником квартири на підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу є інша особа, яка згідно з договором погодилася на те, що заборгованість з оплати комунальних послуг переходить до неї.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 01 квітня 2022 року у цивільній справі № 213/4829/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов