Справа № 545/2917/23
Провадження № 2/545/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попереджено позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копія ухвали суду від 11.08.2023 року надіслана на офіційну електронну пошту представника позивача та отримана останньою 11.08.2023 року.

Позивач та його представник мали змогу ознайомитись з ухвалою суду про залишення без руху, яка була опублікована у ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

06.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків, проте представник позивача ОСОБА_2 не просить продовжити строк для усунення недоліків та не зазначає поважності пропуску визначеного п`ятиденного строку ухвалою суду для усунення недоліків.

Також ознайомившись з клопотанням про усунення недоліків, недоліки викладені в ухвалі суду належним чином не усунуто, судовий збір сплачено в розмірі 1517,31 грн., проте самою ж представником зазначено в позову про суму 1517,32 грн., також не зазначено якими саме діями відповідача порушено права позивача та в який саме спосіб.

Отже, враховуючи вищезазначене, представник позивача недоліки викладені в ухвалі суду не усунула у визначений строк, підстави поважності пропуску строку не зазначила, а отже відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. Г. Потетій