ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8142/23 Справа № 932/5163/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Старенко Іллі Ігоровича на судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №932/5163/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі управління-служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року позовні вимоги задоволено: позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав та стягнуто з нього на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Від представника відповідача до суду апеляційної інстанції у справі №932/5163/22 надійшли дві апеляційні скарги, які є ідентичними в мотивувальній частині, але відрізняються в прохальній.

Зокрема, в апеляційній скарзі поданій до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 09 серпня 2023 року представник відповідача просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В апеляційній скарзі поданій до суду через відділення поштового зв`язку 11 серпня 2023 року представник відповідача просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначене позбавляє можливості суд першої інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки є незрозумілим предмет апеляційного оскарження та клопотання сторони щодо нього.

Відповідно до п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу щодо цих судових рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційні скарги представника відповідача без руху у зв`язку із їх невідповідністю положенням ст. 356 ЦПК України, для уточнення його вимог та зазначення остаточної редакції апеляційної скарги, яка підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Старенко Іллі Ігоровича на судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №932/5163/22 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх неусунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова