Справа № 204/9405/23
Провадження № 2-о/204/184/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою, у якій просив призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з повною цивільною недієздатністю.

В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року ОСОБА_3 призначено опікуном над її сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. У зв`язку зі смертю опікуна, ОСОБА_2 , будучи недієздатною особою, залишився без опіки та нагляду. Тому всі питання щодо забезпечення життєдіяльності брата заявник взяв на себе, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, 07 серпня 2023 року надав на адресу суду письмову заяву за вх.№27110 про розгляд справи за його відсутності, якою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, та з матеріалів справи вбачається, що батьками заявника - ОСОБА_1 зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 06 квітня 1965 року Васильковським рай бюро РАЦС Дніпропетровської області (а.с.13); батьками ОСОБА_2 зазначені також: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 14 квітня 1971 року Ленінським Будинком Щастя м.Дніпропетровська (а.с.12).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №35 вбачається, що хворий ОСОБА_2 , 1971 року народження, є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного догляду (а.с.16), у зв`язку із чим останньому встановлена форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертами №1355 (а.с.17).

Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №633826, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.12.2016 року установлено ІІ групу інвалідності безстроково (а.с.18).

На підставі вищезазначеної довідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 та призначено пенсію по інвалідності за загальним захворюванням довічно (а.с.19).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по справі № 204/2890/2015-ц громадянин ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Вказане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 10 листопада 2015 року (а.с.7).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Аналогічні положення має ст. 58 ЦК України, відповідно до якої, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Таким чином, над ОСОБА_2 має бути встановлена опіка, оскільки останній визнаний недієздатним за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по справі № 204/2890/2015-ц.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року по справі №204/3981/16-ц призначено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над її сином - громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Проте, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 11 березня 2023 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла у віці 83 роки ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2023 року Головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради прийнято розпорядження №204-р, яким затверджено подання опікунської ради при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.28). Відповідно до подання Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, складеного за розпорядженням №204-р від 04.08.2023 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 (а.с.28 на звороті).

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з повною цивільною дієздатністю, який самостійно звернувся до органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради з письмовою заявою про звернення органу опіки до суду з поданням про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , і він є його рідним братом.

Застережень, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним братом, немає.

Встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ВР-001001497 (а.с.15); за станом здоров`я може бути опікуном; у лікарів нарколога та психіатра під наглядом не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою виданою 28.04.2023 року КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» (а.с.14); за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.20).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всіх вищевказаних обставин, суд вважає можливим призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над його рідним братом - громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 234 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над його рідним братом - громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар