Справа № 559/24/23
Провадження № 2-зз/559/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Традєкс», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 06.01.2023 у даній справі було вжито заходи забезпечення позову. 08 серпня 2023 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Корень О.М. було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 08.08.2023 клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Відповідно до ухвали суду від 14.08.2013 позовну заяву ОСОБА_2 у справі 3559/24/23 було залишено без розгляду, також було скасовано заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

04 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корень О.М. подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі вже скасовані судом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення справи без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Ухвалою суду від 06.01.2023 у даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі ТзОВ «Традєкс», яка належить ОСОБА_4 та заборони державним реєстраторам будь-яких органів, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії, вказані у п. 1 цієї ухвали стосовно ТзОВ «ТРАДЄКС».

08 серпня 2023 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Корень О.М. було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.08.2023 клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2013 позовну заяву ОСОБА_2 у справі 3559/24/23 було залишено без розгляду, також було скасовано заходи забезпечення позову.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З огляду на вище наведене, суд вбачає підстави для залишення заяви про скасування забезпечення позову без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук