У Х В А Л А

Справа № 401/3106/23 Провадження № 2-з/401/25/23

31 серпня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 24328 від 16 червня 2021 року, за виконавчим провадженням № 69550872 від 07 серпня 2023 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександром Олександровичем, та забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки приватного виконавця Шмалько О.О. за реквізитами НОМЕР_1 , код отримувача НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», а також на кошти по ВП № 67056586.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що предметом майбутнього позову є визнання виконавчого напису №24328 від 16 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. такими, що не підлягає виконанню. Вважає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 69550872 відкритого 08 липня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. та шляхом накладення арешту на рахунок приватного виконавця у розмірі 17165 грн., з метою реального захисту позивача для забезпечення повернення позивачу стягнутих сум за незаконним виконавчим написом в разі задоволення позову ОСОБА_1 .

Сторони у справі для розгляду даної заяви не викликались у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя проходить до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову не містить відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта заявника ОСОБА_1 , що унеможливлює ідентифікувати особу, яка звертається до суду.

Окрім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України заявником ОСОБА_1 , до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано копії доказів у вигляді ксерокопій, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова