06.09.2023 Справа № 756/189/22
Номер провадження 2-р/756/12/23
Унікальний номер судової справи 756/189/22
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

07.08.2023 представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя.

Просить суд роз`яснити рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №756/189/22 в частині ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, а саме зазначення серії та номеру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , марку Land Rover, модель Range Rover, тип Універсал-В, номер шасі НОМЕР_3 , повну масу 3070, масу без навантаження 2578, категорію В, об`єм двигуна 4367, тип пального D, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013 р.

В обгрунтування вимог заяви представник вказувала, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №756/189/22 не містить зазначення ідентифікаційних номерів його складових частин, чим позбавляє ОСОБА_2 можливості зареєструвати право власності на транспортний засіб, а тому воно підлягає роз`ясненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у прохальній частині заяви про роз`яснення рішення клопотала про розгляд заяви без виклику сторін.

Від представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що він 06.09.2023 перебуватиме у відпустці у зв`язку з днем народження.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відсутність учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно вимог частини 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказав, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №756/189/22 ухвалено:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 :

право власності на транспортний засіб «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2016 року випуску;

право власності на транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску;

право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 :

право власності на транспортний засіб «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску;

право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 14 389,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 11 350,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2023 у справі №756/189/22 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Так, представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення обґрунтовувала її тим, що у позивача ОСОБА_2 виникли проблеми з виконанням зазначеного вище рішення, оскільки резолютивна частина рішення не містить ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) своїм листом від 11.08.2023 №31/26-516аз повідомили, що здійснити перереєстрацію транспортного засобу Land Rover Range Rover, 2013 року випуску, на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №756/189/22 можливо при зазначенні в ньому ідентифікаційних номерів складових частин (номер VIN, кузова, шасі) цього автомобіля (т. 5, а.с. 4).

З аналізу ст. 271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

З точки зору закону ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

За змістом приведеного вище аналізу рішення підлягає роз`ясненню з питань, пов`язаних з його виконанням, а також змістом викладених у ньому висновків, які впливають на виконання.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті не впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

Враховуючи те, що у позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 виникли утруднення з питань виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №756/189/22, то суд дійшов висновку про задоволення його заяви про роз`яснення судового рішення в частині ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, а саме зазначення: серії та номеру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , марки Land Rover, моделі Range Rover, типу Універсал-В, номеру шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повної маси 3070, маси без навантаження 2578, категорії В, об`єму двигуна 4367, типу пального D, кольору - білий, реєстраційного номеру НОМЕР_1 , рік випуску - 2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя - задовольнити.

Роз`яснити рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №756/189/22 в частині ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, а саме зазначивши:

серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 ;

марка - Land Rover;

модель - Range Rover;

тип - Універсал-В;

номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 ;

повна маса - 3070;

маса без навантаження - 2578;

категорія - В;

об`єм двигуна - 4367;

тип пального - D;

колір - білий,

реєстраційний номер - НОМЕР_1 ;

рік випуску - 2013.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО