Справа №498/1100/23
Провадження по справі №2/498/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу для виправлення недоліків, у зв`язку з тим, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником недоплачений судовий збір. Згідно п.п. 2) п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1073,60 грн. Відповідно дост.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Прохальна частина заяви містить дві вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в сумі 1073,60 грн. за кожну вимогу. Отже, позивачем недоплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З наведених норм вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, зверненню до суду із позовною заявою передує наявність обставин щодо порушення права позивача. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Під порушенням цивільного права слід розуміти наслідок протиправної поведінки контрагента (правопорушника), діями якого завдано шкоду суб`єктивним правам та інтересам правомочної сторони. Звертаючись до суду із цією позовною заявою, з посиланням на положення ст. 150 ЖК України позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні належним на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього відповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначає, що цей будинок отримав у спадок, проте на даний час не має можливості розпоряджатися на власний розсуд своїм будинком, так як відповідач не хоче добровільно залишити його будинок. Разом з тим, подана позовна заява не містить зазначення будь-яких доказів на підтвердження наведених у ній фактичних обставин щодо порушення з боку відповідача майнових прав позивача, за захистом яких останній звертається до суду. Тобто, не зазначає доказів щодо обставин фактичного проживання в спірному будинку ОСОБА_3 , внаслідок чого і здійснюються позивачу перешкоди в користуванні майном, та не надав доказів того, що відповідач не реагує на його вимоги виселитись та добровільно залишити будинок. Крім того, позивач, вказуючи на порушення свого майнового права, не надає відповідних доказів на підтвердження такого права власності за ним станом на момент звернення до суду з цим позовом (актуальна інформація про реєстрацію права власності в матеріалах позову відсутня). Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі. Отже, враховуючи предмет позову, позивачу необхідно зазначити докази по наведеним в обґрунтування позовної заяви обставинам щодо проживання відповідача у спірному житлі та надати їх в матеріали разом з поданням цього позову. Крім того, як вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У позовній заяві порушується питання про виселення відповідачів з житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , без документального підтвердження того, що відбулася зміна назви вулиці. Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 11 серпня 2023 року була направлена по місцю проживанню вказаному позивачем в позові.

28 серпня 2023 року на адресу суду, на виконання ухвали суду від 11 серпня 2023 року надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками, однак зазначені в ухвалі недоліки позивач усунув не в повному обсязі, зокрема не надано будь-яких доказів на підтвердження наведених у позові фактичних обставин щодо порушення з боку відповідача майнових прав позивача, за захистом яких останній звертається до суду. Тобто, не зазначає доказів щодо обставин фактичного проживання в спірному будинку ОСОБА_2 , внаслідок чого і здійснюються позивачу перешкоди в користуванні майном, та не надав доказів того, що відповідач не реагує на його вимоги виселитись та добровільно залишити будинок.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, вважати неподаною та повернути позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька