overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6829/23 Справа № 225/138/23 Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року цивільну справу за № 225/138/23 розподілено колегії суддів: Хейло Я.В. Міруті О.А., Тимченко О.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року витребувано з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/138/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Вищої ради правосуддя №827/0/15-23 від 17 серпня 2023 року суддю Хейло Я.В. звільнено з посади судді. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу визначено наступний склад суду: головуючий суддя Агєєв О.В., Кішкіна І.В., Корчиста О.І.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/138/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2023 р. Справа № 370/1946/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 177, 293, 294 ЦПК України при подачі заяви

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

08.08.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка після усунення недоліків за ухвалою суду від 10.08.2023 року, відповідає вимогам ст. ст. 177, 293, 294 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №1.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 27, ;

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В. Білоцька
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Білевич Христини Орестівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» про розірвання договору найму (оренди),

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 30 хв. 05.10.2023, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 369/6037/23
Провадження № 2/369/4079/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2023 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу № 369/6037/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 337 055,00 грн. (триста тридцять сім тисяч п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп. основного боргу, три відсотки річних в розмірі 50 558,25 грн.(п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень) 25 коп., інфляційні втрати в розмірі 185 380,25 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят гривень) 25 коп. та 4 583,94 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні) 94 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Закрити провадження у частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 214/3224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інфляційних втрат, 3% річних, плати за абонентське обслуговування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інфляційних втрат, 3% річних, плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інфляційних втрат, 3% річних, плати за абонентське обслуговування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 18 жовтня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6526/23
Номер провадження 2-н/462/2799/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: у частині стягнення заборгованості по заробітній платі протягом трьох років; у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 682/685/23
Провадження № 2/682/285/2023
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи № 682/685/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 25.05.2023 року провадження у справі було зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 3 місяці до 25.08.2023 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі надання сторонам строку для примирення, на даний час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.09.2023 року о 09 год. 30 хв.., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/202/3115/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/3442/23

провадження номер: 22-ц/824/11384/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2023 року у складі судді Цукурова В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 03. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2023 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, однак вважає що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обв`язки, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Позднякову Є.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №490/11993/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняу десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №490/11993/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з надмірною навантаженістю, призначити розгляд заяви на 03.10.2023 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко