1Справа № 335/217/23 2/335/741/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним,-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним

Від представника відповідача 25.08.2023 року надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та відзив, зареєстрований судом 02.08.2023 року, в якому просив поновити пропущений строк на подання відзиву. На обґрунтування клопотання зазначив, що Банком було пропущено процесуальний строк для подання відзиву на позов, у зв`язку з тим, провадження у справі було відкрито 09.01.2023, у цей період працівники банку відповідальні за документообіг хворіли тривалий час, у подальшому усі документи були передані іншому співробітнику, у лютому 2023 року він перебував у відпустці, а потім 01.03.2023 року звільнився. Після цього вказані документи були передані іншому представнику, який отримав повістку та мобілізований до лав ЗСУ. І тільки в червні 2023 року були передані діючому представнику.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав і просить задовольнити.

В судовому засіданні позивач заперечує проти клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, та вважає, що жодних поважних причин для поновлення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження, представником відповідача не наведено, а тому в задоволенні даного клопотання просить відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши в судовому засіданні думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подане представником відповідача письмове клопотання та доданий до клопотання відзив на позов, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст.124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина 3). Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4).

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Ухвалою судді від 09.01.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу судді від 09.01.2023 року отримано уповноваженим представником Банку 23.01.2023 року, таким чином встановлений судом строк на подання відзиву спливав 06.02.2023 року, проте відзиву на позовну заяву відповідачем у встановлений строк подано не було.

Ухвалою від 13.04.2023 ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року у відповідача витребувано докази.

Відзив на позовну заяву з відповідним доказами надано суду лише 02.08.2023 року і тільки 25.08.2023 подано клопотання про поновлення строку.

Станом на час подання відзиву вже було розпочато розгляд справи по суті, досліджено матеріали справи.

Суд вважає, що з огляду на ті обставини, що відповідач є юридичною особою зі штатом юристів більше ніж одна особа, жодних належних доказів на підтвердження наведених у клопотанні доводів суду надано не було, представником відповідача не доведено наявності об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання відзиву на позовну заяву, строк на вчинення якого закінчився 06.02.2023. Відтак відсутні підстави для поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст.13,12,126, 127,178, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023

Суддя Ю.В. Апаллонова