overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1006/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

04.09.2023 року представник позивача просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечив.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованого нерухомого майна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 522/1609/22
Провадження № 2/522/1172/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, третя особа: ОСОБА_2 про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, скасування рішення, наказу, положення, зобов`язання призначити новий конкурс та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, третя особа: ОСОБА_2 про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, скасування рішення, наказу, положення, зобов`язання призначити новий конкурс та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

31.08.23
Провадження № 2-н/127/4461/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2023 р.м. Вінниця
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Справа № 385/553/22
Провадження № 2-во/385/9/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

01.09.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 в справі № 385/553/22 (провадження №2-во/385/229/22) з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнено суму кредитної заборгованості за Договором № 0574/03/2019/0038 станом на 23.05.2021 в розмірі 29083,56 грн і витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн, а всього 31564 (тридцять одну тисячу п`ятсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок.

26.12.2022 судом видано виконавчий лист № 385/553/22 для пред`явлення до виконання. Однак в такому помилково вказано ім`я боржника ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим стягувач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 385/553/22, виданому Гайворонським районним судом Кіровоградської області 26.12.2022 допущена описка в зазначенні імені боржника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 385/553/22 виданому 26.12.2022 Гайворонським районним судом Кіровоградської області, вказавши ім`я боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 замість помилкового ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвалу суду складено та підписано 31.08.2023.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 530/1177/22
Номер провадження 2/530/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки, а саме на 28.02.2023 року о 09 год. 10 хвилин, 29.08.2023 року о 08 год. 30 хвилин та довідкою про доставку повідомлення у Viber на 02.06.2023 року о 08 год. 50 хв, 29.08.2023 року 08 год. 30 хв.. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2023 року Справа № 183/9599/23
№ 2-н/183/1645/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю., приватний нотаріус Гмиря В.В., ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 липня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2023 рокупроголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 зазначав, що повний текст рішення суду був складений 30 червня 2023 року.

При цьому в рішенніКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року не зазначено дату складання його повного тексту, що не дозволяє апеляційному суду вирішити питання дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю., приватний нотаріус Гмиря В.В., ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за апеляційною скаргою адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року, до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 29 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 346/2441/23
Провадження № 2-о/346/159/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

присяжних Олексюк Л.О. , Федюка І.М.

з участю секретаря: Тимошишин І. Л.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано - Франківської області про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою вказаного суду від 19.05.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання, повторно не з`явилися.

16.06.2023 року заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано - Франківської області про усиновлення малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2023 року о 15:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні Олексюк Л.О.,

Федюк І.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1347/23
Номер провадження 2-н/184/341/23
31 серпня 2023 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 370,21 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1018/23

провадження № 22-ц/4809/1235/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішенняОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

01 вересня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи №398/1018/23за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 01 серпня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №398/1018/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 946/4258/23
Провадження № 2/946/2579/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення застави, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення застави - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВХМУУМВС України в Херсонській області 13.11.2000 року, 500 (п`ятсот) доларів США, згідно Договору оренди житлового приміщення від 16.12.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВХМУУМВС України в Херсонській області 13.11.2000 року, судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов