справа № 399/334/23
провадження № 2/399/111/2023
УХВАЛА

05 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Берест З.М., за участі представника позивача, адвоката Гулого А.В., представника відповідача, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ (справа №399/334/23), -

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.09.2023 року від представника позивача на електронну пошту суду надійшли клопотання про виклик відповідача для дачі особистих пояснень та допит відповідача як свідка, про виклик позивача для дачі особистих пояснень та допит позивача як свідка та заява про виклик свідка. Клопотання обгрунтовані тим, що оскільки представник позивача на деякі запитання не може надати пояснень, так як вони відомі особисто відповідачу, та так як позивач може більш змістовно викласти обставини, що стосуються справи, то відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України просив суд викликати відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень та посилається на ч.1 ст. 69 ЦПК України зазначаючи, що відповідач та позивач може бути допитаний як свідок, оскільки свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Обгрунтуванням заяви про виклик свідка ОСОБА_3 зазначає положення ч.1 ст. 91 ЦПК України, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, з метою підтвердження та спростування доводів по даній справі просив викликати та допитати в якості свідка зазначену особу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання та подану заяву, додатково зазначив, що в період шлюбу відбулася подружня зрада, з 2019 року разом сторони не проживають, відповідно відповідач фактично не міг використати кошти в інтересах сім`ї, а тому клопоче про допит сторін як свідків, щоб об`єктивно з`ясувати усі обставиниу справі. Щодо допиту свідка ОСОБА_3 , представник позивача повідомив, що останній є неповнолітнім (15 років) сином сторін, і на думку представника позивача його може бути допитано як свідка.

Представник відповідача заперечив щодо поданих клопотань вказавши на їх необгрунтованість, зазначив, що у заяві не зазначено, які ж саме пояснення відповідач не може надати у тому числі і з огляду на стадію судового процесу - підготовче провадження. Необгрунтованим вважав і виклик позивача для дачі особистих пояснень, оскільки сама ж позивач і звернулася до суду, а фактично її представник наполягає на її участі в судовому засіданні.

Щодо допиту неповнолітнього свідка, сина сторін, просив оголосити перерву в судовому засіданні з метою отримання від відповідача згоди на допит його сина в судовому засіданні.

Ознайомившись із поданими клопотаннями та заявою, заслухавши представників сторін щодо них, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовий процес у даній справі перебуває на стадії підготовчого провадження.

За правилами п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Завдання підготовчого провадження та питання, які вирішуються судом у підготовчому судовому засіданні визначені ст.ст. 189, 197 ЦПК України

Як встановлено із пояснень представника позивача він клопоче про допит позивача та відповідача у справі як свідків з посиланням на ч.1 ст. 69 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної норми закону свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, тобто дана норма є загальною.

Стаття 92 ЦПК України регулює питання пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, відповідно до якої сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Представником позивача не надано суду доказів згоди позивача, відповідача про допит їх як свідків у даній справі, крім того представником позивача не зазначено про які саме відомі обставини, що мають значення для справи сторони можуть бути допитані у справі, як свідки, що в свою чергу позбавляє можливості суд з`ясувати в судовому засіданні про згоду позивача та відповідача бути допитаними як свідок.

Враховуючи вищезазначене, оскільки представником позивача не дотримано вимог ст. 92 ЦПК Україїни при підготовці клопотань, суд доходить висновку про відмову у їх задоволенні.

Виклик свідка врегульовано положеннями ст. 91 ЦПК України, порядок допиту малолітніх і неповнолітніх свідків врегульовано ст. 232 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка крім ім`я, місця проживання (перебування), місця роботи, зазначаються обставини, які він може підтвердити.

У заяві про виклик свідка ОСОБА_3 , який є неповнолітньою дитиною сторін, не зазначено обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що представником позивача заява про виклик свідка подана з порушенням ст. 91 ЦПК України, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Одночасно суд дійшов висновку і про відмову у клопотанні представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з метою отримання згоди у відповідача на допит неповнолітнього сина в судовому засіданні, оскільки таке клопотання не відповідає положенням ст. ст. 69, 232 ЦПК України, так як згода батьків на допит неповнолітньої особи вказаними статтями не передбачена.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача про допит як свідка відповідача ОСОБА_2 стосовно обставин, які стосуються справи, відмовити;

у задоволенні клопотання представника позивача про допит як свідка позивача ОСОБА_1 стосовно обставин, які стосуються справи, відмовити;

у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 , відмовити.

у задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з метою отримання згоди від відповідача про допит неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко