overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1281/22
Номер провадження 2/341/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Галицька» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про придбання майна з електронних торгів (аукціону) й застосування реституції,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул.. Стрілецька, б.4-6), документи щодо проведення електронних торгів за лотом №512230, нежитлової будівлі (торговий павільйон) пл. 19,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи щодо опублікування у місцевих засобах масової інформації оголошення про проведення електронних торгів за місцезнаходження предмета електронних торгів (лот. - №512230, нежитлова будівля (торговий павільйон) пл. 19,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 );

- повідомлення боржника про проведення електронних торгів (підтвердження);

- підтвердження про надсилання боржнику копії протоколу про проведення електронних торгів.

Докази слід подати в термін до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 487/5702/23
Провадження № 2/487/2097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 сторона позивача звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути заборгованість з відповідача.

30.08.2023 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви та наявності підстав для її повернення, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернути стороні позивача.

Повернути Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжного доручення № ВОJ68B3TDT від 18.07.2023, сплаченого за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 446/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.04.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 08.11.2010 Старояричівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 21.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито провадження по справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2023 провадження в справі було зупинено до закінчення строку наданого сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 05.09.2023 поновлено провадження по справі.

У судове засідання 05.09.2023 позивач не прибув, однак через канцелярію суду від її представника надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 05.09.2023.

Суддя Т.І.Котормус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1680/20 Номер провадження 22-ц/814/3326/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни на рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,- визнання права власності на частку у майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №534/1680/20 розгляд якої призначено до слухання о 15:00 год. 06.09.2023.

На електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 222 ЦПК України, коелгія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області, забезпечити 06 жовтня 2023 року о 15:00 год. проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 3.

Копію ухвали надіслати Комсомольському міському суду Полтавської області до виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 950/2166/23
Номер провадження 2-н/950/459/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5488/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.09.2023 року 17:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 вересня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 вересня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 версня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3657/23
Номер провадження 2-н/213/631/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011":
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2020 по 01.08.2023 в розмірі 4430,04 грн.;
- інфляційні витрати (станом на 01.02.2022 року) в сумі 150,09 грн.;
- 3% річних (станом на 01.02.2022 року) в розмірі 40,03 грн.;
- судовий збір в сумі 268,40 грн.,
а всього - 4888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривні 56 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
01 вересня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вищевказаного заявником до заяви не долучено доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 05.09.2023
Справа № 589/3970/23
Провадження № 2-н/589/1501/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2023 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.