overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2302/21
Провадження №2/477/188/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік - Україна», про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік - Україна», в якому просить визнати іпотеку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :10:000:001, яка належить йому на праві власності, припиненою.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, яке неодноразово відкладалось за заявою сторін та неможливістю проведення судового засідання через введення в країні військового стану, розташування будівлі суду в м. Миколаєві, яке перебуває у зоні активних бойових дій, існуючої небезпеки через ракетні обстріли та неможливість проведення судових засідань через систематичні відключення будівлі суду від електропостачання та необхідність забезпечення безпеки працівників суду та учасників провадження під час повітряних тривог, з урахуванням розпорядчих актів голови суду щодо зняття призначених справ з розгляду, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 23.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік - Україна», про визнання іпотеки припиненою - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 12 вересня 2023 року на 14:30 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 504/3610/23
Номер провадження 2/504/2070/23
УХВАЛА

25.08.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «11» жовтня 2023 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 373/1324/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаного з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою адвоката Невмержицької І.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить визнати в порядку поділу спільного сумісного майна за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожним окремо, право власності на 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 58,90 кв.м., загальною площею 115,60 кв.м., з відповідними надвірними господарськими будівлями і спорудами: гараж Б1, літня кухня Б, погріб Б-ІІ, огорожа № 1, відмостки І, доріжки ІІ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2022 до суду адвокатом Чичиркіним А.О. подано зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання за борговою розпискою. Ухвалою суду від 19.10.2022, постановленою в судовому засіданні, до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.01.2023 у справі призначено судову експертизу матеріалів документві, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), провадження зупинено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.08.2023 до суду надійшов лист директора КНДІСЕ О.Рувіна про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання разом з матеріалами справи, оскільки оплата за проведення експертизи не надходила.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду, з метою подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі

Призначити судове засідання у справі на 13 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та їх предстаників.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2542/23
Провадження №2-н/133/901/23
У Х В А Л А

22.08.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінняцягаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2079,07 за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 та 268,40 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання фізичної особи - боржника та отримано інформацію про те, що місцем зареєстрованого проживання фізично особи - боржника є АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене вище, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 676/6030/23
Номер провадження 2/676/2076/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6030/23 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Ярослава Мудрого,123, м. Кам`янець-Подільський, ) до ОСОБА_1 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг з теплової енергії, водопостачання та водовідведення, теплової енергії та абонентського обслуговування, що призвело до заборгованості в розмірі 9155,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21.09.2023 року на 08.20 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 489/2717/23
Номер провадження 2/489/1390/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за про стягнення заборгованості,

позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

06 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2717/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 25 вересня 2023 року о 11:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 948/885/22
Провадження № 2/948/445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за яким ухвалою від 19.12.2022р. відкрито провадження та витребувані докази.

З огляду на те, що до суду надійшла заява Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про розгляд справи без її участі, а відтак суд вважає за необхідне уточнити найменування відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Отже, суд вважає за можливе згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

уточнити назву відповідача і замість Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області вірно писати Старосалтівська селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 342/1049/23
Провадження № 2-н/342/190/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся в суд із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природні газ в сумі 4830,37 грн.

04.09.2023, на електронну адресу суду, від представника ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» за довіреністю Іванишин Г.В. поступила заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу згідно ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Оскільки станом на 04.09.2023 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не розглянута, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявникові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.09.2023.

Суддя: Гайдич Р. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2023 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2023 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 268,40 грн. на користь держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/574/23 Справа № 237/827/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі № 237/827/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року по цивільній справі № 237/827/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Цивільна справа № 237/827/21 повернута до Мар`їнського районного суду Донецької області.

30 серпня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню зі суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/827/21.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста