Справа № 481/1608/23
Провадж.№ 2-з/481/13/2023
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши заяву першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Костянтина Кармазиновського про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Костянтина Кармазиновського в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю « Ім.Чкалова-2020» про конфіскацію земельної ділянки,

Встановив:

04.09.2023 року перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури К.Кармазиновський, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКС № 089754, р.№2-850, виданого 26.12.2007 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, набула право власності на земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :02:000:0088, площею 08,0359 га, яка знаходиться на території Новобузької міської ТГ Баштанського (Новобузького) району Миколаївської області.

06.08.2021 року відомості про набуття ОСОБА_1 права власності на зазначену вище земельну ділянку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, зазначена земельна ділянка використовується ТОВ «Ім.Чкалова-2020» на підставі договору оренди від 06.08.2021 року. Строк дії договору визначено до 06.08.2031 року.

Однак упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст.81, ст.145 Земельного кодексу України, відповідачка не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави.

На підставі викладеного, прокурор просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі спрямовані на зміну їх цільового призначення, поділу, об`єднання, укладати договори або інші правочини щодо неї.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суддя доходить такого висновку.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява розглядається без повідомлення сторін, на підставі наданих позивачем документів, яких достатньо для вирішення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст.149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом положень ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є конфіскація у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0088, площею 8,0359 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Новобузької міської ТГ Баштанського району Миколаївської області, власником якої є громадянин російської федерації .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені земельні ділянки та заборони вчинення щодо них певних дій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 157, 260 ,261, 354, 355 ЦПК України, суд

Постановив :

Заяву першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Костянтина Кармазиновського - задовольнити.

Забезпечити позов першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Костянтина Кармазиновського в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю « Ім.Чкалова-2020» про конфіскацію земельної ділянки

та накласти арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) площею 8,0359 га з кадастровим номером :02:000:0088, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Новобузької міської ТГ Баштанського району Миколаївської області.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0088 по зміні цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

їСтрок пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала в частині накладення арешту вступає в законну силу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 05.09.2023 року.

Суддя