Справа № 397/866/23
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

01.09.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до виповнення сину ОСОБА_4 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 24.07.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та роз`яснено право відповідачу у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

31.07.2023 ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої 28.07.2023 №285 через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, якій ОСОБА_1 просив:

- прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду;

-поєднати дану зустрічну позовну заяву із цивільним позовом ОСОБА_3 в цивільній справі №397/799/23 та долучити її до матеріалів даної справи;

- перейти до розгляду цивільної справи №397/799/23 за правилами загального позовного провадження;

- шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1239 розірвати;

- визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення зустрічного позову і до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за первісним позовом, а також поданими до суду матеріалами зустрічного позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі Мельник проти України (Melnyk v. Ukraine заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1-3 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цьогоКодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цьогоКодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом правовідносини складаються з необхідністю вирішення питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинита утримання матері дитини. За зустрічним позовом правовідносини складаються з необхідністю розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Незважаючи на те, що первісний і зустрічний позови виникли із сімейних правовідносин, однак їх спільний розгляд суд вважає недоцільним, оскільки з`ясуванню у цих спорах підлягають різні обставини, відтак, сумісний їх розгляд призведе до затягування розгляду справи.

Спір про стягнення аліментів і спір про визначення місця проживання дитини відрізняються предметом доказування, при розгляді вказаних вище вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини, залучати до участі у справі нових учасників (обов`язкова участь органу опіки та піклування при розгляді судом спору щодо місця проживання дитини (ст.19 СК України)), різний обсяг доказів.

Розглядаючи спір про визначення місця проживання дитини слід з`ясувати такі обставини: ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення саме для вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Крім цього, в межах розгляду зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини, обов`язковим є розгляд даного питання на засіданні комісії зі складанням висновку органом опіки та піклування.

Також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України встановлюються різні строки для розгляду справ про розірвання шлюбу і стягнення аліментів (розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження) та визначення місця проживання дитини (не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тобто підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження).

З огляду на викладене вище, суд не вважає доцільним спільний розгляд первісного позову про стягнення аліментів із зустрічним позовом про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, оскільки дані позови мають різний обсяг дослідження обставин справи, що не сприятиме оперативному вирішенню спору, вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов`язані з вимогами про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на зазначене, наявні правові підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику, що не позбовляє відповідача права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України та правил підсудності.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України , позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині вимог про визначення місця проживання дитини є спором, який відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду лише у порядку загального позовного провадження, потребує більш тривалого часу у зв`язку з необхідністю залучення третьої особи: Служби у справах дітей та отримання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Таким чином, спір не є малозначним та представником позивача у даному випадку може бути виключно адвокат.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що зустрічний позов подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на безумовне підтвердження права звернення з зустрічною позовною заявою до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.185, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити заявнику право відповідача на подання позову в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Максимович