Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 199/9549/21

провадження № 61-12077ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки та скасування записів в реєстрі обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати припиненими правовідносини за кредитним договором від 16 травня 2006 року № 0 про надання споживчого кредиту та договором іпотеки від 16 травня 2006 року № 0/1, укладеними між нею та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК»); скасувати обтяження, накладені заборони на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0522 га, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку за № 3656538 та записів за реєстраційним номером обтяження про заборону за № 3211107 та № 3211269.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 02 лютого 2022 року позов задовольнив частково. Скасував обтяження, накладені на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0522 га, кадастровий номер :01:152:0004, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку за № 3656538 та записів за реєстраційним номером обтяження про заборону за № 3211107 та № 3211269. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УКРСИББАНК» задовольнив частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання іпотеки припиненою скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив. Визнав припиненою іпотеку, яка встановлена на підставі іпотечного договору від 16 травня 2006 року № 0/1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В. Г. за реєстровим № 1241, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі законного представника ОСОБА_4 . В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року залишив без змін.

09 серпня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник посилається на те, що судами не враховано правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14, від 26 січня 2021 року у справі № 520/16150/15, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16, від 29 березня 2019 року у справі № 521/21255/13 та постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 705/6116/16, від 29 січня 2020 року у справі № 394/433/17, від 21 березня 2018 року у справі № 520/16150/15.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, АТ «УКРСИББАНК» в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що є правові підстави для зняття в реєстрі обтяжень майна, яке є предметом іпотеки у забезпечення кредитного зобов`язання. У разі задоволення касаційної скарги таке зняття обтяжень з майна може відбутись за незаконним та необґрунтованим рішенням, і як наслідок може спричинити порушення права та майнових інтересів заявника як обтяжувача майна, призвести до того, що дане майно буде реалізоване власниками з метою уникнення цивільно-правової відповідальності за кредитним зобов`язанням.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення у разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/9549/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки та скасування записів в реєстрі обтяжень.

Клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов