Провадження 2-о/337/224/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_2 є її матір`ю. 04.08.2023р. між нею та її матір`ю ОСОБА_2 укладено договір дарування 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району від 06.08.2018р. Разом з тим, під час оформлення договору дарування у нотаріуса виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин між заявницею та її матір`ю, як родичів першого ступеня споріднення, оскільки у паспорті матері її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (через літеру «е»), а її прізвище у паспорті зазначено « ОСОБА_4 » (через літеру «є»). При цьому у її свідоцтві про народження, яке видано Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя від 17.05.1974р., її прізвище, ім`я та по батькові записані на російській мові « ОСОБА_5 », а в графі батьків їх прізвища, ім`я та по батькові записані на російській мові: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_7 ». В усіх документах, які видавались їй раніше та виписувались на її ім`я на російській мові її прізвище було написано « ОСОБА_8 », а на українській « ОСОБА_3 ». Вважає, що такі розбіжності у написанні прізвища в документах виникли при неуважному перекладі прізвища з російської мови на українську під час заміни паспортів СРСР на паспорти громадян України. Встановлення факту родинних відносин необхідно для встановлення оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті укладання договору дарування між членами сім`ї першого ступеня споріднення, за нульовою ставкою відповідно до ст.174 Податкового кодексу України, у зв`язку з укладанням договору дарування між спорідненими особами.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.08.2023р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, представник заявниці адвокат Земцова В.О. подала заяву в якій просить проводити судове засідання у відсутність заявниці та у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує та зазначила, що дійсно заявниця ОСОБА_1 є її донькою, якій вона подарувала належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність заявниці та заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі, у період з 26.03.1991р. по 11.06.2018р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий 17.03.2000р. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області (арк.7-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 17.05.1974р. Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя та складено російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі народилась « ОСОБА_5 ». Її батьками у свідоцтві про народження записані: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_7 » (арк.6).

З копії диплому серії НОМЕР_3 , який виданий 01.03.1993р. Запорізьким гідроенергетичним технікумом МЕ і ЕЛ України та складений на двох мовах російській та українській, вбачається, що він виданий « ОСОБА_9 » (українською мовою), « ОСОБА_5 » (російською мовою) (арк.15).

Згідно з даними паспорту заінтересованої особи серії НОМЕР_4 , який виданий 23.11.2000р. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Полянське Ставропольського краю. Також у паспорті міститься відмітка по сімейний стан, відповідно до якого ОСОБА_2 06.12.1968р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , 1946 р.н., та зазначено, що вона з 16.05.1977р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк.10).

Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування частки квартири від 04.08.2023р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (арк.11-12).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже наразі, підтвердити особисті немайнові неоспорювані права, обов`язки, та відносини між заявником та її матір`ю, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення, можливо тільки на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 174.6. Податкового кодексу України, об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1. цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини, а саме: об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою (ст. 174.2.1. Податкового кодексу України).

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що вони є донькою та матір`ю.

Цей факт підтверджується письмовими доказами: паспортами заявниці та її матері, свідоцтвом про народження заявниці, в якому в графі «мати» вказано « ОСОБА_7 » (рос.мовою) та іншими дослідженими судом письмовими доказами. Разом з тим в паспорті громадянина України прізвище матері заявниці вказано як « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України заявниці « ОСОБА_4 ». В даному випадку маються розбіжності в написанні прізвищ заявниці та матері заявниці у їх паспортах, які, на думку суду, пов`язані з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову.

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявник, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення,оскільки встановлення даного факту необхідно для вирішення питання щодо оподаткування за договором дарування частки квартири за пільговою ставкою як між членами сім`ї першого ступеня споріднення. Спору про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова