693/438/23
2-др/693/2/23
23.08.2023 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Шимчик Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву представника відповідача - адвоката Марущака Ярослава Вікторовича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,
В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
Усвоїй позовній заяві ОСОБА_1 заявляла позовну вимогу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліментів на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше встановленого мінімуму, починаючи з дня подання заяви до досягнення двадцятитрьох річного віку або закінчення навчання.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої у с. Скибин Уманського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини : дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 19.04.2023 року (дня подання позовної заяви) і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні судового збору на користь держави.

Враховуючи викладене, можна прийти до висновку:

Заявлена позивачем вимога про стягнення аліментів в розмірі частини доходу є 100 %, відповідно задоволений судом розмір аліментів в розмірі 1/6 частина доходу становить 66,67 % (1/6:1/4x100=66,6667) від заявленої позивачем вимоги, тобто, зменшення заявлених вимог відбулось на 33,33 % (100 % - 66,67 %=33,33%) на користь відповідача.

Представником відповідача неодноразово, як у процесуальних документах, а саме, відзиві, так і під час судових засідань 12.06.2023 року та 22.06.2023 року зроблено відповідні заяви про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача будуть долучені до матеріалів судової справи впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, витрати відповідача за надання правничої допомоги склали 7000 гри, з них 500 грн. за консультування та вивчення документів, 500 грн. за підготовку та подання адвокатського запиту до ГУ ПФУ у Київській області, 2000 грн. за підготовку та подання відзиву, 2000 грн. за участь в судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області 12.06.2023 року та 2000 грн. за участь в судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області 22.06.2023 року, що підтверджується долученим до відзиву договором про надання правничої допомоги № 51 від 05.05.2021 та попереднім розрахунком витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, враховуючи положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, вище викладені витрати відповідача на правничу допомогу підтверджуються також платіжною інструкцією № 0.0..1 від 01.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 сплатив на розрахунковий рахунок адвокатського бюро «Марущак і партнери» 7000 (сім тисяч) гривень відповідно до договору № 51 від 05.05.2023 року, та актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 01.08.2023 до договору про надання правничої допомоги № 51 від 05.05.2023року.

Враховуючи викладене, на користь відповідача з позивача слід стягнути 2333,1 грн. (33,33 % з 7000 грн.)

У зв`язку з вище викладеним представник заявник адвокат Марущак Я.В. просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати, які він поніс як відповідач, на професійну правничу допомогу в розмірі 2333, 10 грн.

У судове засідання представник відповідача адвокат Марущак Я.В. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлену заяву підтримав у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлену заяву визнала у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі сторін.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги № 51, ордер про надання правничої ( правової) допомоги, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу Адвокатського бюро «Марущак і партнери», платіжною інструкцією 0.0..1., акт прийому передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги № 51 від 05.05.2023 року.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2333, 10 грн., що є співмірними з предметом спору та складністю справи.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву представника відповідача - адвоката Марущака Ярослава Вікторовича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої у с. Скибин Уманського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик