Справа № 185/7536/19
Провадження № 2-і/185/1/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

07 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

присяжних Антоненко О.О., Наріжної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявниця посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року було визнано недієздатним її сина ОСОБА_2 , встановлено над ним опіку, призначено її опікуном. Строк дії рішення було визначено протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні дії зазначеного рішення, оскільки ОСОБА_2 у зв`язку з хронічним, стійким психічним розладом продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

У матеріалах справи наявний консультаційний висновок лікаря психіатра КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз: глибока розумова відсталість, зумовлена ДЦП.

Ухвалою від 23 лютого 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

06 травня 2022 року ухвала суду про призначення експертизи та амбулаторна карта на ОСОБА_2 була отримана експертною установою Дніпровською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

20 червня 2023 року ухвала про призначення експертизи разом з амбулаторною карткою повернута на адресу суду без виконання у зв`язку з неявкою іспитованого на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 23 червня 2023 року поновлено провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа призначалася до розгляду на 15 серпня 2023 року та 06 вересня 2023 року,

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась двічі, за інформацією її представника адвоката Палька О.М., повідомленою у телефонному режимі, заявниця виїхала за кордон і зв`язок з нею відсутній.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 обізнана про перебування справи у провадженні суду, оскільки брала участь у судовому засіданні 23 лютого 2022 року, отримала копію ухвали про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, що підтверджується розпискою. (а.с.65)

Однак заявниця разом з особою, стосовно якої вирішується питання дієздатності, не з`явилась до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення експертизи повернута без виконання. Така поведінка заявниці свідчить про її незацікавленість у належному і своєчасному розгляді судом її клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Заявниця мала можливість дізнатися про хід розгляду судом її клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у телефонному режимі, а також в мережі Інтернет на офіційному сайті судової влади, а також була зобов`язана у разі зміни місця проживання та номерів засобів зв`язку повідомити про це суд. Однак заявниця протягом тривалого часу (більше року) не цікавилась розглядом справи, не вчинила дій щодо забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи. Після дати останнього судового засідання (23 лютого 2022 року) до теперішнього часу жодної заяви, у тому числі на електронну пошту суду, від ОСОБА_1 не надходило.

При розгляді судом заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки заявницею подавалася заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.19). Стосовно розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною такої заяви не подано, крім того відсутній висновок судово-психіатричної експертизи, який підтверджує, що особа, визнана недієздатною рішенням суду, продовжує на теперішній час не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тому суд приходить до висновку, що заявниця зловживає своїми процесуальними правами, не з`являючись у судові засідання, не вживаючи заходів щодо забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Тому наявні підстави для залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, заявниця має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва

Присяжні: О.О. Антоненко

І.В. Наріжна