Провадження № 2/761/5378/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року в підготовчому засіданні визнано заявлений представником позивача відвід головуючому судді Мальцеву Д.О. необґрунтованим, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, - зупинено до вирішення питання про відвід судді Мальцеву Д.О. відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 10 травня 2018 року заяву представника позивача про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О. необґрунтованим, - розглянуто та залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року поновлено провадження по справі 761/39557/17, провадження № 2/761/1509/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, до вступу в справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року поновлено провадження по справі 761/39557/17, провадження № 2/761/805/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначено справу до розгляду.

12.12.2019 на адресу суду надійшла заява про залучення правонаступника.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду.

18.03.21 від особи, щодо якої судом вирішено про її права, свободи, інтереси, ОСОБА_2 , надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

31 грудня 2021 року від особи, щодо якої судом вирішено про її права, свободи, інтереси, ОСОБА_2 , надійшла касаційна скарга.

Постановою Верховного суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.03.2023 заяву ОСОБА_2 про залучення правонаступника - задоволено. Залучено до участі у справі № 761/39557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в якості відповідача ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3

07.02.2021 від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду вказаного клопотання без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки, подання клопотання про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, п. 5 ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: