Справа № 569/2400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів МПП «АПМ», ТОВ «АПМ ПЛЮС» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мале приватне підприємство «АПМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Рівненська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу державного майна недійсним та скасування свідоцтва про власність, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/2400/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мале приватне підприємство «АПМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Рівненська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу державного майна недійсним та скасування свідоцтва про власність.

14 березня 2023 року представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів МПП «АПМ», ТОВ «АПМ ПЛЮС» ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року по справі №569/2400/17. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів МПП «АПМ», ТОВ «АПМ ПЛЮС», Рівненська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу державного майна недійсним та скасування свідоцтва про власність, однак заходи забезпечення позову судом не скасовані. З врахування заяви про виправлення технічної помилки від 20 березня 2023 року просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року по справі №569/2400/17 в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року по справі №569/2400/17 заяву позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів МПП «АПМ», ТОВ «АПМ ПЛЮС», Рівненська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу державного майна недійсним та скасування свідоцтва про власність. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24 березня 2017 року не скасовані.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частин 9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, в задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів МПП «АПМ», ТОВ «АПМ ПЛЮС» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261,268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів МПП «АПМ», ТОВ «АПМ ПЛЮС» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мале приватне підприємство «АПМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Рівненська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу державного майна недійсним та скасування свідоцтва про власність, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.