overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/659/22
Провадження № 2/131/71/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,-

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 227 310 (двісті двадцять сім тисяч триста десять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 2273,10 грн. судового збору в дохід держави.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 449/405/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" серпня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: розірвати шлюб укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14.04.2007 р., відділом актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №63.

05.07.2023 року до суду надійшла заява від позивача, в якій остання просить дану справу залишити без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.257 ЦПК України їй зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1105/23
Провадження № 2-н/483/292/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

24 серпня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації територіальної громади Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа територіальної громади Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 988/04.03 від 29 серпня 2023 року, який надійшов до суду 05 вересня 2023 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області відсутні, оскільки останню знято з реєстрації 16 грудня 2021 року у зв`язку з вибуттям в м.Миколаїв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9997/21
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Сушко Л.П.,

Музичко С.Г

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня2023року о 11:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 507/1257/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ "Універсал Банк" звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку розгляду справи по суті представник АТ "Універсал Банк" подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/58/22

провадження № 22-ц/824/8310/2023

06 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного Андрія Вадимовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року в складі судді Саламон О. Б.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного А.В. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19.

02.08.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вотінцева Є.Г. в якому останній просить поновити апеляційне провадження у справі, оскільки з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 20 червня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 362/2707/19 винесено постанову.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини справи наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
05.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9119/23
Єдиний унікальний номер № 205/9119/23
Провадження № 2о/205/206/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та/або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності витребування доказів, наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 334-335 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2023 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 177/1313/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 12.07.2023 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як у позовній заяві вказано адресу реєстрації місця проживання позивача АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської облсті.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - із чого слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі Департаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради, яка була отримана як Криворізьким районним судом Дніпропетровської області так і Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації у м. Кривому Розі - не значиться;

- не зазначені докази, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, позовна заява, додаткова угода№ 48, договори факторингу, форма реєстру прав вимог, форма повідомлення боржника, форма акту повернення права вимоги, правила надання грошових коштів, реєстри прав вимоги, паспорт споживчого кредиту, договір № 282996658, графік платежів, алгоритми дій, договір про надання правової допомоги, є нечитабельними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового читабельного тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та надання читабельних копій документів, які долучені до первісного позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2072/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ),

встановила:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

3) ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

4) ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

5) Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ): 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2023 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2023 року Справа № 583/4338/23
Провадження 2-н/583/930/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (реєстрація: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 01.09.2023 та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «06» вересня 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________ 2023року
Суддя : Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №401/3111/22
2/401/329/23

УХВАЛА

05 вересня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі, ОСОБА_3 про визнання батьківства за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі, ОСОБА_3 про визнання батьківства за рішенням суду.

13 червня 2023 року провадження по справі було зупинено для проведення генотипоскопічної експертизи.

08 серпня 2023 року до суду від експертної установи надійшов висновок генотипоскопічної експертизи від 07 серпня 2023 року

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі, ОСОБА_3 про визнання батьківства за рішенням суду.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2023 року на 14 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.09.2023