МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. Справа № 367/900/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Макарівська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 квітня 2020 року близько 15 години 30 хвилин на річці Здвиж в районі с. Гавронщина Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив заборонений вилов риби власним спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову, способом багріння в нерестовий період. При цьому виловив рибу: карась 34 шт., окунь 1 шт., краснопірка 1 шт. У результаті чого наніс збитків рибному господарству на суму 663 грн. 00 коп. Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.06.2020 року № 370/927/20 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 своїми діями наніс збитки рибного господарству України на загальну суму 663,00 грн.

Враховуючи наведені обставини, просив стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 663,00 грн і судові витрати.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Макарівська територіальна громада Київської області у своєму клопотанні просили суд розглядати справу у відсутності представника громади, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Копія ухвали суду від 27.12.2022 року була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення № 948 повернулося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто 16.02.2023 року.

Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 013007 про адміністративне правопорушення за те, що 06 квітня 2020 року близько 15 години 30 хвилин на річці Здвиж в районі с. Гавронщина Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив заборонений вилов риби власним спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову, способом багріння в нерестовий період. При цьому виловив рибу: карась 34 шт., окунь 1 шт., краснопірка 1 шт. У результаті чого наніс збитків рибному господарству на суму 663 грн. 00 коп. Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП (а.с.5).

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.06.2020 року № 370/927/20 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а.с.7).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 своїми діями наніс збитки рибного господарству України на загальну суму 663,00 грн. (а.с.6)

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач вказану шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження, зокрема, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно з вимогами статті 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Статтею 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати шкоди, заподіяної ним внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь Макарівської територіальної громади майнову шкоду в заявленому позивачем розмірі 663,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270,00 гривні.

Керуючись ст. 10, 20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 40 КУпАП, ст. 10, 34, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Макарівська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Макарівської територіальної громади Київської області (отримувач ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/24062100, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010826, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) на відшкодування завданої майнової шкоди 663 (шістсот шістдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (IBAN: UA0095064 в ДКСУ м. Києва, ) на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2023 року.

Реквізити сторін:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області: юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Макарівська територіальна громада Київської області: 08001, смт. Макарів Бучанського району Київської області, вул. Д.Ростовського, 30.

Суддя А.В. Косенко