overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2096/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9694/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,-

встановив:

14 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 30 червня 2023 рокуСолом`янським районним судом м. Києва постановлено рішення, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/2096/22(провадження № 2/760/1291/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 351/1245/21
Провадження № 22-ц/4808/1065/23
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В. .
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Луганської В.М., Фединяка В.Д.

секретар Струтинська Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради про скасування рішення Потічківської сільської ради та скасування запису про право власності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2023 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Луганська

В.Д. Фединяк
Провадження № 22-ц/812/1048/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/8749/21
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 02 жовтня 2023 року на 10.45 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 191/2554/23
Провадження № 2/181/236/23
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 червня 2023 року звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 червня 2023 року ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

21 липня 2023 року справа надійшла до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

09 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 632/454/23
провадження № 2/632/263/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2023 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка є спільною власністю, -
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме:
- виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 15,4 м2 з лоджією площею 1,5 м2
- виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 12,4 м2;
- у спільному користуванні співвласників залишити: кухню 7,8 м2, коридор ,7,7 м2, ванну кімнату 2,6 м2, вбиральню 1,2 м2 та дві кладові по 0,3 м2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. не відомий.

Суддя:С. В. Библів
Провадження № 2/127/3125/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження № 2/127/3485/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
05.09.2023 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та порвернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
У зв`язкуз тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву представника позивача про повернення позовної заяви.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3929/23
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

05.09.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони подали заяву, у якій просять закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, позаяк спір про визначення місця проживання дитини з матір`ю вирішили в позасудовому порядку, донька проживає разом з позивачкою, а від так відпала потреба у судовому вирішенні даного спору.

Вивчивши доводи клопотання та поданих на їх підтвердження доказів, суд вирішив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зі змісту поданого клопотання вбачається, що донька проживає разом з позивачко, що не заперечується відповідачем, а від так предмет спору відсутній. Провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.164, п.2 ч.1 ст.255, ст..ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, в частині позовних вимог про визначення місця проживанняи дитини з матір`ю - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/750/1734/23
05 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2023 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №760/8513/21
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І. О. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніної Л. М.,

у цивільній справі №760/8513/21 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-В», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І. О. - відмовлено.

01 вересня 2023 року Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І. О. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/8513/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/8513/21 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-В», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа № 212/2684/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи особисто під розписку, що мається у матеріалах справи (а.с.93), а також шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону власноруч вказаному ним у своїй заяві про згоду на отримання СМС інформування (а.с.90), заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відзив на позовну заяву не надходив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 06 вересня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко