Провадження № 6/127/324/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
представник заявника: Марковської І.С.,
представник позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелева Ігоря Івановича, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Заява мотивована тим, що 02.06.2023 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелева І.І. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.
01.08.2023 року Вінницьким апеляційним судом, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2023 року скасовано та винесено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелева І.І. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області - заступника начальника з будівництва доріг Жебелева І.І. від 05.11.2021 року №135-к про звільнення ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності з займаної посади 05.11.2021 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.
Заявник зазначає, що згідно штатного розпису Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, введеного в дію з 16.06.2023 р. та погодженого Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України, відсутня посада провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби відновлення у Вінницькій області.
Поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка відсутня в штатному розписі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області призведе до збільшення штатної чисельності працівників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.
Відповідно до пп. 26 п. 7.2. розділу 7 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 07.07.2023 р. № Н-290, начальник Служби за погодженням з Уповноваженим органом управління затверджує структуру та штатну чисельність Служби.
Крім того, ОСОБА_1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвтор Україна", види діяльності: будівництво доріг та автострад (основний), будівництво мостів та тунелів, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, вантажний автомобільний транспорт, діяльність у сфері права, діяльність у сфері архітектури, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання технічного консультування в цих сферах, технічні випробування та дослідження.
Відповідно до Розділу VI антикорупційної програми Служби, затвердженої наказом № 45 від 28.0.2018 року, уповноважений Служби призначається засновниками (учасниками) або її керівником відповідно до законодавства про працю та установчих документів Служби. Несумісною з діяльністю Уповноваженого є робота на посадах, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а також будь-яка інша діяльність, яка створює реальний чи потенційний конфлікт інтересів з діяльністю Служби.
Для уникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявник вважає за необхідне відстрочити виконання рішення на один місяць, до 15.09.2023 pоку, для отримання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницької погодження на збільшення чисельності штату Служби, що й стало підставою для звернення до суду із даною заявою.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Куций Р.А. заперечив розгляд заяви підписаної від імені юридичної особи не уповноваженою особою, просив повернути заяву.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
Представник заявника ОСОБА_3 заперечила проти повернення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №9901/39/20.
Згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
З заяви про відстрочення виконання судового рішення вбачається, що її підписав 21.08.2023р. в.о. начальника Служби перший заступник Сисоєв Ю.А., однак підтвердження на отримання відповідних повноважень щодо підписання документів, подачі заяви чи підтвердження призначення його на посаду керівника юридичної особи, до суду не надано.
Згідно пункту 8.1 розділу 8 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 07.07.2023 р. № Н-290, Уповноважений орган управління здійснює свої права щодо управління Службою безпосередньо та відповідно до свого Положення, інших нормативно правових актів, цього Положення та покладених на нього завдань: призначає на посаду та звільняє з посади начальника Служби, відстороняє його від виконання повноважень, покладає виконання обов`язків начальника Служби на іншу особу.
У свою чергу, Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області не передбачено, що замість Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України начальник Служби Жебелев І.І. може покласти виконання своїх обов`язків на інших осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що подану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд -
Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелева Ігоря Івановича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2023 року.

Суддя: