Справа №487/3807/21
Провадження №2/487/236/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , суму додаткових витратна утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 27330,00 грн.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 14.11.2014 року між позивачем і відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Судовим наказом виданим Заводським районним судом м. Миколаєва №487/3988/18 з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітків, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

06.05.2021 року у ОСОБА_3 було діагностовано алергічний риніт.

ОСОБА_1 для підтримання здоров`я дитини, ОСОБА_3 за власний кошт придбала одну ампулу Алксоид за ціною 8520 грн., також робила обстеження дитини, а саме ALEX тест за ціною 3540 грн. Всього було витрачено 12060 грн.

Лікарем було розписане лікування на 3 роки, всього , всього потрібно 6 ампул Алксоид, придбання однієї ампули препарату коштує 8250 грн., тобто всього за 3 роки на лікування необхідно витрати 51120 грн. Таким чином додаткові витрати становлять 27330 грн.

Ухвалою судді від 19.11.202 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.01.2022 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому зазначає, що позивачем не доведено необхідність проведення платного лабораторного дослідження ALEX в лабораторії SYNEVO вартістю - 3540 грн. В матеріалах справи відсутнє направлення лікаря на проведення даного дослідження. Та відсутні докази неможливості проведення даного дослідження за рахунок бюджетних коштів в закладах охорони здоров`я. Крім того зазначає, що позивачем надано сфабриковані докази щодо придбання лікарського препарату. Оскільки, фіскальний чек № від 14.04.2021 року, датований значно раніше ніж проведено лабораторне дослідження та виписаний рецепт на купівлю препарату. Просить відмовити у задоволені позову, оскільки не наведено жодних доказів, які підтверджували б введення препарату Алксоїд сину, що підтверджує неможливість реальної купівлі позивачем ліків.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату та час судового засідання повідолялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги не визнає та просить відмовити у задоволені позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2014 року сторони уклади шлюб.

Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки дитина хворіє. Відповідач добровільно такої допомоги не надає.

Згідного наданого позивачем лабораторного звіту, 27.04.2021 року ОСОБА_3 було зроблено лабораторне дослідження, а саме ALEX тест. Вартість ALEX тесту 3540,00 грн., що підтверджується чеком №8602 від 27.04.2021 року.

06.05.2021 року ОСОБА_3 було діагностовано алергічний риніт.

06.05.2021 року ОСОБА_3 було виписано ALXOID дитячий за повною вартістю, що підтверджується формою рецептурного бланку для виписування засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість безоплатно, з доплатою і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, рецепт №54, медична документація ф-1.

Частиною першою статті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1статті 16 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8Закону України«Про охоронудитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 180Сімейного кодексуУкраїни (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із частиною 1статті 185 СК Українитой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

У п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз`яснено, що відповідно дост.185СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Відповідно до частини 2 статті 185СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз наведених норм закону вказує на те, що базові постійні потреби дитини покриваються за рахунок аліментів. Проте, в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку або хронічну хворобу, тощо.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09 вересня 2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19).

Судом встановлено необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не доведено необхідність проведення саме платного лабораторного дослідження ALEX тесту, відсутні докази неможливості проведення даного дослідження за рахунок бюджетних коштів в закладах охорони.

Крім того в матеріалах справи міститься фіскальний чек № від 14.04.2021 року, який датований значно раніше ніж проведено лабораторне дослідження, а саме 27.04.2021 року та рецепт виписаний на купівлю препарату 06.05.2021 року.

Фіскальний чек № від 14.04.2021 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не містить інформації, щодо предмета доказування, оскільки датований був значно раніше, ніж проведено лабораторне дослідження.

На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, достовірність, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.75,77,79,80,84,180-182,185 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,12,13,81,137,141,263,265,278-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Кузьменко