Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 183/8170/18

провадження № 61-10181ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про виселення відмовлено.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк АТ КБ «ПриватБанк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

До суду касаційної інстанції надійшла заява, подана на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року з додатками, а саме: платіжне доручення від 03 серпня 2023 року № PROM3BKNV6 на суму 12 грн, копія довіреності представника АТ КБ «ПриватБанк» та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Заява, подана на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року, до суду без документу щодо сплати судового збору, зазначеного у додатку до неї, а саме платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3 524 грн, про що Відділом опрацювання документообігу (канцелярією) управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено акт від 09 серпня 2023 року № 1040.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 серпня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року слід вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець