Провадження № 2-з/389/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 04 вересня 2023 року надйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розділити рухоме майно автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , стягнувши з відповідача на її користь 48667 грн. 00 коп. грошової компенсації за 2/3 частини автомобіля. Визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Знам`янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. реєстр. №736.

Одночасно зі вказаною позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.149-152 ЦПК України, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 01.08.2019 року, об?єм двигуна 1498 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що 22 липня 2023 року сторони уклали шлюб, та у шлюбі придбали автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, який зареєстрували за відповідачем ОСОБА_2 01.08.2019 року, об?єм двигуна 1498, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит наданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградській області. У будь-який момент відповідач може продати автомобіль, про що їй вже наголошував, що є підставою для подання даної заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Захід забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження транспортного засобу є співмірним із заявленою вимогою і ніяким чином не порушить права і законні інтереси відповідача, автомобіль перебуває у користуванні останнього.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача.

Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно наявний спір з приводу набутого під час шлюбу майна, позивачем подано до суду позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя у тому числі і автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обраний вид забезпечення позову заборона вчиняти певні дії щодо транспортного засобу, а саме накладення заборони на його відчуження, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується із заявленими позивачем позовними вимогами, його застосування не обмежить прав відповідача, і водночас забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на її користь.

Таким чином, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом позову та співмірності таких заходів заявленим позивачем вимогам, співвідносячи негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднитичи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) від 25 серпня 2023 року №31/11-і-34, наданої на запит представника позивача, згідно Єдиного держпвного реєстру МВС, станом на 25 серпня 2023 року, автомобіль, який є предметом спору 01 серпня 2019 року зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення заборони на відчуження транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 01.08.2019 року, об?єм двигуна 1498 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити дії спрямовані на відчуження транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, якийзареєстрований 01 серпня 2019 року за ОСОБА_2 , об?єм двигуна 1498, державний номерний знак НОМЕР_1

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області за адресою: вул.Юрія Бутусовіа, 22, м. Кропивницький, 25030.

Дата складення ухвали 05 вересня 2023 року.

Суддя Г.В. Берднікова