overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/17/23 Провадження № 22-ц/802/900/23 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 січня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західне Міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західне Міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення розшуку ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 січня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/17/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 303/7825/23
2-н/303/2438/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

23.08.2023 року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, 24.08.2023 року судом з метою встановлення місцезнаходження боржника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України було скеровано запит до виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

28.08.2023 року судом була отримана відповідь на запит № 3569/01-32/10807/42-23 від 28.08.2023 року відповідно до якої повідомлено, що згідно з картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно громадянки ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

30.08.2023 року судом було скеровано запит до ГУ ДМС у Закарпатській області з метою встановлення місцезнаходження боржника. 31.08.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 з 11.01.2016 року у зв`язку зі смертю.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 194/217/23
Номер провадження № 2/194/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя В.О. Корягін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/887/23 Головуючий у 1 інстанції: Лещенко О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору нікчемним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/326/23 Провадження № 2/450/585/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Гора Надія Юріївна до Львівської міської громади, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Третя львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити позивачці додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, з дати набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисиничі, Львівської області, актовий запис про смерть від 13.07.2009 року № 38.

01.02.2023 року провадження у справі відкрито.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про закінчення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача подала заяву, в якій позов заперечила, просить розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити без її участі.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Судом встановлено, що позивачем не подавалась заява про уточнення позовних вимог, а відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Гора Надія Юріївна до Львівської міської громади, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Третя львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
справа № 361/3073/23
провадження № 2-н/361/925/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

11 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/484/1311/23
Справа № 484/4600/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, вул. Грушевського, 24б, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , який, згідно позову, проживає за адресою: с. Степківка Певомайського району Миколаївської області, про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, вул. Грушевського, 24б, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , який, згідно позову, проживає за адресою: с. Степківка Певомайського району Миколаївської області, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2023 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
04.09.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4931/23
Провадження № 2/644/1757/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєвої В.О. інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи є заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гороховатка, Ізюмського району, Харківської області.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що вказані відомості не можуть бути надані позивачем самостійно, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєвої В.О. інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи є заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гороховатка, Ізюмського району Харківської області.

Копію цієї ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєвій В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/521/2023 Справа № 641/5393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ТОВ "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова від ТОВ "Харківгаз збут" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 у розмірі 2970,22 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 є споживачем наданих послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 31.08.2023 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ "Харківгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_1 не зареєстрована. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 у розмірі 2970,22 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -М. Ю. Онупко
1Справа № 335/6106/23 2-сз/335/48/2023
УХВАЛА
про повернення судового збору
4 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05.07.2023 до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.
21.08.2023 представником концерну «Міські теплові мережі» до суду подано заяву, в якій представник просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.
З 31.07.2023 по 03.09.2023 включно суддя Соболєва І.П. перебувала в щорічній відпустці.
04.09.2023 заяву про повернення судового збору передано на розгляд судді.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до платіжної інструкції № 8329 від 14.03.2023 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Враховуючи, що концерном «МТМ» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, у відкритті провадження у справі відмовлено, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258261 ЦПК України, суддя
Заяву концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва