Справа № 309/3145/23
Провадження № 2/309/555/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 . На момент своєї смерті вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_1 , внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після смерті батьків позивачки, відкрилася спадщина на належне їм майно, до складу якої, у відповідності до ст.1218 Цивільного кодексу України, ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлим на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок їх смерті. Спадкове майно складається з: житлового будинку загальною площею: 65,7 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлим на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20 липня 1988 року, зареєстровано в книзі №6, ст.266, за реєстровим № 857, видане на ім`я батька позивачки ОСОБА_4 ; земельних ділянок згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 0,87 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЗК №003569, виданого на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за №106; та сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЗК №003567, виданого ОСОБА_3 , який виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за № 106.

З метою прийняття спадщини позивачка звернулася до нотаріуса, який їй роз`яснив про неможливість прийняття спадщини, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлюють прийняття спадщини у нотаріальному порядку, а саме: свідоцтво на право власності на житловий будинок, яке видане ОСОБА_4 , видане на колгоспний двір, головою якого є померлий. Крім цього, відсутні оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай), видані на імена батька та матері позивачки. Зазначає, що після смерті матері спадщину прийняли в рівних частках позивачка та її батько ОСОБА_4 , однак в силу вищезазначених обставин не оформили її. Порадившись у сімейному колі, було вирішено, що спадщину після смерті батьків повинна прийняти саме позивачка, оскільки відповідач ОСОБА_2 (син позивачки) має своє житло ,інший син позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, внаслідок зміщення нумерації будинків в АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок та земельні частки (паї) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивачки на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну частку (пай), розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗК № 003569, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за № 106; земельну частку (пай), розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 003567, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за №106, в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.