Справа № 489/2088/18
Провадження № 22-ц/812/951/23
Провадження № 22-ц/812/956/23
У Х В А Л А

4 вересня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Самчишиної Н. В.,

заслухавши суддю-доповідача Ямкову О. О. та вирішуючи питання про можливість задоволення самовідводу судді по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Миколаївська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування приватизації, шляхом визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення початкових меж будівель, -

У С Т А Н О В И Л А:

1 серпня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від її імені представником ОСОБА_7 , на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 червня 2023 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Миколаївська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування приватизації, шляхом визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення початкових меж будівель.

2 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 на це ж рішення.

Апеляційні скарги надійшли без справи у паперовому вигляді.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 1 та 2 серпня 2023 року справа розподілена судді-доповідачу Ямковій О. О. у складі колегії з суддями Локтіоновою О. В. та Самчишиною Н. В.

Ухвалами судді Миколаївського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року апеляційні скарги залишено без руху. Запропоновано особам, які звертаються з апеляційними скаргами усунути їх недоліки, витребувано матеріали справи.

14 серпня 2023 року позивачкою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалами від 15 серпня 2023 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

4 вересня 2023 року суддя Ямкова О. О. заявила самовідвід через неможливість її участі в розгляді справи з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК, з метою виключення будь-яких сумнівів її безсторонності та неупередженості.

Відповідно до частин 1, 8 статті 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено на будь-якій стадії провадження у справі та без повідомлення учасників судового процесу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Між тим, один з представників, що приймав участь у справі, представляв інтереси судді-доповідача за нотаріально посвідченою довіреністю у 2021 році які, хоча, і не стосуються професійної діяльності судді, але можуть викликати сумніви у безсторонності та неупередженості судді під час розгляду справи за участю цього представника.

Ці обставини виключають наявність зовнішніх ознак безсторонності судді Ямкової О. О.

Отже, виходячи з вищеназваних норм міжнародного та національного законодавства, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в неупередженості або об`єктивності суду та забезпечення довіри учасників процесу до судових рішень апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Ямкової О. О., та передати справу на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог статті 14 ЦПК для заміни судді доповідача.

Керуючись статтями 40, 365-366, 381 ЦПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду Ямкової О. О. при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 червня 2023 року задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді доповідача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Н. В. Самчишина