Справа № 309/3008/23
Провадження № 2/309/526/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у грудні 2022 року вона звернулася до приватного нотаріуса з питанням щодо оформлення спадкових прав на будинок своїх батьків. При перевірці документів була виявлена заборона на будинок за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , власником ОСОБА_2 , підстава обтяження повідомлення б/н 27.04.1993 Хустська школа-інтернат, реєстраційний номер обтяження 3975581, зареєстровано 31.10.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, а також заборона на будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , підстава обтяження повідомлення б/н 17.06.1986 Хустської взуттєвої фабрики, реєстраційний номер обтяження 4116989, зареєстровано 27.11.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора. В Хустській державній нотаріальній конторіїй пояснили документів щодо заборон у них не має. Вважає, що обтяження утратили своє значення, жодних заборгованостей вона перед Хустською школою інтернатом, наразі багатопрофільний ліцей №1, ні її чоловік, який уже помер, перед Хустською взуттєвою фабрикою немає. Наразі Хустська взуттєва фабрика взагалі ліквідована. Існування таких заборон порушує його права та перешкоджає розпорядитися майном.

У своєму позові позивач просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони:

- реєстраційний номер 3975581 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 31.10.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, за повідомленням б/н 27.04.1993 Хуст школа-інтернат, об`єкт обтяження Закарпатська область, м.Хуст, вул. Комсомольська, 4, АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 ;

- реєстраційний номер 4116989 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 27.11.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, за повідомленням б/н 17.06.1986, Хустська взуттєва фабрика, об`єкт обтяження АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Відзиву на позов відповідач не подавав.

В судове засіданні позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, подавши заяву у якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за адресою АДРЕСА_1 , від 28.12.2022 вбачається наявність двох заборон( архівний запис) :

- реєстраційний номер 3975581 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 31.10.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, за повідомленням б/н 27.04.1993 Хуст школа-інтернат, об`єкт обтяження АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 ;

- реєстраційний номер 4116989 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 27.11.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, за повідомленням б/н 17.06.1986, Хустська взуттєва фабрика, об`єкт обтяження АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 (а.с.4).

При цьому ОСОБА_3 є чоловіком позивача ОСОБА_1 і такий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6).

Згідно довідки Хустського багатопрофільного ліцею №1 ОСОБА_1 працювала на посаді завідувачки складу з 18.09.1989 року по 01.08.2022 рік, дирекція та бухгалтерія Хустського ліцею №1 майнових претензій до ОСОБА_1 не мають (а.с.7).

Щодо Хустської взуттєвої фабрика то 26.02.1996 зареєстровано припинення указаної юридичної особи.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки, на даний час немає невиконаних зобов`язань позивача перед Хустським багатопрофільним ліцеєм №1, як особою в інтересах якої накладено обтяження, а Хустська взуттєва фабрика взагалі припинена як юридична особа, то існування заборон на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , є безпідставним та таким, що порушує охоронювані законом майнові права позивача на розпорядження цим майна, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню.

Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборон формально залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер 3975581 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 31.10.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, за повідомленням б/н 27.04.1993 Хуст школа-інтернат, об`єкт обтяження АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 ;

- реєстраційний номер 4116989 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 27.11.2006 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, за повідомленням б/н 17.06.1986, Хустська взуттєва фабрика, об`єкт обтяження АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.