ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7524/23 Справа № 932/1899/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 18 липня 2023 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Порушивши процесуальний строк на апеляційне оскарження, АТ Універсал банк звернулося з клопотанням про його поновлення, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 21 червня 2023 року.

Так, матеріалами справи встановлено, що справа була розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, оскаржуване рішення суду ухвалено без участі сторін у справі, копію рішення суду першої інстанції позивач отримав 21 червня 2023 року електронною поштою. (а.с.47)

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матераілами справи підтверджується отримання позивачем копії рішення суду 21 червня 2023 року. При цьому, з апеляційною скаргою він звернувся 18 липня 2023 року, тобто в межах 30 денного строку, передбаченого ст.354 ЦПК України. Тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида