overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 639/4760/23

провадження № 22-ц/818/1999/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року пвідмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

На вказане судове рішення, 31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Жовтневого районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/4760/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4760/23 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/210/23Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/862/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК адвоката Михайлишен Людмили Леонідівни на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК, в особі Вінницької обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК від імені та в інтересах якого діє Маслянко Л.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК адвоката Михайлишен Людмили Леонідівни на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2023 року без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:30год. 19 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
Справа № 473/4451/23
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

в серпні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4036 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 05 грн. 80 коп., інфляційних втрат в сумі 21 грн. 40 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №3584/01/05/07 від 30.08.2023).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 466/6943/23
Провадження № 2/466/1839/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

05.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе,19 офіс 2005, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.08.2023, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 06.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.07.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана заява не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали позовної заяви №466/6943/23, 2-о/466/1839/23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8600/23 Справа № 203/1880/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 26 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 148/1678/23
Провадження №2-н/148/239/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1664,31 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 526, 610, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 04.09.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1726/23
Номер провадження 2-о/341/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши клопотання про продовження процесуальних строків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 : заінтересована особа: ОСОБА_2 , Більшівцівська селищна рада Івано-Франківського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

10.08.2023 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 14.08.2023 заява залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та попереджено, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

31.08.2023 адвокат Свирида Г. С. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на незадовільний стан заявника (захворювання ніг та труднощі в пересуванні), що унеможливило у вказані в ухвалі строки усунути недоліки, зокрема, долучити довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана представником заявника до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що представник заяґвника офіційно перебуває у відпустці, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.08.2023 в термін до 04.09.2023.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 127, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити для представника заявника адвоката Свириди Г. С. процесуальний строк для усунення недоліків заяви в термін до 08.09.2023 (включно).

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14349/23

Провадження № 22-ц/4820/1735/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2

(Направити до Електронного кабінету ЄСІТС (РНОКПП НОМЕР_1 ));

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 308/5332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 06.09.2022 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/5332/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, зі змісту якої слідує, що при ухваленні вказаного рішення було допущено описку у резолютивній частині, щодо місця проживання відповідача, а саме замість вірного « АДРЕСА_1 », вказано невірно « АДРЕСА_1 »

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, по справі №308/5332/22, та вважати вірною адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 »

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2022 по справі №308/5332/22, та вважати вірною адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.
Справа № 715/2580/23
Провадження № 2-н/715/305/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2103,42 грн. та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2103,42 грн. та судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 01.09.2023 року не вдається можливим встановити місце реєстрації ОСОБА_1 , оскільки відсутні дані про число, місяць і рік народження останнього.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2103,42 грн. та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 739/1122/23
Провадження № 2/739/228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

прокурора Тишкевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про продовження строку на відчуження земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні до 08 вересня 2023 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про продовження строку на відчуження земельних ділянок відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, , місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11а.

Суддя В.В. Чепурко