Справа № 754/4316/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7264/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.
розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві питання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в справі № 754/4316/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами адвоката Ступака Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Скрипки О.І.,-
У червні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка станом на 28 грудня 2021 року становить 31 000,62 грн., з яких 29 972,25 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1028,36 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у вигляді кредитного ліміту в сумі 28 700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2296,88 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Ступак С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Також не погоджуючись з вказаним рішенням, Македон О.А., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов АТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Македона О.А., подану в інтересах АТ «Універсал Банк», залишено без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката Ступака С.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, судовий збір є складовою судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3721,50 грн., що підтверджується квитанцією № від 08 березня 2023 року (т.1, а.с. 198).

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Ступака С.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, при ухваленні судового рішення, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином, згідно з ст. 141 ЦПК України з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3721,50 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 3721,50 грн. судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: