Справа № 185/1610/22
Провадження № 2-п/185/45/23
05 вересня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Приходька Миколи Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
У серпні 2023 року до суду надійшла заява адвоката Приходька Миколи Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявників надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У зв`язку із відсутністю відповідачів при розгляді справи, останні були позбавлені можливості давати пояснення в суді, надавати відзив на позов, заявляти клопотання про застосування строку позовної давності, тощо, окрім цього, суд звертає увагу на наявність у відповідачів заперечень щодо доводів позивача, викладених у позові.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.
Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву адвоката Приходька Миколи Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 09 жовтня 2023 року о 09:15 год у приміщенні суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський