ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7999/23 Справа № 200/6829/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цаберяба Інна Олександрівна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року в цивільній справі номер 200/6829/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи - Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи - Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цаберяба І.О., подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд», яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року цивільна справа №200/6829/19 витребувана з суду першої інстанції.

28 серпня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в цій справі є ОСОБА_1 , відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», третіми особами - АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Проте, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги з додатками для вручення ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», АТ «ОТП Банк» або доказів направлення копій апеляційної скарги зазначеним учасниками справи, додано тільки доказ направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цаберяба Інна Олександрівна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цаберяба Інна Олександрівна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська