Провадження №2/359/1864/2023
Справа №359/5051/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 08 березня 2022 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Вони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На переконання ОСОБА_1 шлюб з ОСОБА_2 існує лише формально, тому причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими та подальше спільне життя з ОСОБА_2 як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Крім цього, позивач вказала, що в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її місце проживання слід визначити саме з нею. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08 березня 2022 року Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), а також визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з матір`ю за її місцем проживання.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.22-23).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Позивач надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила задовольнити його у повному обсязі (а.с.28).

Відповідач також надав до суду заяву, якою визнав пред`явлений позов, зокрема не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дочки разом з матір`ю (а.с.26).

Представник третьої особи Чешко Л. направила до суду лист з проханням розглянути цивільну справу за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради. Крім цього, при вирішенні позовних вимог просила взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 (а.с.37).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТЮУ у м. Києві.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.7).

В подальшому, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2021 року шлюб між сторонами по справі був розірваний. Вказані обставини підтверджуються копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.31-32).

08 березня 2022 року Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.6).

На даний час малолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно копій Витягів з реєстру територіальної громади від 08 травня 2023 року (а.с.10,11).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» та гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

5.2. норми матеріального права щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

5.3. норми процесуального права.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. щодо позовних вимог про розірвання шлюбу

Встановлено, що сторони по справі не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

6.2. щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної медичної допомоги КНП «ББЛІЛ» (а.с.12). З огляду на це, має стабільний дохід.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського район Київської області №174 від 30 червня 2023 року вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для життя, розвитку та відпочинку дочки. ОСОБА_1 спроможна задовольнити усі необхідні потреби для повноцінного розвитку дитини, готова нести відповідальність за збереження життя та здоров`я дитини, розуміє важливість спілкування з дочкою. Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю (а.с.41-42).

Зважаючи на вищезазначені обставини в сукупності суд вважає, за допустиме визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю за адресою її місця проживання.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанцій що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок (а.с.1,2). Пред`явлений нею позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 1073 гривень 60 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 березня 2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №247, розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1073 гривень 60 копійок відповідно до квитанцій №65880009, №65879969 від 29 травня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 25 серпня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський