ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/870/23
Провадження № 2/483/320/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2930.

Ухвалою від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні від представника позивачки надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. завіреної належним чином копії спірного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено, у ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» належним чином засвідчені копії кредитного договору та детальної виписки по рахунку за кредитним договором боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника позивачки про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни завірені належним чином копію виконавчого напису, вчиненого 19 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2930, а також копії документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» завірені належним чином копії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , та детальної виписки по рахунку за кредитним договором боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 08 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: