Провадження № 6/752/368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника заявника- Шаламової О.В.

представника боржника - Саєнко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилається в заяві на те, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2018 року задоволено заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання вказаного заочного рішення.

16.05.2018 року Голсіївським районним судом м.Києва було видано дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк», сплачене держмито у сумі 1700, 00 грн., а також 120, 00 грн. - сплата інформаційно-технічних послуг.

25.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60156010 з виконання виконавчого листа №2-2376/10 від 16.05.2018 року відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк», судового збору у сумі 1700, 00 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках.

30.04.2021року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язалося відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу та Акту прийому передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором №047-2008-1388 від 15 травня 2008 року та до боржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є поручителями відповідно до договорів поруки.

11.06.2021 року між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №11/06/21/ФК1, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу та Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу, ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК ЄАПБ».

23.11.2022 року між ТОВ «ФК «Траст Фінанс» та ТОВ «Оріон Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами поруки, якими забезпечено кредитний договір. Того ж дня, на виконання умов договору факторингу між сторонами було підписано Реєстр прав вимог та Акт прийому- передачі Реєстру прав вимог

З дати відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Траст Фінанс» перестало бути кредитором, а ТОВ «Оріон Фінанс» набуло статусу кредитора за зобов`язанням боржника, відповідно до умов кредитного договору та до боржників, які є поручителями відповідно до договорів поруки, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву задовольнити .

В судовому засіданні представник заявника підпримала заяву з підстав зазначених у ній.

Представник боржника ОСОБА_3 - адвокат Саєнко М.І. не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № 047-2008-1388 від 15.05.2008 року в сумі 311054, 11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.11.2009 року складає 2487499, 72 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачене держмито у сумі 1700, 00 грн., а також 120, 00 грн. - сплата інформаційно-технічних послуг.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2010 року в задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 28.07.2010 р. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23 березня 2011 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 частково задоволено, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2010 р. змінено в частині солідарного стягнення з відповідачів судових витрат, стягнувши з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 700 гривень, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках.

На підставі вказаних судових рішень представнику позивача 14 червня 2011 р. було видано виконавчі листи, які пред`явлено стягувачем до примусового виконання (т.1, а.с.133).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2018 року заяву представника ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_3 , виданого на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 липня 2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи містять розписку про те, що 16.05.2018 року представник позивача отримав виконавчі листи у справі.

25 вересня 2019 року за виконавчим листом відносно відповідача ОСОБА_3 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лановенко Т.О. відкрито виконавче провадження №60156010 (т.3, а.с.18).

30.04.2021року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язалося відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу та Акту прийому передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором №047-2008-1388 від 15 травня 2008 року та до боржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є поручителями відповідно до договорів поруки.

11.06.2021 року між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №11/06/21/ФК1, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу та Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу, ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК ЄАПБ».

23.11.2022 року між ТОВ «ФК «Траст Фінанс» та ТОВ «Оріон Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 047-2008-1388 від 15.05.2008 року та договорами поруки, якими забезпечено кредитний договір. Того ж дня, на виконання умов договору факторингу між сторонами було підписано Реєстр прав вимог та Акт прийому передачі Реєстру прав вимог

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 12076св18 від 21 березня 2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №60156010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2376/10, виданого Голосіївським районним судом м.Києва від 16.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 2) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Фінанс» (01001, м.Київ, вул. Михайлівська, 5/6, прим.В, ) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023 року.

Суддя: К.В.Машкевич