overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1003/23
Провадження № 2/467/217/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка розглянувши цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, надійшли заяви про слухання справи у відсутність позивача, представника позивача та відповідача

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи що докази, які просить витребувати позивач є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Миколаївської області.

Витребувані документи надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 358/559/23 Провадження № 2/358/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богусласького районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Жарського Ігоря Романовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

10.08.2023 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду - задовольнити.

В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа 237/4361/23
Номер провадження 2/237/738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 03.10.2023 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 136/1603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу, в якій заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).

Разом з тим, після формування запиту судді ЄСІТС «Електронний суд» щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 надано відповідь про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено, тобто зареєстроване місце проживання особи невідомо.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевказане, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2023 року постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року у справі відкрито провадження.

04.09.2023 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в вказій ухвалі суду, а саме: по тексту ухвали ім`я відповідача вказано " ОСОБА_3 " замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалді суду від 30.08.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2023 року постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 30.08.2023 р., по тексту ухвали ім`я відповідача читати ОСОБА_4 замість " ОСОБА_3 " .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 30.08.2023 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 474/906/23
Провадження № 2-н/474/142/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 27.06.2011р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_3 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 10.02.1999р., РНОКПП: НОМЕР_4 ), місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 07.08.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувачки з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.70 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя Ф.Г.Сокол
Дата документу 06.09.2023
Справа № 334/6157/23
Провадження № 2/334/2559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі директора Казанцева Олександра Анатолійовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі директора Казанцева Олександра Анатолійовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 28.07.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

04 вересня 2023 року зазначений конверт з ухвалою суду від 28.07.2023 року повернувся на адресу суду , у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання на листі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позивач судову кореспонденцію не отримує, станом розгляду справи тривалий час не цікавиться, до цього часу від позивача жодних заяв не надходило, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі директора Казанцева Олександра Анатолійовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/689/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1206/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 17.08.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2023, апеляційна скарга Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2023 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору та для надання доказів на підтвердження повноважень представника.

28.08.2023 до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від представника Чернігівської міської ради Н. Гладченко на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2023, заявником виконані не в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.08.2023 заявнику продовжено строк для належного виконання вимог, викладених в ухвалах.

Зазначені в ухвалах недоліки апеляційної скарги усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Чернігівській міській раді.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: