Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/14/2023 Справа № 641/5631/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І.В. .

за участю секретаря Шумейко С.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганниковою О.А. від 09 серпня 2023 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № № 641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із повідомлення Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області за № 7163 від 04.04.2023 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» заборгованості на виконанні не перебуває, зобов`язання не виконуються.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Представник АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду із заявою видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви пояснив, що 09.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На вищевказане рішення був виданий виконавчий лист.

Згідно із повідомлення Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області за № 7163 від 04.04.2023 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» заборгованості на виконанні не перебуває, зобов`язання не виконуються.

Виконавчий лист відсутній, як в АТ КБ « ПриватБанк, так і в Зміївському відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області.

Відповідно до листа голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року цивільна справа № 641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання». .

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником позивача надано суду документи, необхідні для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме документи в копіях: позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;заяви про забезпечення позову ; відомості про боржників; розрахунку заборгованості ;кредитний договір; письмової вимоги; реєстру №1053 avt; паспорту ОСОБА_1 ; договору поруки; довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій ; банківської ліцензії; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ; статуту ПАТ КБ «Приватбанк»; платіжного доручення; оголошення про виклик до суду; рахунку на оплату №1296 від 02.07.2013 р.; ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.06.2013 року; заочного рішення від 09.07.2013 року; виконавчих листів виданих 16.08.2013 року ; постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції про відкриття провадження від 06.09.2013 року; постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 22.01.2020 року; постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції про поверненням виконавчого документу стягувачу від 13.12.2021 року.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в цивільній справі .

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка