Справа № 466/6806/23
Провадження № 2/466/1819/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно Довідки про взяття на облік ВПО фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), інтереси якої представляє адвокат Русенко Роман Іванович (м. Львів, вул. Газова, 36/2) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30.06.2023 ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Русенко Р.І., звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , який зареєстрований 24 листопада 2006 року Бобровокутською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 04.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є четверо дітей, троє з яких неповнолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка стверджує, що відповідач тривалий час зловживає алкоголем, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Вони проживають окрема, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.07.2023 за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2006 року Бобровокутською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 04.

Від подружнього життя у них є четверо дітей, троє з яких неповнолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно Довідки про взяття на облік ВПО фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 24 листопада 2006 року Бобровокутською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складно 31.08.2023.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська