У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/346/22

провадження № 2-зз/755/41/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, вказуючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявником надано до суду клопотання, відповідно до якого заяву підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання за її відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», надавши клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи, в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином 30-го серпня 2023 року, правом ознайомлення з матеріалами справи не скористався та в судове засідання не з`явився, не надавши суду докази поважності такої неявки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, загальною площею 135,8 кв. м, житловою площею 84,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року, відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та справу призначено до розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований за реєстровим № 3209, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юніною А.А. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі № 755/346/22, шляхом скасування арешту на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, загальною площею 135,8 кв. м, житловою площею 84,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із прийняттям Київським апеляційним судом 05 липня 2023 року постанови про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, загальною площею 135,8 кв. м, житловою площею 84,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36) для відома та виконання.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 вересня 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган