КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/290/23
УХВАЛА

04.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним заповіту, в якій позивач просить суд:

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 ;

- визначити частку ОСОБА_1 у розмірі 2/5 (30/75/ зі спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 25/75 часток будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 20/75 часток будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати заповіт складений 20.11.2019 року ОСОБА_4 , недійсним.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2021 року в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

04.09.2023 року до Київського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за вх. №46705, в якій позивач додатково до заявлених вимог просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича (Василівська сільська рада Белградського району Одеської області) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, індексний номер 64256626 від 21.07.2022 року;

- визнати, що самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_2 ) не увійшло до складу спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , який був посвідчений 20.11.2019 року приватним нотаріусом Петковою Н.М., що було зареєстровано в реєстрі за № 994, та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер 2440, видане 17.10.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. ОСОБА_4 про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Тієї ж дати 04.09.2023 року, представником позивача подано до суду заяву про відкликання вказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Станом на 04.09.2023 року вказані заяві судом не розглянуті, заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду не прийнято.

У підготовче судове засідання призначене на 04.09.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у поданій 04.09.2023 року заяві про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог вказав, що просить розглянути цю заяву за його відсутності.

Дослідивши подані до суду вищевказані заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу зокрема позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано повернення заяв про збільшення розміру позовних вимог на стадії розгляду справи, у зв`язку з чим, приймаючи що судом не вирішено питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, а стороною позивача висловлено волевиявлення про її відкликання, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення п.3 ч. 4 статті ст.185 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог, до її прийняття судом до розгляду підлягає задоволенню, а заяві поверненню заявникові.

Керуючись ст. 10, 49, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, подану до суду 04.09.2023 року за вх. №46705, по цивільній справі №947/36455/21 - повернути заявникові ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.