Справа № 496/5822/22
Провадження № 2-о/496/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

вимоги заявника: встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

заявник - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду заяву про розгляд справи за його та представника відсутності,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) в особі представника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

2. Заява обґрунтована тим, що 02 вересня 2022 року заявнику через публікацію на веб-сторінці AF group 1 Морські Контейнерні Перевезення, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15, що була розміщена 02 вересня 2022 року о 15:26 годині, стало відомо, що на веб-сайті у мережі Інтернет були поширені у відношенні нього статті, які характеризують його особу та діяльність з негативної сторони, а саме: 1) ІНФОРМАЦІЯ_14 (мова оригіналу): « ОСОБА_2 судоходсво педофил Одессы? ОСОБА_2 Педофил Одессы? Производитель игрушек, журналист имеющий личный журнал судоходсво оказался педофилом? Одесский производитель детских игрушек ОСОБА_2 «Mnp leo», &1адио;Платошки&гадио;, торговый дом «CTparer», как стало известно из официальных источников, оказался педофилом и растлителем детей. 24.08.2018 года опубликованая новость, блогерами города Черкассы&пЬзр;осталась без внимания, как и главный герой статьи, і мыкнувший от правосудия. В январе 2019 года в Одессе произошла ужасная история: Молодая семья несовершеннолетней девочки, обратилась в полицию с сообщением о домогательствах к их дочери со стороны взрослого мужчины. Следователю ОСОБА_3 сообщили, что их дочь пытался растлить мужчина, как выяснилось после задержания имя мужчины ОСОБА_2 . В Одессе ОСОБА_2 , как пояснил полицейский, известный человек и производитель детских игр и игрушек, а также журналист по совместительству и владелец журнала Судоходство. Родители ребенка попытались поднять шум, с целью привлечения внимания. Однако после попытки предания истории огласке, ОСОБА_2 стал вести себя агрессивно и начал нагло угрожать семье, используя оружие. С пистолетом в руках он вынудил родителей девочки забрать заявление и отказаться от показаний. Чтобы семья пострадавшей ничего не смогла доказать, ОСОБА_4 избавляется от оружия, а непосредственно полиции сообщает, что утерял травматический пистолет НОМЕР_8. Как удалось выяснить, это далеко не первый эпизод педофилии с участием ОСОБА_12. Известно, что еще в Черкасской области (оттуда родом ОСОБА_4 ) он неоднократно был замечен в тесном общении с детьми. Еще во времена молодости он попадался на растлении несовершеннолетних девочек, куда младше него, тогда как и сейчас все сошло с pyк. В 90-х годах ОСОБА_4 решил сменить место жительства, и переехал в Одессу. Но изменить свои наклонности он не смог, и придумал перевести пристрастие к детям в иное русло - в производство игрушек. Таким образом он получал неограниченные возможности контактировать с детьми под весьма благовидным предлогом. В качестве примера можно привести постоянные «подарки» игрушек детским домам и интернатам от ОСОБА_4 : он намеренно выбирал те категории детей, которые беззащитны, за которых никто не заступится. Для того, чтобы привлечь ребенка, ОСОБА_4 использовал любые методы, начиная от игрушек и заканчивая обещаниями подарить «айфон». Известно даже, что ОСОБА_5 искал среди несовершеннолетних спутницу для поездки в Париж, о чем писал на разных тематических форумах. Попав в неприятности из-за своих пристрастий, ОСОБА_5 даже лечился в Черкасской психиатрической лечебнице. Но безуспешно. Супруга ОСОБА_4 , узнав об интересах мужа, срочно развелась с ним. Желая скрыть истинные причины развода, ОСОБА_2 придумал историю о дележе бизнеса. Чтобы бывшая жена не посмела ничего рассказать, он выдумал историю о том, как она у него отбирала бизнес, и угрожал ей «разборками» пугая привлечь грузинских ОПГ Одессы по имени ОСОБА_6 (ОСОБА_13, грузин без вида на жительство, бежавший из России в Одессу). Сейчас ОСОБА_2 очень сильно скрывает свои наклонности , нo продолжает ненавязчивое общение с детьми. К сожалению связи и деньги в нашей стране, решают любые шизофренические болезни и сексуальные психологические расстройства и недостатки, достойные кастрации, а правоохранительная система нашей страны «не замечает» таких людей, как ОСОБА_7 . Его «дружба» с депутатами Оппозиционного блока и с правоохранителями помогает прятать все следы такого общения. Так что уважаемые граждане нашей солнечной цветущей страны, чувствует себя ОСОБА_8 абсолютно свободно и безнаказанно. И свои навыки запугивания и шантажа ОСОБА_4 использует, чтобы ни жертвы, ни их родные никогда не смогли добиться правосудия. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_16 ИНН: НОМЕР_1 Паспорт: НОМЕР_2 Выдан: ПРИМОРСКИМ РО УМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дата выдачи: 26.11.1997 Автомобиль: номер - НОМЕР_3 , ЧОРНИЙ, HONDA ACCORD, 2006 года выпуска авто: НОМЕР_4 Марка авто: VOLKSWAGEN TOUAREG Номер авто: НОМЕР_7 Марка авто: ACURA MDX Назва: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ"MEДІАКОМПАС Керівник: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 социальной сети : ІНФОРМАЦІЯ_18 Почта: ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_17 контактные данные: НОМЕР_5 , НОМЕР_5 »; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мова оригіналу): «Журналист журнала судоходство из Одессы оказался педофилом? ОСОБА_2 педофил? журналист из Одессы задержан в Черкассах . В Черкассах правоохранительные органы, с помощью местных черкасских блогеров, вышли на след и задержали 41-летнего мужчину, за домогательство к несовершеннолетнему ребенку. О том, что нарушитель домогался к 9-й летнему мальчику, в полицию сообщили блогеры и его родители. Они узнали, что он приставал к ребёнку, писал ребенку в соц сетях соблазнял и назначал свидания, родители немедля обратились к правоохранителям. Сейчас педофил задержан и в отношении педофила проводятся следственные действия. Известно, что мужчина, который уличен в попытке растлить несовершеннолетнего - родом из села в Черкасской области, сам живет в Одессе, где его фамилию связывают с местным предприятием по производству игрушек. Дополним аудио и видео после разрешения полиции: ОСОБА_2 педофил? журналист из Одессы задержан Профиль социальной сети: ІНФОРМАЦІЯ_19 контактные данные: НОМЕР_5 , НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 »; 3) ІНФОРМАЦІЯ_7 . У наведених статтях про нього поширена недостовірна інформація, яка порушує його права на повагу до честі, гідності та ділової репутації. В зв`язку з неможливістю встановити відповідача заявник подав заяву в порядку окремого провадження. Достовірних даних про власників веб-сайтів та авторів статей, заявник самостійно отримати не зміг і такі особи ним не можуть бути встановлені. На спростування інформації, викладеної у статтях заявник посилається на Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», довідку з Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської області. Окрім цього представник заявника зазначає, що останній понад 10 років займається журналістською та підприємницькою діяльністю, є організатором Українських та міжнародних висновків, таких як «Смарт сіті Одеса», «TRANS EXPO ODESA», є виробником дитячих іграшок ТОВ «ТД «Стратег», ПП «МИР ЛЕО», є меценатом та займається благодійністю. У 2019 році заявником було подаровано 111627 тисяч іграшок власного виробництва і дитячі будинки, будинки-малятка і інтернати по всій України. У зв`язку з тим, що зазначена в статтях інформація не відповідає дійсності, формує негативне уявлення у громадян та в суспільстві в цілому про заявника, ставить під сумнів його ділову репутацію та доброчесність, ганьбить гідність, честь та ділову репутацію заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, але останній надав до суду заяву про розгляд справи за його та представника відсутності, на задоволені вимог викладених в заяві наполягав. (а.с. 139)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2022 року, цивільну справу № 496/5821/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 18)

5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 05 грудня 2022 року було відкрито окреме провадження у справі, призначено справу до розгляду. (а.с. 19)

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

6. Судом встановлено, що відповідно до копії довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 116/2022-Д виданої Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» 23.09.2022 року, інформація про реєстранта доменного імені в WHOIS, скрита, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по батькові; адреса місцезнаходження; адреса електронної пошти; номер телефону; номер факту. Дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_8 - у реєстратора цього доменного імені - Donadon, LLC; дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечування доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг-провайдера цього веб-сайту - CloudFlare, Inc; дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_8 у мережі Інтернет - у реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_8 та/або отримувача послуг хостингу. (а.с. 36-41)

7. З копії довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформації про його встановлення № 117/2022-Д, виданої Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» 23.09.2022 року, вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в WHOIS, скрита, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по батькові; адреса місцезнаходження; адреса електронної пошти; номер телефону. Дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_9 - у реєстратора цього доменного імені - dotPH Domains, Ins; дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг-провайдера цього веб-сайту - Telegram Messenger Inc; дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_9 у мережі Інтернет - у реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_9 та/або отримувача послуг хостингу. (а.с. 47-53).

8. З копії роздруківки вбачається, що на веб-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщена інформація « ОСОБА_2 ? Производитель игрушек, журналист имеющий личный журнал судоходсво оказался педофилом? Одесский производитель детских игрушек ОСОБА_2 «Мир Лео», &1aquo;Платошки», торговый дом «Cтpaтег», как стало известно из официальных источников, оказался педофилом и растлителем детей. В 24.08.2018 года опубликованая новость, блогерами города Черкассы осталась без внимания, как и главный герой статьи, і умыкнувший от правосудия. В январе 2019 года в Одессе произошла ужасная история: Молодая семья несовершеннолетней девочки, обратилась в полицию с сообщением о домогательствах к их дочери со стороны взрослого мужчины. Следователю ОСОБА_3 сообщили, что их дочь пытался растлить мужчина, как выяснилось после задержания имя мужчины ОСОБА_2 . В Одессе ОСОБА_2 , как пояснил полицейский, известный человек и производитель детских игр и игрушек, а также журналист по совместительству и владелец журнала Судоходство. Родители ребенка попытались поднять шум, с целью привлечения внимания. Однако после попытки предания истории огласке, ОСОБА_2 стал вести себя агрессивно и начал нагло угрожать семье, используя оружие. С пистолетом в руках он вынудил родителей девочки забрать заявление и отказаться от показаний. Чтобы семья пострадавшей ничего не смогла доказать, ОСОБА_4 избавляется от оружия, а непосредственно полиции сообщает, что утерял травматический пистолет НОМЕР_8. Как удалось выяснить, это далеко не первый эпизод педофилии с участием ОСОБА_12. Известно, что еще в Черкасской области (оттуда родом ОСОБА_4 ) он неоднократно был замечен в тесном общении с детьми. Еще во времена молодости он попадался на растлении несовершеннолетних девочек, куда младше него, тогда как и сейчас все сошло с pyк. В 90-х годах ОСОБА_4 решил сменить место жительства, и переехал в Одессу. Но изменить свои наклонности он не смог, и придумал перевести пристрастие к детям в иное русло - в производство игрушек. Таким образом он получал неограниченные возможности контактировать с детьми под весьма благовидным предлогом. В качестве примера можно привести постоянные «подарки» игрушек детским домам и интернатам от ОСОБА_4 : он намеренно выбирал те категории детей, которые беззащитны, за которых никто не заступится. Для того, чтобы привлечь ребенка, ОСОБА_4 использовал любые методы, начиная от игрушек и заканчивая обещаниями подарить «айфон». Известно даже, что ОСОБА_5 искал среди несовершеннолетних спутницу для поездки в Париж, о чем писал на разных тематических форумах. Попав в неприятности из-за своих пристрастий, ОСОБА_5 даже лечился в Черкасской психиатрической лечебнице. Но безуспешно. Супруга ОСОБА_4 , узнав об интересах мужа, срочно развелась с ним. Желая скрыть истинные причины развода, ОСОБА_2 придумал историю о дележе бизнеса. Чтобы бывшая жена не посмела ничего рассказать, он выдумал историю о том, как она у него отбирала бизнес, и угрожал ей «разборками» пугая привлечь грузинских ОПГ Одессы по имени ОСОБА_6 (ОСОБА_13, грузин без вида на жительство, бежавший из России в Одессу). Сейчас ОСОБА_2 очень сильно скрывает свои наклонности , нo продолжает ненавязчивое общение с детьми. К сожалению связи и деньги в нашей стране, решают любые шизофренические болезни и сексуальные психологические расстройства и недостатки, достойные кастрации, а правоохранительная система нашей страны «не замечает» таких людей, как ОСОБА_7 . Его «дружба» с депутатами Оппозиционного блока и с правоохранителями помогает прятать все следы такого общения. Так что уважаемые граждане нашей солнечной цветущей страны, чувствует себя ОСОБА_8 абсолютно свободно и безнаказанно. И свои навыки запугивания и шантажа ОСОБА_4 использует, чтобы ни жертвы, ни их родные никогда не смогли добиться правосудия. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_16 ИНН: НОМЕР_1 Паспорт: НОМЕР_2 Выдан: ПРИМОРСКИМ РО УМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дата выдачи: 26.11.1997 Автомобиль: номер - НОМЕР_3 , ЧОРНИЙ, HONDA ACCORD, 2006 года выпуска авто: НОМЕР_4 Марка авто: VOLKSWAGEN TOUAREG Номер авто: НОМЕР_7 Марка авто: ACURA MDX Назва: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ"MEДІАКОМПАС Керівник: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 социальной сети : ІНФОРМАЦІЯ_18 Почта: ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_17 контактные данные: НОМЕР_5 , НОМЕР_5 ». (а.с. 54-57, 58-61)

9. З копії роздруківки вбачається, що на веб-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщена наступна інформація « ОСОБА_7 педофил? журналіст из Одессы задержав в Черкассах В Черкассах правоохранительные органы, с помощью местных черкасских блогеров, вышли на след и задержали 41-летнего мужчину, за домогательство к несовершеннолетнему ребенку. О том, что нарушитель домогался к 9-й летнему мальчику, в полицию сообщили блогеры и его родители. Они узнали, что он приставал к ребёнку, писал ребенку в соц сетях соблазнял и назначал свидания, родители немедля обратились к правоохранителям. Сейчас педофил задержан и в отношении педофила проводятся следственные действия. Известно, что мужчина, который уличен в попытке растлить несовершеннолетнего - родом из села в Черкасской области, сам живет в Одессе, где его фамилию связывают с местным предприятием по производству игрушек. Дополним аудио и видео после разрешения полиции: ОСОБА_2 педофил? журналист из Одессы задержан Профиль социальной сети: ІНФОРМАЦІЯ_19 контактные данные: НОМЕР_5 , НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с. 129-133)

10. Згідно копії довідки № 3182/02, виданої КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» 12.09.2022 року, ОСОБА_1 на лікуванні з 1983 року по теперішній час не перебував. Наркологічний та психіатричний облік заклад не здійснює. (а.с. 44)

11. Відповідно до копії повного Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець Ульянівки, Україна, на території України станом на 16.09.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 45-46)

12. З наданих суду документів (Подяки, посвідчення волонтера, Почесна грамота, Грамота, Диплом переможця Всеукраїнського рейтингу «Сумлінні платники податків - 2019») вбачається, що ОСОБА_1 має добру ділову репутацію. (а.с. 42, 79-80, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90)

13. Заявник є членом Одеської регіональної організації національної спілки журналістів України, що підтверджується копією членського квитка № НОМЕР_6 , виданого 04.06.2021 року Одеською регіональною організацією національної спілки журналістів України, час вступу - 21.05.2021 року. (а.с. 78)

V. Оцінка Суду.

14. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

15. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

16. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

17. Як передбачено ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

18. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

19. Відповідно до ст.ст. 28, 32 Конституції України, кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

20. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

21. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

22. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

23. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

24. В силу положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

25. Вказане кореспондується зі ст. 17 КПК України, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

26. Пунтом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбачено що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

27. Проаналізувавши інформацію, поширену на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , автора (автори) статей, окрім зазначення такої інформації, не надає жодного доказу або підтвердження відношення заявника, до подій які висвітлені в них.

28. Так, приписами ст. 201 ЦК України, передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, серед іншого, честь, гідність і ділова репутація.

29. У відповідності до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

30. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, економічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

31. Стаття 270 ЦК України визначає, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого i сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової i технічної творчості.

32. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Велика палата Верховного суду України в Постанові від 07.12.2021 року, справа № 905/902/20 зазначила, що негативна інформація, поширена про особу, вважаються недостовірною, якщо особа, яка й поширила не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

33. Поширенням інформації вважається опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

34. Частиною 2 ст. 302 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності.

35. Відтак, поширення зазначеної вище інформації щодо заявника має обвинувальний нахил і сприймаються, як звинувачення заявника у вчиненні злочинів (кримінальне правопорушень), не може вважатися оціночними судженнями на підставі ст. 30 ЗУ «Про інформацію».

36. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституцій та законів України, не посягати на права и свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вiльне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить й гідність, честь чи ділову репутацію (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

37. За змістом п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 вiд 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не вiдповiдає дiйсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає школи відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно - здійснювати своє особисте немайнове право.

38. Згідно зі ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Вказане узгоджується з правовою позицією зробленою Верховним судом у постанові від 16.06.2021 року у справі № 504/4099/16-ц.

39. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

40. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

41. Ключовими принципами ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у рішенні від 17 січня 1970 року у справі Delcourt v. Belgium (заява № 2689/65) Європейський суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У рішенні від 4 грудня 1995 року у справі Bellet v. France (заява № 23805/94,) Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

42. В даному випадку недостовірна інформація стосовно заявника була поширена через веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно), внаслідок чого стала відома широкому колу осіб.

43. Окрім цього, судом встановлено, що встановити власників веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 не є можливим.

44. В той же час, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, с висловлювання, якi не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані. зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол. алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Право висловлювати судження, оцiнку , думки закріплено також у ст. 10 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», якi вiдповiдно до ст. 9 Конституції України, є частиною законодавства України.

45. Проте висловлювання на веб-сайтах - ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в мережі «Інтернет» (за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно) є прямими звинуваченнями в адресу заявника у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, з наведенням вигаданих фактів, що унеможливлює подвійне трактування викладених висловлювань.

46. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись Законом України «Про інформацію», ст. 200, 270, 271, 277 ЦК України, ст. 3, 4, 13, 76, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 350, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - задовольнити.

2. Встановити факт, що інформація поширена в мережі інтернет про те, що « ОСОБА_2 судоходсво педофил Одессы. Производитель игрушек, журналист имеющий личный журнал судоходсво оказался педофилом? Одесский производитель детских игрушек ОСОБА_2 Мир Лео, Платошка, торговый дом Стратег, как стало известно из официальных источников, оказался педофилом и растлителем детей. В 24.08.2018 года опубликованая новость, блогерами города Черкассы осталась без внимания, как и главный герой статьи, умыкнувший от правосудия. В январе 2019 года в Одессе произошла ужасная история: Молодая семья несовершеннолетней девочки, обратилась в полицию с сообщением о домогательствах к их дочери со стороны взрослого мужчины. Следователю ОСОБА_3 сообщили, что их дочь пытался растлить мужчина, как выяснилось после задержания имя мужчины ОСОБА_2 . Родители ребенка попытались поднять шум, с целью привлечения внимания. Однако после попытки предания истории огласке, ОСОБА_2 стал вести себя агрессивно и начал нагло угрожать семье, используя оружие. С пистолетом в руках он вынудил родителей девочки забрать заявление и отказаться от показаний. Чтобы семья пострадавшей ничего не смогла доказать, ОСОБА_4 избавляется от оружия, а непосредственно полиции сообщает, что утерял травматический пистолет НОМЕР_8. Как удалось выяснить, это далеко не первый эпизод педофилии с участием ОСОБА_12. Известно, что еще в Черкасской области (оттуда родом ОСОБА_4 ) он неоднократно был замечен в тесном общении с детьми. Еще во времена молодости он попадался на растлении несовершеннолетних девочек, куда младше него, тогда как и сейчас все сошло с рук. В 90-х годах ОСОБА_4 решил сменить место жительства, и переехал в Одессу. Но изменить свои наклонности он не смог, и придумал перевести пристрастие к детям в иное русло - в производство игрушек. Таким образом он получал неограниченные возможности контактировать с детьми под весьма благовидным предлогом. В качестве примера можно привести постоянные подарки игрушек детским домам и интернатам от ОСОБА_4 : он намеренно выбирал те категории детей, которые беззащитны, за которых никто не заступится. Для того, чтобы привлечь ребенка, ОСОБА_4 использовал любые методы, начиная от игрушек и заканчивая обещаниями подарить айфон. Известно даже, что ОСОБА_5 искал среди несовершеннолетних спутницу для поездки в Париж, о чем писал на разных тематических форумах. Попав в неприятности из-за своих пристрастий, ОСОБА_5 даже лечился в Черкасской психиатрической лечебнице. Но безуспешно. Супруга ОСОБА_4 , узнав об интересах мужа, срочно развелась с ним. Желая скрыть истинные причины развода, ОСОБА_2 придумал историю о дележе бизнеса. Чтобы бывшая жена не посмела ничего рассказать, он выдумал историю о том, как она у него отбирала бизнес, и угрожал ей разборками, пугая привлечь грузинских ОПГ Одессы по имени ОСОБА_6 (ОСОБА_13, грузин без вида на жительство, бежавший из России в Одессу). Сейчас ОСОБА_2 очень сильно скрывает свои наклонности, но продолжает ненавязчивое общение с детьми. К сожалению, связи и деньги в нашей стране, решают любые шизофренические болезни и сексуальные психологические расстройства и недостатки, достойные кастрации, а правоохранительная система нашей страны не замечает, что таких людей, как ОСОБА_7 . Его дружба с депутатами Оппозиционного блока и с правоохранителями помогает прятать все следы такого общения. Так что уважаемые граждане нашей солнечной цветущей страны чувствует себя ОСОБА_8 абсолютно свободно и безнаказанно. И свои навыки запугивания и шантажа ОСОБА_4 использует, чтобы ни жертвы, ни их родные никогда не смогли добиться правосудия » яка була поширена невідомими особами в статті за веб-посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_8 » є недостовірною.

3. Встановити факт, що інформація поширена в мережі інтернет про те, що: « Журналист журнала судоходство из Одессы оказался педофилом? ОСОБА_7 педофил? журналист из Одессы задержан в Черкассах. В Черкассах правоохранительные органы, с помощью местных черкасских блогеров, вышли на след и задержали 41-летнего мужчину, за домогательство к несовершеннолетнему ребенку.О том, что нарушитель домогался к 9-и летнему мальчику, в полицию сообщили блогеры и его родители.Они узнали, что он приставал к ребёнку, писал ребенку в соц сетях соблазнял и назначал свидания, родители немедля обратились к правоохранителям. Сейчас педофил задержан и в отношении педофила проводятся следственные действия. Известно, что мужчина, который уличен в попытке растлить несовершеннолетнего - родом из села в Черкасской области, сам живет в Одессе, где его фамилию связывают с местным предприятием по производству игрушек.Дополним аудио и видео после разрешения полиции:ОСОБА_2 педофил журналист из Одессы задержан» яка була поширена невідомими особами в статті за веб-посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недостовірною.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 22 серпня 2023 року.

Суддя О.П. Портна