overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1697/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за природний газ, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованості за природній газ в сумі 7994 гривня 44 копійок заборгованості та судові витрати в сумі 268 гривень 40 копійок у вигляді судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 591/994/23
Провадження № 6/591/264/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитехнобудсервіс» про виправлення описки у судовому наказі №591/994/23, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 3627 грн. 77 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.

Представник ТОВ «Сумитехнобудсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/994/23 та просить вірно вказати інформацію про стягувача та його реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс», 40007, м.Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код ЄДРПОУ: 42697323, ІBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 22.02.2023 року допущено описку невірно зазначено відомості про стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» Код ЄДРПОУ: 37845869, ІBAN НОМЕР_2 в Сумська ф-я КБ «Приватбанк» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс», 40007, м.Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код ЄДРПОУ: 42697323, ІBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у судовому наказі від 22.02.2023 по справі № 591/994/23, відомості про стягувача та його реквізити : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс», 40007, м.Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код ЄДРПОУ: 42697323, ІBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 замість Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» Код ЄДРПОУ: 37845869, ІBAN НОМЕР_2 в Сумська ф-я КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 301/3083/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.09.2023 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 28 вересня 2023 року о 09.20 год. року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28 вересня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 226/1182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Проте позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, встановлено, що до матеріалів позовної заяви, крім іншого додається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який відсутній у матеріалах даної позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 465/1562/23
Провадження № 2/204/3009/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

4 вересня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник Кісь Олена Романівна (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора (адреса знаходження: м. Львів, вул. Чупринки, буд. 69) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.08.2023 відкрито провадження по справі.

Представником позивача ОСОБА_5 надано клопотання про витребування у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №96/2023 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребуватиу у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (адреса знаходження: 79057, м. Львів, вул. Чупринки, буд. 69) копію спадкової справи №96/2023 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б каб.16. Підготовче судове засідання відкласти на 09.10.2023 на 13:00 годину в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б , каб. №16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чудопалова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі -Шепановій І.І.

за участю представника відповідача - Святецького М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали буде складено 11.09.2023.

Суддя: О.М. Букіна

-
Справа № 289/444/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

Суддів: Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 15 вересня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 944/1243/23
Провадження №2/944/746/23
УХВАЛА

/про виправлення описки/

04.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судових засідань Фостаковської Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові питання про виправлення описки в ухвалі про відкладення розгляду справи від 23 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 рокусудове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 10 год 00 хв 02 листопада 2023 року.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення в резолютивній частині ухвали, датою призначення розгляду справи вказано 10 год 00 хв 02 листопада 2023 року, замість вірного 10 год 30 хв 14 листопада 2023 року. Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23.08.2023, зазначивши у резолютивній частині ухвали: «відкладено на 10 год 30 хв 14 листопада 2023 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2023 року у цивільній справі № 944/1243/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши у резолютивній частині ухвали: «судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 10 год 30 хв 14 листопада 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 946/1699/23
Провадження № 2/946/2049/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «11» годину «30» хвилин 04.05.2023 року, «09» годину «00» хвилин 26.05.2023 року, «11» годину «00» хвилин 26.07.2023 року та «15» годину «00» хвилин 05.09.2023 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без повідомлення причин, позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/597/5/2023
Справа № 597/413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді В.В.Васильченка, секретаря судового засідання В.М.Богдана,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, за правилами загального позовного провадження, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», представник адвокат Данильчук Назарій Богданович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заліщицький РЕМ м.Заліщики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заліщицька міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою. 31.05.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. Задоволивши клопотання представника відповідача, судом призначено проведення у справі судово земельно технічну експертизу, виконання якої доручено Чернівецькому відділенню КНДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 04.09.2023 на адресу суду надійшов висновок земельно технічної експертизи №122/123/22-29 та матеріали цивільної справи №597/413/22.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», представник адвокат Данильчук Назарій Богданович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заліщицький РЕМ м.Заліщики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заліщицька міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту з 01.11.2023.

Судове засідання по справі призначити на 01.11.2023 року о 14-30 год., яке провести в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області ( м. Заліщики вул. Лисенка 1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Васильченко