Провадження № 2/554/4363/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач - АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 169 243,41 грн. за кредитним договором №DN81AR03110230 від 27.07.2007 року, яка складається із 146 893,30 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 22 350,11 грн. 3% річних від простроченої суми, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року стягнуто заборгованість в розмірі 170 313,94 грн., що нарахована станом на 19.08.2011 року, за період з 27.07.2007 року по 19.08.2011 року, тому станом на 14.12.2020 року, за відповідачем утворилася заборгованість за період з 28.08.2011 року до 22.10.2021 року, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Обґрунтовуючи подання позовної заяви, позивач вказує, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року не свідчить про припинення договірних зобов`язань між сторонами, відтак просить задовольнити позов.

Представник позивача про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитний договір № DN81AR03110230.

Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 104458.00 грн. на термін до 26.07.2014 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач вказує, що зобов`язання за вказаним договором ним виконано у повному обсязі, а саме: надано Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має підтверджується розрахунком заборгованості за договором № DN81AR03110230.

Так як відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова, Рішенням якого від 16.01.2012 року було стягнуто заборгованість в розмірі 170313,94 грн. нараховану станом на 19.08.2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року стягнуто заборгованість за період з 27.07.2007 року по 19.08.2011 рік.

Проте, оскільки з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, то за період після подання позовної заяви від 27.08.2011 року, з 28.08.2011 по 22.10.2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі 169 243,41 грн., яка складається з наступного: 146 893,30 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 22 350,11 грн. 3% річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Такий розмір заборгованості - є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем.

Відповідачем ОСОБА_1 , всупереч положень ст.81 ЦПК України, не було надано до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань, заяв про застосування строку позовної давності не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 538,65 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 538,65 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість, що виникла за період з 28.08.2011 року по 22.10.2021 року за кредитним договором № DN81AR03110230 від 27.07.2007 року у сумі: 169 243,41 грн., яка складається з наступного: 146 893,30 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 22 350,11 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 538,65 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.