overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4444/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування

про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 20 вересня 2023 року на 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з для вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 вересня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 727/9237/23
Провадження № 2-н/727/2431/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Чернівці, не значаться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 158/2703/23
Провадження № 2/0158/617/23
Рядок статзвіту № 68
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
06 вересня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.08.2023 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків в строк, що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору, а також додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Вищевказана ухвала суду скерована на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві та отримана останньою 24.08.2023 року, однак у визначений в ухвалі суду строку зазначені недоліки усунені не було.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2096/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9694/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини, треті особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави штраф в порядку процесуального примусу.

11 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 березня 2023 року.

04 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини, треті особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року названу цивільну справу повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення.

27 липня 2023 року виділені матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу отримав 28 березня 2023 року, що підтверджується роздруківкою електронного листа.

Апеляційна скарга подана 11 квітня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дзержинський міський суд Донецької області
==============================================================
Справа №544/503/23
Провадження №2/225/145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року

Адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Пирятинська міська рада Полтавської області в особі Служби у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області (адреса: 37000, Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, вул. Соборна, буд.42) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивачки надав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача за наявними у справі матеріалами.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Пирятинська міська рада Полтавської області в особі Служби у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області (адреса: 37000, Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, вул. Соборна, буд.42) про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 226/1455/23
Провадження № 2-н/226/443/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 2-н/226/443/2023 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Димитрова Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2023 року і до досягнення нею повноліття.

В першому пункті судового наказу допущено описку в прізвищі малолітньої дитини, а саме помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного прізвища « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому статтею 432 ЦПК України.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в першому пункті судового наказу, виданому Димитровським міським судом Донецької області 30.08.2023 року по справі № 2-н/226/443/2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме замість зазначеного прізвища малолітньої дитини « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 127/6339/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення за встановленим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с. 44), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58, 60), про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзиву на позов не подала.

Представником позивача в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 3-зворот).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 676/5755/23
Номер провадження 2-н/676/1626/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

04 вересня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред"явлення заяви і до досягнення ним повноліття , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред"явлення заяви і до досягнення ним повноліття .

Заявницею у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 30.08.2023 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у

відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред"явлення заяви і до досягнення ним повноліття.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 490/8231/23
н/п 2/490/2756/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТ ТРАНС» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 2 305 220,63 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року головуючого по справі визначено суддю Черенкову Н.П. та передано справу судді 29.08.2023 року.

05.09.2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від представника позивача - адвоката Сафронова Ю.І.надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТ ТРАНС», підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТ ТРАНС» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова