Справа № 946/2883/23
Провадження № 2-з/946/24/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2023 залучено в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

26.05.2023 представником позивачів адвокатом Кутьїн Е.А. подано заяву про забезпечення позовушляхом накладення арешту на транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , та заборони будь-яким особам відчужувати транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його продаж без зняття з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2023 витребувано з ТСЦ МВС № 5144 (м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 362): інформацію про власника транспортного засобу марки КІА CEED, білого кольору, 2016 року випуску, VIN - НОМЕР_2 - повне найменування (для юридичної особи) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичної особи), його місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для ю юридичної особи), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи), за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти; засвідчені копії документів, на підставі яких 16.03.2023 проведено перереєстрації ТЗ, бренд: КІА, модель: CEED, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VІN-код: НОМЕР_2 , на нових власників за договорами укладеними в ТСЦ, державні номера після перереєстрації: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації ТСЦ МВС № 5144 від 06.09.2023 №31/15/5144-848 (додатково) транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

06.09.2023 представником позивачів адвокатом Кутьїн Е.А. подано уточнену заяву про забезпечення позовушляхомнакладення арешту на транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; та заборони будь-яким особам відчужувати транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_6 , у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його продаж без зняття з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС.

В судовому зсіданні представник позивачів адвокатом Кутьїн Е.А. підтримала заяву про забезпечення позову в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, мотивуючи можливістю відчуження транспортного засобу позивачем, що призведе до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ? адвокат Радулова Н.М. заперечувала проти заяви про забезпечення позову, мотивуючи тим, що відчуження транспортного засобу було здійснено в рамках наданих повноважень, визначених довіреністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Янковська О.П. проти задоволення заяви про забезпечення позову не заперечувала, мотивуючи наявністю ризиків подальшої реалізації автомобіля та утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Вислухавши представників сторін, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 5ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У підтвердження доводів заяви надано докази, а саме:

- перевірка транспортного засобу за VIN-кодом станом на 25.05.2023;

- оголошення про продаж.

Суд приймає до уваги інформацію ТСЦ МВС № 5144 від 06.09.2023 №31/15/5144-848 (додатково), згідно з якою транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка підтверджена копіями документів ТСЦ МВС № 5144 від 03.08.2023 №31/15/5144-848, на підставі яких здійснено перереєстрацію на нових власників.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-157, 259-260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів - адвоката Кутьїн Е.А. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_6 , у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його продаж без зняття з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС.

Копію ухвали суду направити до виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТСЦ МВС № 5144.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Г.І.Смокіна