Справа № 950/2731/21
Провадження № 2/950/30/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині заяву представника позивача про відкладення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 17.06.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 16.03.2023 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.

Чергове судове засідання призначено на 29.08.2023.

Однак, 29.08.2023 від позивача та її представника надійшли заяви про відкладення судового засідання. Зокрема, заява представника позивача мотивована тим, що 29.08.2023 вона має приймати участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі № 927/1026/21 шляхом особистого прибуття до приміщення суду в м. Київ, а її явка визнана обов`язковою. Також зазначає, що «прийнято вважати, що розгляд справи в судових установах апеляційної інстанції є пріоритетним та потребує першочергового забезпечення участі учасників справи в спорах апеляційного провадження». Також представник вважає, що без участі адвоката неможливо провести розгляд даної справи. У зв`язку із наведеними обставинами представник позивача просить відкласти судове засідання, наступне судове засідання організувати не раніше 15.09.2023, а дату судового засідання узгодити з нею в телефонному режимі.

Представники ТОВ «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державні реєстратори у судове засідання не з`явились, кожен окремо подали заяви у яких судове засідання просили провести без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Так, ухвалою від 16.03.2023 підготовче провадження у даній справі закрито, призначено судовий розгляд справи. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.04.2023.

13.04.2023 представник позивача у судове засідання не з`явилась, просила відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість в іншій справі, яка розглядалась Сумським апеляційним судом (справа № 577/1384/22).

Наступне судове засідання було призначено на 09.05.2023.

09.05.2023 представник позивача у судове засідання не з`явилась, посилаючись на участь у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Причини неможливості явки у судові засідання 13.04.2023 та 09.05.2023 пояснювала тим, що судом не було узгоджено з нею дат наступних судових засідань.

Наступне судове засідання було призначено на 25.05.2023.

25.05.2023 представник позивача приймала участь у судовому засіданні Лебединського районного суду. 26.05.2023, після перерви, розгляд справи було продовжено. Для виклику свідка, в судовому засіданні, з урахуванням клопотань представника позивача, була оголошена перерва до 29.06.2023. Зокрема представник позивача вказала на те, що перебуватиме у відрядженні за межами України, а тому раніше 29.06.2023 не зможе з`явитись до суду.

Станом на 29.08.2023 докази на підтвердження вищевказаних обставин (відрядження за кордон) представником позивача надані не були.

29.06.2023 представник позивача приймала участь у судовому засіданні, наступне судове засідання було призначено на 04.07.2023.

Суд зазначає, що у судових засіданнях з 25.05.2023 по 04.07.2023 було заслухано усні пояснення сторін, з`ясовано позиції учасників справи та допитано свідка.

У наступне судове засідання, призначене на 07.07.2023 (дата визначена з урахуванням думки представника позивача), адвокат Нежевело В.В. не з`явилась, посилаючись на погане самопочуття.

У зв`язку із цим, судове засідання було відкладено на 29.08.2023, що в телефонному режимі узгоджено безпосередньо з представником позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Права та обов`язки учасників справи визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд звертає увагу, що безпосередньо судовий розгляд даної справи триває з 16.03.2023. У розгляді даної справи приймають участь два представника відповідачів та безпосередньо два відповідача державні реєстратори.

Щоразу дати судових засідань узгоджуються з учасниками справи. Крім того, в кожне судове засідання забезпечується участь представника позивача в режимі відеоконференції через один із судів м. Суми у зв`язку із чим бронюється майданчик та поставляється відповідне судове рішення.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд, у свою чергу, при розгляді даної справи, усіляко сприяв реалізації прав сторін, зокрема позивача в особі її представника, в тому числі задовольняючи клопотання про відкладення розгляду справи з тих чи інших причин.

Таким чином, при вирішенні питання щодо чергового відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача, суд враховує наведені вище обставини.

Щодо наведених адвокатом Нежевело В.В. підстав для відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 прийнято до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Мештера Йосипа Івановича» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2022 по справі № 927/1026/21, розгляд якої призначено в режимі відеоконференції на 29.08.2023 о 12 год. 30 хв. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 29.07.2023 о 12 год. 15 хв., доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 виправлено допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 описку, а саме замість «Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 29.07.2023 о 12 год. 15 хв. доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області та Сумському окружному адміністративному суду» зазначити: «Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 29.08.2023 о 12 год. 30 хв. доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області та Сумському окружному адміністративному суду».

Таким чином, по-перше, судове засідання Північного апеляційного господарського суду по справі № 927/1026/21 призначено на 12 год. 30 хв., в той час як судове засідання Лебединського районного суду на 14 год. 00 хв.

По-друге, судове засідання Північного апеляційного господарського суду призначено в режимі відеоконфереції, а посилань на обов`язкову участь адвоката Нежевело В.В. в судовому засіданні вищевказані документи не містять.

Крім того, як свідчить наданий представником позивача скріншот з офіційного веб-сайту Північного апеляційного господарського суду, представником заявника окрім адвоката Нежевело В.В., є інший адвокат.

При цьому твердження представника: «прийнято вважати, що розгляд справи в судових установах апеляційної інстанції є пріоритетним та потребує першочергового забезпечення участі учасників справи в спорах апеляційного провадження» суд вважає необґрунтованим, оскільки у справі № 950/2731/21 позивачем є ОСОБА_1 на захист інтересів якої подано позовну заяву, однак адвокатом Нежевело В.В. не наведено доводів на обґрунтування того, що інтереси ОСОБА_1 не є першочерговими в контексті розгляду саме даної справи по відношенню до інтересів іншої особи в іншій справі.

При вирішенні питання щодо необхідності відкладення розгляду справи, суд також враховує положення п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, з огляду на те, що дата судового засідання 29.08.2023 була узгоджена з представником позивача, враховуючи необхідність забезпечення прав усіх учасників даної справи, керуючись положеннями п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, приймаючи до уваги, що чергове відкладення розгляду справи призведе до необґрунтованого затягування її розгляду, суд вимовляє в задоволенні клопотання адвоката Нежевело В.В. про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 210, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Нежевело В.В. про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП