Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/22887/20

провадження № 61-10687ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні часткою будинковолодіння та земельними ділянками, встановлення порядку користування земельними ділянками, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 11/200 частками будинковолодіння по АДРЕСА_1

та земельними ділянками, площею 138 кв. м. (фактично 134 кв. м.)

і площею 383 кв. м., що виділені в спільне користування рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2009 року у справі

№ 2-350/09 і зображені на плані фактичного користування від 2009 року сірим кольором та блакитним кольором відповідно, шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати

ОСОБА_1 користуватися хвірткою загального користування з АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, площею 138 кв. м., що виділена

в спільне користування, та надати дублікат ключів від хвіртки загального користування;

- зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати хвіртку, встановлену на межі земельних ділянок спільного користування, площею 138 кв. м. і площею

383 кв. м.;

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 383 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1 , яка виділена в спільне користування ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2009 року у справі № 2-350/09, згідно

з варіантом 5 (додаток 7) висновку експерта № ОС-416 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року, та виділено в користування:

- ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 61 кв. м., позначену на плані жовтим кольором;

- ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 322 кв. м., позначену на плані зеленим кольором.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 01 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) Апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька міська рада, про усунення перешкод

у користуванні часткою будинковолодіння та земельними ділянками, встановлення порядку користування земельними ділянками, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/22887/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць