17.07.2023 227/1244/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою судом встановлений відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 19.06.2023 року було надіслано відповідачу в його електронний кабінет та доставлено останньому 19.06.2023 року про що свідчить довідка суду про доставку електронного документу(а.с.24).

Таким чином строк подання до суду відзиву на позов сплив 05.07.2023 року.

13.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому він просить про поновлення строку для подання відзиву, пропущеного відповідачем у зв`язку з поважними причинами, а саме введеним в Україні воєнним станом.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримав 19.06.2023 року об 20:34:55. Відзив на позов подано 13.07.2023 року.

Отже з наведеного вбачається, що строк подання відзиву відповідачем був пропущений.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, разом з тим строк на подачу відзиву на позов був встановлений судом, а не законом.

Тому клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

В той же час частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведене, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення судового засідання, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк на подання відзиву на позов з власної ініціативи до 14.07.2023 року.

Керуючись ст.ст.127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви представника відповідача - Руденка А.А. про поновлення строку для подання відзиву на позов - відмовити.

2.Продовжити строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - до 14 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Здоровиця