ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 640/3170/18

провадження № 22-ц/818/1735/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року, ухвалене суддею Шмадченко С.І., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

05 червня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23 травня 2018 року - залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року - залишено без розгляду.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подавала заяву про перегляд заочного рішення суду від 23 травня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строків на подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 287 ЦПК Україн передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Разом з тим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23 травня 2018 року - залишено без задоволення, а заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року - залишено без розгляду, на підставі положень ст.126 ЦПК України.

За таких обставин, подача відповідачкою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року по справі є передчасною.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_1 , у випадку не згоди з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року, не позбавлена можливості оскаржити її в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 352, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту, як подану передчасну.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова