Справа № 638/5956/22
Провадження № 2/635/556/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кордіваров А.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Андросов Антон Олексійович,

відповідач Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2001 року за реєстровим №2-2723, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району та області, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА № 793686 від 04.11.2008, зареєстрований Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 грудня 2008 року 09:34:48, за реєстровим номером обтяження 8339252.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2001 року за реєстровим №2-2723, спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.Донькою, і єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , є її донька ОСОБА_1 . При реалізації своїх спадкових прав, ОСОБА_1 , звернулась з заявою до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко А.А. Після звернення до приватного нотаріуса, ОСОБА_1 дізналась про наявність арешту на спадкове майно, який перешкоджає позивачу в оформленні своїх спадкових прав після померлої матері. 04 листопада 2008 року уповноваженими особами ВДВС Харківського РУЮ Харківської області прийнято постанову Серії АА №793686 про арешт всього майна боржника - ОСОБА_4 . Надалі, на виконання наведеної постанови, реєстратором - Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) проведено реєстрацію обтяження, реєстраційний номер обтяження 8339252, дата реєстрації 29 грудня 2008 року, 09:34:48 годин. Метою наведеної постанови є арешт майна боржника у виконавчому провадженні, де боржником виступає ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед майна, на яке було накладено арешт, знаходиться й житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Однак, наведене майно, на яке було накладено арешт ВДВС Харківського РУЮ Харківської області 04 листопада 2008 року, жодним чином не належало боржнику ОСОБА_4 , а належить ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_3 . Звернувшись до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (М. ХАРКІВ) з заявою про скасування арешту, позивачу було відмовлено листом від 28 вересня 2022 року, у зв`язку з відсутністю постанови, на підставі якої накладено арешт. Наявність арешту на спадкове майно є істотною перешкодою позивачу в оформленні спадкових прав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2022 провадження у справі відкрито спрощене позовне провадження.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2023 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.05.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2001 року за реєстровим №2-2723, спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_3 . ОСОБА_4 від спадщини відмовився.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 18 травня 2021 року.

Донькою, і єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , є її донька ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01 лютого 1963 року.

Крім того, за відомостями приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко А.А. від 30.06.2023, ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Інших заяв не надходило.

За заявою ОСОБА_1 -Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко А.А., заведено спадкову справу №68520258 та видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі 66972754 від 25.10.2021 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.10.2022, 04 листопада 2008 року на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА №793686 накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_4 .

В подальшому реєстратором - Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) проведено реєстрацію обтяження, реєстраційний номер обтяження 8339252, дата реєстрації 29 грудня 2008 року, 09:34:48 годин.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 07 червня 2010 року.

Листом Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (М. ХАРКІВ) від 28 вересня 2022 року за №100/21.16-38/22 позивача повідомили про неможливість скасування наявного арешту. У листі зазначається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 , наявне наступне обтяження: реєстраційний номер обтяження 8339252, зареєстровано 29.12.2008 року 09:34:48 за №8339252, реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня перша ДНК Харківського району Харківської області), підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника АА №793686 04.11.2008, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області; об`єкт обтяження - будинок, все майно, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_4 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , додаткові дані: все майно. Інша інформація про обтяження, в т.ч. документи, на підставі яких внесено обтяження до реєстру (в тому числі постанова про арешт майна боржника АА №793686, 04.11.2008 року) станом на дату надання відповіді у відділі відсутня. У ВДВС відсутня інформація про постанову Серії АА №793686 про арешт майна боржника.

Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області надано копію постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА №793686 про арешт майна боржника ОСОБА_4 з якої убачається, що власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого накладено арешт є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із нормами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА № 793686 від 04.11.2008 накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не був власником спірного домоволодіння.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що було помилково і безпідставно накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи ту обставину, що наявність арешту нерухомого майна, порушує право власності, а позивач через наявність арешту не може реалізувати свої спадкові права після смерті матері, суд приходить до висновку, що таке право слід захистити шляхом зняття даного арешту, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2001 року за реєстровим №2-2723, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району та області, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА № 793686 від 04.11.2008, зареєстрований Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 грудня 2008 року 09:34:48, за реєстровим номером обтяження 8339252.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місце реєстрації: м.Харків, вул.Космічна, б.21а, 11 пов., .

Суддя Д.М. Савченко