КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №214/5478/22-ц
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Невідомої Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ступака Артура Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міст Києва від 28 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинковій території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міст Києва від 28 березня 2023 року матеріали справи №214/5478/22-ц повернуто до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог частин 5-11 статті 272, частини 3 статті 31 ЦПК України.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 09 червня 2023 року адвокатом Ступаком А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить суд поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. Вказує, що скаржник копію ухвали не отримував, про її наявність дізнався 02 червня 2023 року з сайту ЄДРСР.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що дати складення повного судового рішення в тексті рішення не зазначено. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення чи направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу скаржника чи його представника.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ступаку Артуру Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міст Києва від 28 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ступака Артура Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міст Києва від 28 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

Т.О. Невідома