_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4900/22
Провадження № 2-др/947/66/23
УХВАЛА

06.09.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/4900/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду у справі №947/4900/22 від 15.09.2022р. визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45416 від 24.05.2021р. вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 46368,60 грн.

При ухваленні рішення не було вирішено питання судових витрат та витрат на професійну допомогу адвоката, які були заявлені позивачем при подачі позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Між адвокатським бюро «Каліні і Партнери», в особі керуючого Калініна С.К. і ОСОБА_1 15.12.2021р. укладено Договір про надання правової допомоги та Додаток №1 до вказаного Договору за умовами якої, зокрема, розмір гонорару визначається у твердій сумі 5000 грн.

До матеріалів адвокатом додана копія акту приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2022р. та меморіальний ордер від 28.12.2021 про сплату позивачем на рахунок «Калінін і Партери» 5000 грн.

У рішеннях ЄСПЛ умовою для стягнення судових витрат зі сторони, що програла, є наявність факту їх сплати позивачем.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином суд вважає заяву в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, стороною позивача при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. за подачу позову та 496,20 грн. за подачу заяву про забезпечення позову, а оскільки позов задоволено повністю, то на підстав ст.141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивач а підлягають стягненню 1488,60 грн.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати 1488,60 та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.