ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/924/23
Провадження №2/477/468/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 серпня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Джулікян А.В.,
під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
У травні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, площею 3,0044 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах цієї сільської ради, а також на трактор колісний марки МТЗ-80 номер НОМЕР_1 , та причіп марки 2ПТС-4 номер 0542. Вказувала, що на дане майно претендує як спадкоємиця четвертої черги спадкування, так як проживала з померлим однією сім`єю більше п`яти років до його смерті, тому просила також встановити і такий юридичний факт.
Чергове підготовче засідання було призначеного на 18 серпня 2023 року, на яке сторони не з`явилися, заяв від них не надійшло.
Проте дані, що сторони були належним чином повідомлені у суда відсутні.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до принципу змагальності сторін в цивільному судовому процесі, записаному в ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Також, в ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства , який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В ч. 2 цієї статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Також, частинами 4 та 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); а у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).
З врахуванням того, що сторони в судове засідання не з`явилися, і даних про їх належним чином повідомлення відсутні, то розгляд справи, а в даному випадку підготовче засідання, неможливе і наявні підстави для його відкладення
За викладеного, керуючись ст.ст. 200, 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання через неявку сторін без поважних причин на 02 жовтня 2023 року о 10:30.
Повторно викликати в судове засідання учасників розгляду та повідомити їх про час та місце засідання.
Попередити учасників розгляду, які не з`явилися, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивачки позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко