Провадження №6/337/121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 337/5708/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності на майно, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа від 21.10.2020р. по справі №2/337/551/2020 (ЄУН 337/5708/19) за позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь заявників судового збору в розмірі 840,00 грн. кожному.

Ухвалою суду від 18.08.2023р. вказану заяву було залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків заяви.

28.08.2023р. від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 18.08.2023р. надішли заяви про видачу дублікатів виконавчих листів з квитанціями про сплату судового збору.

Ухвалою від 29.08.2023р. заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнята до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вимоги заяв підтримали та просили задовольнити. Додатково ОСОБА_2 пояснила, що оригінали виконавчих листі втрачені при переїзді, рішення суду в частині стягнення судового збору не виконано, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з заявою про видачу їх дублікатів.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Враховуючи, що відповідно до підпункту 17.4 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, а також враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність учасників справи, які не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2020р. у справі ЄУН 337/5708/19 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності на майно, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення задоволено частково. Цим же рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору стягнуто по 840,80 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2021р., рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020р. у цій справі частково скасовано. При цьому в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 840,80 грн., рішення суду першої інстанції не скасовано та не змінено.

Також судом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 840,80 грн., Хортицьким районним судом м.Запоріжжя стягувачам видані виконавчі листи.

Згідно з листами Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.08.2023р. у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження:

- №63780200 з примусового виконання виконавчого листа №337/5708/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 840,80 грн. (вих. №50637/29.25-41);

- №63780354 з примусового виконання виконавчого листа №337/5708/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 840,80 грн. (вих. №50638/29.25-41);

- №63780276 з примусового виконання виконавчого листа №337/5708/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 840,80 грн. (вих. №50635/29.25-41).

Також у вказаних листах Хортицького ВДВС зазначено, що 16.06.2021р. виконавчі провадження завершено, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачам на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінали виконавчих документів разом з копією постанови про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувачів. Станом на 16.08.2023р. вищевказані виконавчі документи на виконанні не перебувають.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 07.09.2023р. виконавчі провадження про стягення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського Суду з прав людини ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України в Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі №1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд враховує, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення Хортицького районного суду Запорізької області від 22.07.2020р. у справі ЄУН 337/5708/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 840,80 грн., є чинним та підлягає виконанню.

Видані судом на виконання судового рішення в цій частині виконавчі листи №337/5708/19 перебували на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та згідно з наданою відділом ДВС інформацією від 16.08.2023р. виконавчі листи повернуто 16.06.2021р. стягувачам відповідно до п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

До листів Хортицького ВДВС не долучено копії квитанції про відправлення оригіналів виконавчих листів та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення стягувачам.

Звертаючись до суду з вказаною заявою стягувачі зазначають, що вищевказані виконавчі листи ними загублені, а судове рішення в цій частині не виконано, тому просять суд видати дублікати виконавчих листів.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

ЦПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ.

Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.11. 2020р. у справі № 263/4331/18, від 09.10.2019р. у справі № 2-6471/06, в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2022р. у справі №219/11174/21.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчі листи було втрачено, а також враховує, що заяви про видачу дублікатів виконавчих документів подані до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки пред`явленням вищевказаного виконавчого листа до виконання трирічний строк, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII), перервався.

Так, відповідно до ч.4, ч.5 ст.12 Закону 1404-VIII, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання чи надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Повернення виконавчого документа стягувачам з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, після повернення виконавчого листа стягувачам трирічний строк пред`явлення його до виконання розпочався заново з 16.06.2021р.

Таким чином, на момент звернення стягувачів з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 259-261, 431, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2020р. у справі ЄУН 337/5708/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2020р. у справі ЄУН 337/5708/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2020р. у справі ЄУН 337/5708/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова