Справа №672/941/23
Провадження №2-о/672/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності архівної довідки №128/13-08/2021 від 23.07.2021, виданої Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області. В обґрунтування заяви посилається на те, що він 26 травня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, йому відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки наявні розбіжності у написанні його по батькові із паспортними даними, в наданій ним архівній довідці про вихододні за періоди роботи в колгоспі ім.Ватутіна с.Іванківці він значиться як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », тобто ініціали по батькові не розшифровані, а тому звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника - адвокат Гаджук В.О. не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на її задоволенні наполягав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за адресою місця знаходження, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань та пояснень не подав. Суд вважає причини неявки представника заінтересованої особи неповажними, алей ого неявка не перешкоджавє розгляду справи по суті..

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно архівної довідки №128/13-08/2021 від 23.07.2021, виданої Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області заявник працював з грудня 1984 по березень 1985, та з грудня 1990 по травень 2000 в колгоспі ім.Ватутіна с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області.

З копії трудової книжки колгоспника виданої на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що заявник перебував в трудових відносинах з КСП ім..Ватутіна, яке в подальшому реформовано в спілку селян власників ім.Ватутіна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє його можливості на призначення та отримання пенсії за віком.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №128/13-08/2021 від 23.07.2021, виданої Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Гаджук Василь Олександрович , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, місце знаходження: вул.Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, 29013, .

Суддя Л.Е.Пономаренко