Справа №478/1007/23 пров. №2/478/230/2023
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11 серпня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. Відповідно до умов договору, вона передала у власність відповідачу ОСОБА_2 належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_3 , а взамін чого відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася забезпечити її утриманням та доглядом довічно, відповідно до п.7, 8 Договору. Грошова оцінка зазначених у цьому договорі видів матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначається у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством. Так, відповідач ОСОБА_2 зобов`язана: забезпечити її житлом шляхом збереження права безоплатного проживання у відчужуваному будинку довічно; забезпечити щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря) за раціоном, який складає дієтолог чи лікар. При цьому сніданок має бути приготовлений не пізніше 10 години ранку, а вечеря не пізніше 19 годин. Вартість продуктів визначається виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання або довідки торговельної організації чи управління ринком; забезпечити придатним для носіння одягом та взуттям, здійснення догляду та надання негайної допомоги, надання побутових послуг (прання постільної білизни-один раз на 10 днів, відвідування лікарів - один раз на місяць, ремонт побутової техніки, тощо); забезпечити радіозв`язком; забезпечувати щотижня, не пізніше п`ятниці готівкою у сумі, яка має бути не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян; забезпечувати належними лікувальними засобами, забезпечувати послугами адвоката та нотаріуса. В той же час відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обов`язки, не забезпечує її необхідним доглядом, який передбачений договором та матеріально, оскільки проживає у іншому місці і фізично виконувати цього не може, а останнім часом навіть уникає спілкування з нею за телефоном. Вона отримує пенсію розмір якої складає 2663 грн у місяць, за власні кошти вимушена забезпечувати себе ліками, харчами та іншими побутовими речами. Вважає, що дії відповідача ОСОБА_2 , як набувача за Договором, суперечать умовами Договору, та чинному законодавству, де встановлені обов`язки набувача за Договором довічного утримання, які остання порушу, тому посилаючись на вищевикладене просить розірвати Договір довічного утримання, укладений 11 серпня 2007 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрований в реєстрі за №1807.

Одночасно з позовною заявою позивачемОСОБА_1 надано заяву про звільнення від сплати судового збору по даній справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та вказаною заявою, приходжу такого висновку.

Частиною 1 ст.136 ЦПК України визначено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач у заяві про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що вона є пенсіонеркою за віком, єдиним її доходом є пенсія, яку вона отримує в розмірі 2663 грн на місяць, інших доходів не має, є малозабезпеченою особою, сума судового збору, яку вона повинна сплатити при подачі до суду позовної заяви, є дуже значною для неї.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за доцільне звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.13, ст.19, ч.3 ст.136, ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по даній справі, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №220/2), належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення та реєстрації Договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1807.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: , web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко