overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/24/2023
Справа № 639/6723/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

06 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Безверхої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/6723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , який є спадкоємцем боржниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 борг за договором позиви від 10.03.2017 року у розмірі 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.07.2023 року до суду звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/6723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Заочне рішення суду від 31.03.2023 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.10.2023 року о 10:30 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 366/2830/19
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначене на 11 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

05 вересня 2023 року до суду від члена комісії КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" лікаря-хірурга Кебкала А.Б. надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 11 вересня 2023 року о 10 годині в режимі відеоконференції за участі члена комісії КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" лікаря-хірурга Кебкала Андрія Борисовича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Головуючий-суддяД. Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 757/15604/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10032/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 229/4297/23
Провадження № 2/229/1742/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

06 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явились про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Однак, представник позивача в позовній заява зазначив, що проти розгляду справи без його участі не заперечує.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 жовтня 2023 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4455/23
Провадження №:2-н/332/826/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1615 грн. 16 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
єдиний унікальний номер справи 824/115/23
номер провадження 22-вк/824/114/2023 головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД-КОМПАНІ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 липня 2023 року у складі третейського судді Оберемка Р.А. у справі №70/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД-КОМПАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 липня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД-КОМПАНІ» задоволено.

04 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД-КОМПАНІ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява подана з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви (повноважною особою). За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження за заявою не встановлені.

Керуючись статтями 483-484 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД-КОМПАНІ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 липня 2023 року у складі третейського судді Оберемка Р.А.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та заяви про видачу виконавчого листа надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 461/6088/23
Провадження № 2/461/2475/23
УХВАЛА

05.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 28.09.2023 року на 10.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
№ 207/4188/23
№ 2-н/207/2087/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 8406 (вісім тисяч чотириста шість) гривень 73 копійки, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 80 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 206/2332/23
Провадження № 2/206/759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська, Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпропетровська за № 98-р від 17.08.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до наказу в.о. голови суду від 08.08.2023 №61-ОС «Про припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 », (у зв`язку зі смертю), відповідно до п.4 ч.5 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №206/2332/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2023 року справа передана судді Нестеренко Т.В..

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу для виконання вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 185-187,259,260,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідля виконання вимог ст.ст.185-187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 946/4452/23
Провадження № 2/946/2612/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов