Справа № 509/2374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева Ірина Іванівна про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати право власності в порядку спадкування на спадщину за законом за неповнолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

04 травня 2023 року провадження по справі відкрито.

31 серпня 2023 року позивачем подано заяву про застосування до відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. заходів процесуального примусу. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідач та третя особа зловживають своїми процесуальними правами, ухиляються від виконання ухвал суду про витребування доказів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи та здійсненню об`єктивного правосуддя.

Дослідивши матеріали справи та заявлене представником позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

25 липня 2023 року суд витребував у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. завірену належним чином, копію спадкової справи №34/2022 від 24.04.2022р. з усіма наявними правовстановлюючими документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази отримання приватним нотаріусом Пачевою І.І. вищевказаної ухвали суду про витребування доказів в матеріалах справи відсутні. Тобто, у суду не має належних та відповідних доказів ортимання приватним нотаріусом Пачевою І.І. ухвали суду про витребування доказів та навмисного невиконання вищевказаної ухвали.

31 липня 2023 року суд витребував у відповідача ОСОБА_3 детальний перелік усього майна (об`єктів нерухомості, транспортних засобів) що становить спадкову масу після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наявних усіх правовстановлюючих документів.

02 серпня 2023 року відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про приєднання доказів щодо майна та наявних усіх правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський