Справа №:755/3897/23
Провадження №: 2/755/2829/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, про усунення від права на спадкування, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, про усунення від права на спадкування.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування, у якому просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) за весь період відображення таких відомостей, посилаючись на те, що на адвокатський запит отримати необхідні відомості не вдалось.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просить клопотання задовольнити і додатково пояснила суду, що необхідність відповідного витребування виникла після ознайомлення із відзивом на позовну заяву, у якому відповідач стверджує, що працював. Також представник зазначила, що необхідність зазначення « ОСОБА_6 )» виникла у зв`язку із тим, що відповідач змінив своє прізвище з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Сторона відповідача в підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення відповідного клопотання та зазначає, що й сама звернулась з відповідним запитом до Пенсійного фонду, але на теперішній час відповіді не отримано.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зміст клопотання сторони позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України і поскільки сторона позивача обмежена у можливості отримати докази самостійно, а також з огляду на те, що кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів, ураховуючи при цьому принципи змагальності і строки розгляду справ, з метою повного та всебічного розгляду справи і правильного встановлення всіх її обставин клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити. На переконання суду, наявність витребуваних матеріалів сприятиме повному та всебічному розгляду справи, встановленню всіх її обставин та ухваленню законного рішення.

Суд роз`яснює особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві: індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) за весь період відображення таких відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 31.08.2023 року.

Суддя -