У Х В А Л А

31.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

секретаря судового засідання Цап І.М.,

з участю прокурора Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі 441/1177/23 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2023 до Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету м.Львів, понесені Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (вул.І.Миколайчука, 9, м.Львів, 79059, ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 12 348 грн. 99 коп.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тими обставинами, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2022 у справі №441/650/22, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

01.05.2022 мало місце ДТП, в якому визнано вину ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні у ВП «Лікарні святого Пантелеймона «КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м.Львова » у відділенні травматології та ортопедії з 01.05.2022 по 13.05.2022. при цьому, загальна сума затрачених коштів на лікування становить 12 348, 99 грн.

Оскільки КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м.Львова » належить до установ комунальної власності, кошти, що виділяються на лікування хворих, надходять з місцевого бюджету, відтак керівник Пустомитівської окружної прокуратури з метою захисту державних інтересів звернулась з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я.

Згаданий заклад охорони здоров`я належить до комунальної власності, не зверталася з позовом про відшкодування відповідачем понесених витрат на лікування потерпілого, відповідачем добровільно не відшкодовано таких витрат, тому, в порядку ст. 56 ЦПК України, прокурор звернувся з даним позовом про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання; відповідачу надіслана копія позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Представники Львівської міської ради, у судове засідання не з`явилися, 26.07.2023 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує та просить задоволити.

23.08.2023 та 29.08.2023 відповідач ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 441/1177/23 у зв`язку з добровільним відшкодуванням витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 12 348, 99 грн, та відсутністю предмета спору, долучив квитанцію. Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Представник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Поліщук С.О. в суді клопотання відповідача підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про таке.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова ВС у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі N 638/3792/20).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повністю відшкодував витрати, понесені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною квитанцією, суд вважає, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а отже провадження у справі підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, завданої внаслідок ДТП, - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.