Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 333/2670/22

провадження № 61-10854ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, садового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д., зареєстрований в реєстрі за № 2183, припинивши право власності ОСОБА_2 на квартиру (номер запису про право власності 34186622, дата державної реєстрації 18 листопада 2019 року, державний реєстратор: Тізенберг Д. Д. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д., зареєстрований в реєстрі за № 2184, припинивши право власності ОСОБА_2 на садовий будинок (номер запису про право власності 34187623, дата державної реєстрації 18 листопада

2019 року, державний реєстратор: Тізенберг Д. Д. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0600 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:2503, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д., зареєстрований в реєстрі за № 2185, припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (номер запису про право власності 34188591, дата державної реєстрації 18 листопада 2019 року, державний реєстратор: Тізенберг Д. Д. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

18 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Леліков С. О., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2023 року (надійшла до суду 21 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лелікова С. О. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - адвоката Лелікова С. О. про усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 25 липня 2023 року, та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 461/4980/17 (провадження

№ 61-44057св18), від 01 жовтня 2020 року у справі № 585/2413/19 (провадження № 61-8097св20), від 14 липня 2021 року у справі

№ 552/7241/17 (провадження № 61-1142св20), від 30 серпня 2021 року

у справі № 493/1677/17 (провадження № 61-6519св21) та у постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16,

від 27 квітня 2016 року у справі № 6-372цс16.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лелікова С. О. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, садового будинку та земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 333/2670/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник