Справа № 577/3113/23
Провадження № 2/577/789/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Потій Н.В., за участю секретаря Подейко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 64158 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2023 року провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

12 липня 2023 року судове засідання відкладено до 11:00 год 24 липня 2023 року у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки та копії позовної заяви з додатками відповідачу.

24 липня 2023 року, за клопотання представника відповідача адвоката Цокало Т.М., судове засідання відкладено до 05 вересня 2023 року до 14:00 год., надано час для подачі відзиву на позов.

05 вересня 2023 року надійшов відзив на позов в якому представник відповідача Цокало Т.М. просить поновити строк для подачі відзиву, мотивуючи тим, що 12 липня 2023 року відповідач електронною поштою отримала копію позовної заяви з додатками, останнім днем для подачі відзиву є 27 липня 2023 року. Однак, цей процесуальний строк пропущено з поважних причин, які безпосередньо пов`язані із запровадженням в Україні з 24 лютого 2023 року воєнного стану. З метою забезпечення відповідачу права на участь у справі, просить поновити строк для подачі відзиву на позов.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими представником відповідача доказами, приходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 126 ЦПК України регламентовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія вказаного відзиву, на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, 05 вересня 2023 року була направлена позивачеві.

В той же час ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного судом для подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, приходить висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 120, 122, 126, 127, 178, 191 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

Визначити позивачу ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Судове засідання відкласти до 19 вересня 2023 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій