06.09.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4933/23
Провадження № 2/644/1758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 3677 грн. 43 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем Черкаським обласним центром зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості 08.08.2023 року подано до суду письмову заяву, в якій зазначено, що станом на 02.08.2023 року відповідачем ОСОБА_1 заборгованість погашена в повному обсязі, окрім суми судового збору, сплаченого за пред`явлення вказаного позову в сумі 2684 грн.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За своє суттю заява представника позивача свідчить, що позивач не підтримує позовні вимоги (відмовляється від них) унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із фактичною відмовою позивача Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з позовом до суду поніс судові витрати по оплаті судового збору в дохід держави в розмірі 2684 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №275764942 від 31.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З заяви позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 задовольнив вимоги позивача саме після пред`явлення позову про стягнення заборгованості, після відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що заява представника Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості в частині стягнення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №644/4933/23 за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю закрити, у зв`язку із відмовою позивача Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 2684 грн.

Роз`яснити позивачу положення частини третьої статті 142 ЦПК України, за якими суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.