Ухвала

Іменем України

06 вересня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11820/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман та партнери"

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 07 червня 2022 року

у цивільній справі №752/7079/21 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (далі - ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", Товариство) в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 31 липня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд його апеляційної скарги на рішення суду від 07.06.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи шляхом отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (том 2, а. с. 96).

Відповідачка також належним чином повідомлена про розгляд апеляційної скарги позивача на рішення суду від 07.06.2023 в порядку письмового провадження шляхом отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, що підтверджується розпискою (том 2, а. с. 95 на звороті).

21 серпня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилалася на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не мала процесуальної дієздатності її подавати, а тому відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, а також доводи клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвалах від 13.03.2020 у справі №922/2844/19, від 22.02.2021 у справі №908/183/20 звернув увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ТОВ "МЮК Гапоненко Роман і партнери" подана від імені Товариства та підписана Гапоненком Романом Івановичем , як керівником даного Товариства (том 2, а. с. 64 на звороті).

Також з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" подана через засоби поштового зв'язку, а саме надіслана до суду 21 червня 2023 року, що підтверджується конвертом з відбитком штемпеля Укрпошти (том 2, а. с. 66).

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень Гапоненка Р. І., як керівника ТОВ "МЮК "Напоненко Роман і партнери" підписувати апеляційну скаргу, долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) станом на 24 березня 2021 року.

З даного витягу вбачається, що в Реєстрі 23 березня 2021 року зареєстрована юридична особа - ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"; ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411 (том 2, а. с. 65).

У вказаному вище Реєстрі також міститься інформація про те, що Гапоненко Р. І. є керівником та представником ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"; має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

До апеляційної скарги не було надано інших документів (ордер, довіреність) на підтвердження повноважень Гапоненка Р. І. діяти від імені позивача.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Гапоненко Р. І., діючи як представник ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", 24 липня 2023 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27.06.2023 подав та підписав від імені Товариства заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (том 2, а. с. 72-82). До заяви на підтвердження повноважень адвоката Гапоненка Р. І. долучено Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АА №1316573 від 19.06.2023, згідно якого Гапоненко Р. І. здійснює представництво ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" та ТОВ "ПАР ТРЕЙД КО" в судах, в тому числі в Київському апеляційному суді (том 2, а. с. 76).

Водночас, колегія суддів, перевіривши доводи, на які посилається відповідач у клопотанні про закриття апеляційного провадження, встановила наступне.

Як вже вказувалося вище, 21 червня 2023 року Гапоненко Р. І. , як керівником ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" подано апеляційну скаргу від імені останнього.

Разом з тим, згідно витягу з Реєстру станом на 15.08.2023 року, долученого відповідачкою до клопотання про закриття апеляційного провадження, в даному Реєстрі за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 36351411зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАР ТРЕЙД КО"; керівник - Растівський Євгеній Володимирович (том 2, а. с. 114-120).

Також в даному Реєстрі зазначено відомості про зміну керівника та зміну найменування юридичної особи, а саме зазначено, що державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу відбулася 09 червня 2023 року, а 12 червня 2023 року, окрім іншого, відбулася зміна керівника та відомостей про керівника юридичної особи.

В подальшому, а саме 11.08.2023, найменування ТОВ "ПАР ТРЕЙД КО" було змінено на ТОВ "НЕРОН І ПАРТНЕРИ", що підтверджується Витягом з реєстру від 16.08.2023 (том 2, а. с. 121-127).

З наведеного слідує, що до апеляційної скарги не було надано належних доказів на підтвердження повноважень Гапоненка Р. І. підписувати та подавати апеляційну скаргу.

Наведені фактичні обставини вказують на те, що станом на 21.06.2023 апеляційна скарга від імені ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", якої не існувало на той час, оскільки з 09.06.2023 Товариство мало назву - ТОВ "ПАР ТРЕЙД КО" та з 12.06.2023 іншого керівника, подана за підписом Гапоненка Р. І. , який не був керівником ТОВ "ПАР ТРЕЙД КО".

Крім того, долучений Гапоненком Р. І. до заяви про усунення недоліків Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АА №1316573 від 19.06.2023 на здійснення представництва інтересів ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", ТОВ "ПАР ТРЕЙД КО" теж не підтверджує повноваження Гапоненка Р. І., як адвоката, діяти від імені як ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", так і ТОВ "ПАР ТРЕЙД КО", оскільки з долучених відповідачкою до клопотання доказів вбачається, що адвоката Гапоненка Р. І. притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, строком на один рік - з 29.06.2023 по 29.06.2024.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України у Гапоненка Р. І. право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 29.06.2023 по 29.06.2024 на підставі рішення №VI-004/2023 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 червня 2023 року.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Таким чином, з 29.06.2023 Гапоненко Р. І. не мав права займатися адвокатською діяльністю.

При цьому, колегія суддів враховує, що зазначення в Ордері на надання правничої (правової) допомоги Серія АА №1316573 дати його видачі - 19.06.2023 не є безумовним свідченням того, що Гапоненко Р. І. мав право на заняття адвокатською діяльністю на день подання заяви про усунення недоліків - 24 липня 2023 року, адже з 29.06.2023 в нього таке право було зупинено.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу підписано та подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, що в свою чергу виявилося після відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 2 ст. 362 ЦПК України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу підписано та подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, то відсутні підстави для аналізу доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 362, 374, 383, 384, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман та партнери" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська