КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2937/11
Провадження № 6/488/86/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.08.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Краля В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування якої вказало, що 24.09.2012 року Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 2-2937/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ДЕЛЬТА БАНК заборгованості за кредитним договором № 0.

11.05.2021 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва в наведеній судовій справі № 2-2937/11, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ ДЕЛЬТА БАНК на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

10.03.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ Кампсіс Фінанс, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

18.05.2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

На примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів №2-2937/11, при цьому виконавчі листи в ТОВ "Дебт Форс" наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Станом на день подання даної заяви до суду, зазначене рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-2937/11/2010, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс ( , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602) за позовом ПАТ ДЕЛЬТА БАНК до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-2937/11/2010, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс ( , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602) за позовом ПАТ ДЕЛЬТА БАНК до Боржника 2 - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська