overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2939/23 2-н/301/885/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ ____ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6040 гривень 67 копійок, з яких: основна заборгованість 6040 гривень 67 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , _____________________________________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 __________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
6040 (шість тисяч сорок) гривень 67 копійок боргу________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №591/3940/21
Провадження № 2-во/591/40/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 6116 грн. 86 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

01.09.2023 року ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про виправлення опискии в рішенні суду. Заяву мотивує тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума матеріальної шкоди 6116 грн. 86 коп. замість 8826 грн.67 коп. Наявність помилки унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача 8826,67 грн. матеріальної шкоди. Саме ця сума зазначена у мотивувальній та описовій частині рішення як шкода, яка заподіяня та підлягає стягненню з відповідача. У резолютивній частині рішення суду від 03.09.2021 допущеноописку - зазначено суму матеріальної шкоди 6116 грн. 86 коп. замість 8826 грн.67 коп. Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні від 03.09.2021, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в резолютивній частині рішення від 03.09.2023 по справі №591/3940/21, суму матеріальної шкоди 8826 грн.67 коп. замість 6116 грн. 86 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 686/7227/23
Провадження № 2/686/3005/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України , суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2023 року.

Суддя:
Справа № 562/1071/23
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частини домоволодіння окремим об"єктом нерухомості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: 2-1 - коридор (3,4 кв.м.), 2-2 - санвузол (5,8 кв.м.), 2-3 - кухня (8,5 кв.м.), 2-4 - передпокій (11,4 кв.м.), 2-5 - житлова кімната (10,8 кв.м.), 2-6 - житлова кімната (19,5 кв.м.), 2-7 - кладова (6,4 кв.м.), загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., з надвірними будівлями літ. "Є" - літня кухня-сарай, № 1 огорожа, окремим об"єктом нерухомості.

23 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_4 через електронну пошту подала заяву про відвід головуючого судді Шуляка А.С. В обґрунтування своїх вимог, відповідач покликається на те, що головуючий суддя заінтересований у розгляді справи.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволеного відводу.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що заява про відвід подана в день судового засідання, тобто менш ніж за три робочі дні до судового засідання, то вказана заява підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Посилання заявника на наявність підстав, які викликають сумніви в упередженості або об`єктивності судді щодо справи є невмотивовані, а заява про відвід не містить підстав за яких суддя, згідно ст.36 ЦПК України, підлягає відводу. Отже, слід відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Шуляка А.С.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Шуляку Андрію Степановичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частини домоволодіння окремим об`єктом нерухомості - відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №: 278/1109/23
Провадження № 2/272/204/23
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31 серпня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станишівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Судовий розгляд було призначено на 31.08.2023 року на 12 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.
Відповідач Станишівська ТГ у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Третя особа ПН Житомирського РНО Силіна Н.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що необхідно витребувати з державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Станишівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 28.09.2023 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
233 № 233/4929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 53787,11 грн за період лютий 2023 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно із п.п.4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як убачається з заяви, заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості до боржниці ОСОБА_1 , місцем проживання якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладення обставин, за якою адресою на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та за якою адресою утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 53787,11 грн за лютий 2023 року, заява не містить.

В той же час, згідно із доданими заявником до заяви матеріалів убачається, що заборгованість у розмірі 53787,11 грн утворилася за адресою:

- АДРЕСА_3 ,

тобто за об`єктом нежитлового приміщення.

До заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження тієї обставини, що фізична особа ОСОБА_1 у лютому 2023 року була споживачем послуг заявника за вищевказаною адресою.

За таких обставин, у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 953/6969/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 4866,81 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 8).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2023 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2026 року
Суддя - Муратова С.О.
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року місто Київ

справа № 752/1962/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10973/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

Після надходження матеріалів справи до Київського апеляційного суду наявні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2-о/761/517/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Шевченка, 26/4)

про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшла до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суддя вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, 3 поверх, кабінет №305) о 09 годині 15 хвилин 14 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 713/2603/23
Провадження №2-н/713/564/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-во/127/67/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2023 по цивільній справі №127/12776/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2023 по цивільній справі №127/12776/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заяву тим, що у тексті судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи наведене заявник просить виправити вказану описку.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/12776/23, суд дійшов висновку про розгляд цієї заяви без повідомлення учасників справи та про її задоволення.

04.07.2023 Вінницьким міського суду Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі №127/12776/23 позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23.03.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №340; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн судового збору.

Так, при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду справи по суті, під час виготовлення відповідного процесуального документу, в резолютивній частині рішення було невірно зазначено дату народження відповідачка ОСОБА_1 , а самевказано «ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не відповідає анкетним даним відповідачки згідно наявних матеріалів справи. Вказана неточність підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2023 у цивільній справі №127/12776/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши 8 абзац резолютивної частини рішення в новій редакції:

«відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2023 по справі №127/12776/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна