Справа № 459/1514/23
Провадження № 2/459/258/2023
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська Державного підприємства «Львівугілля», Червоноградська державна нотаріальна контора

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

08.05.2023 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.08.2023 клопотання представника позивача - адвоката Пилипіва В.І. було задоволено та замінено відповідача та третю особу.

31.08.2023 сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Разом з тим, представник позивача просив витребувати у Червоноградської державної нотаріальної контори інформацію щодо обтяження нерухомого майна, а також просив підготовче провадження закрити.

Представник відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомляли.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Представник позивача просить витребувати від Червоноградської державної нотаріальної контори інформації по обтяженню № 4584077 від 03.03.2007 (додаткові дані: архівний номер 1992634LVOV221, архівна дата 22.02.2000, дата виникнення 10.06.1970, № реєстру 138800-351, внут. №79015F3723F1262B4).

Розглянувши дане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом розгляду у даній справи є вирішення питання про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого 03.03.2007 Червоноградською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 2 від 10.06.1970 року шахта №3, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та витребувати вищевказану інформацію у Червоноградській державній нотаріальній конторі, а також копії документів, що стали підставою для накладення такого обтяження. Вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаного органу та отримати їх у позасудовому порядку позивач та його представник не мають можливості.

Вирішуючи питання призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Також, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська Державного підприємства «Львівугілля», Червоноградська державна нотаріальна контора.

Розгляд справи по суті призначити на 10 жовтня 2023 року о 10:00 год.

Викликати сторони та учасників в судове засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Червоноградської державної нотаріальної контори відомості (інформацію) щодо обтяження №4584077 від 03.03.2007 (додаткові дані: архівний номер 1992634LVOV221, архівна дата 22.02.2000, дата виникнення 10.06.1970, № реєстру 138800-351, внут. №79015F3723F1262B4), накладеного на будинок АДРЕСА_1 на підставі повідомлення 2 від 10.06.1970 року шахта №3, а також копії документів, що стали підставою для накладення такого обтяження.

Копію ухвали для виконання направити Червоноградській державній нотаріальній конторі (80100, Львівська область, м. Червоноград, вулиця Шептицького, 12).

Витребувані документи та інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 10.10.2023 о 10:00.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала про витребування та закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович