КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/502/23
УХВАЛА

04.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним заповіту, провадження в якій відкрито на підставі ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2021 року в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час усунення недоліків позовної заяви, представником позивача 25.11.2021 року було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у відповідачки оригінали документів.

25.05.2023 року представником позивача надано до суду заяву про зміну (доповнення) підстав позову, в якій представником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідачки документів, що стали підставою для зміни адреси та реєстрації права власності спірний об`єкт нерухомості.

27.06.2023 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати від державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Ю.В. належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна за реєстраційним номером №100, а також від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. належним чином завірену копію спадкової справи №41/2021.

Станом на 04.09.2023 року вказані клопотання не розглянуті.

У підготовче судове засідання призначене на 04.09.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

04.09.2023 року від представника позивача надійшли до суду заяви про залишення без розгляду вищевказаних клопотань про витребування доказів, а також їх розгляд за відсутності представника.

Дослідивши подані до суду клопотання та подані заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до положень ч.1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено залишення без розгляду такого роду клопотань про витребування доказів, однак приймаючи відсутнє волевиявлення сторони позивача на підтримання заявлених клопотань про витребування доказів, що свідчить про зміну підстав, які зумовили їх подання, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів, які подані до суду: 25.11.2021 року разом з заявою про усунення недоліків поданої заяви, 25.05.2023 року до заяви про зміну (доповнення) підстав позову, а також 27.06.2023 року за вх. №34315/23, підлягаючими залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76-84, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, яке подане до суду 25.11.2021 року до заяви про усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі №947/36455/21 залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, яке подане до суду 25.05.2023 року до заяви про зміну (доповнення) підстав позову по цивільній справі №947/36455/21 залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, яке подане до суду 27.06.2023 року за вх. №34315/23 по цивільній справі №947/36455/21 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.