КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 3574328/23 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підзвітними коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Європа Транс Агро», через представника - адвоката Нечитайла Р.С. подало на нього апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, п. 1) ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Нечитайлом Р.С. в інтересах ТОВ «Європа Транс Агро».

В матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 23/01 від 23 січня 2023 року укладеного між ТОВ «Європа Транс Агро»та адвокатом Нечитайлом Р.С.( а.с.19-20).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження адвоката Нечитайла Р.С. підписувати та подавати апеляційні скарги в інтересах ТОВ «Європа Транс Агро» та представляти його інтереси в Київському апеляційному суді, які визначені положеннями ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга ТОВ «Європа Транс Агро» не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати підтвердження повноважень адвоката Нечитайла Р.С. представляти інтереси ТОВ «Європа Транс Агро» в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко