Справа № 134/1648/18
Провадження № 22-ц/801/1910/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокуСправа № 134/1648/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , з участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 05.07.2023, повний текст виготовлено 13.07.2023, а апеляційну скаргу скаржником подано засобами поштового зв`язку 19.08.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та вказує, що рішення суду отримано 21.07.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням трек-номер 210.

Так, на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги додано інформацію щодо трекінгу поштового відправлення Укрпошта (а.с. 81).

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що з даного трекінгу не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 отримано рішення суду, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко