Справа № 199/54/23
(2/199/954/23)
РІШЕННЯ

іменем України

29.08.2023

м. Дніпро

справа №199/54/23

провадження №2/199/954/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач Дніпровська міська рада

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

за участі учасників справи:

представників позивача - Дерило В.Г., ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Ремез К.І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтований тим, що 06.03.2020 було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:709:0126. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місцем розташування цієї земельної ділянки є АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,15. Підставою для державної реєстрації земельної ділянки є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблена ТОВ «Український земельно-правовий центр» ( ОСОБА_4 ).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на даний час власником цієї земельної ділянки є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2020 № 512, укладеного із ОСОБА_2 . Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. 20.03.2020 (номер запису про право власності 36035220, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51722584 від 20.03.2020).

Право власності ж на земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0126 у ОСОБА_2 виникло на підставі рішення Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровського району від 24.02.1995 №112; державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мамоновою Г.М. 13.03.2020 (номер запису про право власності 36007215, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51692867 від 19.03.2020.

На переконання позивача, державна реєстрація права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0126 є такою, що здійснена всупереч вимогам чинного законодавства.

Постановою Верховної Ради України «Про зміну меж міста Дніпропетровська Дніпропетровської області» від 11.07.2001 №2641-ІІІ було затверджено межі м. Дніпра загальною площею 40507,7 га. Відповідно до матеріалів технічної документації по землевпорядних та топографо-геодезичних роботах з встановлення межі міста Дніпропетровська в натурі (на місцевості) територія, на якій розташована земельна ділянка за кадастровим номером :01:709:0126 знаходиться в межах м. Дніпра та територіально розташована в Амур-Нижньодніпровському районі міста.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. В кадастровому номері «зберігається» інформація щодо розташування земельної ділянки, цільового призначення, меж та інших важливих даних. Унікальний цифровий код присвоюється земельній ділянці під час реєстрації в Державному земельному кадастрі та не повторюється на всій території України.

Кадастровий номер складається з 19 цифр, розділених двокрапкою та має наступне тлумачення:

- перші 10 визначають межі адміністративно-територіального устрою України (населений пункт).

- наступні 2 номер кадастрової зони відносно адміністративної області.

- наступні 3 номер кадастрового кварталу відносно кадастрової зони.

- останні 4 інформують про місцезнаходження земельної ділянки відносно кадастрового кварталу.

Як вбачається з кадастрового номеру земельної ділянки - її місцем фактичного розташування є місто Дніпро.

Вищевказане підтверджується, на переконання позивача, також листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 03.02.2022 №18-4-0.222-798/2-22, в якому зазначено, що відповідно до внесеної до Державного земельного кадастру межі індексної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером :01:709:0126, згідно з координатами меж земельної ділянки, розташована в межах кадастрового кварталу :01:709 м. Дніпра.

Таким чином, спірне нерухоме майно та земельна ділянка розташовані на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Архівний відділ Дніпровської районної державної адміністрації листом від 29.10.2021 №834/07/03-21 повідомив, що відповідно до описів справ постійного зберігання Кіровської селищної ради народних депутатів за період 1987-1997 роки в наявності є протокол №2 засідання виконкому від 15.02.1995, а не 24.02.1995 та рішення до нього. Всього в опис внесено 7 протоколів засідань виконкому Кіровської селищної ради народних депутатів за 1995 рік. Тобто, є підстави вважати, що рішення, яке слугувало підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 , є підробленим.

09.12.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Могілівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравцем Р.А. було проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок загальна площа 69,89 кв.м., житлова площа 52,0 кв.м.), розташований за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50151757 від 11.12.2019, номер запису про право власності: 34581318, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_2 є технічний паспорт від 11.01.2019, видавник ОСОБА_5 , довідка від 14.08.2019 №247, видана Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

Листом від 08.11.2021 №1288 Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області повідомила, що довідка від 13.08.2019 №247 (яка також слугувала підставою виникнення права власності на земельну ділянку у ОСОБА_2 ), ані ОСОБА_2 , ані будь-якій іншій особі не видавалась.

Враховуючи викладене, вбачається, що право власності на житловий будинок у ОСОБА_2 виникло всупереч чинного законодавства.

Крім цього, за інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000 було закрито саме у день коли було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій він розташований у зв`язку із його знищенням (у акті від 19.03.2020 зазначено, що житловий будинок зруйнований), а право власності на нього у ОСОБА_2 припинено.

Тобто, державну реєстрацію земельної ділянки проведено 06.03.2020 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку розроблено на замовлення власника житлового будинку, 13.03.2020 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку за власником житлового будинку, а 19.03.2020 фіксується, що цей будинок зруйнований і вже 20.03.2020 земельну ділянку відчужено на користь ОСОБА_1 .

Також, площа цієї земельної ділянки складає 0,1500 га. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Враховуючи викладене, позивач вважає, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:709:0126 вибула з власності Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради поза волею власника, а отже наявні підстави для повернення вказаного майна шляхом його витребування.

Підсумовуючи наведене, позивач просив суд - витребувати від ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0126 площею 0,15 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2023 забезпечено позов Дніпровської міської ради шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером :01:709:0126, площею 0,15га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером :01:709:0126, площею 0,15га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ремез К.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ремез К.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 позов підтримали повністю, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача адвокат Ремез К.І. проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, оскільки він є необґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області до суду не з`явилася.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:709:0126 площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. за реєстровим номером №512.

Зазначений договір був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання була власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:709:0126, яка належала їй на праві приватної власності, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51692867 від 19.03.2020 10:21:57, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Г.М., запис про право власності;36007215.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,1500 га має кадастровий номер :01:709:0126 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням №112 від 24.10.1995 про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування виконкому Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 1500 м2 по догляду за будинком по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 13.08.2019 №247, остання видана Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 в тому, що приватному домоволодінню рішенням сесії Обухівської (колишня Кіровської) селищної ради за №113 від 25.03.1994 присвоєна адреса - АДРЕСА_1 .

Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області у відповіді від 08.11.2021 №1288 повідомила про те, що довідка №247 від 13.08.2019 не видавалась.

10.11.2021 за вих. №4/10-923 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив про те, що територіальна належність земельної ділянки з кадастровим номером :01:709:0126, знаходиться в межах м. Дніпра.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 03.02.2022 за вих. №18-4-0.222-798/2-22 повідомило Департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:709:0126 розташована в межах кадастрового кварталу :01:709 м. Дніпра.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 318 ЦК України одним з суб`єктів права власності є територіальна громада міста, яка реалізує свої повноваження власника через відповідну міську раду (ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом.

Відтак, територіальна громада, як власник об`єктів права комунальної власності, делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Отже, враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, то лише за наявності волевиявлення органу місцевого самоврядування, оформленого рішенням, прийнятим виключно на пленарному засіданні Дніпровської міської ради, можливе розпорядження цією земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Цивільним кодексом України передбачено як один зі способів захисту порушених прав віндикація або реституція.

Віндикація - це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого невласника. Віндикація - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. Майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Положення статті 388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконно володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України визначено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі №6-2233цс16, який у подальшому підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц (провадження № 14-132цс18).

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Отже, особа, яка вважає, що договором купівлі-продажу нерухомого майна порушуються її права як власника або законного користувача цього майна, має право на витребування цього майна від останнього набувача, що і є належним способом захисту її порушеного права.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (подібний за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Отже, правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах.

Відповідно до частини п`ятої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною п`ятою статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Отже, володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності здійснює орган місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Дніпровська міська рада.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Отже, Дніпровська міська рада діє у межах повноважень щодо здійснення від імені Дніпровської міської територіальної громади права власності в її інтересах і виключно у спосіб, передбачений законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 затверджений Порядок ведення Державного земельного кадастру, згідно з яким кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї кадастровий номер не змінюється.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер.

Відповідно до п. 30 зазначеного вище Порядку, кадастровий номер земельної ділянки складається з таких структурних елементів:

НКЗ : НКК : НЗД,

де НКЗ - номер кадастрової зони, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку;

НКК - номер кадастрового кварталу, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку;

НЗД - чотиризначний номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (максимальна кількість земельних ділянок у межах кадастрового кварталу становить 9999).

Структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки відокремлюються один від одного двокрапкою.

Структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки визначаються на підставі:

індексної кадастрової карти (плану);

даних, що містяться у Державному земельному кадастрі;

відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, зазначених у документації із землеустрою та відповідному електронному документі.

Листом від 03.02.2022 № 18-4-0.222-798/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило, що відповідно до внесеної до Державного земельного кадастру межі індексної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером :01:709:0126, згідно з координатами меж земельної ділянки, розташована в межах кадастрового кварталу :01:709 м. Дніпра.

Таким чином, спірне нерухоме майно та земельна ділянка розташовані на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Оскільки Дніпровська міська територіальна громада в особі Дніпровської міської ради не вчиняла дій щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:709:0126 у спосіб, передбачений законом, шляхом прийняття відповідного рішення, відчуження майна відбулось без вираження волі Дніпровської міської територіальної громади, тому спірна земельна ділянка повинна бути витребувана з незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справ з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 6499,06 грн., які пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0126 площею 0,15 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збоку, в розмірі 6 499 (шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 06 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 04 вересня 2023 року.

позивач Дніпровська міська рада, , місце знаходження пр. Дм. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000.

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 4338339, місце знаходження вул. Центральна, 35, смт. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, 52030.

третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О.Б. Подорець