Справа № 643/8949/23
Провадження № 2/643/3785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Перший Україниський Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61, 62), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37 41, оф. 215) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку до Московського районного суду м. Харкова надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А. В. до АТ «ПУМБ», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т. Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., у якому представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. (реєстровий номер 5088) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 4435 від 21 березня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, указаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року справі за вищевказаним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 643/8949/23 та визначено головуючим суддею Осадчого О. В.

Справа № 643/8949/23 передана у провадження судді 05 вересня 2023 року.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача у позові викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

За правилами ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, суд доходить висновку прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі, а також про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання представника позивача та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», що стосуються спірного виконавчого напису, з огляду на положення ст. 84 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно одержати такі докази виявилося неможливим, оскільки відповіді від відповідача на адвокатський запит не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заправилами ст. 43 ЦПК України, позивач має право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 19, 28, 84, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Україниський Міжнародний Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05 жовтня 2023 року о 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову, який має відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі семиденний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () належним чином засвідчену копію кредитного договору № 4435 від 21 березня 2016 року, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5088 від 05 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 20304,64 грн., а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правонаступництво за кредитним договором № 4435 від 21 березня 2016 року від АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий