Справа № 296/6984/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту права власності,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 21.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, у якій просила: встановити факт права власності за ОСОБА_1 , громадянкою України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.07.2023, справа № 296/6984/23 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

2.2. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2.3. Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

2.4. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2.5. Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Як встановлено зі змісту поданої заяви, заявник просить встановити факт права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

3.2. Відповідно до статтей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особамає право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.3. За правилом частини другої, сьомої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

3.4. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.5. Суд вправі відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження лише з тих підстав, які передбачені законом.

3.6. Такі підстави визначено у частині четвертій статті 315 ЦПК України.

3.7. Згідно із указаною нормою суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

3.8. Як встановлено зі змісту поданої заяви, заявник просить встановити факт права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

3.9. Як на підставу заявлених вимог заявник зазначила, що інший співвласник частки в спірній квартирі відмовилася від неї, у зв"язку з чим заявник має намір оформити право власності на спіону частку та відчужити всю квартиру своїй доньці.

3.10. Так, згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

3.11. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року (зі змінами), суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

3.12. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно, чи зареєстровано за іншою особою.

3.13. В листі Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також роз`яснено, що встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. На підтвердження цього факту заявник подає докази щодо неможливості одержання ним відповідного документа або його поновлення.

3.14. Враховуючи відмінності між судовим порядком встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності від судового порядку визнання права власності на будівлю та те, що у першому випадку справи розглядаються в порядку окремого провадження, у другому - у позовному провадженні за нормами ЦК, так як із змісту поданої заяви ОСОБА_2 не вбачається, що заява подана з вимогою встановлення юридичного факту, то враховуючи положення п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.294, ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту права власності.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова