Справа № 308/2880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання частини договору купівлі-продажу недійсною -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Свида Олександр Георгійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамовов Олександр Вікторович, про визнання частини договору купівлі-продажу недійсною.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.03.2023 та 17.04.2023 відповідачем подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

31.08.2023 через канцелярію суду надійшла заява представник позивача про залишення позову без розгляду, повернення поданих документів до суду та повернення сплаченої суми судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що даний позов не розглядався та представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути заявнику додані до позовної заяви матеріали.

Окрім того, в заяві про залишення позову без розгляду позивач просить повернути судовий збір, сплачений за даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищенаведеного, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстав для повернення судового збору позивачу немає. У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотання представника позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду, зустрічна позовна заява не була прийнята до провадження разом з первісним позовом.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання частини договору купівлі-продажу недійсною - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном повернути.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко