СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/522/23
ун. № 759/717/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2022 р. позивач звернулася до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

17.01.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження (т. 1 а.с. 126).

05.09.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 34).

05.09.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу (т. 2 а.с. 144, 145).

07.11.2022 ухвалою судді провадження по справі відновлено, матеріали цивільної справи №759/717/22 повернулися до суду без проведення експертизи на підставі клопотання представника позивача у зв`язку із неможливістю оплатити послуги судово-медичних експертів та обставини, які слугували підставою для заявлення клопотання про призначення експертизи припинились, відповідно і необхідність проведення заявленої експертизи відпала (т. 2 а.с. 188).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу подану 16.09.2022 ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстації для продовження розгляду (т. 3 а.с. 42-52).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 3 а.с. 26).

ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження по справі, оскільки заявник є спадкоємцем усього майна ОСОБА_3 по відкритій спадковій справі, яка стосується майна (т. 3 а.с. 60).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заяви про зупинення провадження у справі, просила відмовити у задоволенні.

Заявник ОСОБА_2 вказану заяву підтримала просила задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, так як рішення за даним позовом прямо впливає на майнові права спадкоємців після померлої ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2023.