Дата документу 01.09.2023
Справа № 334/6276/21
Провадження № 2-п/334/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі»- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_2 Філія АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО банку 322313, ) заборгованість за надані з 01.07.2014 по 31.03.2016, включно, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігрів питної води) у сумі 6432,39 гривні (шість тисяч чотириста тридцять дві гривні 39 коп.) Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_2 Філія АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО банку 322313, ) заборгованість за надані з 01.04.2016 по 30.04.2021, включно, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігрів питної води) у сумі 35378,90 гривень.(тридцять п`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 90 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят гривень), з кожного по 1135,00 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

24.08.2023 ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021, посилаючись на те, що про існування ухваленого рішення він дізнався випадково шляхом отримання повідомлення в за стосунку ДІЯ. Про розгляд зазначеної цивільної справи йому відомо не було, оскільки жодної повістки він не отримував. Рішення суду отримано ним лише 24.08.2023 в канцелярії суду, тому він був позбавлений можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість має бути стягнута з нього з урахуванням набуття ним повної цивільної дієздатності з 01.03.2016 року. Тому за період часу з 01.07.2014 по 31.03.2016 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води має бути стягнути з ОСОБА_2 , а заборгованість за період з 01.04.2016 по 30.04.2021 має бути стягнута з обох відповідачів в солідарному порядку. Крім того, позов поданий з перевищенням строку позовної давності і при ухваленні заочного рішення, відповідача було позбавлено можливості надати заяву про застосування позовної давності.

Також зазначає, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 він ніколи не проживав та не був зареєстрований, до відповідачки ОСОБА_2 не має ніякого відношення. З 22.11.2011він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 по теперішній час та постійно проживає за даною адресою.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 не отримував судову повістку, внаслідок чого не зміг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.