overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4968/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/4968/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опіка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/4968/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опіка.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

21 липня 2023 року до суду по вищевказаній справі надійшов висновок №178/23 від 06.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №569/4968/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опіка.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Н.Г. Кучина
Справа № 615/690/23
Провадження № 2/615/123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

за участю представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.04.2023 до моменту досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 191/3992/19
Провадження № 2-др/191/8/23
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
представника відповідача адвоката Пихтіна К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача - адвоката Пихтіна Клима Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу,
керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Пихтіна Клима Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст додаткового рішення буде складено 08.09.2023 року.
Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 214/1536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2023 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09.00 год. 22 вересня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 706/1021/23
2/706/458/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Христинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Христинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18.10.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6584/21

провадження № 2-п/521/72/23

04 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року, що складає: 14841,52 грн. заборгованість за тілом кредита, 1810,75 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; а всього 16652 гривень 27 копійок та 2270 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена у встановленому порядку про судовий розгляд справи, що позбавило її надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не визначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 288,289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

04.09.23
Номер провадження 2/754/4333/23
Справа № 754/9855/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2023 року подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 жовтня 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження 2-н/127/4257/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 303/8012/23
2-н/303/2479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

30.08.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з листа відділу Мукачівської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» № 3649/01-32/11172/42-23 від 04.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 03.05.2018 року з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку зі смертю.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 462/5806/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №462/5806/23 від 04 серпня 2023 року,

встановив:

05.09.2023 року на адресу суду надійшла копія повідомлення/заяви про скасування судового наказу №462/5806/23 виданого 04 серпня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.170 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Згідно ч.4 ст.170 ЦПК України зазначено, що заява підписується боржником або його представником.

Однак до суду подано ксерокопію заяви, за таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що вказана заява підписана заявником чи його уповноваженим представником.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин вважаю, що заяву, необхідно повернути без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №462/5806/23 від 04 серпня 2023 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 274/3424/23 Провадження № 2/0274/1068/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провідшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 05.09.2023 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у розгляді іншої справи.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 06.09.2023 р., у якій він просить судове засідання 06.09.2023 р. провести у його відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 25.10.2023 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут