КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Анісімова Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2022 року задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 гривень 80 копійок.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Анісімов Олег Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 17 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що про оскаржуване рішення відповідач дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначав також, що рішення не отримувалось ні через пошту, ні будь-яким іншим чином. Звертає увагу суду на довідку секретаря судового засідання про не направлення сторонам оскаржуваного рішення у зв`язку з дефіцитом поточних видатків, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Анісімову Олегу Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Анісімова Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2022 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 вересня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник