ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/511/23
Провадження №2/362/990/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь у відшкодування збитків отриманих внаслідок пошкодження автомобілю «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 18 114,34 грн, вартість отримання звіту про визначення вартості матеріального збитку в сумі 2 000,00 грн., а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 14 500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у сумі 9000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 99).

04.09.2023 року до суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вказуючи на те, що 30.09.2022 року в районі ринку м. Васильків, розташованому по вул. Декабристів, близько 07-50 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр виїзду з місця стоянки вчинив зіткнення з належним позивачу автомобілем Хюндай Соната, НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та пошкодив автомобіль, а саме водійські двері та ручку замка. Проте, вважає, що заявлений розмір шкоди є завищеним з огляду на наступне.

Так, за звітом про визначення вартості матеріального збитку №52132 від 13.10.2022 в результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди та отриманих внаслідок нього пошкоджень автомобілем Хюндай Соната НОМЕР_1 вартість матеріального збитку станом на 13.10.2022 складає 18114,34 грн. (копія додана до позовної заяви).

При цьому, за актом огляду транспортного засобу № 52132 (дефектна відомість) вказано, двері П Л - заміна, ручка ЗШ дверей П Л - заміна, двері З Л (фарб ЗШ поверх СТІІ - фарбування). За доданими фото до позовної заяви та за змістом позовної заяви позивач вказує на те, що пошкодження були у виді передньої лівої двері, тобто задні ліві двері не мають відношення. Крім того, ремонтна калькуляція № 52132 від 13.10.2022 р. містить опис, зокрема: двері задні ліві зняти/встановити, ручку ЗШ дверей задні ліві зняти/встановити, скло дверей задні ліві зняти/встановити, фарбування містить опис двері задні ліві. Таким чином, вказаний звіт №52132 від 13.10.2022 p., який складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 не є допустимий доказ по даній справі, а тому просить клопотання задовольнити та призначити експертизу.

ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні, не заперечувала щодо призначення експертизи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо дійсного розміру шкоди та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення експертизи, вважає за необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, дана експертна установа має досвід та можливість проведення авто-товарознавчої експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/511/23 в одному томі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/511/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову авто-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів із проведення судової авто-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Hyundai Sonata», держаний номерний знак НОМЕР_1 в наслідок ДТП, яка сталася 30 вересня 2022 року?

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/511/23 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 05.09.2023 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко