490/4324/23
н/п 2-о/490/180/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

за участю секретаря судових засідань - Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № Б-280/01-16 від 12.04.2023 року, виданої Архівом Прибужанської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на підставі Трудової книжки колгоспника № 347, дата заповнення 30.03.1981.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що пенсійний фондом заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що згідно Архівної довідки про підтвердження трудового стажу прізвище, ім`я та по батькові зазначено скорочено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов такого висновку.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як випливає зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, метою звернення з цією заявою до суду є встановлення факту належності заявнику архівної довідки на підтвердження трудового стажу для реалізації права заявника на призначення пенсії. Відтак вбачається, що порушене питання пов`язане із правом заявника на соціальне забезпечення і зокрема право на отримання пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, довідка про встановлення факту належності якої заявлено вимогу є документом, що підтверджує певні обставини щодо працевлаштування заявника і не є правовстановлюючим документом в розумінні норми п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Натомість даний документ може виступати як доказ у спорі щодо права заявника на отримання пенсії.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд зазначає, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу вбачається спір про право, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 293, 294, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення про захист порушеного права щодо соціального захисту заявника до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Cуддя