КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 760/23770/19 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В. Провадження №22-ц/824/14525/2023 Суддя-доповідач: Скрипка О І.

01 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Стягувача ПАТ «Родовід Банк» на стадії виконання рішення суду від 06 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 15 вересня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи, місцевим судом, так як повістка про виклик до суду надсилалася йому за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 26 грудня 2013 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення судом та отримання ним копії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року відмовлено.

Постановою Верховного суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу адвоката Гамея В.В. - представника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Виконуючи вказівки КЦС Верховного Суду викладені в постанові від 28 червня 2023, які є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч. 1 ст. 417 ЦПК України), при новому апеляційному розгляді апеляційний суд встановив.

Ухвала Шевченківського Солом`янського районного суду м. Києва постановлена 21 листопада 2019 року.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції оскаржувана ухвала направлялась на адреси учасників справи, проте доказів отримання засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 03 березня 2016 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси та вести справи, зокрема в усіх судових установах з усіма процесуальними правами, наданими законом позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, потерпілому та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказана довіреність була долучена до матеріалів справи 09 березня 2016 року разом із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та в ній зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 58-59).

Тобто на час розгляду місцевим судом заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі наявними в матеріалах справи документами було підтверджено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , натомість повістка про виклик до суду та копія оскаржуваної ухвали надсилалася йому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з написом на внутрішньому боці обкладинки першого тому справи, адвокат Гамей В.В. - представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 02 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 15 вересня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 вересня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко