Справа №591/3028/21
Провадження № 2/591/341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Бондаренко Є.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/3028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 липня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 25 серпня 2021 року за клопотанням позивача.

25 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 12 жовтня 2021 року у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи.

12 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 29 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року призначено підготовче засідання на 25 січня 2022 року.

25 січня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 21 березня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03 серпня 2023 року.

03 серпня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 06 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи.

31 серпня 2023 року на електронну адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до 30 березня 2024 року у зв`язку з тим, що на даний час вона разом з малолітньою дитиною перебуває в Німеччині через повномасштабну російську агресію на території України. Також повідомляє, що 14 вересня 2022 року закінчився строк дії договору з її представником адвокатом Лук`яненком О.В., іншого представника вона не має.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Є.П. не заперечила проти відкладення підготовчого засідання або зупинення провадження у справі. Також зауважила, що судом не вирішено клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа про причини неявки суду не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого засідання визначені у частині 2 статті 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що 03 серпня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 06 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи.

Як вбачається з клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, дане клопотання надійшло на електронну адресу суду з особистої електронної адреси відповідачки, що не перешкоджає їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як передбачено частиною 3 статті 212 ЦПК України. Крім того, відповідачка не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника для здійснення представництва її інтересів.

Таким чином, з огляду на вимоги розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про те, що судом не вирішено клопотання про призначення експертизи, то суд зауважує, що під час підготовчого засідання від 29 листопада 2021 року вказане клопотання було вирішено судом, що вбачається з протоколу судового засідання від 29 листопада 2021 року (т. 1, 157).

Під час даного підготовчого засідання представник позивача повторно не заявляла клопотання про призначення експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_3 надала згоду бути допитаної в якості свідка. Також представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків. Також на підставі ст. 92 ЦПК України суд вважає можливим допитати третю особу ОСОБА_3 як свідка.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 92, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Крім того, відповідачка не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника для здійснення представництва її інтересів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року на 14-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Визначити резервні дати судових засідань: 23 жовтня 2023 року о 14-годині 00 хв., 26 жовтня 2023 року о 13-годині 30 хв.

Допитати як свідка третю особу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_7 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати позивача забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зобов`язати відповідача забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова