overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1064/23
Провадження №2-н/367/498/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 445/1702/23
Провадження № 2/445/554/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" серпня 2023 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.08.2023 суддею Золочівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового розгляду справи, тобто замість «11.09.2023 о 16 год. 30 хв.» невірно зазначено «08.11.2023 о 10 год. 00 хв.».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в судовому рішенні (ухвалі про відкриття провадження у справі) описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.08.2023 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату судового розгляду «11.09.2023 о 16 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 524/3244/23
Провадження № 2/524/1636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом СТ "Агава" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді Гончаренка О.В. від 24 травня 2023 року з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 червня 2023 року здійснено повторний розподіл справи внаслідок дострокового закінчення відрядження судді Гончаренка О.В.

01 серпня 2023 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме додатково поставлена вимога до відповідача про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн. зі сплатою судового збору у розмірі 75 грн.

Суд також звертає увагу на те, що у первісній позовній заяві ставилася вимога про стягнення з відповідача боргу у розмірі 5 млн.638 тис.702 грн. 78 коп. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 67664,43 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 внаслідок пордання позову в системі електронний суд.

Звідси суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для здійснення позивачем сплати судового збору у розмірі 2609 грн. (2684 грн. - 75 грн.) в частині вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн. є вимогою майнового характеру, де мінімальний розмір судового збору у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для юридичних осіб становить 2684 грн.

Керуючись ст. 197-198, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати СТ "Агава" сплатити судовий збір у розмірі 2609 грн. в частині вимог про стягнення моральної шкоди та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у повному обсязі в строк до 28 вересня 2023 року.

Попередити позивача в особі голови правління, генерального директора, їх заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду, а також, що у випадку несплати судового збору відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити повторно позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання для надання часу та можливості сторонам у справі здійснити дії по сплаті судового збору, виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/205/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником у справі №0538/10436/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником у справі №0538/10436/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.08.2023 р. до суду надійшли відомості з Міністерства соціальної політики України від 14.08.2023 р. №11425/0/2-23/19, згідно яких інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.08.2023 р. в ЄІБД ВПО відсутня.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником у справі №0538/10436/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 14 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова
№ 207/3783/23
№ 2/207/979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/3783/23 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 173502 з Єдиного державного демографічного реєстру від 7 серпня 2023 року .

У позивача відсутні підстави для пред`явлення позову до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою : проспект Слобожанський , 84 , м. Дніпро , Дніпропетровська область , 49074 .

Керуючись ст. 310 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/3783/23 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою : проспект Слобожанський , 84 , м. Дніпро , Дніпропетровська область , 49074 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 346/4928/15-ц
Провадження № 2/346/32/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Махно Н. В.

за участю секретаря Івасів В.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляду суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 помер. На виконання ухвали суду надійшла інформація від приватного нотаріуса Сахро Г.Ф. про подання заяв про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.81 ч.7 ЦПК України, слід повторно витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Сахро Г.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема - інформацію про отримані свідоцтва про право на спадщину згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Сахро Г.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема - інформацію про отримані свідоцтва про право на спадщину згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Розгляд справи відкласти на 13.11.2023 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя Махно Н. В.
01.09.23
Справа № 497/865/23
Провадження № 2-п/497/7/23
УХВАЛА

01.09.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою представника відповідача - адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року ухваленого у цивільній справі №497/865/23 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank", -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача - адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року ухваленого у цивільній справі №497/865/23 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank".

Судове засідання призначити на 14.09.2023 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а позивачу ще й копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Пр.№2-о/756/468/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.01.2004 року і на час відкриття спадщини.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 297 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Одночасно із зверненням до суду, заявником подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича матеріали спадкових справ: №18/23 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , № 19/23 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича матеріали спадкових справ: №18/23 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , № 19/23 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича (м. Київ, просп. Литовський, буд. 6-А, офіс 217) матеріали спадкових справ: щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за №18/23, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 за № 19/23.

Вказані документи необхідно направити на адресу Оболонського районного суду м. Києва: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 2/761/8691/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути ключі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд» позивач отримав вказану ухвалу 24 липня 2023р., однак станом на 31 серпня 2023р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути ключі - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

31 серпня 2023 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

30 серпня 2023 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/24969/23.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2023 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин