Дата документу 05.09.2023Справа № 554/9395/22
Провадження № 2/554/2937/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання направлення справи для виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2023 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Ольховським В.М. було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « Renault Kangoo », днз НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 21.12.2021 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2023 року клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено.

Призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. за сл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47).

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- який розмір (вартість) матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 21.12.2021 року ?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 554/9395/22, на підставі якої зобов?язано надати експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

У квітні 2023 року на адресу суду повернута цивільна справа № 554/9395/22 разом з клопотанням експерта про зобов`язання сторін надати для дослідження транспортний засіб автомобіль « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того у відповідності до ст. 6 Закону України Про судову експертизу», п.п. 2.2., 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просили забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, наявність реєстраційних документі» на ТЗ та належні умови роботи. У разі неможливості надати транспортний засіб на дослідження до експертної установи, просили узгодити дату, час та місце огляд вищевказаного КТЗ, про що письмово повідомити Полтавське відділення. У разі неможливості по будь-яким причинам надати автомобіль « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 на огляд або у разі якщо автомобіль відновлений, просили надати кольорові фотознімки, виконані по правилам судової фотографії, на електронному носії пошкодженого автомобіля, вказати перелік матеріалів за якими проводити автотоварознавчу експертизу (перелік пошкоджених складників та необхідні ремонтні дії, акти огляду, акти прийому-передачі ремонтно-відновлюваних робіт, копії квитанцій по оплату ремонтно-відновлюваних робіт) та надати дозвіл на проведення дослідження за вказаними матеріалами.

26.04.2023року від представника позивача адвоката Ольховського В.М., надійшла заява з окремого питання розгляду справи, в якій прохав призначити проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи з визначення розміру(вартості) матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 21.12.2021року, сертифікованому судовому експерту-автотоварознавцю вищого ступеню Союзу експертів України Поляниці Ігорю Володимировичу.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року відновлено провадження у даній справі. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

05.09.2023року представник позивача адвокат Ольховський В.М. до суду надав письмову заяву в якій зазначив, що відкликає заяву з окремого питання розгляду справи від 26.04.2023року та прохав вирішити питання щодо виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2023 року про призначення автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись належним чином та вчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст .ст . 103,113, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховського Володимира Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- який розмір (вартість) матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 21.12.2021 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/9395/22 провадження № 2/554/2937/2023, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для дослідження транспортний засіб автомобіль « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.2., 3.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зобов?язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, наявність реєстраційних документів на ТЗ та належні умови роботи.

У разі неможливості надати транспортний засіб на дослідження до експертної установи, ОСОБА_1 зобов`язано узгодити з експертом дату, час та місце огляд вищевказаного КТЗ, про що письмово повідомити Полтавське відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

У разі, якщо транспортній засіб « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 відновлено, або неможливо надати на дослідження по будь-яким причинам, зобов?язано ОСОБА_1 надати кольорові фотознімки пошкодженого вищезазначеного автомобіля на електронному носії, виконаних по правилам судової фотографії, разом із дозволом на їх використання, у разі наявності, надати акти виконаних відновлювальних робіт автомобіля « Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, що сталося 21.12.2021року.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко