Єдиний унікальний номер 725/4031/23
Номер провадження 2/725/483/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

23.08.2023 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Урсуляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

10.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павалюк Г.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивувала тим, що розмір збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завданого її довірителю ОСОБА_1 у розмірі 68829,83грн. було визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2630 від 18.04.2023, проведеного оцінювачем ОСОБА_2 .

В той же час, представником відповідача до відзиву надано звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №44022 від 24.02.2023, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 , згідно якого розмір матеріального збитку завданого ОСОБА_1 становить 54 285,55грн.

Таким чином, обидва звіти про оцінку збитків були складені експертами, які мають необхідний обсяг знань та кваліфікацію, що підтверджується доданими до звітів копіями документів. Обидва звіти про оцінку збитків містять аналогічні фотографії пошкодженого автомобіля, відображені в дефектних відомостях дані про наявні на ТЗ пошкодження - співпадають, відображені у звітах покази одометра (248118) - співпадають, середня ціна купівлі аналогічного ТЗ по Україні за довідковою літературою (140 060,00 грн.) співпадає, обидва експерти правильно визначились з коефіцієнтом фізичного зносу ТЗ (0,7).

Вказане, на її думку, свідчить про те, що вихідні дані застосовані обома експертами, були однаковими та відповідають дійсним обставинам справи, однак визначений в результаті розмір матеріального збитку містить розбіжність на значну суму (14 544,28 грн., що складає 25% від матеріального збитку, що визнає Відповідач).

Враховуючи вище викладене, просила клопотання задовольнити, проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи просила доручити судовому експерту Юзві С.Г.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 07.07.2023 на електронну адресу відповідача було надіслано представником позивача вказане вище клопотання про призначення експертизи для ознайомлення та надання своїх питань. Однак жодних письмових пояснень до суду від представника відповідача не надійшло.

Оскільки у судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши частково матеріали справи, вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Юзві С.Г.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи та час її проведення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,113,252,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павалюк Г.В. - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Юзві Станіславу Григоровичу (вулиця Головна,227А Чернівці).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 до моменту аварійного пошкодження 15 лютого 2023року?

2.Який розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , який пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2023 року, станом на день такої пригоди, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ та без врахування ПДВ ?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , який пошкоджений унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2023 року, станом на день такої пригоди ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/4031/23 у одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич