overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1654/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2023 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зизич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження».
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В. Зизич
Справа № 390/1395/23
Провадження №2/390/640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 199/5399/23
УХВАЛА

05.09.2023

м. Дніпро

справа №199/5399/23

провадження № 2/199/2160/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час несвоєчасного рахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи, постало питання витребування доказів, а саме витребувати у Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» належним чином оформлену копію наказу №169к від 23.05.2023 про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним наказом, а також інформацію коли ОСОБА_1 отримав оригінал трудової книжки після звільнення.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» належним чином оформлену копію наказу №169к від 23.05.2023 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним наказом, а також інформацію коли ОСОБА_1 отримав оригінал трудової книжки після звільнення.

До 25 вересня 2023 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час несвоєчасного рахунку при звільненні до 08 жовтня 2023 року включно без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа№2-3931/11
Провадження №8/487/5/23
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 20.10.2023 р. о 09 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Сушко Л.П.,

Музичко С.Г

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, винагороди та неустойки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним в частині окремих положень,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2023 року о 11:25 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 624/920/21
провадження № 2/624/3/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 року прийнято заяву про зміну предмета позову та залишено без руху позовну заяву з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

04 вересня 2023 на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду з квитанцією про доплату судового збору.

Позивачем недоліки позовної заяви усунені.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання на 26 вересня 2023 року о 14-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа №133/582/23

06.09.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

У підготовче судове засідання з`явилась представниця позивача - адвокат Бондаренко О.В., та просила призначити справу до розгляду; жодних заяв чи клопотань не заявляла.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової кореспонденції. Відповідно до матеріалів справи, відповідачка 09.05.2023 на адресу суду надала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Завчасно поштою надав суду висновок щодо розв`язання спору.

Судом, у порядку підготовки справи до розгляду, з`ясовано питання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:15 13.12.2023 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.09.2023
Справа № 559/2940/23
Провадження № 2-н/559/324/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Під час виготовлення тексту судового наказу, у резолютивній частині судом допущено описку, а саме в абзаці другому помилково не зазначено прізвище боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №559/2940/23, суд встановив, що при ухваленні судового наказу в даній справі було допущено вказану вище описку, яку необхідно виправити. Виправлення описки не впливає на зміст судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні текстусудового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року.

Абзац другий судового наказу викласти в наступній редакції:

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (місцезнаходження: вул. Івана Вишенського, 4, м. Рівне, 33027, , р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4859/23
Провадження № 2-з/211/32/23
У Х В А Л А
іменем України
про забезпечення позову
04 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.
Подане клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для його повернення позивачу відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.
За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -
клопотання про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В.Ткаченко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/226/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря Репях А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17.07.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явились, подавши заяву про розгляд спарви без участі представника, позовні вимоги підтримувала.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась з невідомих причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом отримання СМС-повідомлень, що підтверджується довідками про доставку СМС, та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, що з огляду на вимоги ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Причин неявки відповідачка не повідомляла, заяви про відкладення підготовчого засідання не надсилала. Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримала двічі поспіль, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень, які надіслані на адресу місця реєстрації відповідачки, повернуті на адресу суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за місцем проживання". Відзив на позов у вказані судом строки не подавала.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомвиконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3942/23
Провадження № 2-о/723/4712/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали заяви

заявника: ОСОБА_1 , що зареєстрований в

АДРЕСА_1 та проживає в

АДРЕСА_2

заінтересована особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей в особі Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області,

місцезнаходження: м. Чернівці вул. Кирила Стеценка, 3

про удочеріння дітей, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є удочеріння дітей, посилаючись на бажання удочерити дочок його дружини, з якими разом проживає і ставиться як до рідних дітей.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей в особі Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, про удочеріння дітей.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 15-30 год. 25 жовтня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник