печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 30.06.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 13.07.2023 у справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.08.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «ЄВРО ПЛЮС» (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Корнійчука, буд. 4, кв. 94, код ЄДРПОУ - 30192477) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА 97» (08292, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 5, код ЄДРПОУ - 30772700), так як у випадку задоволення позовних вимог, рішення матиме вплив на права та обов`язки вказаних осіб.

Представник позивача подав до суду заперечення щодо вказаного клопотання та просив відмовити.

Представник відповідача подав заяву та просив подане клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши подану заяву, позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, але не виключно, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. У відповідності до ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Так, звертаючись до суду позивач просить суд:

1. Визнати незаконним і скасування рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 22.12.2021 за заявкою № m 201933171 на торговельну марку «DicloHelp» і рішення Дії «Український інститут інтелектуальної власності» від 22.12.2021 за заявкою № m 201933172 на торговельну марку «ДіклоХелп».

2. Визнати незаконним і скасування рішення Апеляційної палати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 09.08.2022 за заявкою № т201933171 на торговельну марку «DicloHelp», затверджене Наказом №202-Н/2022 від 26.09.2022 і рішення Апеляційної палати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 26/09/2022 за заявкою № ш201933172 на торговельну марку «ДіклоХелп», затверджене Наказом №201-Н/2022 від 26.09.2022.

3. Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» провести повторну кваліфікаційну експертизу позначень «DicloHelp» за заявкою № m 201933171 для заявленого переліку товарів 3 і 5 класів МКТП і «ДіклоХелп» за заявкою № m 201933172 для заявленого переліку товарів 3 і 5 класів МКТП.

Так, під час дослідження матеріалів справи в розрізі вирішення клопотання про залучення третіх осіб, встановлено наступне.

Щодо заявки № m201933172.

Так, за результатами кваліфікаційної експертизи заявки № m 201933172, проведеної відповідно до статті 10 Закону № 3689-ХІІ, Укрпатентом винесено висновок Вих. № 186483/ЗМ/21 від 22.12.2021 про невідповідність позначення ДіклоХелп умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи.

Зокрема, встановлено в тому числі, що заявлене словесне позначення:

- для товарів 3 та 5 класів, які відповідають визначенню «гелі для суглобів», є таким, що може ввести в оману споживачів щодо товарів (належності їх іншому виробнику).

«ДіклоХелп - гель для суглобів, який виготовляє Приватне підприємство «ЄВРО ПЛЮС» на замовлення ТОВ «АПТЕКА 97». Приватне підприємство "Евро плюс" на сьогоднішній день є вітчизняним виробником біологічно активних добавок (БАД) та лікувальної косметики на території України. Компанія була заснована в 1997 році та довгий час працювалаоптовим дистриб`ютором фармацевтичного ринку, а з 2002 року була прийнята стратегія щодо переорієнтації діяльності компанії з оптової торгівлі на виробництво твердих таблетних форм (капсул), а також лікувально-косметичних препаратів на гелевій основі. Виробництво продукції здійснюється у м. Дніпропетровську на імпортному обладнанні, сертифікованому відповідно до стандартів та норм ОМР. Після вступу України до СОТ компанія «Евро плюс» сертифікує свою продукцію та виробничі площі відповідно до вимог 180-9001, 180-22000, 180- 22716 та нормами НАССР».

Товари, марковані заявленим позначенням можуть породжувати у свідомості споживачів асоціації, пов`язані з діяльністю вищевказаної компанії, які насправді не відповідають дійсності.

На підставі висновку про невідповідність позначення умовам надання правової охорони, 22.12.2021 Укрпатентом прийнято рішення про відмову в реєстрації торговельної марки за заявкою № m201933172.

Щодо заявки № m201933171

За результатами кваліфікаційної експертизи заявки №т201933171, проведеної відповідно до статті 10 Закону № 3689-ХІІ, Укрпатентом винесено висновок Вих. № 186492/ЗМ/21 від 22.12.2021 про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи.

Зокрема, встановлено в тому числі, що заявлене словесне позначення:

- для товарів 3 та 5 класів, які відповідають визначенню «гелі для суглобів», є таким, що може ввести в оману споживачів щодо товарів (належності їх іншому виробнику).

«DicloHelp» - гель для суглобів, який виготовляє Приватне підприємство «ЄВРО ПЛЮС» на замовлення ТОВ «АПТЕКА 97». Приватне підприємство "Евро плюс" на сьогоднішній день є вітчизняним виробником біологічно активних добавок (БАД) та лікувальної косметики на території України. Компанія була заснована в 1997 році та довгий час працювалаоптовим дистриб`ютором фармацевтичного ринку, а з 2002 року була прийнята стратегія щодо переорієнтації діяльності компанії з оптової торгівлі на виробництво твердих таблетних форм (капсул), а також лікувально-косметичних препаратів на гелевій основі. Виробництво продукції здійснюється у м. Дніпропетровську на імпортному обладнанні, сертифікованому відповідно до стандартів та норм ОМР. Після вступу України до СОТ компанія «Евро плюс» сертифікує свою продукцію та виробничі площі відповідно до вимог 180-9001, 180-22000, 180- 22716 та нормами НАССР».

Товари, марковані заявленим позначенням можуть породжувати у свідомості споживачів асоціації, пов`язані з діяльністю вищевказаної компанії, які насправді не відповідають дійсності.

На підставі висновку про невідповідність позначення умовам надання правової охорони, 22.12.2021 Укрпатентом прийнято рішення про відмову в реєстрації торговельної марки за заявкою № m 201933171.

Встановлені обставини та відповідні норми процесуального права, дають обґрунтовані підстави вважати, що судове рішення, постановлене за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства «ЄВРО ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА 97», а відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язати вчинити дії - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 757/26727/23-ц у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «ЄВРО ПЛЮС» (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Корнійчука, буд. 4, кв. 94, код ЄДРПОУ - 30192477).

Залучити до участі в справі № 757/26727/23-ц у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА 97» (08292, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 5, код ЄДРПОУ - 30772700).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи та надати суду підтвердження направлення копії.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня ознайомлення позовом та відзивом, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва