overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/714/15-ц
Провадження № 6/391/16/23
У Х В А Л А

04.09.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про заміну сторони у справі подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 11-00 год. 12.09.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа №384/15/23
Провадження №2/521/3592/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов до суду не надавала.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.08.23
Справа № 131/130/23
Провадження № 2-во/131/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/130/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, в якій 15 червня 2023 року винесено рішення, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні рішення допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату початку стягнення аліментів з відповідача «27 квітня 2022 року» замість вірної «02 лютого 2023 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №131/130/23, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 15 червня 2023 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, яким позов задоволено.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату початку стягнення аліментів з відповідача «27 квітня 2022 року» замість вірної «02 лютого 2023 року», тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату початку стягнення аліментів з відповідача «02 лютого 2023 року» замість помилкової «27 квітня 2022 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2023 року у справі №131/130/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/204/1063/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Також позивач просить витребувати: з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (спадкова справ за №41/2021) та з ЦНАП довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . За таких обставин суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (спадкова справ за №41/2021). Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на день смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Розгляд справи відкласти на 23.10.2023 . Ухвала підлягає негайному виконанню. Витребувану інформацію надати на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б каб.16, до 10.10.2023.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа 206/3378/23
Провадження 2/206/975/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2011 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 361. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2022 року відносини з відповідачем поступово погіршувалися. В березні 2023 року позивачка разом з донькою була змушена змінити своє місце проживання та стала мешкати окремо від відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, ігнорування відповідачем сімейних цінностей. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе, адже вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Ухвалою від 27 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у їх з позивачем відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 361 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 166/859/23
Провадження № 2/166/165/23
УХВАЛА

смт. Ратне 06 вересня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія "Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого напису від 29.06.2021 року, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія "Кредит Капітал» грошові кошти в розмірі 12390 грн.

У судове засідання позивач, його представник не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі, підтримує позов, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду,що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 780.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Справа № 366/2427/23
Провадження № 2-н/366/129/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року заявник, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послуги розподілу природного газу в 1918,81 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень вісімдесят одна копійок), а також судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

За інформацією Комунального підприємства Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Медяник Віталій Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5338/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Борського Руслана Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у складі судді Сирбул О.Ф.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Борського Руслана Михайловича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 599/2115/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" вересня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2115/23, н.п.2/599/765/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" вересня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" вересня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2-н/127/4657/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
ТОВ "Вінницягаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборговності з ОСОБА_1
25.08.2023 року судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, які містяться в реєстрі територіальної громади відносно ОСОБА_1
04.09.2023 року до суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, відповідь Департаменту адміністративних послуг, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 255,259-261 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 567/789/22
УХВАЛА

05 вересня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2023 у даній справі було призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

28.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у даний страві. Окрім того, 17.08.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну позивача правонаступником.

Таким чином на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.