30.08.2023 Справа № 756/4274/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/4274/23
Провадження №2-п/756/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2023 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управ-Дом» заборгованість у розмірі 7990 грн. 43 коп.., а також 2684 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що на час ухвалення судом рішення не була належним чином повідомлена про наявність спору у суді та призначені судові засідання, а з березня 2023 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована з 12.05.2023. Вказувала, що сума заборгованості є меншою ніж та, яка зазначена позивачем, а також просила застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2023 справу прийнято до провадження судді Диби О.В. та призначено до розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач завчасно та належним чином повідомлявся судом про судове засідання, яке відбулося 17.05.2023, за зареєстрованим місцем свого проживання, встановленим судом, - АДРЕСА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копією судової повістки та рекомендованим зворотним повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79,81).

Разом з тим, як убачається з витягу з реєстру Борщагівської територіальної громади (а.с.98), на день ухвалення судом рішення, а саме з 12.05.2023 відповідач вже була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак належним чином про це повідомлений не був.

Окрім того, відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин та правомірності стягнення коштів, у зв`язку з чим подав відповідні додаткові докази, які не були відомі суду.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем, при здійсненні розрахунку заборгованості відповідача, не було врахований здійснений відповідачем 02.01.2020 платіж на суму 909,31 грн., який був сплачений відповідачем за надані комунальні послуги за грудень 2019 року.

Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для присвоєння відповідного реєстраційного номеру.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 21.09.2023 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА