ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6969/23 Справа № 205/9102/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/9102/22 від 14 лютого 2023 року та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № № 205/9102/22 від 14 лютого 2023 року - залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2023 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, апелянт ОСОБА_3 надалаклопотання про усунення недоліків, до якого додала доказ про слату судового збору. Крім того, апелянт клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення суду не отримувапла, а ознайомилась з ним на сайті суду лише 09.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: