печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Омельчука Павла Ігоровича про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс»), у якому просить визнати кредитний договір від 30.07.2021 року № 0760-4769, укладений між позивачем та відповідачем, недійсним, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2022 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року розгляд справи відкладено на 06.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2022 року розгляд справи відкладено на 08.09.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2022 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року розгляд справи відкладено на 16.05.2023 року.

30.03.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

30.03.2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У поданому до суду 30.03.2023 року клопотанні представник відповідача просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»): інформацію, чи здійснювалось 30.07.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпорядження через систему BankID Національного банку України щодо передачі своїх персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації, та які персональні дані ОСОБА_1 були передані з метою належної дистанційної ідентифікації; ідентифікуючі дані використання ОСОБА_1 системи BankID Національного банку України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що докази, які він просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк», мають істотне значення для розгляду справи та необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Так, у позовних вимогах позивач посилається на те, що невідомі особи заволоділи майном позивача, отримали доступ до його персональних даних та у подальшому через сайт в мережі Інтернет отримали у відповідача кредит на ім`я позивача в розмірі 5 000,00 грн., який був перерахований на викрадену разом з телефоном банківську картку позивача, після чого зазначені особи заволоділи цими коштами; позивач зазначає, що кредитного договору з відповідачем не укладав, на сайті та в особистому кабінеті не реєструвався, одноразовий ідентифікатор для підписання договору не отримував і не використовував, коштів не отримував. При цьому, при отриманні кредиту та укладенні кредитного договору позивачем було використано систему BankID Національного банку України, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу. Оскільки банком, в якому відкрито рахунок позивача, є АТ КБ «Приватбанк», то зазначену вище інформацію необхідно витребувати від цього банку. Надання таких доказів відповідачем є неможливим, оскільки дані відомості містять банківську таємницю та не можуть бути надані банком відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову у справі, що розглядається, є визнання кредитного договору недійсним.

Підставою позовних вимог позивач зазначає те, що укладений сторонами кредитний договір є недійсним згідно зі ст.ст. 203, 215, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, оскільки кредитний договір позивач не укладав; на сайті та в особистому кабінеті не реєструвався, одноразовий ідентифікатор для підписання договору не отримував і не використовував, коштів не отримував; водночас, невідомі особи заволоділи майном позивача, отримали доступ до його персональних даних та у подальшому через сайт в мережі Інтернет отримали у відповідача кредит на ім`я позивача в розмірі 5 000,00 грн., який був перерахований на викрадену разом з телефоном банківську картку позивача, після чого зазначені особи заволоділи цими коштами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначає, що інформація та документи, що витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи, оскільки можуть підтвердити факт укладення кредитного договору позивачем з відповідачем.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, відповідач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначені документи та інформація, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім зазначеного, у клопотанні представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» з метою надання банком вищевказаної інформації та пояснень щодо порядку використання позивачем системи BankID Національного банку України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В ухвалі від 08.02.2022 року у справі № 824/115/21 Верховний Суд зазначив, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», суд не вбачає чинників, що вказували б на те, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може містити висновки суду або прямо вказувати на права та обов`язки АТ КБ «Приватбанк», оскільки предметом спору у справі є визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Представник відповідача не зазначив у клопотанні про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», яким чином може вплинути рішення суду у даній справі на права або обов`язки цієї юридичної особи щодо однієї зі сторін.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 53 ЦПК України, для залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 12, 43, 53, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Омельчука Павла Ігоровича про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ):

- інформацію, чи здійснювалось 30.07.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпорядження через систему BankID Національного банку України щодо передачі своїх персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації, та які персональні дані ОСОБА_1 були передані з метою належної дистанційної ідентифікації;

- ідентифікуючі дані використання ОСОБА_1 системи BankID Національного банку України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Омельчука Павла Ігоровича в частині залучення третьої особи на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.05.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький