overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/322/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"01" вересня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою поданою представником позивачки - адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом поданим представником позивачки - адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 18 вересня 2023 року в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №303/8087/23
2-н/303/2510/23

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вервесня 2023 року м.Мукачево

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №347/1444/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині рішення суду від 20.08.2019р. допущено описку та невірно вказано дату народження відповідача. А тому, просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Косівського районного суду від 20.08.2019р. позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 20.08.2019р. допущено описку та зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні та згідно інформації Матеївецької сільської ради ОТГ від 05.08.2019р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, слід виправити описку у резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 20.08.2019р. вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 -03.10.1985р.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 20.08.2019р. вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 -03.10.1985р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4780/23
ун. № 639/4413/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 17 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8211/20 22-ц/803/8286/23 Головуючий у 1 й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вака Михайла Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вака Михайла Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 26 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 676/4778/23
Номер провадження 2/676/1742/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Mоnоbаnk» від 30.12.2019 року в розмірі 14596,75 грн. за тілом кредиту станом на 25.04.2023 р.; 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 333/5344/23
Провадження № 2-с/333/35/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року р. у справі № 333/5720/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані, на підставі укладеного договору № 353 від 02.02.2020 року, послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 р. по 30.06.2023 р., в сумі 16613,44 гривень, а також витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 р. за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" було видано судовий наказ у справі № 333/5720/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані, на підставі укладеного договору № 353 від 02.02.2020 року, послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 р. по 30.06.2023 р., в сумі 16613,44 гривень, а також витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

З матеріалів цієї справи, вбачається, що в зв`язку з обмеженою кількістю поштових марок, які надаються суду, станом на 28.08.2023 р., вищезазначений судовий наказ ще не був направлений на адресу боржника ОСОБА_1

31.07.2023 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що він про його існування дізнався з мобільного додатку «Дія». Просив його скасувати в зв`язку необґрунтованістю заявлених заявником вимог. В зв`язку з вищевказаним, суд приходить до висновку, що боржник не порушив строки звернення із вказаною заявою, встановлені ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення даної заяви про скасування судового наказу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 р. у справі №333/5720/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані, на підставі укладеного договору № 353 від 02.02.2020 року, послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 р. по 30.06.2023 р., в сумі 16613,44 гривень, а також витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

31 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18824/21

Провадження № 22-ц/4815/917/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Орловської Ярослави Борисівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року (ухвалене у складі судді Першко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Орловської Ярослави Борисівни залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.09.2023 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 686/888/22
Провадження № 2/686/1291/23
УХВАЛА

про закриття провадження

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - Рибачук О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання Лісовогринівецької сільської ради, Хмельницького району про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №686/888/22 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Лісовогринівецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

В судове засідання з`явилась представник позивача, інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки на даний час спірна земельна ділянка повернута Лісовогринівецькій сільській раді.

За таких обставин суд вважає, що слід закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі № 686/888/22 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Лісовогринівецької сільської ради до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим № :04:009:0057 загальною площею 88 га. укладеного між управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.08.2023 року

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя
справа №176/259/23
провадження №2-к/176/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кучми В.В.

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 01 вересня 2023 року сторони не з`явилися.

На теперішній час відсутні дані про належним чином сповіщення ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки на час розгляду справи матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_3 повідомлення про дату, час та місце судового засідання, останній не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для повторного виклику ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на 03 жовтня 2023 року на 9 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА
Справа № 179/1326/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Левенець