06.09.2023
Справа № 642/4834/23
Провадження № 2-о/642/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_4 та призначити його опікуном останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В обгрунтування звільнення від сплати судового збору заявник посилається на ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Частина 2 ст. 299 ЦПК України передбачає, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Водночас, стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, системний аналіз положень статі 299 та статті 133 ЦПК України свідчить, що на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати пов`язані із розглядом справи. Натомість, розмір судового збору та порядок його сплати визначається виключно Законом України «Про судовий збір», чинна редакція якого не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідну правову позицію висловив Верховний суд в ухвалі від 28 грудня 2019 року у справі № 755/12409/15-ц.

При цьому, ОСОБА_1 наразі не ставить питання про визнання особи недієздатною, оскільки зазначене вже встановлено рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 22.06.2007, а лише просить суд замінити опікуна недієздатній особі.

Згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання заяви ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає, що він є сином гр. ОСОБА_2 та братом по матері відносно ОСОБА_4 .

Частиною 4 ст. 63 ЦПК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано доказів родинних відносин між сторонами, враховуючи розбіжності у прізвищах між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Також частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той час, встановлено, що до копій заяв для заінтересованих осіб не додані всі додатки, які додано до заяви до суду, зокрема, копія паспорту ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія довідки з місця роботи; копія медичного висновку відносно ОСОБА_2 , яка додана представником заявника лише у двох примірниках для суду і для однієї із двох заінтересованих осіб.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч.1ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя