ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/838/23
Провадження №2/477/436/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Герасимовою Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк» або Банк) звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKIPGA00000104 від 29 квітня 2008 року, що утворилася на 14 квітня 2023 року, в загальному розмірі 1 559 125,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредита в сумі 108 767,45грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 165,69 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором 1 450 192,77 грн.

В обґрунтування свого позову зазначав, що 29 квітня 2018 року між Банком та відповідачем був укладений кредитним договором № NKIPGA00000104, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 16 697,25 доларів США на термін до 29.04.2018 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку встановлені кредитним договором. 23 листопада 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, до кредитного договору № NKIPGA00000104 від 29 квітня 2008 року, відповідно до умов якої змінено валюту кредиту з доларів США на гривню та строк остаточного погашення заборгованості до 19.11.2025 року.

Однак позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.

В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова