overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/883/23
Номер провадження 2-во/950/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Лебединського районного суду Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 ухвалою Лебединського районного суд Сумської області було виправлено описку, у рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 05.05.2023 по цивільній справі №950/883/23, зазначивши вірно в резолютивній частині тексту рішення визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок дерев`яний під літ. «А» загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м, з надвірними спорудами: верандою під літ. «а», сараєм під літ. «В», гаражем під літ. «Б», літньою кухнею під літ. «Г», огорожею дощатою № 1-2 за адресою: по АДРЕСА_1 .

08.08.2023 надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку у тексті ухвали Лебединського районного суд Сумської області, в частині написання вулиці на якій знаходиться нерухоме майно, вказавши вірно вулиця Оболоньська.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в текст ухвали Лебединського районного суд Сумської області від 20.06.2023 , оскільки встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 , містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описку, у ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 20.06.2023 по цивільній справі №950/883/23, зазначивши вірно в тексті ухвали Лебединського районного суд Сумської області, в частині написання вулиці на якій знаходиться нерухоме майно, вказавши вірно вулиця Оболоньська.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Дата документу 30.08.2023 Справа № 321/1154/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/1154/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження № 22-ц/807/1788/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В.О. (наразі найменування органу примусового виконання - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В.О. (наразі найменування органу примусового виконання - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 ,

призначити до розгляду на 13 вересня 2023 року на 13-50 год.

В судове засідання викликати учасників справи, зокрема, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58 ( ).

.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2615/23
Провадження №: 2/332/989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 ,який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2921/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2921/22 за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Більди Валентина Валентиновича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Більди Валентина Валентиновича, задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-н/537/1108/2023
Справа № 537/3518/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 755/8886/23
Провадження № 6/761/958/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вивчивши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до суду надійшла вказана заява за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 19 вересня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб. 305).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року місто Київ

справа № 359/311/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/12579/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт", Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Дата складення повного заочного рішення суду - 31 травня 2023 року.

6 липня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт", Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 346/1295/23
Провадження № 2-во/346/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленому 30.05.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

зазначеним рішенням позов задоволено та в порядку спадкування визнано за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0, 3433 га, кадастровий номер: :01:002:0268, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в резолютивній частині цього рішення допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні площі вказаної земельної ділянки. Зокрема, суд помилково зазначив площу як "0, 3433 га ", а вірною площею є "0, 0933 га ".

Тому заявниця просить виправити дану описку.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання, не прибули.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення у резолютивній частині рішення суду від 30.05.2023 року загальної площі вказаної земельної ділянки як «0, 3433 га» замість правильної «0, 0933 га» є опискою, яку слід виправити, оскільки відповідно до долучених до позовної заяви документів саме «0, 0933 га» є площею вказаної спадкової земельної ділянки.

Суд також зазначає, що очевидним видається те, що вказана описка перешкоджає виконанню даного судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого в даній справі 30.05.2023 року, зазначивши, що площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0268, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, становить 0, 0933 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2-н/127/4422/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 , 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1633/22
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Зігфрід - М" про стягнення заборгованості по заробітній платі, нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Зігфрід - М" про стягнення заборгованості по заробітній платі, нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду на о 10 годину 22 вересня 2023 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

22.09.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3159/2023 Справа № 641/5330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 04.10.2023 року о 09-30 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 309/4102/23
Провадження № 2-н/309/1133/23
У Х В А Л А

про відкриттянаказного провадження

31 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3308, 40 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.