"04" вересня 2023 р. Справа № 363/3399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

представника позивача адвоката Куриленко О.А.,

представника відповідача2 адвоката Клименко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача адвоката Куриленко Олександри Артемівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Ваканда» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Право на гроші» (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі продажу від 14 липня 2021 року та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Право на гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі продажу від 14 липня 2021 року та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

У призначене судове засідання з`явились представник позивача адвокат Куриленко О.А. та представник відповідача2 адвокат Клименко Є.Г. Інші учасники провадження - не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про витребування у третьої особи у справі - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. всіх документів нотаріальної справи щодо вчинення (укладення) між ТОВ «Ваканда» та ТОВ «Юридична Компанія «Право на гроші» договору купівлі-продажу №179 від 14 липня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріалах справи наявна копія повідомлення-вимоги ТОВ «Ваканда» від 9 жовтня 2020 року, яке на думку відповідача є повідомленням у розумінні статті 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідач стверджує, що саме це повідомлення було відправлено позивачу у якості повідомлення про намір звернути стягнення в позасудовому порядку, шляхом укладання договору з третьою особою, однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання позивачем такого повідомлення. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 12 квітня 2023 у справі №335/10362/20, представник позивача вважає за необхідним встановити, які саме документи ТОВ «Ваканда» надало приватному нотаріусу Щепкову Д.М. для укладення договору купівлі-продажу від 14 липня 2021 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Щепков Д.М. не надає відповіді на адвокатські запити, а тому представник відповідача вважає за необхідним витребувати у нього вказані докази.

Вирішуючи питання про витребування вказаних у клопотанні доказів, представник відповідача2 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки, таке клопотання необхідно було подати разом із позовною заявою.

Представник позивача, у свою чергу, зазначила, що такі докази не могли бути подані раніше, оскільки лише після закриття підготовчого провадження у справі, ТОВ «Ваканада», надіслали до суду витребувані у них матеріали, в тому числі вказане повідомлення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи у частині що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із матеріалів справи, представник позивача, яка брала участь у судових засіданнях у підготовчому провадженні, вживала дії для витребування доказів у справі, в тому числі зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва Щелкова Д.М. з адвокатськими запитами, які залишені нотаріусом без відповіді.

Крім цього, на виконання вимог ухвали суду від 21 січня 2021 року про витребування доказів від ТОВ «Ваканда», такі докази надійшли до суду 14 червня 2023 року після закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки воно стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії всіх документів нотаріальної справи щодо вчинення (укладення) між ТОВ «Ваканда» та ТОВ «Юридична Компанія «Право на гроші» договору купівлі-продажу №179 від 14 липня 2021 року.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 8 листопада 2023 року о 10:00.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач