overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛАСправа № 335/7894/23 2/335/2857/2023
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Позовна заява надійшла до суду 23.08.2023.
Ухвалою судді від 24.08.2023 позовна заява була залишена без руху.
03.09.2023 представником позивача було подано документи на підтвердження усунення недоліків, через які позовна заява була залишена без руху.
Після усунення недоліків за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Судовий розгляд справи призначити на 09.10.2023 о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Встановити відповідачу та третій особі строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
5.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
6.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
7.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 333/7275/23
Провадження №2/333/3258/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши питання про витребування інформації по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.08.2023 року №205934, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З метою встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 для повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи відповідно норм чинного законодавства, а також не порушення прав останнього на захист, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України у строк до 26.09.2023 року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 22-ц/4808/1049/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» - адвоката Фатули Тараса Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» про стягнення збитків, завданих порушенням авторських прав,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» - адвоката Фатули Тараса Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2023 року, якою у вказаній справі призначено експертизу об`єктів інтелектуальних прав.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» - адвоката Фатули Тараса Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2023 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» про стягнення збитків, завданих порушенням авторських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 489/8810/21
Номер провадження 2/489/420/23
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29701/21-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

28 грудня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Від ОСОБА_1 на електронну пошту Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло 2 листа від 19.07.2023 та від 26.07.2023. З цих листів, надісланих позивачем до суду вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, але усунути недоліки у встановлений судом строк позивач не має можливості, оскільки відсутні необхідні документи для усунення недоліків. Крім того, позивач просить надіслати (повернути) позовну заяву та додатки до неї (оригінали документів) засобами поштового зв`язку.

До цього часу недоліки позивачем не усунуто, хоча семиденний строк з моменту отримання копії ухвали сплинув.

Відповідно до ч. З ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а також враховуючи, що позивач просить надіслати (повернути) позовну заяву разом з додатками до неї (оригіналами документів) засобами поштового зв`язку, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 01.09.2023 Справа № 337/906/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/906/23 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/1922/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначив в якості відповідача ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять світлокопію паспорта відповідача (а.с.47).

Проте, в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року допущено описку в по батькові відповідача, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Київ

справа № 225/4412/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/14262/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", поданої представником Воронковим Олексієм Михайловичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у задоволенні позову ТОВ "ФК "Позика" відмовлено

На вказане судове рішення представник ТОВ "ФК "Позика" - Воронков О.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Броварського міськрайонного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

Після надходження матеріалів справи до Київського апеляційного суду наявні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ТОВ "ФК "Позика" - Воронков О.М. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", подане представником Воронковим Олексієм Михайловичем, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №613/311/23 Провадження № 2/613/195/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Нагорної С.П.,
представника позивача Яценка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача адвоката Яценка А.О. від 07.08.2023 про витребування доказів у цивільній справі № 613/311/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 212, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Яценка А.О. від 07.08.2023 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа№592/8757/23
Провадження №2/592/2021/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення боргу по заробітній платі та вихідної допомоги,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення боргу по заробітній платі та вихідної допомоги.

Змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), викладеної у наказі Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» №1755/ВК від 19.06.2023.

Вважати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), табельника механоскладального цеху № 7, звільненою 19 червня 2023 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з причини порушення підприємством законодавства про працю, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ».

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 25 188 грн 08 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 12 682 грн 17 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ».

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №681/648/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" серпня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 11.05.2023 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 12.06.2023 провадження у справі було зупинено до закінчення дії воєнного стану в України. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2023 ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12.06.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років поновити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько