Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/8220/23

провадження № 61-12847ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Голосіївського району в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати відповідні докази.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові

у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Голосіївського районного суду

м. Києва від 04 травня 2023 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 16 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати відповідні докази.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 16 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у змісті якої просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду із пропуском строку

на касаційне оскарження, проте касаційна скарга містить клопотання

про поновлення цього строку, із посиланням на те, що останній пропущено

з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 06 липня 2023 року було отримано заявником лише

14 серпня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд уважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Разом з цим подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

ОСОБА_1 у змісті касаційної скарги зазначає, що він звільнений від сплати судового збору з підстав, передбачених пункту 2 частини першої

статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Верховний Суд звертає увагу заявника, що саме по собі зазначення

у змісті касаційної скарги про наявність пільги зі сплати судового збору, передбаченої змістом пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не свідчить про наявність такої пільги зі сплати судового збору. Крім того, як зі змісту судових рішень у справі, так і зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, що заявлені позивачем вимоги є вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, або смертю фізичної особи.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду

від 14 червня 2023 року, зі змісту позовних вимог не вбачається що заявлені позивачем вимоги є вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, або смертю фізичної особи.

Оскільки заявником не обґрунтовано підстави для звільнення від сплати судового збору, останній має сплатити судовий збір за касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної

і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник