Справа № 564/189/23
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Грипіч Л.А.
секретар судового засідання Вознюк Ю.В.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у цивільній справі №564/189/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28.07.2023 року у вказаній справі позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз", з 29 грудня 2022 року на 13 березня 2023 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11010 (одинадцять тисяч десять гривень) 75 коп. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" при виконанні судового рішення нарахувати та утримати з нарахованої суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові збори та внески. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" відмовлено.

01 серпня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у цивільній справі №564/189/23. Розгляд справи вирішено проводити без виклику сторін.

Заява мотивована тими, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у розмірі 8500 грн, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення за ініціативною суду або за заявою учасника.

Покликаючись на ст.141 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що суд, ухваливши рішення про часткове задоволення позову, має також вирішити питання щодо стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Також вказує, що оскільки розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження і судові дебати у справі не проводились, а акт приймання-передачі наданої правничої допомоги був підписаний 31.07.2023, то позивач вправі подати такі документи, як докази понесення судових витрат, для вирішення питання про їх стягнення.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розгляд справи №564/189/23 проводився у порядку спрощеного позовного провадження і судові дебати у справі не проводились, а відтак сторона позивача не могла заявити про надання доказів понесення таких витрат у порядку передбаченому ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Більше того, акт приймання-передачі послуг професійної правничої допомоги було підписано лише 31.07.2023, тобто після ухвалення судом рішення у справі, а тому суд приймає таку заяву позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: ордер серії ВК №1064507 від 20.01.2023 виданий Адвокатським бюро «Євгеюка Олександра», який долучений до позовної заяви; договір №5/23 про надання правничої допомоги від 16.01.2023 укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Євгеюка Олександра», прибутковий касовий ордер №01/23 від 17.01.2023 на суму 8500 грн виданий Адвокатським бюро «Євгеюка Олександра» та акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 31.07.2023.

Надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу (правову) допомогу є підставою для їх стягнення.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позову, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката до важливості справи для інтересів позивача, складності та важливості справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та наявних у справі доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 246, 260, 261, 270, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" на користь ОСОБА_1 5000 /п`ять тисяч/ гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» (місце знаходження: м.Київ, вул.Петропавлівська 15), .

Повне рішення складено

31 серпня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч