У Х В А Л А

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 695/1076/22

провадження № 61-10960ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської областіна постанову Чернігівського апеляційного суду

від 19 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Перспектива», викладених у розпорядженні сільського голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

М. Вірко від 05 квітня 2022 року № 33 «Про розірвання контракту з керівником Комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_1 », залишивши правильною причину звільнення ОСОБА_1 із займаної посади - «за прогули без поважних причин, пункт 4 частини першої статті 40 КЗпП України».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Плисківського сільського голови від 05 квітня 2022 року № 33 «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Перспектива» з 05 квітня 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі закрито.

Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі

№ 568/487/22, від 14 вересня 2023 року у справі № 727/3770/21,

від 03 квітня 2023 року у справі № 760/26938/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської областіпро зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Борзнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 695/1076/22 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі.

Відмовити Плисківській сільській раді Ніжинського району Чернігівської областіу задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська