overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7490/23
Провадження № 2/205/2669/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романцов Максим Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романцов Максим Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 13.11.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 538/1777/23
Провадження № 2-о/538/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Слухання справи призначити на 16-00 годину 06.09.2023 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
У Х В А Л А№ 127/24947/23

01 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири дійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири дійсним, який містить недоліки:

- в позовній заяві не зазначено контактного номеру телефона відповідача ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК;

- до позовної заяви додані копії письмових доказів, але в порушення вимог ст. 95 ч. 2 ЦПК України не всі копії письмових доказів належним чином засвідчені;

- до позовної заяви додано копію ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 , яка є громадянкою російської федерації. Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 в м. Вінниці не зареєстрована, ідентифікувати її через Міністерство доходів та зборів не можливо, а тому відомостей щодо того, де на даний час проживає громадянка російської федерації відповідач ОСОБА_2 не має.

В копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.1997 р., що додана до позовної заяви, зазначено, що спадкоємець ОСОБА_2 проживає в Тюменській області, м. Сургут, що в росії.

Необхідно зазначити, що всі дипломатичні відносини з російською федерацією розірвані (загальновідома обставина), договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах припинив свою дію. Якщо відповідач ОСОБА_2 знаходиться на території російської федерації, то її виклик і надіслання позовної заяви з додатками є неможливим;

- в позовній заяві не обгрунтовано, чи перебуває спірна частка квартири ( АДРЕСА_1 ) під обтяженням (арешт, заборона відчуження, іпотека), не надано відповідного доказу (відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна). Наданий витяг з Державного реєстру речових прав на квартиру по АДРЕСА_1 є не повний.

Крім того, з витягу не вбачається, за ким на теперішній час зареєстрована спірна 1/3 частка квартири по АДРЕСА_1 .

- в матеріалах справи відсутній доказ того, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належала 1/3 частка квартири по АДРЕСА_1 , яку вона відчужила позивачу ОСОБА_1 (згідно позову);

- в позові не обгрунтовано, чому договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири не оформлено нотаріально в день його укладення і передачі грошей.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири дійсним, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 212/1401/21
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі 212/1401/21 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі 212/1401/21 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до розгляду на 11.09.2023 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/125/23 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Суддя Житомирського апеляційного суду Трояновська Г.С. в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Листом Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року за №6/283/2023 повідомлено, що вказана цивільна справа вилучена згідно протоколу обшуку від 13.07.2023.

Зі змісту протоколу обшуку від 13 липня 2023 року вбачається, що цивільна справа №294/1677/22 вилучена прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури Толочко Є.В. та знаходиться в Житомирській обласній прокуратурі.

За наведених обставин, цивільна справа №294/125/23 підлягає витребуванню з Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Житомирської обласної прокуратури цивільну справу №294/125/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/444/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2023 року .

Головуючий

Судді
Справа № 745/297/23
Провадження № 2/745/94/2023
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) по СГВК "Дружба" Сосницького району Чернігівської області після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 . За життя батько отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), однак через те, що сертифікат втрачений він не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (справа 745/488/23).

05.09.2023 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі 745/488/23 набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження, призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 251, 254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні залу суду на 15.09.2023 року о 15.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження №2-н/523/1161/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул.Промислова, 13а, ідентифікаційний номер 03342250) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за період з 01.10.2021 року по 01.08.2023 року в сумі 5198,75 (п`ять тисяч сто дев`яносто вісім гривень сімдесят п`ять копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/9488/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 26 травня 2023 року з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку звернувся представник АТ « Райффайзен Банк».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2023 року. 13 липня 2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу.

14 серпня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням консенсусу між сторонами спору та врегулюванням проблемної заборгованості за кредитним договором №014/53/10414 від 21 квітня 2004 року підстави для захисту порушеного права АТ «Райффайзен Банк», які визначені в позовній заяві наразі відсутні.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов