overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/564/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.350-1 - 350-4 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.350-1 350-4 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23045/23 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 вересня 2023 року 09 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5283/23
Провадження № 2-н/362/424/23
У х в а л а
"23" серпня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.
Всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, заявник не додав до заяви копії всіх документів, що додаються до неї.
Крім того, заявником не додано документи, що вказані у пункті № 8,12 додатків до заяви.
Вказана обставина підтверджується актом суду від 23.08.2023 р.
Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання належним чином завірених додатків.
За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/686/5677/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановила:

В серпні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки позивачу потрібно адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а також додати до матеріалів справи копі позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, які зазначені в переліку додатків, однак не надані суду позивачкою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/841/21
Номер провадження 2/948/493/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харченка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» на користь ОСОБА_2 несплачену орендну плату за період з 2016 по 2018 роки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 999, 19 грн, 3% річних в розмірі 59, 87 грн, а всього 2059, 04 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 58, 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантагро», місцезнаходження: с. Іванівка, вул. Центральна,44, Вовчанський район, Харківська область, .

Повний текст Рішення буде складено 01 вересня 2023 року.

Суддя С.В. Кравець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/714/18 Головуючий у 1 інстанції: Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» 07 серпня 2023 року направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року цивільну справу

№ 363/714/18 витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 21 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/6027/23
Номер провадження 2/676/2073/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/60271/23 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Ярослава Мудрого,123, м. Кам`янець-Подільський, ) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг з теплової енергії, водопостачання та водовідведення, теплової енергії та абонентського обслуговування, що призвело до заборгованості в розмірі 2982,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21.09.2023 року на 09.20 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 676/3527/23
Номер провадження 2/676/1410/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22.12.2019 р. Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 77, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/4598/23
УХВАЛА

1 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

На адресу суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Бацей Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/211/22

номер провадження: 22-ц/824/10961/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року у складі судді Висоцької Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Морозова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 жовтня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за надані послуги за комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2513/23
Провадження № 2/626/491/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2513/23 за позовною заявою Акціонерне товариство 'оператор газорозподільної системи 'харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство 'оператор газорозподільної системи 'харківгаз' (вул. Безлюдівська. 1 , м. Харків , , , поштовий індекс 61109) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство 'оператор газорозподільної системи 'харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2513/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.10.2023 о 10.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя