КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/9890/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Резерв-Плюс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не долучив клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надати докази поважності причин його пропуску, на які посилається позивач, обгрунтовуючи своє клопотання.

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначає, що 16 червня 2023 року він звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про видачу копії оскаржуваного рішення, яку отримав в той же день, а саме: 16 червня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено 18 травня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа, копія заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року направлялась на поштові адреси учасників судового процесу, проте доказів отримання, матеріали справи не містять.

Як зазначає позивач, копію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, він отримав 16 червня 2023 року, після звернення до суду із клопотанням, що підтверджується копією клопотання, долученою позивачем до матеріалів справи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 здав на пошту 14 липня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

18 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: