У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11895/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 06 квітня 2023 року

у цивільній справі №755/1935/22-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 26 червня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки посилання скаржника, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, отримання оскаржуваного рішення 09.06.2023 безпосередньо в суді під розписку не підтверджується матеріалами справи.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали без руху отримана скаржником 10 серпня 2023 року (а. с. 114).

18 серпня 2023 року відповідачем подано заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахування вимог ухвали від 03.08.2023, відповідач зазначив, що згідно листа Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023, отриманого на запит Банку повне оскаржуване рішення від 06.04.2023 було створено засобами автоматизованої системи документообігу суду 27.05.2023. Тобто датою створення повного рішення суду від 06.04.2023 та його завантаження до АСДС є 27.05.2023.

Також посилався на те, що паперову копію оскаржуваного рішення він не мав об'єктивної можливості отримати раніше виготовлення його електронного примірника 27.05.2023 засобами АСДС, а відтак і апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення, а саме 26.06.2023, що в силу ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про надсилання на адресу Банку копії оскаржуваного рішення до 27.05.2023.

Вважав, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2023 року судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи, оскільки останні в судове засідання не з'явилися. В рішення зазначено, що повне судове рішення складено 16 квітня 2023 року.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги на рішення суду від 06.04.2023 припадає на 16 травня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу відповідач подав 26.06.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з об'єктивних причин, оскільки повний текст рішення отримано під розписку після 27.05.2023 та протягом тридцяти днів з дня отримання подано копії рішення подано апеляційну скаргу.

Суд вважає обґрунтованими такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Як вже вказувалося вище, в оскаржуваному рішенні міститься відмітка про те, що повне рішення суду складено 16.04.2023.

З матеріалів справи вбачається, що представником АТ "Ощадбанк" під розписку в суді отримано копію рішення суду від 06.04.2023, в якій відсутня дата отримання рішення суду (а. с. 90).

Разом з тим, згідно інформації, викладеної в листі Печерського районного суду м. Києва №3940/23 від 16.08.2023 на запит АТ "Ощадбанк", повний текст рішення суду від 06.04.2023 у даній справі було внесено до АСДС 27.05.2023 (дата створення) та 30.05.2023 судове рішення відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В свою чергу, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, які є загальнодоступними, рішення суду від 04.06.2023 у даній справі надіслано суддею до Реєстру 30.05.2023, а 31.05.2023 оприлюднено.

Сукупний аналіз наведених обставин вказує на те, що раніше ніж 27.05.2023 представник АТ "Ощадбанк" не мав об'єктивної можливості отримати повне рішення суду.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази того, що до 27.05.2023 рішення було направлено учасникам справи. так, в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення рішення суду від 06.04.2023 учасникам справи, в тому числі АТ "Ощадбанк", лише 30 червня 2023 року (а. с. 91).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення АТ "Ощадбанк" строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська