Справа № 346/206/23
Провадження № 2-п/346/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Коломия заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року по справі №346/206/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів а утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Заяву обґрунтовує тим, що про дане судове рішення дізнався від державного виконавця, куди звернувся щодо з ясування підстав сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. Після цього ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про видачу копії судового рішення, де тільки 06.07.2023 отримав копію заочного рішення. Ознайомившись із рішенням дізнався, що справа розглянута у його відсутності так як він, ніби то, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, та відзиву не подав. Зазначив що в судові засідання, призначені по справі він не міг з`явитися з незалежних від нього причин, тому що не знав про існування судової справи та про час та місце проведення судових засідань. Вказав, що дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 та братом і сестрою, але періодично проходить курси лікування та обстеження, а тому буває відсутній по місцю проживання. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про судовий розгляд. Зазначив, що позивачу відомий його номер мобільного зв`язку, однак в заяві умисно вказала, що такий їй невідомий, щоб він не зміг отримати повідомлення про розгляд справи та не зміг подати відзив із запереченнями та доказами проти позову. Вважає, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому просить визнати причину його неявки в судові засідання поважною та переглянути заочне рішення.

Крім того зазначив, що не взмозі сплачувати аліменти на утримання дочки, що навчається в розмірі 5000 гривень і навіть 2500 гривень щомісячно, так як це поставить його у скрутне становище. Просив врахувати, що він в 2013 році отримав травму компресійний перелом хребта в зв`язку із чим періодично змушений проходити курси підтримуючого лікування. Зазначив, що не має постійної роботи, а тому змушений підробляти неофіційно, що дає невисокий і нестабільний дохід. В зв`язку з неможливістю сплатити заборгованість по аліментах на двох дітей по 1800 гривень, ОСОБА_1 змушений був продати належний йому автомобіль Фіат. Вказав, що іншого майна не має, проживає в будинку матері. Зазначив, що судом не враховано, що у нього є мати похилого віку, ОСОБА_3 , і він як син, зобов`язаний надавати допомогу і своїй матері, яка втратила працездатність. Не погодився з розміром стягнутих з нього заочним рішенням судових витрат на надання правничої допомоги. Крім того, зазначив, що з нього, при частковому задоволенні позову стягнуто в повному розмірі судовий збір та витрати на правничу допомогу. Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки таке не було вручене у день його проголошення, а отримане тільки 06.07.2023 року, переглянути та скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року по справі 346/206/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України просив здійснити розподіл судових витрат пропорційно до частки задоволених вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність, заперечення викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримав. Зазначив, що його інтереси буде представляти адвокат Орешко Л.Л..

Представник ОСОБА_1 адвокат Орешко Л.Л. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести у її відсутність. Доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримує, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому ч. 13 ст.128 ЦПК України - з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання текстового повідомлення у додаток «Viber».

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено,що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів а утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчатися, в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою двадцяти трьох років, починаючи з 12 січня 2023 року. (а.с.57-61)

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата вкладаючи до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

Ч. 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а в разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом надіслання повістки по виклик до суду на адресу місця реєстрації, однак, такі отримані не були. Поштові відправлення повернулися без вручення із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.34,39)

Відповідно до ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом двічі здійснювався виклик відповідача у судове засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням, які відповідачем не отримані та повернуті до суду з відміткою відділення зв`язку в поштовому повідомленні адресат відсутній за вказаною адресою.

Тобто поштове відправлення з повісткою не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява не містить посилань на підстави, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повісти, які направлялися судом рекомендованою кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.28,38). Наведеним підтверджується, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача як учасника справи про її розгляд.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого №2181 із якої вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 02.05.2023 року по 10.05.2023 року, та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №4019 із якої вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 17.05.2023 року по 29.05.2023 року, що не спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності.

До того, беручи до уваги твердження ОСОБА_1 , те що він продав своє авто, у зв`язку із неможливістю сплатити заборгованість не можливо підтвердити, оскільки до заяви додана довіреність (а.с.83)

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що він надає допомогу своїй матері ОСОБА_3 однак суду не надано жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Як вбачається з досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, при ухваленні заочного рішення по даній справі суд дотримався вимог законодавства, встановлених для вирішення справи у заочному провадженні, будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, відповідачем не надано.

Таким чином, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.