overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/7720/23
Провадження № 2о/932/185/23
у х в а л а

29 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того що, він має на утриманні трьох дітей до 18 років: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено,що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви, заявник просить встановити факт того що, він має на утриманні трьох дітей до 18 років: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Зважаючи на зміст позовних вимог, виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи, Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування в якості заінтересованої особи, до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.11.2023 року о 09-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/185/3643/23
у х в а л а

04 вересня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Бакумова Олексія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Бакумова Олексія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву адвоката Бакумова Олексія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 456/3820/23
Провадження № 2-н/456/926/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.23 справа № 133/2103/23

провадження № 2-о/133/88/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Хмільницька районна військова адміністрація Вінницької області про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 07.07.2023 надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 цієї статті, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтуховій Н.О. та двом присяжним: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від 21.07.2023 по вказаній справі відкрито провадження.

28.08.2023 за № 01-28/88/2023, від керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, надійшло повідомлення, що відповідно до наказу в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2023 № 32-од, присяжну ОСОБА_3 , яку було включено до списку присяжних, увільнено з 18.08.2023 від виконання обов`язків присяжної Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Також, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, суддя приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3 у зв`язку з її увільненням з 18.08.2023 від виконання обов`язків, як присяжної Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 133/2103/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Хмільницька районна військова адміністрація Вінницької області про усиновлення дітей, - передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення заміни присяжної ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.09.23
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1091/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Олевської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Олевської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки і призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року заявнику надавався час для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з розписки, наявної в матеріалах справи, 26.07.2023 року заявник ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу, при цьому до даного часу зазначені недоліки не були виправлені.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки і призначення опікуна слід повернути заявнику, оскільки не усунені недоліки заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, ст.ст. 294, 353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Олевської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки і призначення опікуна -повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків у заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Провадження № 2/756/4687/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , надійшла заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7341/15-ц провадження № 6/361/206/23
У Х В А Л А

«29» серпня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 361/7341/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі

№ 361/7341/15-ц.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

(в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 361/7341/15-ц - на 16 год. 40 хв. 05 вересня 2023 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 758/4246/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 14.06.2023 року, у цивільній справі № 758/4246/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва 14.06.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Установлено, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 14.06.2023 року, міститься описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано в назві органу який зареєстрував шлюб між позивачем та відповідачем слово «Подільський», замість вірного «Шевченківський».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 14.06.2023 року, у цивільній справі № 758/4246/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 14.06.2023 року у справі № 758/4246/23, а саме вважати вірними у резолютивній частині рішення суду, в назві органу який зареєстрував шлюб між позивачем та відповідачем: слово «Шевченківський».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Провадження 2-н/127/4803/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 526, 610, 611, 639 ЦК України, ст. 160 - 164, 167-170, 172 ЦПК України, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки