Справа № 496/4570/23
Провадження № 2-с/496/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 496/4570/23 від 02.08.2023 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить скасувати судовий наказ № 496/4570/23, виданий Біляївським районним судом Одеської області 02.08.2023 року про стягнення з неї на користь ТОВ «МАЯКИВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7908,80 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

При цьому посилається на те, що 04.08.2023 року вона отримала судовий наказ Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2023 року про стягнення з неї на користь ТОВ «МАЯКИВОДОКАНАЛ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7908,80 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн. Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що із наявною заборгованістю не згодна, оскільки регулярно сплачує за споживання води відповідно до прибору комерційного обліку (лічильника), що підтверджується квитанціями з оплати. Зазначає, що ТОВ «МАЯКИВОДОКАНАЛ» у своїй заяві не вказало дані фактичного розрахунку за квитанціями та наявності розбіжностей при складанні їх з даними прибору комерційного обліку. Також не наведено дані показника лічильника на дату виникнення заборгованості, тобто станом на 22.06.20223 року. Вважає, що вимоги ТОВ «МАЯКИВОДОКАНАЛ» не є безспірними, оскільки заборгованість за споживання холодної води відсутня, тому просить скасувати судовий наказ. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 496/4570/23 від 02.08.2023 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області задовольнити.

Судовий наказ № 496/4570/23, виданий Біляївським районним судом Одеської області 02.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯКИВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 67654, Одеська область, Одеський район, с. Маяки вул. Богачова,86, , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7908,80 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу- Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯКИВОДОКАНАЛ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина