Справа №173/2630/23
Провадження №2/173/637/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Машошини Альони Олегівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину ,-

УСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Машошина А.О., до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніни Анатоліївни про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину

Разом з позовним матеріалом до суду надійшло клопотання позивача, про забезпечення позову, згідно якого заявник просить забезпечити позов шляхом :

- заборони ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню , реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно. А саме: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м.

- шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії, передбачені чинним законодавством) окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що 22.02.2022 року між ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м.

Сторони ніяких дій за договором не виконували, фактичної передачі житлового будинку не здійснювали, що свідчить про те, що сторони мали намір вчинити не договір купівлі-продажу, а договір довічного утримання, однак помилились щодо його змісту.

Згодом спірний житловий будинок був подарований покупцем своєму синові.

Наразі подається позовна заява про визнання укладених договорів недійсними, тому існує велика ймовірність того, що в разі невжиття засобів забезпечення позову, що істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а судовий процес буде неефективним.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, з`ясувавши доводи заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову: в тому числі, накладення арешту і заборона вчиняти певні дії.

Згідно змісту позовної заяви позивач ставить вимоги про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відповідачі мають можливість самостійно розпорядитись вищезазначеним будинком, що вже було здійснене відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе забезпечити позов у спосіб заявлений позивачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Машошини Альони Олегівни, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину шляхом

- заборони ОСОБА_2 і ОСОБА_3 а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню , реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно. А саме: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м.

- шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії, передбачені чинним законодавством) окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м.

Ухвалу направити на виконання до відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 04.09.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 06.09.2023 року

Дата набрання законної сили: 20.09.2023 року