ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
Постанова

Іменем України

31 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 953/14684/21

провадження № 22-ц/818/624/23

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2023 року у складі судді Бородіної Н.М.,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого від 23.10.2021 ( т.1 а.с. 117 127) просив стягнути з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківської філії ( надалі Банк) безпідставно списаних з його карткового рахунку грошових коштів в розмірі 48495 грн, пені в сумі 13483 грн та моральної шкоди в сумі 50000 грн та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 19800 грн та судового збору у розмірі 1 816 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами у справі 20.04.2018 було укладено договір №1 на вклад «Мій пенсійний депозит», відповідно до умов якого Банк прийняв від нього грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 в сумі 60000,00 грн строком на 6 місяців з нарахуванням 13,75 % річних ( надалі Договір депозиту).

Відповідно до п. 2.7. Договору депозиту , після закінчення строку депозиту, вказаного у п. 1.1. договору, або після закінчення продовженого строку депозиту, останній разом з нарахованими процентами, вкладник протягом 1 дня (дня повернення депозиту) може отримати готівкою. Якщо в день повернення депозиту вкладник не отримав депозит та проценти, то депозит разом з нарахованими процентами наступного робочого дня підлягають перерахуванню на поточний рахунок вкладника, вказаний у п. 33.1. Договору (№7904), а в разі закриття такого рахунку - зберігається на Рахунку без нарахування процентів.

На виконання вищезазначених умов Договору депозиту 23.10.2020 грошові кошти у загальній сумі 60 000,00 грн були перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_1

23.10.2020 позивач звернувся до Банку для продовження дії депозитного договору, під час чого було з`ясовано про безпідставне перерахування з його рахунку на рахунок невідомих осіб грошових коштів в сумі 48495 грн. На його чисельні звернення до банку з проханням повернути кошти йому було відмовлено. Оскільки Банк порушив правила здійснення розрахункових операцій, позивач вважає що він повинен повернути йому безпідставно перераховані кошти, сплатити пеню у встановленому законом розмірі та відшкодувати завдану протиправними діями Банку моральну шкоду, що виразилася у стражданнях та хвилюваннях позивача викликаних втратою грошей, часу та сил на доказування відсутності у цьому власної провини.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач не надав доказів наявності вини Банку у розголошенні конфіденційної інформації за рахунком позивача, що звільняє Банк від відповідальності за невиконання умов договору що повернення грошових коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно встановив обставини у справі, зробив висновки що не відповідають фактичним обставинам у справі та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. А саме, судом не взято до уваги, що розповсюдження шахраям даних картки 02.09.2020 не має жодного відношення до предмету спору у справі оскільки станом на 23.10.2020 у позивача була вже зовсім інша картка. Позивач не повідомляв інформацію по своїй банківській картці нікому, крім спеціалісита Банку, вказівок щодо списання коштів нікому не надавав. Вина Банку існує також в тому, що Банк в супереч вимог ст.1073 ЦК України негайно після виявлення порушення не зарахував відповідну суму на рахунок позивача або належного отримувача. Оскільки Банк виконує функцію зберігання грошових коштів позивача, які перебували на поточному рахунку, саме він несе відповідальність за безпеку власної платіжної системи, а значить і грошових коштів позивача. Тому відсутність вироку суду про встановлення вини особи, яка злочинним шляхом заволоділа належними позивачу грошовими коштами не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення як необґрунтовану. Вважає що суд повно та всебічно встановив обставини у справі та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 20.04.2018 було укладено договір №1 на вклад «Мій пенсійний депозит», відповідно до умов якого банк прийняв грошові кошти вкладника на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 в сумі 60000,00 грн строком на 6 місяців з нарахуванням 13,75 % річних. В подальшому здійснювалась пролонгація договору .

Відповідно до п. 2.7. Договору, після закінчення строку Депозиту, вказаного у п. 1.1. Договору, або після закінчення продовженого строку Депозиту Депозит разом з нарахованими процентами, Вкладник протягом 1 дня (дня повернення Депозиту) може отримати готівкою. Якщо в день повернення Депозиту Вкладник не отримав Депозит та проценти, то Депозит разом з нарахованими процентами наступного робочого дня підлягають перерахуванню на поточний рахунок Вкладника, вказаний у п. 33.1. Договору (№7904), а в разі закриття такого рахунку - зберігається на Рахунку без нарахування процентів.

Також, 19.06.2013 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано Договір № 674854 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (надалі - Договір).

Згідно умов договору № 674854, всі визначення та скорочення в цьому Договорі вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами у AT «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку www.oschadnvbank.com (надалі - Правила). Позивачем визнано приєднання до Правил шляхом підписання договору № 674854

На виконання вказаного договору позивачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті України на умовах тарифного пакету «Пенсійний» та надана Клієнту платіжна картка типу MasterCard Debit Standart.

23.10.2020 кошти відповідно до умов депозитного договору були перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_1 у загальній сумі 60 000,00 грн.

Позивачем не оскаржується закінчення дії строку депозитного договору та дії Банку, щодо перерахування коштів із депозитного рахунку на поточний рахунок позивача.

23.10.2020 року в період часу з 15:46 до 15:48 по рахунку № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 здійснено операції з переказу коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING (система дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7») в кількості 3 на загальну суму 48 495,00 грн. (в т. ч. комісія 495,00 грн.)

Так перерахування коштів з рахунку позивача здійснювалось наступними транзакціями:

-19 000,00 грн здійснено на картку № НОМЕР_5 ;

-19 000,00 грн здійснено на картку № НОМЕР_6 ;

-10 000,00 грн здійснено на картку № НОМЕР_7 .

Емітентом вказаних карток є АТ «Акцент-Банк».

За даними виписками по особовому рахунку АТ «Акцент-Банк», грошові кошти з поточного рахунку позивача 23.10.2020 були переховані на рахунки третіх осіб - 19000 грн на рахунок ОСОБА_3 та 29000 грн. на рахунок ОСОБА_5 .

Після зазначених перерахувань 23.10.2020 за повідомленням позивача банк заблокував карту.

Також, позивач звернувся до правоохоронних органів, щодо вчинення у відношенні нього злочину, заява про злочин внесена до ЄРДР за №0000346

27.10.2020 позивач звернувся до Банку, щодо списання коштів, була проведена перевірка, внаслідок якої у повернені списаних грошових коштів було відмовлено.

Матеріали справи містять дані що вищезазначені транзакції з переказу коштів здійснювались за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7».

Згідно інструкції з реєстрації користувачів у мобільному додатку «Ощад 24/7» для реєстрації в системі «Ощад 24/7» необхідне ввести номер картки, термін її дії та СVС2-код, що в свою чергу є ідентифікацією платіжного засобу, а ідентифікацією клієнта, є відправлення банком коду під твердження реєстрації на фінансовий номер клієнта

В подальшому для входу до системи «Ощад 24/7» використовується логін та пароль.

Позивач підтвердив реєстрацію в мобільному додатку «Ощад 24/7».

З витягу автоматизованої системи AT «Ощадбанк» про надходження смс- повідомлень, вбачається надсилання СМС-повідомлень виключно на фінансовий номер позивача 15 (номер телефону також позивачем не оспорюється), що також узгоджується із даними ТОВ «Лайфселл».

Згідно письмових пояснень наданих працівником банку, зокрема ОСОБА_6 , на початку вересня 2020 до відділення звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що йому зателефонували невідомі особи з питаннями щодо даних по його карті, при цьому він дістав карту, показуючи, що вони питали 3 цифри на зворотньому боці (це СVC- секретний код), та він продиктував їм дані своєї карти. ОСОБА_6 повідомила клієнту, що треба перевипустити карту .

02.09.2020 у ТВБВ №10020/0515 на підставі звернення ОСОБА_7 було заблоковано скомпрометовану картку та перевипущено нову за новим номером.

Відповідно до пунктів 8, 9 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою правління Національного банку України «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» від 05 листопада 2014 року № 705, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Таким чином в разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Згідно пункту 2.2 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», які є Додатком №2 до договору, якщо платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала непридатною до використання, а також якщо ПІН-код став відомий сторонній особі, позивач повинен в усній формі терміново заявити про це в Контакт-центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надати письмові заяву в оригіналі або по факсу до установи Банку, де відкрито рахунок. Позивач відповідач відповідає за всі суми по операціях з платіжною карткою, якщо передано картку сторонній особі або не повідомлено банк про те, що її загублено.

Саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року по справі №522/22780/15-ц.

Судова колегія вважає що суд дав належну оцінку доводам позивача про те, що списання грошових коштів відбулось не з тієї картки дані якої позивач повідомив невідомим особам, а вже з іншої, заміненої картки.

Тому що надані позивачем докази свідчать, що операції з переказу грошових коштів з поточного рахунку позивача на іншу платіжну картку 23.10.2020 здійснювались за допомогою МоЬіІе-банкінг «Ощад 24/7», а не за допомогою платіжної карти.

За правилами п. 14.12. ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Відповідно до п. 4 Розділу II Постанови Правління НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» ( надалі Положення), електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунку користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача. Ідентифікація користувача може здійснюватися за реквізитами електронного платіжного засобу, нанесеними на ньому в графічному та електронному вигляді.

Відповідно до п. 2 Розділу VI Положення користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним.

Права, обов`язки та відповідальність Сторін при дистанційному обслуговуванні Клієнта обумовлені в Правилах (Розділ XVII). Витяг з Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у AT «Ощадбанк».

Згідно п. 17.5.2 Правил, Банк зобов`язується приймати до виконання та виконувати Електронні розрахункові документи Клієнта, підтверджені Одноразовим цифровим паролем/Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/Тасе ID (та подібні), оформлені та надані Клієнтом відповідно до Договору та/або Законодавства.

Відповідно до термінів які використовуються в Правилах, Електронний розрахунковий документ, що підтверджений (підписаний) Електронним підписом, яким відповідно до цього Договору є Одноразовий цифровий пароль/Біометрія, в т. ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/Еасе 1D (та подібні).

Одноразовий цифровий пароль для технології «3D Secure» - пароль одноразової дії, який створюється Генератором одноразових цифрових паролів та автоматично доставляється Клієнту від Банку: шляхом друку банкоматом/ інформаційно-платіжним терміналом (за наявності відповідної технічної можливості у Банку) - використовується для Реєстрації у системі ДБО та перевірки за технологією «3D Secure»;

шляхом надсилання CMC-повідомлень - використовується для Автентифікації та підтвердження операцій в Системі ДБО та перевірки за технологією «3D Secure»;

шляхом надсилання через Систему ДБО після введення у Систему ДБО Коду операції, який буде зазначено при здійсненні платежу в Системі ДБО, чи на сторінці Автентифікації за технологією «3D Secure» при проведені оплати товарів чи послуг в мережі інтернет (за наявності відповідної технічної можливості у Банку).

Пунктом 17.1.5 Правил, сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта.

Всі документи, операції Клієнта, що ініціюються в електронному вигляді і підписані/підтверджені за допомогою Електронного підпису вважаються такими, що підписані власноручним підписом Клієнта та юридично прирівнюються до документів, отриманих від Клієнта на паперовому носії, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України.

Повідомлені позивачем відомості та надані відповідачем докази свідчать про те, що розголошення ОСОБА_1 02.09.2020 даних платіжної системи дали змогу зареєструватись стороннім особам у мобільному додатку, а також ініціювати від імені позивача платіжні операції.

Згідно п.9.16 Правил користування платіжними картками, клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(- ів) сторонньої особи.»

Згідно п.9.17 Правил - будь-яку особу, що використала Біометрію ж засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО , Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися..

В п. 17.1.5 Правил зазначається, що сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта.

Згідно з п. 17.3.8. Правил, наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта, відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк.

Відповідно до п. 17.4.4. Правил, Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних / авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення.

Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7», операції переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, V-коду, терміну дії картки та смс-паролів, які направлялися на фінансовий телефон Позивача НОМЕР_8 і були відомі виключно йому.

Знаходження ОСОБА_1 під час виконання списання грошових коштів у приміщенні Банку, не виключає можливості проведення платіжної операції через мобільний додаток.

Відповідно до ст. 1073 ЦК у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Оскільки у Банку були всі підстави виконати розпорядження власника рахунку про переказ коштів, який був належним чином ідентифікований, судова колегія погоджується з висновком суду про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин вимог вищезазначених правових норм.

Судова колегія вважає, що суд повно встановив обставини у справі, дав їм належну оцінку та застосував до них вимоги закону, що їх регулюють. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2023 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук