Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 754/1109/21

провадження № 61-12144ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсною розписку від імені ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) від 25 листопада 1994 року про отримання нею коштів у розмірі 14 000,00 доларів США у ОСОБА_3

Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 08 листопада 2022 року позов задовольнив. Визнав недійсною розписку від імені ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) від 25 листопада 1994 року про отримання нею коштів у розмірі 14 000,00 доларів США у ОСОБА_3 .

Київський апеляційний суд постановою від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року - без змін. Поновив дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

11 серпня 2023 року адвокат Шаповалов А. М. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20, від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16, від 18 травня 2020 року у справі № 177/1659/17, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16, від 30 січня 2018 року у справі № 303/5407/15, від 04 березня 2020 року у справі № 632/2209/16, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16, від 27 листопада у справі № 752/19567/14, від 28 грудня 2020 року у справі № 499/144/17, від 29 червня 2021 року у справі № 201/11388/17, від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20, від 12 листопада 2020 року у справі № 154/3443/18;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 05 червня 2015 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/1109/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов