Ухвала

Іменем України

04 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

21 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 532/161/23.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначила, що з відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень дізналася, що відносно неї існує заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року у справі № 532/161/23 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 06.04.2011 року № 47, стягнення із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» заборгованості за користування лісовою ділянкою в сумі 333,63 грн основного боргу, 153,97 грн - інфляційних втрат, 29,97 грн - 3% річних, 227,14 грн - подвійної облікової ставки та зобов`язання повернути на користь Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» земельну ділянку лісового фонду площею 0,15 га, яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» і розташована в кварталі 11, виділ 8 (ділянка 2) Ново-Орлицького лісництва в адміністративних межах Орлицької сільської ради Кобеляцького району за межами населених пунктів.

Зазначає, що жодного разу не отримувала викликів до суду, про розгляд справи ОСОБА_1 відомо не було, позовну заяву разом із додатками до неї також не отримувала, тому взагалі не мала жодного уявлення про дану цивільну справу. Таким чином, заявник була позбавлена можливості знати про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не була повідомлена про це належним чином.

На цей час ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, оскільки заборгованість за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою перед ДП «Кременчуцьке лісове господарство» була погашена в повному обсязі, ще до ухвалення рішення суду по справі. Оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, що позбавило її можливості подати відповідні заперечення та докази по справі, а тому вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення. З урахуванням викладеного, заявник прохає суд скасувати заочне рішення по справі № 532/161/23 та призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Галушко С. С. подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Заяву про скасування заочного рішення суду підтримує та прохає задовольнити. Крім цього, прохає суд врахувати те, що позивач і треті особи не вживали заходів досудового врегулювання спору, а саме не надсилали відповідачу, ОСОБА_1 жодних вимог чи претензій про погашення заборгованості за користування лісовою ділянкою. До того ж така заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі ще до ухвалення рішення суду по справі.

Представник Полтавської обласної військової адміністрації подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких зазначив, що доводи і аргументи заявника є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволення. У поданій заяві відповідач, ОСОБА_1 намагається зняти із себе відповідальність за систематичну несплату орендної плати за користування лісовою ділянкою шляхом посилання на обставини непереборної сили (введення воєнного стану на території України). Разом з тим, відповідач систематично не сплачувала орендну плату за користування лісовою ділянкою в період з 2020 року включно по 2023 рік, тобто 4 роки, при тому, що така оплата здійснена лише 17.07.2023 року. Вважає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором, а тому в позивача існують правові підстави для розірвання такого договору із недобросовісним користувачем лісовою ділянкою. Враховуючи викладене, прохає залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення суду у справі № 532/161/23 залишити без змін.

Вивчивши подані заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року позов Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою задоволено повністю. Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 06.04.2011 року № 47, укладений між державним підприємством «Кременчуцьке лісове господарство» та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» заборгованість за користування лісовою ділянкою відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 06.04.2011 в сумі 333,63 грн основного боргу, 153,97 грн - інфляційних втрат, 29,97 грн - 3% річних, 227,14 грн - подвійної облікової ставки; зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» земельну ділянку лісового фонду площею 0,15 га яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» і розташована в кварталі 11, виділ 8 (ділянка 2) Ново-Орлицького лісництва в адміністративних межах Орлицької сільської ради Кобеляцького району за межами населених пунктів; стягнуто з ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5368,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, відповідач, ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, оскільки була відсутня за місцем свого проживання (реєстрації).

Як зазначає заявник, судових викликів з інформацією про час, дату і місце розгляду справи вона не отримувала, поштові повідомлення жодного разу їй не були вручені, тобто ОСОБА_1 фактично не була повідомлена про існування цієї справи та її розгляд у суді. Вказує, що про існування відносно неї рішення суду дізналася з відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що заявник була позбавлена можливості знати про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не була повідомлена належним чином.

До того ж заявник ОСОБА_1 заперечує розмір заборгованості та вказує, що внесла орендну плату за користування лісовою ділянкою в повному обсязі.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та оцінка таким фактам може бути надана лише при розгляді справи та вирішення спору по суті.

Суд вважає, що за таких підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, кількість учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 289 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року у справі № 532/161/23 за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13:00 годину 19 вересня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя