Справа № 317/3431/23
Провадження № 2/317/821/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 , про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 , про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зобов`язання районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача - виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування заперечували щодо задоволення клопотання, представник відповідача ОСОБА_7 зазначила, що дитина проживає наразі на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тому витребування висновку від третьої особи є недоречним.

Треті особи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову, для повного і всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

При підготовці справи до судового розгляду не проведені всі підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76,84, 95, 197-200, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок щодо розв`язання спору надати до суду в строк до 27 вересня 2023 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03 жовтня 2023 року 13 години 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування (вул. Л. Чайкіної, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко