КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/4054/22 Головуючий у 1 інстанції: Твердохліб Ю.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення, 26 липня 2023 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року цивільну справу

№ 759/4054/22 витребувано зі Святошинського районного суду м. Києва, яка надійшла 11 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

28 серпня 2023 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що про оскаржуване рішення позивачка дізналась 26 червня 2023 року. На підтвердження вказаного долучив до апеляційної скарги роздруківку з електронної пошти ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва ухвалено 14 червня 2023 року, дата складання повного тексту 26 червня 2023 року.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, рішення від 14 червня 2023 року було доставлено на електронну адресу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 26 червня 2023 року, про що зазначає апелянт у своєму клопотанні.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 здав на пошту 26 липня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: