№ 207/3829/22
№ 2/207/328/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3829/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей в особі Кам`янської міської ради , про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього , як батька з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 02 від 2 січня 2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з відповідачкою ОСОБА_2 з 21 червня 2019 року перебували у шлюбі . ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої був зареєстрований . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 квітня 2021 року шлюб було розірвано . Факт свого батьківства не визнає , оскільки з часом , як дитина почала дорослішати він став помічати , що вони зовні дуже різні , тому вважає , що не є батьком дитини .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі та без участі позивача . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі . Позовні вимоги не визнала у повному обсязі .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу у їх відсутність .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що сторони перебували у шлюбі з 21 червня 2019 року , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 квітня 2021 року було розірвано ( а.с. 17 18 ) . Згідно актового запису № 02 від 2 січня 2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини записаний позивач ( а.с. 16 ) .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 136 СК України особа , яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу , має право оспорити своє батьківство , пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини . У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою , яка записана батьком , та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження .

Згідно висновку експерта № 993-МГ відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20 червня 2023 року вірогідність того , що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб , що не мають родинних зв`язків , за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% ( а.с. 69 71 ) .

Таким чином , позивач ОСОБА_1 не довів відсутність кровного споріднення між ним і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відсутні підстави для виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 № 02 від 2 січня 2020 року відомостей про батька ОСОБА_1 , який є батьком дитини .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 136 СК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , третя особа - Служба у справах дітей в особі Кам`янської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього , як батька з актового запису про народження дитини , відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба