Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/168/23
Провадження № 2/945/499/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на належну частку майна та визнання права власності на майно, -

встановив:

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про припинення права на належну частку майна та визнання права власності на майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу, якої увійшла квартира АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що 12 березня 2012 року вони з відповідачем, будучи єдиними спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену вище квартиру по 1/2 (одній другій) частці квартири кожен.

Також у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що у зазначеній квартирі відповідач фактично не проживає та ніколи не проживав, участі в утриманні житла ніколи не брав, а також не сплачував комунальні послуги, у той час, коли позивач самостійно сплачувала заборгованість їхньої сестри за комунальні послуги.

Посилаючись на викладене вище, позивач ОСОБА_1 просила суд припини право відповідача на належну йому частку у квартирі та визнати за позивачем право власності на квартиру.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

08 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду відзив на позов. Заперечуючи проти позову, відповідач повідомив суду, що не є належним відповідачем у даній справі, з огляду на те, що з 22 червня 2021 року він не є співвласником спірної квартири, оскільки подарував належну йому частку у даній квартирі своїй дочці ОСОБА_4 .

21 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 . У вказаному клопотанні позивач посилалася на те, що 08 серпня 2023 року вона отримала відзив відповідача ОСОБА_2 на позов, з тексту якого дізналася про те, що співвласником спірної квартири з 22 червня 2021 року є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просила замінити первісного відповідача у справі на належного.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 21 серпня 2023 року її представник ОСОБА_5 подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю, як адвоката, в іншому суді. Доказів, що підверджують зайнятість представника позивача в іншому суді, представник позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначив, до клопотання також не додав.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився; 08 серпня 2023 року подав на адресу суду відзив на позов.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку щодо розгляду клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, за відсутності сторін у справі та представника позивача:

Згідно з положеннями п. 4) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до копії Договору дарування частки квартири від 24 червня 2021 року, доданої відповідачем ОСОБА_2 до відзиву на позов ОСОБА_1 про припинення права на належну частку майна та визнання права власності на майно, 24 червня 2021 року ОСОБА_2 передав безоплатно у власність обдаровуваної, а ОСОБА_4 прийняла у власність належну дарувальнику 1/2 (одну другу) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, на підставі Договору дарування частки квартири від 24 червня 2021 року, співвласником спірної квартири з 24 червня 2021 року є ОСОБА_4 .

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 51, п. 4) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача, - задовольнити.

У цивільній справі № 945/168/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на належну частку майна та визнання права власності на майно, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право надання клопотання про розгляд справи спочатку.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_4 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику позивача, відповідачу ОСОБА_4 одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова