Справа № 466/3035/19
Провадження № 2-др/466/26/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мотринця І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мотринець Іван Михайлович, про ухвалення додаткового рішення у справі №466/3035/19, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким встановити частки в цілому у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль BMW легковий седан - B, 1999 року, НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування зави покликається на те, що в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2022 року у справі №466/3035/19 не зазначено частки в цілому права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо квартири та автомобіля, що перешкоджає здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки задоволення такої буде виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 76,74% у квартирі АДРЕСА_1 . Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: 23,26% у квартирі АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 11,63% частки. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 63,40% автомобіля BMW легковий седан - B, 1999 року, НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: 36,60% від вартості автомобіля BMW легковий седан - B, 1999 року, НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 18,30 % частки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7283,71 грн. У решті вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.07.2022 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14900 грн.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом при ухваленні рішення від 05.07.2022 року та додаткового рішення від 11.07.2022 року судом ухвалено рішення та надано правову оцінку стосовно кожної із позовних вимог, а також вирішено питання про судові витрати.

Пред`явлена вимога ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про встановлення частки в цілому у праві власності не була предметом розгляду судом цивільної справи №466/3035/19, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення відносно такої вимоги.

Фактично вимога ОСОБА_2 може бути підставою для звернення до суду із новою позовною заявою та не підлягає вирішенню у вказаній справі в межах ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 272 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мотринець Іван Михайлович, про ухвалення додаткового рішення у справі №466/3035/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023 року.

Суддя: О. І. Баєва