overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3746/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Володимира Великого,54) з участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування заробітку, втраченого у зв`язку з втратою працездатності внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування заробітку, втраченого у зв`язку з втратою працездатності внаслідок злочину

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування заробітку, втраченого у зв`язку з втратою працездатності внаслідок злочину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2023 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа 556/497/23
Номер провадження 2/556/205/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.08.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки остання перебуває на амбулаторному лікуванні після оперативного втручання.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засіданння не з`явився, надав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом на 28 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
04.09.2023 Єдиний унікальний номер 265/5710/20
Провадження №6/205/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №265/5710/020,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №265/5710/020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості автомобіля.

31.07.2023 року до суду надійшли відомості з Єдиного демографічного реєстру від №164859, 164822 згідно яких наявна інформація щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

31.08.2023 р. до суду надійшли відомості з Міністерства соціальної політики України від 14.08.2023 р. №11425/0/2-23/19, згідно яких інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 11.08.2023 р. в ЄІБД ВПО відсутня.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підсудна Ленінському районному суд м. Дніпропетровська.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №265/5710/020.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 13 вересня 2023 року о 11 годину 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128).

Роз`яснити заінтересованим особам, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та його право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Подальший виклик заінтересованих осіб у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова

.
Справа № 2-282/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
28.08.2023 року відповідачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2011 року.
Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду о 16 год. 00 хв. 04.09. 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.23 справа № 133/2294/23

провадження № 2/133/958/23 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,

при секретарі судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 до Козятинського міськрайонного суд Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 головуючим у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Ухвалою суду від 09.08.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.08.2023 від позивачки надійшла заява ,в якій вона просила позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , залишити без розгляду та порнути усу додані матеріали, а також просила повернути оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказано норма носить імперативний характер. Волевиявлення позивача щодо залишення його позову без розгляду має бути враховано судом як беззаперечна обставина, що унеможливлює подальше провадження у справі, оскільки це є реалізацією прав, які надані процесуальним законом.

За таких обставин, даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.07.2023, повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.09.23
Справа № 134/1636/22
Провадження №22-ц/801/1922/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О.О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Близнюк Віктор Васильович, на додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року в справі № 134/1636/22

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Близнюк Віктор Васильович, на додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Близнюк Віктор Васильович, на додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року призначити до розгляду 19 вересня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Провадження № 2/229/1853/2023
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2023 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участі секретаря судового засідання Шипілової Г. І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 31.08.2023.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про розгляд справи, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки/ чи невручення до суду не поверталося.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти судове засідання на наступних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 жовтня 2023 року о 08 год 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року

м. Харків

Справа № 952/542/22

Провадження № 22-ц/818/1263/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо винесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні ( виключенні ) анулюванні відомостей, внесених до актового запису цивільного стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року, ухвалене суддею Яценко Є.І., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо винесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні ( виключенні ) анулюванні відомостей, внесених до актового запису цивільного стану - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення за вирішенням цього спору до адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 462/7607/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжного С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1312/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 18 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 368/1002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю скаржника ОСОБА_1

та представника скаржника адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу у за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржується: Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»», -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржується: Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 149/2397/23
Провадження №2/149/619/23
Номер рядка звіту 60
"04" вересня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
24.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику позивача - адвокату Путіліну Євгену Вікторовичу можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 12:00 год. 06.09.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити представнику позивача - адвокату Путіліну Євгену Вікторовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК