overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9654/23
Провадження № 2-о/201/317/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. ст. 10, 12, 13, 76-83, 89, 223, 247, 258-259, 263-265, 294, 317-319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 20 років від вогнепального поранення несумісного з життям, місце смерті: м. Маріуполь Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: пл. Шевченка, 7, м. Дніпро, 49009, електронна адреса: .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа№ 505/3476/23
Провадження № 2-о/505/136/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

06.09.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року о 11 годині 10 хвилин. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Провадження № 2/202/3222/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Черненко Д.Ю. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 181, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 16 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження 2/493/346/23
Справа 493/864/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центральнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.06.2023 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центральнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2023 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/7566/23
Справа № 495/6866/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
06.09.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1748/22
Провадження № 2/644/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ємець Артема Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі №644/1748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Ємець А.Ю. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Департаменту соціальної політики Харківської міської ради наступну інформацію: чи отримувала (отримує) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, якщо так, просить надати відповідний помісячний розрахунок; витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції копію декларації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за 2017 рік; витребувати від Головного управління ДПС в Харківській області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та відповідач самостійно надати вказані докази не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд відмовляє в задоволенні зазначено клопотання в частині витребування доказів від Національного агентства з питань запобігання корупції копію декларації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за 2017 рік, оскільки відсутні докази, що вказані відомості можуть бути в цій організації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ємець Артема Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі №644/1748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту соціальної політики Харківської міської ради наступну інформацію: чи отримувала (отримує) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, якщо так, надати відповідний помісячний розрахунок.

Витребувати від Головного управління ДПС в Харківській області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Надати докази в строк до 28 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/74/2023 Справа № 641/6107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана заява.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви.

Заявником недоліки заяви усунуто у строк.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

26.07.2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди без розгляду.

Заявнику роз`яснюється його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353, 354, 432, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №932/924/21
Провадження №4с/932/15/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вважає за можливе замінити заінтересовану особу Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на його правонаступника Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) правонаступником заінтересованої особи Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) у справі №932/924/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3081/21
Провадження № 2/553/127/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2018 по 01.09.2021 року в сумі 26961,47 грн., індекс інфляції за період з 21.01.2019 по 01.09.2021 року у сумі 2353,25 грн., 3% річних в сумі 1153,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

25.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить залишити без розгляду позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2018 по 01.09.2021 року в сумі 26961,47 грн., бо з урахуванням часткових оплат, проведених відповідачами після звернення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду несплачена сума заборгованості погашена. Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише індекс інфляції за період з 21.01.2019 по 01.09.2021 року у сумі 2353,25 грн., 3% річних в сумі 1153,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2018 по 01.09.2021 року в сумі 26961,47 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2018 по 01.09.2021 року в сумі 26961,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук