overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/580/20
Провадж.№ 2/481/64/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної часткової власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної часткової власності в натурі.

Ухвалою судді від 26.05.2023 року поновлено провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.06.2023 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі до 30.06.2023 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі до 13.07.2023 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі до 22.08.2023 року о 11:00 годині.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі до 18.09.2023 року о 11:00 годині.

06.09.2023 року на адресу суду від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами заяви про збільшення позовних вимог, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Як вбачається із матеріалів заяви про збільшення розміру позовних вимог, така відповідає приписам п.2 ч.2 ст.49 та ст.183 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана до закінчення підготовчого судового засідання, копія заяви направлена відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджено фіскальним чеком № від 23.08.2023 року.

Враховуючи наведене, суддя вважає наявними підстави для прийняття заяви позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної часткової власності в натурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
465/652/20
2-сз/465/11/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року закрито провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подала до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, cуд вважає, що є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення №11 від 20 січня 2020 року вбачається, що Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської радипри зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з Державного бюджету України 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення №11 від 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль
Справа № 345/4308/23
Провадження № 2-н/345/963/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 766/5081/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту смерті,

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2023року о 14-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №210).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошинська В.Е.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/9728/23
№ 2-н/183/1670/23
07 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.07.2023 року за період з 01.08.2021 року по 30.06.2023 рік в сумі - 988 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/2693/23

провадження у справі №2/0285/663/23

04 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Звягельська багатопрофільна лікарня", Звягелької міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримініального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 19869 грн. 36 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень) 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 524/5671/23
Провадження № 2-н/524/1194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 676/1933/23
Номер провадження 2-с/676/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В :

31.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 21 березня 2023 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3384,74 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ не отримувала, про його видачу їй лише стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження Кам`янець-Подільським відділом державної виконавчої служби у Кам`янець Подільському району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 липня 2023 року.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуваню в силу статті 171 ЦПК України, оскільки між ОСОБА_1 та ТОВ «Хмельницькгаз збут» існує спір про право.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи № 676/1933/23, суд вважає, що судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню згідно ст. 171 ЦПК України.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 21 березня 2023 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3384,74 гривень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 405/5849/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

05.09.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 12.10.2023 року о 12:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 468/1775/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1775/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 19.10.2023 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 157/805/22
Провадження №2/157/48/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем у Новочервищанській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 12.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 липня 2023 року ОСОБА_3 , якій згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року було передано зазначену справу для розгляду, позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Разом з тим, розпорядженням керівника апарату суду Яцюри І.Б. від 28 серпня 2023 року № 108 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 23, 31, 33, 211, 279 ЦПК України

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 8 вересня 2023 року.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 620/560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.09.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши вищевказану заяву приходжу до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Дана заява підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 04 вересня 2023 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Яценко