Справа № 606/1036/23
05 вересня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,
Позивач звернулась до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», у якому просить:
Ухвалою суду від 06.06.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Також, 04.09.2023 представником відповідача на електронну адресу суду було подано письмове клопотання, у якому він просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Теребовлянської міської ради Кобилянську Надію Василівну.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, однак представник позивача адвокат Алексенко С.Л. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, також просив розглянути питання про витребування доказів.
Представник відповідача адвокат Ярмусь В.Д. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив судове засідання проводити за його відсутності та задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
При вирішенні поданих клопотань суд враховує наступне.
Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі необхідності витребування нових доказів.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що сторона позивача звернулась із відповідним клопотанням в строк передбачений законом, обґрунтувала неможливість самостійно надати докази, а також інформація, яку позивач просить витребувати безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та її представника підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина перша статті 53 ЦПК).
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина претя статті 53 ЦПК).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (частина шоста статті 53 ЦПК).
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК).
Суд вважає, що з огляду на встановлені обставини та характер спірних правовідносин судове рішення може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Теребовлянської міської ради Кобилянської Надії Василівни.
За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, та залучити державного реєстратора Теребовлянської міської ради Кобилянську Надію Василівну до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 53, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про витребування доказів у справі задовольнити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Клопотання представника відповідача Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» Ярмуся Віктора Дмитровича про залучення третьої особ задовольнити.
Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора Теребовлянської міської ради Кобилянську Надію Василівну (вул. Князя Василька, 104 а, м.Теребовля).
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год 00 хв. 28 вересня 2023 року.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Мельник