Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1162/22
Провадження № 2/552/3891/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

31.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/1162/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.02.2022 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , в квартирі на реєстраційному обліку знаходиться відповідач ОСОБА_2 , але не проживає та ніколи не проживала.

В поданій до суду позовній заяві позивач просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, з клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 12.10.2017 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади м. Харків зареєстрована в житловому приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , але не проживає.

Той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 підтверджено даними акту про не проживання особи (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не користується жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає за вказаною адресою.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 31.08.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко