overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7197/23 Справа № 182/3619/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2022 року у цивільній справі №182/3619/21 за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2022 року у цивільній справі №182/3619/21 за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 19 червня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 26 червня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2022 року у цивільній справі №182/3619/21 за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

Судді:
05.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7953/19
Єдиний унікальний номер № 205/7953/19
Провадження № 6/205/200/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.09.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви, суддя доходить висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 333/6646/23
Провадження № 2/333/3028/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Обставин в обґрунтування можливості застосування норм ч.2 ст. 28 ЦПК України позивачем не зазначено, відповідних доказів не надано.

Згідно зі ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.31 ч.3 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 162, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, адреса розташування: 69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 402/600/23
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

"06" вересня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільні справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом

Ухвалою судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. від 03 серпня 2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду на 06 вересня 2023 року.

Крім того, в провадженні судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. перебуває на розгляді цивільна справа № 402/605/23 за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що питання про об`єднання справ в одне провадження поставлено до початку підготовчого засідання, позовні вимоги двох справ пов`язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати цивільну справу №402/600/23 номер провадження 2/402/289/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із цивільною справою №402/605/23 номер провадження 2/402/294/22 за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Об`єднаним справа призначити єдиний унікальний номер цивільної справи №402/600/23.

Призначити по справі підготовче засідання на 12.10.2023 року - 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю Ясінський
Справа №442/4408/23
Провадження №2/442/958/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/4408/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений 29 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис №209, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі по 2000 грн, але не менше, ніж по 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа№751/2397/23
Провадження №6/751/386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 751/2397/23,

Встановив:

07.09.2023 року від представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Леонова О.Є. надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 751/2397/23.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.. 435 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 751/2397/23, в судове засідання на 15 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 345/4131/23
Провадження № 2-н/345/933/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2-во/686/138/23
УХВАЛА

про виправлення описки

21 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Директора ДП ПрАТ «Оболонь» «Красилівське» про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановила:

18.08.2023 року Директор ДП ПрАТ «Оболонь» «Красилівське» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення у справі № 686/25179/22 за позовом Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: неправильно вказано суму частково визнаних Страховою компанією в своїх поясненнях до суду заявлених збитків завданих позивачу. Замість суми частково визнаних вказаної Страховою компанією збитків «79 902,52 грн.» вказано суму «7992,52 грн.»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2023 року.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2023 року, по справі №686/25179/22, а саме: виправити суму частково визнаних Страховою компанією збитків з суми «7992,52 грн.», що зазначена в рішенні, на суму «79 902,52 грн.», що визнана страховою компанією в своєму поясненні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.09.2023 394/510/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 05.09.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення, судову повістку відповідачу вручено 06.07.2023 р. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6997/11
Провадження № 4-с/175/20/23
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. щодо розрахунку заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року головуючим суддею обрано Озерянську Ж.М.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. від 01.09.2023 року було задоволено самовідвід головуючого судді Озерянської Ж.М.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Журавель Т.С.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суддя не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Судовий розгляд скарги призначити на 11.09.2023 року о 14 год 40 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Копію ухвали, копію скарги та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8662/23 Справа № 205/579/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну саргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року вищезазначену позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/579/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 205/579/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: