Справа № 308/2029/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.12.2022 представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №308/2029/23. В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом даного позову є встановлення в натурі спільної межі по координатам які вже внесені ОСОБА_1 до Державного земельного кадастру. В той же час, з метою захисту своїх прав в вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, т/о інженера геодезиста ОСОБА_6 , Головного управління Державного геокадастру в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю (№308/11960/22). Отже на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дві справи: справа №308/11960/22, в якій ОСОБА_3 просить відновити стан земельної ділянки ОСОБА_1 до стану який існував згідно координат станом на 26.03.21р., шляхом скасування змін внесених до ДЗК в вересні 2021 року на підставі заяви ОСОБА_1 та справа №308/2029/23, в якій ОСОБА_1 вимагає в судовому порядку встановити спільну межу на підставі координат сформованих в серпні 2021р.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що справи є взаєпов`язаними, але розгляд справи можливий і не залежить від вирішення іншої справи. Оскільки там оспорюється рішення Ужгородської міської ради, яке вже вичерпало свою дію, і таке є лише допоміжною стадією встановлення межі.

Представники відповідача клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Відповідач підтримав позицію своїх представників.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи євстановлення спільної межі між суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :001:0126 та :31:001:0127 за визначеними позивачем певними координатами.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308//11960/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, т/о інженера геодезиста ОСОБА_6 , Головного управління Державного геокадастру в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оцінюючи необхідність та виправданість зупинення провадження у даній справі суд бере до уваги, що спір між сторонами виник з земельних правовідносин. Предметом позовних вимог в даній справі є спір між сторонами щодо фактичного встановлення на місцевості спільної межі, законність встановлення якої на Державній публічній кадастровій карті є предметом судового розгляду по справі №308/11960/22.

Вирішуючи питання про наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі, суд враховує, що оскільки розгляд справи 308/11960/22 може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи ухвалення рішення по справі №308/308/11960/22. Встановлені або спростовані у рішенні по справі №308/308/11960/22факти матимуть значення для вирішення цієї справи та можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову або відмови у його задоволенні. А відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/308/11960/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, інженера-землевпорядника Жоффчака Василя Васильовича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023.

Суддя І.О. Шепетко