Провадження №2/752/6075/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рупець Наталя Олександрівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215), приватний виконавець Київського виконавчого округу Крегул Іван Іванович (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд. 5-а, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з порушенням чинного законодавства приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис щодо стягнення заборгованості за договором, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас представником позивача адвокатом Рупець Н.О. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спірного виконавчого напису та документів, що стали підставою для його вчинення, оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати запитувані документи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача адвоката Рупець Н.О. та витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів щодо вчинення спірного виконавчого напису, які знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи. В задоволенні решти вимог клопотання щодо витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву слід відмовити, оскільки представником позивача у клопотанні не зазначено обґрунтовані підстави вважати, що запитувані документи перебувають у вказаному архіві.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника позивача адвоката Рупець Н.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 15.03.2021 №14177.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 05.09.2023.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова