У х в а л а

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 199/3908/21

провадження № 61-7612ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири загальною площею 45,3 кв. м. та житловою площею 26,7 кв. м, що складається з: 1,2 - коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлова, І -лоджія.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2022 року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м та житловою площею 26,7 кв. м, яка складається з: 1,2 - коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м та житловою площею 26,7 кв. м, яка складається з: 1,2 - коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія. Залишено незмінним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м та житловою площею 26,7 кв. м, яка складається з: 1,2 - коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія, за ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року скасовано в частині залишення незмінним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м та житловою площею 26,7 кв. м, яка складається з: 1,2 - коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія, за ОСОБА_1 , та ухвалено, у зазначеній частині, нове судове рішення. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м, яка складається з: 1,2 - коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

19 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до трекінгів поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») №№ 546, 554 копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено на зазначені у касаційній скарзі поштові адреси заявника та його представника - «відправлення вручено особисто» представнику - адвокату Ремез Катерині 20 червня 2023 року, однак не вручено заявнику - ОСОБА_1 (повернулося на адресу Верховного Суду з позначенням поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Супровідним листом Верховного Суду від 07 серпня 2023 року за вих. № 26105/0/222-23 повторно було надіслано копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 , однак відповідно до трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 280 «відправлення не вручено під час доставки: інші причини».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю.

Касаційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2023 року заявником не виконано.

Оскільки у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, тому, сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії у суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки, тому ОСОБА_1 міг приймати участь у цій справі як самостійно, так і за участю свого адвоката, який отримав надіслану йому копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року.

Наведене дає підстави для висновку, що за наявності представника (адвоката), адреса якого зазначена у касаційній скарзі заявником, сторона у справі не позбавлена можливості вчиняти процесуальні дії як самостійно, так і через свого представника, у тому числі, з метою недопущення ризиків настання негативних наслідків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація цього права повинна відбуватися з дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян