КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2/756/741/23 Головуючий у 1 інстанції: Ткач М.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання частково недійсним договору факторингу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 07 серпня 2023 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справи витребувано з Оболонського районного суду м. Києва, яка надійшла 22 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій позивачка просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

В обгрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 19 червня 2023 року, а його копія надійшла до електронного кабінету представника позивача 07 липня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва ухвалено 09 червня 2023 року, дата складання повного тексту 19 червня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 09 червня 2023 року копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року направлялась на поштові адреси учасників судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року надійшла до електронного кабінету її представника 07 липня 2023 року. На підтвердження вказаного до апеляційної скарги долучила роздруківку з підсистеми «Електронний суд», з якої вбачається, що рішення по справі №756/511/22 надійшло 07 липня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 здав на пошту 07 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: