overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5608/21
У Х В А Л А

08.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/5608/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за вказаним позовом.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що за результатами судового розгляду даної цивільної справи за вказаною заявою суд вирішив позов задовольнити та ухвалив 07.04.2022 відповідне рішення. При виготовленні судового рішення у системі документообігу суду було допущено описку, яку слід виправити. Так, у описовій частині рішення, де викладено доводи позивача на обґрунтування вимог позову, зазначено, що «сторони проживають у незареєстрованому шлюбі», що не відповідає змісту позовної заяви та не відповідає дійсним обставинам.

Виявлена описка є очевидною, що підтверджується матеріалами справи, та таку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2022 у цивільній справі №299/5608/21, де у описовій частині рішення, де викладено доводи позивача на обґрунтування вимог позову (шосте речення, абзац другий описової частини), слово «незареєстрованому» виключити.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

01.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Пор ощук П.П., отримавши розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди за оман суду при розгляді справ 130/893/20, 130/1505/21,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди за оман суду при розгляді справ 130/893/20, 130/1505/21.

Встановлено, що справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

У С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди за оман суду при розгляді справ 130/893/20, 130/1505/21.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 12.102023 року 11.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу відзив на позов та додані до нього документи в строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/357/2990/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 18 жовтня 2023 року о 09:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 509/3190/21
№ провадження 2-п/495/46/2023
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

07 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

за участю: представника позивача Тодирець А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2022 року по цивільній справі №509/3190/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2022 року по цивільній справі №509/3190/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.09.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 450/2627/23 Провадження № 2-н/450/790/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 444/2066/23
Провадження № 2/444/732/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

01.09.2023 р., від позивача надійшло клопотання, в якій останній просить повернути подану ним заяву, у зв`язку із її відкликанням згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №295/9717/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожитий природний газ,-
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомиргаз Збут»
р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 311647, МФО 300119
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-во/202/37/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі № 234/14149/15-ц та рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі № 234/14149/15-ц та рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2019 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 234/14149/15-ц (провадження № 2/234/1634/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2023 року відновлено провадження по цивільній справі № 234/14149/15-ц (провадження № 2/234/1634/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме відновлено рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2019 року. Дана ухвала набрала законної сили 28.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі № 234/14149/15-ц та рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2019 року.

Розгляд даної справи призначити на 09-00 годину 02 жовтня 2023 року, про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Провадження 2/493/393/23
Справа 493/1032/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2023 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 161/6037/22 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/796/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 458/905/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Федаша Миколи Михайловича, третя особа ОСОБА_2 , про припинення дій нотаріуса,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.11.2020 провадження в цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №458/906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

05.09.2023 представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Буняк Д.М. через канцелярію суду подав клопотання про поновлення провадження у справі, скільки рішення суду в справі №458/906/17 набрало законної сили.

Вирішуючи питання про поновлення провадження в справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як видно з копії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №458/906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, таке набрало законної сили 19.08.2023.

Враховуючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі відпала, тому суд вважає за необхідне провадження у справі № 458/905/17 поновити.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження в цій справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Федаша Миколи Михайловича, третя особа ОСОБА_2 , про припинення дій нотаріуса.

Підготовче засідання призначити на 05.10.2023 о 10.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.09.2023.

Суддя О.І. Кшик