Дата документу 05.09.2023 Справа № 331/1357/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1357/22 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/1468/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 квітня 2017 року Маліновським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстрований шлюб між сторонами.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2021 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.

На підставі зазначеного просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 квітня 2017 року Маліновським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 859.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 859, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_7 ».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням правил підсудності, вона зареєстрована та проживає в м. Одеса, позивачем в позовній заяві свідомо зазначено неправильні дані, судом першої інстанції не було отримано даних з Єдиного державного демографічного реєстру, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, позовну заяву, рішення суду не отримувала, її не викликали в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової плати України, заяву про розгляд справи за її відсутності вона не подавала, просила скасувати рішення суду та направити справу на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, вирішити питання про судові витрати.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи, визнала позов, останнє відоме місце проживання відповідача у м. Запоріжжя, шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року, він набув право власності на майно після розірвання шлюбу, ЦПК України не передбачає повноважень суду апеляційної інстанції по скасуванню рішення та направленню справи на розгляд за підсудністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в поданій до суду заяві визнала позов, сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України. інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 зазначив в якості адреси місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 інформацію не знайдено (а.с.16).

Дані з Єдиного державного демографічного реєстру суд першої інстанції не витребував.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Згідно зі супровідним листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року копія ухвали суду була направлена на адресу сторін, зазначену в позовній заяві, відповідачу ще додатково копію позовної заяви з додатками, проте докази отримання або неотримання судової кореспонденції учасниками справи, як відповідачем, так і позивачем, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в порушення вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України не здійснювався виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наявність в матеріалах справи двох заяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі, поданих ще до відкриття провадження у справі, не свідчать про існування у суду права не повідомляти належним чином учасників справи про її розгляд та не з`ясовувати в судовому засіданні позицію сторін.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи та мала можливість в суді першої інстанції заявити про порушення правил підсудності.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Маліновським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 28 квітня 2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 28 квітня 2017 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 7).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 25 січня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.9).

ОСОБА_1 має паспорт громадянина України з безконтактним електронний носієм, НОМЕР_3 , орган видачі 5115, дата оформлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Одеська область, м. Одеса (а.с.41).

Згідно з витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5115- від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Одеська область, м. Одеса, паспорт громадянина України з безконтактним електронний носієм, НОМЕР_3 , орган видачі 5115, дата оформлення 21 червня 2017 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39).

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № Р1-9263-ф/л від 16 січня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 08 червня 2000 року по теперішній час (а.с.40)

Згідно з довідками Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 з 28 січня 2021 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.43, 44).

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги, що свідоцтво про шлюб сторін видане Маліновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтво про народження спільної дитини сторін видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Отже, докази проживання сторін у м. Запоріжжі матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доведеним зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі: АДРЕСА_4 , що відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеса.

Також, в нотаріально засвідченій 13 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Черненко І.П. заяві ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасові виїзди за кордон України малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі його матері ОСОБА_1 , зазначено його фактичне місце проживання / перебування: АДРЕСА_3 (а.с.53).

Окрім того, малолітня дитина сторін ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а тому відсутні підстави для застосування підсудності за вибором позивача на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України (а.с.52).

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 374, 378, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року у цій справі скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу направити на розгляд за встановленою підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 вересня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова