РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023

м.Харків

Справа № 639/7888/21

провадження 2/639/165/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа-Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників та з урахуванням фактичного користування.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2018, ОСОБА_2 -2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями. Між сторонами склався порядок користування будинком та надвірними будівлями, за яким позивач користується житловими кімнатами 2-4 розміром 10,7 кв.м., 2-6 розміром 7,5 кв.м., 2-5 розміром 16 кв.м., санвузлом 2-3 розміром 2,9 кв.м., кухнею 2-2 розміром 7,6 кв.м., тамбуром 2-1 розміром 2,6 кв.м., прибудовою а4 розміром 2,9 кв.м ., ганком а7 розміром 2,85 кв.м., гаражем літ. «Ж», погребом літ. «З» .Іншими приміщеннями : житловими кімнатами 1-3, 1-4, 1-6, кухнею 1-5, гардеробною 1-6, кухнею 1-10, душем 1-11, вбиральнею 1-12, коридором, прибудовами а1, а3, а5, ганком а6, погребом літ. «В», вбиральнею літ. «И», душем літ. «К», зливною ямою 8- користується відповідач.У спільному користуванні знаходяться огорожі 5-7,9, колодязь № 3.Земельна ділянка складає 622 кв.м.З урахуванням того, що сторони добровільно не можуть визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями і земельною ділянкою позивач звернувся до суду, яку мав намір уточнити після проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судові засідання позивач не з`являвся, у серпні 2022 року надав заяву про розгляд справи без його присутності через сімейні обставини ( а.с. 45,78).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , завчасно, правом на подання письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не скористалась.

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.09.2022, за клопотанням позивача, у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, зупинено провадження та відновлено ухвалою суду від ( а.с. 46-48, 63).

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з прибудовами та з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 107,1 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м. належить: ОСОБА_1 -1/3 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.03.2018 Першою Харківської державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 -2/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.03.2018 ( а.с. 8-11).

Для визначення можливих варіантів визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, з урахуванням фактичного користування будинком, вимог нормативно-правових актів судом задоволено клопотання позивача та призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка доручена експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Сторонам роз`яснені положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» від 28.10.2022 необхідно було забезпечити оплату проведення експертизи за рахунком, що додано до клопотання, а також надати технічний паспорт з довідкою про інвентаризаційну вартість та технічний стан будівель і споруд по АДРЕСА_1 станом на 2022 рік, надати геодезичну( кадастрову) зйомку земельної ділянки у паперовому та електронного вигляді.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»визначено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Позивачем ОСОБА_1 не представлено витребуваних додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, не здійснена оплата.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває упровадженні, зокрема, суду.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За положеннями ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 не надав суду належних, достатніх та допустимих доказів, якими підтверджується можливість визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та варіанти такого користування, не представив документацію на земельну ділянку, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна станом на 2022 рік, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідач- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

3 особа- Територіальна громада в особі Харківської міської ради ( , м.Харків, майдан Конституції, 7).

Повне судове рішення складено 04.09.2023.

СУДДЯ -