overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7589/23 Провадження № 2/591/1180/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35) про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року позивачка в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить постановити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35) про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2023 року, о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 305/1892/18
Провадження № 22-ц/4806/1088/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Ільтьом Андрієм Михайловичем, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року, повний текст судового рішення складено 21.07.2023, ухвалене суддею Марусяк М.О.,

в с т а н о в и в :

30.08.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Ільтьом А.М., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Ільтьом А.М., не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, оскільки до цієї скарги не додано документ, який посвідчує повноваження адвоката Ільтя А.М. на її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Зважаючи на наведене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підсана адвокатом Ільтьом А.М., слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Ільтьом Андрієм Михайловичем, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 2/686/5403/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.09.2023 року 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 вересня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 вересня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 версня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7250/23 Справа № 212/3429/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/3429/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха балка»,

на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року,

Керуючись ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха балка» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 639/1409/23
Провадження № 2/639/914/23
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2023 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби Новобаварського та Холодногірського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 16 листопада 2018 року по 23 березня 2023 року у розмірі 155 376 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят)копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби Новобаварського та Холодногірського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №613/1436/23 Провадження № 6/613/24/23
05 вересня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменка О.В., про заміну сторони виконавчого провадження,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменка О.В., про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Заявник звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області, з урахуванням останньої відомої інформації про місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому суд враховує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року,у Харківській області ліквідовано, зокрема, Валківський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи, що остання відома інформація про місце реєстрації боржника по справі ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 353,446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/477/23
26 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ГРІН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник за виконавчим документом:
________________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
________________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________________
Судовий наказ виданий ___________________________________________________________
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№591/809/22
Провадження №2/592/125/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сапіча В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Нежевело В.В.,

представника третьої особи Кочури М.М.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистих зустрічей два рази на місяць у присутності матері.

Зустрічі проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини в громадських місцях м. Суми, з урахуванням режиму дня, бажання та стану здоров`я дитини та інших обставин що, мають істотне значення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа:

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса м.Суми, вул. Харківська, 35.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 569/9643/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши справу № 569/5938/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа № 569/5938/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року у справі зупинено провадження до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

01 серпня 2023 року на запит Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року надійшла відповідь від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 18 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 569/5938/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/7142/23

06 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолока Тараса Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолока Тараса Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/7142/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись статтями ст. ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/7142/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя