Справа № 946/4836/23
Провадження № 2/946/2693/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяви ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по справі ОСОБА_1 до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Позивач надав суду заяви, які підтримав в судовому засіданні, про залучення в якості співвідповідачів по справі Одеську обласну прокуратуру, громадянина України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 , як очільників Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області без права самостійної юридичної особи, що своїми особистими рішеннями, діями і бездіяльністю нанесли збиток у великих розмірах державі Україна.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви позивача в частині залучення в якості співвідповідача по справі Одеської обласної прокуратури, однак не погодилася щодо залучення в якості співвідповідачів по справі громадянина України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 , оскільки вони є фізичними особами, а вимоги заявлені у зв`язку з завданням шкоди органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про залучення співвідповідачів підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ізмаїльська окружна прокуратура є структурним підрозділом Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали та доводи заявленої заяви, суд дійшов висновку, що заявником не заявлено жодних вимог до громадянина України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 . Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що ці особи завдали шкоди державі Україна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення заяви в частині залучення у якості співвідповідача по справі Одеської обласної прокуратури, та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача по справі Одеську обласну прокуратуру.

Заява в частині залучення в якості співвідповідачів по справі громадянина України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню в цій частині не підлягає.

Керуючись ст.ст.51,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по справі ОСОБА_1 до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити частково.

Залучити до участі у справі співвідповідача по справі Одеську обласну прокуратуру (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, , ).

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко