УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року у межах розгляду справи № 2-399/12 про поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 819 кв.м, що належить ОСОБА_1 ; будинок дерев`яний за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,9 кв.м з слідуючими службовими приміщеннями: два сараї під літ. Б, В.

Зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя також відмовлено. Рішення не оскаржувалось, проте заходи забезпечення скасовані не були. Враховуючи, що провадження по справі про поділ майна подружжя закінчено, подружжя примирилося та проживає разом, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому звернувся до суду з указаною заявою.

14 серпня 2023 року представник заявника подала до суду заяву про залишення вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

16 серпня 2023 року представник заявника подала заяву про відкликання заяви про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 16 серпня 2023 року представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , загальною площею 819 кв. м, що належить ОСОБА_1 ; будинок дерев`яний у АДРЕСА_1 , загальною площею 18,9 кв. м з слідуючими службовими приміщеннями: два сараї під літ. літ. Б, В.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя відмовлено.

Зазначене вище рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини дев`ятої-десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною першою статті 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судом установлено, що апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року не подавалась.

З огляду на викладене, рішення суду про відмову в задоволенні первісного позову та зустрічного позову, вступило в законну силу, а питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За наведених обставин суд погоджується з доводами представника заявника про те, що на даний час необхідність збереження арешту відпала, оскільки в задоволенні позову було відмовлено, на даний час рішення суду набрало законної сили, а заходи забезпечення скасовані не були.

На підставі викладеного, керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 391 ЦК України, статями 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зняти арешт з:

- земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 819 кв. м, що належить ОСОБА_1 ;

- будинку дерев`яного, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,9 кв. м із слідуючими службовими приміщеннями - два сараї під літ. Б, В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна