Справа № 181/810/22
Провадження № 8/181/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року по справі № 181/204/16-ц визнано ОСОБА_1 усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесені зміни в актовий запис про народження дитини № 21 від 23.12.2014 року. Вказано батьком усиновленої дитини - ОСОБА_1 . Дитині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Судовим наказом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2022 року, в особі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник не є батьком дитини, хоча і був вказаним батьком дитини на момент винесення спірного судового наказу.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 року, усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було здійснене на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області № 181/204/16-ц від11 квітня 2016 року, визнано недійсним. Внесено зміни до актового запису № 21 від 23 грудня 2014 року, виключено за актового запису відомості про ОСОБА_1 як батька дитини, поновлені відомості про ОСОБА_10 , як батька дитини, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

За таких обставин заявник просить суд скасувати судовий наказ Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року.

26 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

31 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29 червня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року по справі № 181/204/16-ц визнано ОСОБА_1 усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесені зміни в актовий запис про народження дитини № 21 від 23.12.2014 року. Вказано батьком усиновленої дитини - ОСОБА_1 . Дитині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Судовим наказом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2022 року, в особі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 року, усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було здійснене на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області № 181/204/16-ц від11 квітня 2016 року, визнано недійсним. Внесено зміни до актового запису № 21 від 23 грудня 2014 року, виключено за актового запису відомості про ОСОБА_1 як батька дитини, поновлені відомості про ОСОБА_10 , як батька дитини, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 (а.с.12-14).

Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ст. 423 ЦПК України вбачається, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 180 СК України, обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладається на батьків.

Відтак, саме факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України.

За загальним змістом цих норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Визнання усиновлення ОСОБА_1 малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним та виключення судовим рішенням відомостей про заявника ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є істотною обставиною та свідчить про те, що обов`язок боржника щодо сплати аліментів на дитину відсутній повністю.

Тобто, обов`язок щодо сплати аліментів на дитину за судовим рішенням може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Отже в силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, обставини, а які посилається заявник, є нововиявленними.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу за нововиявленними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Євдокімовій Юлії Вікторівні процесуальний строк на подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленними обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленними обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року по цивільній справі № 181/810/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2022 року, в особі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Філь