Справа № 307/1550/23
Провадження № 22-ц/4806/1055/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року (головуюча суддя Сас Л.Р.) про закриття провадження у справі №307/1550/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тячівський відділ ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), Тячівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту неправильності запису прізвища померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі №62, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області 11.08.1993, у зв`язку з чим просила в графі «прізвище» замість неправильного « ОСОБА_3 » зазначити правильно « ОСОБА_4 » та внести в цей актовий запис виправлення.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що в грудні 2022 року вона отримала повідомлення про те, що її чоловік ОСОБА_5 , проходячи військову службу, загинув під час штурмових дій поблизу м. Пятихатки, Херсонської області. Вказувала, що таке повідомлення стало підставою для призначення їй державної допомоги та пільг, а тому на початку 2023 року дане повідомлення та особисті документи нею було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак юристами вказаного центру повернено їй документи та затримано виплату допомоги через те, що прізвище батька її чоловіка у свідоцтві про його смерть зазначене « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Стверджувала, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть батька її чоловіка вона не може, а його встановлення має для неї юридичне значення у зв`язку з оформленням спадкових прав та отримання згаданої державної допомоги.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2023 закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що вимога ОСОБА_1 пов`язана із доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

07.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2023 про закриття провадження у справі №307/1550/23.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Скаржниця у апеляцій скарзі посилається на те, що відповідно п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення факту народження або смерті, поданих у зв`язку із воєнним станом, надзвичайним станом, збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією територією України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Наведене не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Так, насправді, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак конструкція вказаної норми права визначає, що тільки за певних визначених умов заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення звільняються від сплати судового збору.

Тобто, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Аналогічну позицію наведено у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №243/12928/18.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення факту неправильності запису прізвища померлого свекра ОСОБА_2 , яка міститься у матеріалах справи (а.с.1-4), вбачається, що вона подана у зв`язку з оформленням спадкових прав та отриманням державної допомоги та пільг внаслідок смерті її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_5 під час штурмових дій поблизу м. П`ятихатки, Херсонської області, що не є пов`язаним із жодним з наслідків, передбачених п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Тому доводи скаржниці про те, що за подання нею апеляційної скарги у цій справі не передбачено сплати судового збору, є необґрунтованими.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 536,80 грн (2 684,00 грн ? 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року про закриття провадження у справі №307/1550/23 залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ