Справа № 196/961/23
№ провадження 2-о/196/122/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 23.06.2023 року № 61/03-30/10, так як в архівних довідках №637-642 від 22.06.2023 року та трудовій книжці НОМЕР_1 від 21.01.1994 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 -ндр Волод.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 -др Волод.», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 -др Вол.», « ОСОБА_1 .» - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 »).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду.

Просить встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №637 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №638 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №639 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №640 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №641 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №642 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівного витягу, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 19.06.2023р. № К-409/3-04-24-23;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 21.01.1994, в якій невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що дійсно працювали в колгоспі імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області в період з 1992 року по 2000 рік разом із заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Верховина Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 грудня 1997 року (а.с. 3-4), дійсно працював в колгоспі імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 21.01.1994р. (а.с.13-22), а тому той факт, що архівні довідки №637-642 від 22.06.2023 року, архівний витяг, виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 19.06.2023р. №К-409/3-04-24-23, трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 21.01.1994, в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 -ндр Волод.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 -др Волод.», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 -др Вол.», « ОСОБА_1 .» - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 »), належать саме заявнику ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи - платника податків (а.с.4).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верховина Мелітопольського району Запорізької області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 грудня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Верховина Мелітопольського району Запорізької області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 грудня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступних документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №637 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №638 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №639 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №640 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №641 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №642 від 22.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівного витягу, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 19.06.2023р. № К-409/3-04-24-23;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 21.01.1994, в якій невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.08.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков