ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1561/23 Справа № 703/2907/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

ОК «Сміла» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 6096 грн. 33 коп. витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року позовна заява ОК «Сміла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 703/2907/23.

Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять: скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року та повернути позовну заяву ОК «Сміла».

Дослідивши подані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається, перелік, зазначений у частині першій статті 353 ЦПК України, не містить ухвали про відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою.

Таким чином, право на суд, складовою якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц, у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Виходячи зі змісту статті 353 ЦПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення, яке буде ухвалене судом за результатами розгляду позову ОК «Сміла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року необхідно повернути скаржникам.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що заперечення на ухвалу про відкриття провадження у цій справі, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду позову ОК «Сміла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючись статтею 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території повернути скаржникам.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді