Справа № 355/1297/23
Провадження № 2/355/603/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів поданого ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62684913, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» боргу за кредитним договором №01 від 14 листопада 2016 в розмірі 16413, 68 гривень.

Дослідивши позовну заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування в приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича, задоволити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62684913, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» боргу за кредитним договором №01 від 14 листопада 2016 в розмірі 16413, 68 гривень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменка Дениса Олеговича: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 17, оф.65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов