Справа № 302/1557/23
Провадження № 2/302/270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01.09.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення умов укладеного кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 18.02.2022 року. У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.02.2022 року, яка виникла станом на 16.05.2023 року, в загальному розмірі 39700,65 гривень та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

25.08.2023 року, представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіною А.М. до суду надійшла письмова заява за вих..№ від 24.08.2023 року про закриття провадження у справі, та в обґрунтування поданої заяви зазначено, що станом на 24.08.2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 на користь позивача повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та вважає, що є підстави для закриття провадження у справі. Посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України представник відповідача просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст..7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1557/23, вивчивши заяву про закриття провадження у справі, подану уповноваженим представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та додані до заяви документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження у цивільній справі 302/1557/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи, що після подачі позову заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» погашена у повному обсязі, як зазначено у поданій представником позивача заяві від 25.08.2023 року та підтверджується доданою до заяви Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 23.08.2023 року за № 1ТТQ01558UBT4RF9, з якої вбачається, що станом на 23.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеним сторонами кредитним договором, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем ОСОБА_1 заявлених до неї позовних вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, а тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи відсутність предмету спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № ZZ424B1ULP від 14.07.2023 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.1), при зверненні з позовом до суду позивачем АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи зазначене, при зверненні з позовом до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., та на підтвердження сплати цієї суми судового збору позивачем надано вищевказане платіжне доручення від 14.07.2023 року.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору та наявності в Законі України «Про судовий збір» правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. необхідно повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 302/1557/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.02.2022 року - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № ZZ424B1ULP від 14 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО