overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1118/23
Провадження № 2/643/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ,яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей арківської міської ради про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , 3-тя особа,яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням .

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ,яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 10.03.2023 року об 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2985/19 Номер провадження 22-ц/814/4506/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дворник Олександра Вікторовича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 серпня 2023 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2019 року

встановив:

30 серпня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дворник Олександра Вікторовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 серпня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи № 524/2985/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2019 року.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти, які повернулись до суду без вручення, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив на позовну заяву до суду не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих сторонами;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року об 10 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №204/307/23
Провадження №2-п/204/27/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 у даній цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу судове засідання на 14 год. 15 хв. 12 вересня 2023 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
06.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6703/23
Провадження № 2/644/2494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Оржонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до суду представником позивача подано відповідну позовну заяву. За позовом позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Адресою реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Реєстру територіальної громади м.Харкова, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.05.2021 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та суд вважає за необхідне направити дану справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, за підсудністю.

Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
05.09.2023 Справа № 469/1141/23
2-н/469/310/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и л а :
10 серпня 2023 року ТОВ Миколаївгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ у розмірі 7956,74 грн..
05 вересня 2023 року суду надано довідку Виконавчого комітету Березанської селищної ради від 14 серпня 2023 року №14-16-45, згідно з якою ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №27 від 14 лютого 2020 року).
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.164-165, 167 ЦПК, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5944/23
У Х В А Л А

06.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року в суд поступила заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 05.09.2023 року про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа№751/7313/23
Провадження №2-н/751/2053/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 2 416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн 16 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 20.12.2022 до 20.07.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 291/459/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Митюк О.В.
за участю секретаря Кащук Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 20.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
05.09.2023 року до Ружинського районного суду надійшла заява позивачки відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 20.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме не вірно вказано дата реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно 24.04.2012 року.
Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовільнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 20.06.2022 - виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виправивши в першому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату реєстрації шлюбу з 24.04.2014 року на 24.04.2012 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3040/22
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Сушко Л.П.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року названий позов задоволено частково.

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Броварського міськрайонного суду Київської області.

27 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

27 червня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» просить поновити строк апеляційного оскарження та зазначає, що в судовому засіданні 15 травня 2023 року участь не приймали, з повним текстом судового рішення товариство ознайомилось 02 червня 2023 року в день його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

В матеріалах справи міститься зворотне повідомлення з відміткою про вручення копії рішення товариству 12 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 27 червня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: