overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3412/23
Провадження № 2/206/979/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2023 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 294/1677/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

Суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 21 вересня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року на час його апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.23 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 5746,08 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 5746, 08 грн (п`ять тисяч сімсот сорок шість грн 08 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 385/1414/22
Провадження № 2/385/38/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 01.03.2023 було зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 385/189/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою від 23.08.2023 поновлено провадження в справі враховуючи те, що судом першої інстанції постановлено рішення в справі 07.07.2023, яке набрало законної сили.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Від представника відповідача адвоката Волошина М. Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи оскільки відповідачем було оскаржене рішення в справі № 385/189/23 від 07.07.2023. Долучив копію ухвали від 31.08.2023 в справі № 385/189/23 про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на те, що повний текст рішення від 07.07.2023 в справі № 385/189/23 складено 17.07.2023, згідно відомостей на сайті Кропивницького апеляційного суду, апеляція в цій справі надійшла 21.08.2023, неможливим є дійти категоричного висновку про набрання чи не набрання рішенням законної сили,а отже щодо вирішення питання про зупинення провадження в справі. Приймаючи до уваги, що це рішення впливає на можливість розгляду даної справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, на 13 жовтня 2023 року о 15 год 30 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 629/4569/23
Провадження № 2-н/629/1336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІО-ЛІНК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

ТОВ РАДІО-ЛІНК звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , а в заяві ТОВ РАДІО-ЛІНК вказаний боржником ОСОБА_1 та зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в імені боржника є відмінності та неможливо встановити безспірність вимог, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІО-ЛІНК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №186/1078/23
Провадження № 2-н/0186/64/23
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання, централізоване водопостачання/водовідведення та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» міста Дніпро, МФО 305299), судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на р/р НОМЕР_3 у АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя _________________ С.М. Демиденко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1543/22Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/738/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника закладу дошкільної освіти ясла садка Ромашка Бережанської міської ради адвоката Матус Тараса Анатолійовича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти ясла садка Ромашка Бережанської міської ради, відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача атестаційна комісія закладу дошкільної освіти ясла садка Ромашка Бережанської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 18 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 740/5608/23
Провадження № 2-н/740/701/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна», місцезнаходження: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Космонавтів, 43, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34644738, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2023 року у сумі 6426 (шість тисяч чотириста двадцять шість) грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №487/3145/21
Провадження №2/487/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування у особі сектору з питань опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування у особі сектору з питань опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у належних ОСОБА_1 3/10 частках житлового будинку АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 3/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом зняття їх з реєстраційного обліку у будинку АДРЕСА_1 .

09.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 06.06.2023 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255, 256, ст.260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування у особі сектору з питань опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосереднього шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 468/233/23 Провадження № 2-о/478/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року по справі було призначено судово-психіатрична експертиза, проведення якої за клопотанням заявника було доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

23.08.2023 року справа була повернута до суду з висновком судово-психіатричного експерта за № 169 від 09.08.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 18.09.2023 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко Х.В.