overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5283/23
Провадження № 2-о/524/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись статтями 187, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Департамент житлово-комунального підприємства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.09.2023 року на 14 год. 30 хв. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року місто Київ

справа № 753/1876/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/12633/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 4 756 доларів США, пеню в розмірі 30 000 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 088 грн. 25 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 липня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

25 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/1876/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2., залишено без руху та надано строк для усунення їх недоліків.

15 серпня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , в користь ТзОВ «Волиньелектрозбут», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11-А, р/р НОМЕР_3 268,40 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2026року.
Суддя_________________ А.М. Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2023 р.

м. Київ

справа № 758/5179/23

провадження № 2-сз/755/89/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Савченка Михайла Олександровича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачу.

Представником позивача Савченком М.О. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Савченка Михайла Олександровича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (№ НОМЕР_1 , , МФО 307350, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2)судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 12339 від 21.04.2023 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач платежу: ГУК у Подільському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 року Справа № 461/6939/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також заборгованість за абонентське обслуговування постачання та відведення води -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
справа № 179/1600/23
провадження № 6/179/17/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 вересня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавеци Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавеци Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2023 року, о 10-30 год. в залі суду, за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А.О. Чорна
Справа № 229/5680/23
Провадження № 2-н/229/515/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст. 526, 530, 541 ЦК України , Правил надання населенню послуг з постачання теплової енергії затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року, керуючись ст. 160, 161, 162,163 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу
відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В. Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4152/23
Провадження №: 2/332/1363/23
УХВАЛА
01 вересня 2023 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вдовиченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини батьком, -
До суду надійшов вказаний позов.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з нижченаведених підстав.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з Довідкою Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради №01-17/1486 від 14.08.2023 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.08.2022 зареєстрована в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб по Шевченківському району , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Зазначені норми права вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,31, 32, 354, 378 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вдовиченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини батьком - направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 476/711/23
Провадження № 2/476/151/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2023 року представник позивача Гребенюк О.С. звернувся в суд з позовом в інтересах АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.08.2023 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у цивільній справі № 476/711/23 (провадження № 2/476/151/2023) сплачений 24.07.2023 року платіжним дорученням № ВОJ64В3ТKZ в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2500, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 526, 610, 903 ЦК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий в розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 66 коп. за період з 01.10.2021 по 30.04.2022, інфляційні втрати 44,29 грн., 3% річних 8,97 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Провадження № 2/639/1786/23 Справа № 639/4408/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/4408/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому вона просить стягнути з відповідача, на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , 2008 року народження в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, але не нижче 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2023 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 11.08.2023 року отримана ОСОБА_1 14.08.2023 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2023 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко