Ухвала

31 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 442/8187/19

провадження № 61-12128ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я. С.» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку Дрогобицька міська рада подала касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі № 442/8187/19.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 05 грудня 2022 року позов фермерського господарства (далі - ФГ) «Газда» Добродія Бігуняка Я. С.» задоволено частково:

- скасовано п.1.7 рішення 44 сесії Дрогобицької міської ради № 1602

від 31 січня 2019 року «Про затвердження матеріалів з виготовлення проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 635 кв.м. по провул. Тепличному, кадастровий номер :01:028:0198 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»;

- витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С.», як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку, площею 635 кв.м. по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0198 з наявними на ній фруктовими насадженнями та скасовано проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 635 кв. м по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0198,

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 05 грудня 2022 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Дрогобицька міська рада просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже за подану касаційну скаргу має бути сплачений судовий збір за одну вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки) та одну вимогу немайнового характеру.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України.)

Таким чином ціна позову у розглядуваній справі за вимогами про витребування майна (земельної ділянки) має визначатися його вартістю.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2019 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить:

- за вимоги майнового характеру 1,5% вартості спірного майна (земельної ділянки) х 200%, але не менше 3 842 грн, якщо вартість спірного майна не перевищує 176 200 грн;

- за вимоги немайнового характеру 1 921 грн х 200% = 3 842 грн, де 1 921 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом

на 01 січня 2019 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 календарних днів, яке мотивоване тим, що подання касаційної скарги припадає на період щорічних відпусток працівників та на період виплати заробітної плати, що повинна виплачуватись першочергово. Крім того, міська рада вживала про продовжує вживати усі необхідні заходи для допомоги вимушено переміщеним особам, реконструює об`єкти нерухомого майна для проживання внутрішньо переміщених осіб, приймає та передає у місця бойових дій вітчизняну та закордонну гуманітарну допомогу, допомагає звільненим населеним пунктам після окупації, допомагає військовим частинам ЗСУ та територіальній обороні.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Разом із тим доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору до касаційної скарги не додано.

За подання апеляційної скарги у розглядуваній справі заявник судовий збір сплачував.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

За таких обставин недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору згідно із роз`ясненнями викладеними в цій ухвалі, але не менше ніж 7 684 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дрогобицької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 442/8187/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Дрогобицькій міській раді копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович