overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5010/23
Пр. №2/333/2559/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

24.08.2023 р., до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розглядупозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа 688/2632/23
№ 2-о/688/86/23
Ухвала

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

29 серпня 2023 року з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №554 від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити засідання на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 234/1695/22
Провадження № 2-н/202/840/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (https://vkz.court.gov.ua), по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, приватного нотаріуса Городоцького міського нотаріального округу Львівської області Мухи Марії Теодозіївни, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.09.2023 представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевський П.І. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно дост. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, приватного нотаріуса Городоцького міського нотаріального округу Львівської області Мухи Марії Теодозіївни, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання торгів недійсними в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (https://vkz.court.gov.ua) на 10 год. 00 хв. 07.09.2023.

Копію ухвали направити представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевському П.І. для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 351/456/23
Провадження № 22-ц/4808/971/23
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Снятинської міської ради, Івано-Франківський обласний центр комплектування та соціальної підтримки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Сегіна І.Р.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Снятинської міської ради, Івано-Франківський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 06 вересня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 185/346/20
Провадження № 2/185/21/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства "Фірма ЗЕТ" про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначана вище цивільна справа.

05.09.2023 до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Фірма ЗЕТ" про відвід головуючого суді. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді з підстав незгоди з процесуальними діями судді під час розгляду даної справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; Питання про відвід вирішується невідкладно; Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 36 ЦПК України Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про відвід обґрунтована незгодою з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2-о/521/475/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - відкрити.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 718/1311/23
Провадження №2-о/718/102/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" вересня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/1311/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Кіцманська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.04.2023 року звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де зазначено заінтересованою особою: Кіцманську міську об`єднану територіальну громаду та ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки. Крім того, просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 11.05.2023 (а.с.18)

11.05.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судово - психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.24)

15.08.2023 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №774 від 12.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27)

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/1311/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Кіцманська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/687/18

провадження № 22-ц/4809/1240/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2022 року у справі за позовом АТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2022 року у справі за позовом АТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розстрочено виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2022 року у справі за позовом АТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.11.2006 року № 420/1348-ФО1 в сумі 7761,30 долара США, яка складається з наступного: заборгованості по кредиту - 3914,86 долара США та заборгованості по процентах - 3801,44 доларах США шляхом стягнення з доходів ОСОБА_1 20 % від суми отриманого доходу щомісячно.

04 вересня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначену ухвалу судупершої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №390/687/18 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2022 року у справі за позовом АТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 09 серпня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №390/687/18 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа №613/1326/23 Провадження № 2/613/434/23
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 червня 2022 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 148.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 червня 2022 року у Богодухівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 148. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з липня 2022 року сімейне життя поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.Також причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та почуття поваги один до одного. Спір про майно відсутній.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 02 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ