Справа № 192/1207/23
Провадження № 2/192/344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

за участю: секретаря Счастливця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №501193154 від 09.10.2019 в загальній сумі 101 688 грн. 98 коп. станом на 06.06.2023 Заборгованість складається з 51 992,88 грн. тіла кредиту, 45 747,68 грн. відсотки на дату відступлення права вимоги, 589,72 грн. - нараховані 3%, 2 758,70 грн. - інфляційні витрати. Також позивач просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 684 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 09.10.2019 року між позичальником ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання кредиту № 201193154, з зобов`язанням банку надати кредит у сумі 57 450,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути використану суму в строк до 09.10.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,00%. Первісним кредитором АТ «Альфа-Банк» було нараховано та відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» заборгованість у розмірі 91 161,27 грн, з яких 51 992,88 грн. - тіло кредиту, 24 558,00 грн. - проценти, 14 010,39 грн. - комісія, 600 грн.- штраф. Далі зазначена сума була відступлена ТОВ «Вердикт Капітал». ТОВ «Вердикт Капітал» в свою чергу донарахував відповідачу 7 179,29 грн. - відсотки, 589,72 грн. - 3% річних за період 09.10.2021 по 23.02.2022 на суму заборгованості по тілу кредиту 51 992,88 грн., а також 2 758,70 грн. - інфляційні витрати за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року на суму заборгованості по тілу кредиту. Право вимоги на вказану суму заборгованості отримало ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Отже, у ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» на даний момент існує заборгованість у розмірі 101 688,98 грн., право вимоги на яку у позивача виникло на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було залишено без руху.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, визнання позову.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, тана підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501193154 (а.с. 6-7).

Згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501193154 від 09.10.2019 АТ «Альфа-Банк» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит на суму 57 450,00 грн. на 24 місяці, тобто до 09.10.2021, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 35,00 % .

Відповідно до п. 2.2 оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501193154 від 09.10.2019 повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до додатку №1 до угоди про надання кредиту № 501193154 від 09.10.2019 графік платежів визначає, що ОСОБА_1 мала сплатити на користь АТ «Альфа-Банк»» мінімальний щомісячний платіж 4 223,65 грн. до 09 числа кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501193154 від 09.10.2019, тобто сторони уклали договір за яким у них виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити передбачені договором відсотки.

17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір факторингу №2 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» зобов`язалось передати грошові кошти АТ «Альфа-Банк» за плату, а АТ «Альфа-Банк» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступити ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Коллект Центр» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» відступити ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до акту примову передачі реєстру боржників за договором факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало позивачу реєстр боржників кількістю 207 307 у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги заборгованості вказаних боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за офертою на укладення угоди про надання кредиту № 501193154 від 09.10.2019 2019 в загальній сумі 101 688 грн. 98 коп., з яких 51 992,88 грн. тіло кредиту, 45 747,68 грн. відсотки на дату відступлення права вимоги, 589,72грн. - нараховані 3%, 2 758,70 грн. - інфляційні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 49, 13, 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідач визнала позов повністю про що подала суду письмову заяву.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №501193154 від 09.10.2019 в загальній сумі 101 688 грн. 98 коп. станом на 06.06.2023, яка складається з 51 992,88 грн. тіла кредиту, 45 747,68 грн. відсотків, 589,72 грн. - 3% річних та 2 758,70 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., тому враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 1342 грн., інші 50відсотків судового збору в розмірі 1342 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

Що стосується вимог про стягнення з ОСОБА_1 20 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.1 - ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд виходить з того, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» згідно Статуту є юридичною особою приватного права предметом діяльності якого, серед іншого, є діяльність у сфері права. Разом з тим, 02 січня 2023 року позивачем укладено договір з АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» №02-01/2023 про надання правової допомоги в рамках якого здійснювався супровід стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 ..

На підтвердження понесених позивачем витрат суду надано заявку на 20 000 грн. на надання юридичної допомоги№33 від 01.05.2023 супроводу стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Також суду надано витяг з акту №2 від 16.06.2021, складеного 10 травня 2023 року згідно якого товариству відповідно до Заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком клієнт ОСОБА_1 за заявкою №33 надано послуги: з надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку протягом 1 години на 1500 грн., з надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку протягом 1 години на 1500 грн., письмову поглиблену консультацію з посиланням на нормативні акти протягом 3 годин вартістю 3000 грн. за годину на 9000 грн., складання позовної заяви для стягнення боргу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, підготовка та друк необхідних документів протягом 4 годин вартістю 2000 грн. за годину на 8000 грн.

Згідно платіжної інструкції № від 12.05.2023 позивачем сплачено 40000грн. АО «Лігал Ассістанс».

При розгляді питання щодо розміру витрат на правову допомогу які підлягають стягненню в даній справі, суд враховує, що було подано позовну заяву в якій окремим пунктом зазначено про проведення розгляду у відсутність представника позивача.

Суд також враховує поведінку сторін, зокрема відповідача, який до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про визнання позову, у зв`язку з чим позивачу повертається 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Враховуючи складність справи, яка не є складною, надані адвокатським об`єднанням послуги у типовій для позивача справі, оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, значення справи для позивача та відповідача, враховуючи дії сторін у справі, тривалість розгляду справи, вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову не відповідає принципам справедливості та верховенства права, та вартість послуг я є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, в сумі 2 000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 257, 264, 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст.89, 141, 206, 209, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №501193154 від 09.10.2019 у розмірі 101 688 грн. 98 коп., 50 відсотків сплаченого судового збору - 1342 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., а всього стягнути 105 030 (сто п`ять тисяч тридцять) грн. 98 коп.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн., сплаченого 09.06.2023 згідно платіжної інструкції № ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 30.08.2023.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф. 306, код ЄДРПОУ № 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова