Справа № 739/1473/23
Провадження № 2/739/285/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дідуся ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_3 , який на день смерті проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло право власності на земельну ділянку, що розташована на території колишньої Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН №006487. Коли позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Об`єктивною причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини у позивача в наявності був Державний акт на право власності на земельну ділянку і з цієї причини він вважав, що спадщину прийняв, так як фактично вступив у володіння документами щодо спадкового майна. Про пропуск визначеного законодавством піврічного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачу стало відомо після звернення до нотаріуса, що й стало причиною звернення до суду. У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марус І.Є. не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі Новгород-Сіверської міської ради, в якій зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.6).

За життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я був виданий державний акт на право власності на земельні ділянки серії ІІІ-ЧН №006487, що посвідчував його право власності на дві земельні ділянки загальною площею 3,59 га на території Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.11).

Померлий ОСОБА_3 був дідом позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача № НОМЕР_1 від 10.11.1982 року, а також копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька позивача - ОСОБА_4 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7,8,9). Згідно копії довідки Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області № 01-19/261 від 08.10.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживав у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області з 24 червня 2011 року по 20 липня 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 . Відрахований згідно з наказом від 20.07.2011 року №114 з 20.07.2011 року у зв`язку зі смертю (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73181118 від 13.07.2023 року, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.13). Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 , відкрилась в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачем, який не подав заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк (а.с.12).

Водночас від прийняття спадщини свого діда ОСОБА_3 , позивач не відмовлявся.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як спадкоємець п`ятої черги за законом, має право на її прийняття.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини його діда ОСОБА_3 , тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процессуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його діда ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура