РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.06.2023 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 15.10.2000 року виконкомом Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №13. У позовній заяві ОСОБА_1 викладена наступна позиція. Від зареєстрованого шлюбу з відповідачем сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інших спільних дітей у них немає, шлюбний договір ними не укладався. У відповідача ОСОБА_2 сформувався протилежний вимогам закону щодо спільного обов`язку подружжя погляд на сімейні відносини, так як останній з 2020 року перебував у статевих відносинах з іншою жінкою. Дізнавшись 26.02.2023 року про його подружню зраду, їхні сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства були негайно припинені, та позивач усно без жодних застережень повідомила ОСОБА_2 готовність невідкладно розірвати шлюб у місцевому органі ДРАЦС. Після отримання її згоди на розірвання шлюбу шляхом подання спільної заяви до ДРАЦС, відповідач зробив фотокопію її особистих документів, взяв з собою оригінал свідоцтва про їхній шлюб та зник у невідомому напрямку. Упродовж березня 2023 року ОСОБА_2 телефоном повідомляв їй, що займається питанням розлучення, про неіснуючі складнощі з розірванням шлюбу у позасудовий спосіб, а також переконував її, що начебто наявність повнолітнього сина-студента змушує його звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. 20.03.2023 року вона поштою направила ОСОБА_2 заяву про готовність припинити шлюб реєстрацією спільної заяви про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. 24.03.2023 року вона отримала матеріали позовної заяви та ухвалу Жмеринського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі. Свій позов про розірвання шлюбу ОСОБА_2 мотивував нездоланими протиріччями. 18.05.2023 року Жмеринський міськрайонний суд ухвалив залишити без розгляду позов ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не бере участі в утриманні сина ОСОБА_4 , який є студентом Вінницького національного технічного університету, вона також звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Зауважила, що нею неодноразово вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме тричі направлялися відповідачеві за місцем його роботи заяви та пропозиції розірвати шлюб у місцевому оргаі ДРАЦС, а також у телефонному режимі багаторазово пропонувалось ОСОБА_5 припинити шлюб без звернення до судових органів, проте, останній уникає явки до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу, вважаючи, що таким чином він спричиняє їй моральні страждання та здійснює психологічний тиск. Підставами свого звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу вказала аморальну поведінку ОСОБА_2 , припинення будь-яких сімейних відносин між їхнім подружжям, включаючи ведення спільного господарства та неможливість їх відновлення, систематичне ухилення ОСОБА_2 від розірвання шлюбу в досудовому порядку. Переконана, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні (а.с.1-3).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.06.2022 року відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам у справі 12.06.2023 року вручено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві ОСОБА_2 також матеріали позовної заяви з додатками до неї, про що свідчать розписки з їхнім особистим підписом (а.с.27,28). У визначений судом строк сторони заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку не представили; відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.07.2023 року (а.с.42-43) відкладено судове засідання з повторним викликом учасників справи за клопотанням відповідача ОСОБА_2 щодо його хворобливого стану здоров`я.

В судове засідання наразі сторони за належним викликом не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 раніше подала заяви щодо розгляду даної справи без її участі, а також просила суд не допитувати заявленого нею свідка ОСОБА_6 (а.с.46,47).

Відповідач ОСОБА_2 напередодні подав до суду вчергове заяву, за змістом якої послався на власну тимчасову непрацездатність та неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку з чим просив відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, незалежно від повідомлення відповідачем ОСОБА_2 поважних причин своєї неявки до суду, зумовлених тимчасовою непрацездатністю внаслідок хворобливого стану його здоров`я, ці обставини не становлять підстав відкладення судового засідання, оскільки така неявка відповідача ОСОБА_2 не є у даній справі першою, лише за умов чого законом встановлено відповідний обов`язок суду.

При цьому судом також враховується, що за обставинами завчасного виклику в судове засідання неодноразово у даній справі, відповідач ОСОБА_2 не був позбавлений можливості захисту своїх прав та інтересів у спосіб процесуального представництва, за потреби включно із наданням правової допомоги, сумлінно власним правом на що він не скористався.

Отже, з урахуванням викладеного вище, за відсутності встановлених законом підстав клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання є необгрунтованим та не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_7 " (а.с.6).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.7), позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що сторони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно копії ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2023 року (а.с.10-11) залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.12).

Згідно заяв ОСОБА_1 від 20.03.2023 року, від 19.04.2023 року та від 27.04.2023 року, направлених рекомендованими поштовим повідомленнями, позивачем неодноразово письмово пропонувалось розірвати оспорюваний шлюб в досудовому порядку у відділі ЖРАЦС у Жмеринському районі (а.с.17-18, 19-20, 21-22).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно ч.1,2 ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно вимог ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до статей 12,13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спору про майно між сторонами за змістом заявлених позовних вимог не заявлено.

Обставин, які з визначених законом підстав унеможливлюють звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, ніким не повідомлено.

Суд не приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1 щодо вчинення подружньої зради відповідачем ОСОБА_2 подружньої зради за наслідком перебування його у статевих відносинах з іншою жінкою, оскільки дані зносини недопустимо ґрунтуються суто на її власних припущеннях, не визнані відповідачем та не доведені позивачем згідно її процесуального обов`язку жодним належним та допустим доказом. Тому позов у цій частині вимог є необгрунтованим та із цих заявлених підстав задоволенню не підлягає.

Разом з тим, викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем наразі не заперечені та не спростовані ні в який спосіб.

Як встановлено судом, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, у їхній сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння між подружжям, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю неможливо. Позивач має стале бажання щодо розірвання оспорюваного шлюбу, неодноразово особисто пропонуючи відповідачу розірвати їх шлюб за спільною заявою в органі ДРАЦС. Зважаючи на решту зазначених позивачем дійсних причин розірвання шлюбу, подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 1073,60 грн. (а.с.5) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, ст.3, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований 15.11.2000 року Виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницькій області, за актовим записом №13.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 ) 1073 гривні 60 копійок судових витрат із сплати судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.