Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/559/23
Провадження № 2/670/218/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, та зареєстрованим у реєстрі за № 6286, таким, що не підлягає виконанню, так як саме вказаний виконавчий напис став підставою для відкриття старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гвоздецькою Русланою Володимирівною в межах виконавчого провадження № 66739009. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1 . Як наслідок відкритого виконавчого провадження державним виконавцем накладено стягнення на банківський рахунок позивача, на який нараховується заробітна плата, чим обмежено позивача у засобах для існування. Крім того, внаслідок виконання незаконного напису нотаріуса можуть бути неправомірно стягнуті особисті кошти позивача, що в подальшому потребуватиме вчинення додаткових зусиль для повернення неправомірно стягнутих коштів та порушення прав. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третьої особи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 27.01.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 6286 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке проводиться старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гвоздецькою Русланою Володимирівною у виконавчому провадженні № 66739009.

Згідно зі ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, представником ОСОБА_1 адвокатом Бабчинським В.К. 30.08.2023 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області подано позовну заяву дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи тим, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги закону, оскільки виконавчий напис № 6286 від 27.01.2020 року вчинений за відсутності доказів про безспірність заборгованості, кредитний договір не укладався та не посвідчувався нотаріально, що виключає можливість вчинення виконавчого напису щодо даного договору.

Так, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2021 року, державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурієм Н.І. відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 6286 виданого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 47637 грн. 41 коп. (ВП № 66739009).

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.08.2023 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гвоздецькою Р.В. звернено стягнення на доходи боржника отримані ОСОБА_1 в Управління поліції охорони в Івано-Франківській області у розмірі 20% (ВП № 66739009).

Отже, враховуючи, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо відновлення прав заявника може ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких Федоров А.В. звернувся до суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6286 вчиненого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 47637 грн. 41 коп., що здійснюється у межах виконавчого провадження № 66739009, що буде співмірним із заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6286 вчиненого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 47637 грн. 41 коп., що здійснюється у межах виконавчого провадження № 66739009.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ідентифікаційний код юридичної особи 35017877, адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9а, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв