Справа № 482/1488/22
Номер провадження 2-о/482/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сергієнка С.А., присяжних Лич І.В., Лопати І.П.,

за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судових психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 54020 м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б.

13.06.2023 року від експертної установи до суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи, а також направлені матеріали справи з об`єктами дослідження, у зв`язку із не забезпеченням явки підекспертної особи.

У своєму повідомлення експерт вказує, що листом від 07.03.2023 року (вих. № 27/05/172) Новоодеський районний суд Миколаївської області було проінформовано про необхідність забезпечення явки підекспертного ОСОБА_1 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Станом на 31.05.2023 року явку підекспертної особи так і не було забезпечено.

У телефонній розмові 31.05.2023 року з заявником за справою ( ОСОБА_1 ), останній повідомив про неможливість забезпечити явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, експерт повернув на адресу суду матеріали цивільної справи з медичною документацією, надані для проведення експертизи, без виконання ухвали суду в частині проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за причин, що не залежать від експертів.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року провадження у справі поновлено, для вирішення питань пов`язаних із проведенням експертизи.

У судові засідання призначені на 21.07.2023 року з 14 години та 07.09.2023 року з 09 год. 30 хв. заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин.

Як вбачається із положень ч.3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, позивачу надіслати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко