Справа № 594/1019/23
Провадження № 2/594/403/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь 11600 грн шкоди заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства та сплачений ним судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 28.10.2023 року №104 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, а саме, за самовільне без належного на те дозволу (ордеру на видалення зелених насаджень) незаконно зрізав 4 дерева породи «горіх», що зростали на земельній ділянці комунальної власності Мельнице-Подільської селищної ради, що є порушенням п.3 «Порядку ведення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого Постановою КМ України від 01.08.2006 №1045.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в залі судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, причини неявки суд не повідомив, а тому суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

28 жовтня 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 006878 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, який порушником отримано під розпис та написано відповідне пояснення: «Про заборону різати дерева не знав, дозволу не питав».

Зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_2 самовільно, без належного на те дозволу (ордеру на видалення зелених насаджень) незаконно зрізав 4 дерева породи «горіх», що зростали на земельній ділянці комунальної власності Мельнице-Подільської селищної ради з діаметром пнів біля шийки кореня 30 см., 34 см, 38 см., 40 см.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди В.І. від 28 жовтня 2022 року № 104 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконного їх видалення на землях комунальної власності в межах смт. Мельниця-Подільська Чортківського району, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видалення зелених насаджень становить 11600 гривень.

З метою компенсації вказаної шкоди, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області громадянину ОСОБА_2 надіслано лист від 22.02.2023 року № 1/1-1-11-485 про добровільну оплату заподіяної шкоди з відповідними реквізитами.

Сума заподіяної шкоди, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства відповідачем не відшкодована.

Факт ознайомлення відповідача із матеріалами адміністративної справи підтверджує його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення та факт ознайомлення відповідача із заподіяною шкодою підтверджується направленням йому відповідного листа у списку Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 3194 згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача доведено факт спричинення шкоди внаслідок незаконного видалення зелених насаджень, її розмір, протиправність дій ОСОБА_2 і його вина, а також причинний зв`язок з негативними наслідками.

Відповідно до вимог ст.47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути шкоду, заподіяну внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 11600 (одинадцять тисяч шістсот) грн. шкоди заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства, з наступним розподілом коштів: 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 20% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Мельнице-Подільської селищної ТГ на р/р UA0019655, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599, в Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м.Тернопіль вул.Шашкевича,3, .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 04 вересня 2023 року.

Головуючий Чир П. В.