Справа № 226/1266/23
Провадження № 2/226/349/2023
і м е н е м У к р а ї н и
5 вересня 2023 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючої суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явився),
представник позивача ОСОБА_2 (не з`явилася),
відповідач ОСОБА_3 (не з`явилася),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в юридичному шлюбі з 15 червня 2018 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначив, що проживаючи з відповідачем у спільному шлюбі, вони вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини. Однак, сімейне житія з відповідачем не склалося через неподібність характерів та різні погляди щодо відносин у родині між чоловіком та жінкою, які є основою у будь якої сім`ї. Він неодноразово на це звертав увагу дружини, але вона повністю ігнорувала його зауваження, її поведінка залишається повністю інертною, що дає йому підстави вважати, що вона також немає до нього будь-яких почуттів. Вони неодноразово протягом останнього року намагалися говорити один із одним про сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та результатів це не надало. В сімейних напружених стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль та наостанок взагалі стали чужими один одному. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2022 року. Із вказаного часу вони проживають за різними адресами, при цьому не виконують подружніх обов`язків, повністю припинили вести спільне господарство та сімейний бюджет. Їхнє спілкування обмежено лише поточними питаннями, які стосуються доньки. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то якщо втрачена їх основа - збереження подружніх відносин вже неможливо, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали суду заяви із проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи або відомості про поважність відсутності у судовому засіданні відповідача, до суду не надходили.
Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2018 року. Їх шлюб зареєстровано Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 92 (а.с. 6).
Сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_3 », оскільки вона не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища.
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований 15 червня 2018 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 92, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Т.О. Коваленко