КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 755/3083/21
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Басараб Наталії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , який вважає себе правонаступником позивача, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 23 червня 2023 року представник

ОСОБА_1 - Басараб Н.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано спадкоємцем позивача 8 червня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року надіслано судом до реєстру 24 травня 2023 року, оприлюднено 26 травня 2023 року.

Даних про дату отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, представник скаржника просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року про залишення без розгляду позовних вимог у справі №355/1580/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Барищівської селищної ради Броварського району Київської області про відібрання дитини у батька -скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, предметом апеляційного оскарження є ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року про закриття провадження у справі №755/3083/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Таким чином представнику скаржника необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме чітко зазначити назву та номер справи, в якій оскаржують ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Басараб Наталією Володимирівною , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Басараб Наталії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , який вважає себе правонаступником позивача, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук