справа № 198/80/21
провадження № 2/0198/1/23
У Х В А Л А

іменем України

31.08.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судового засідання Романчук А.С., представників позивача - адвоката Скирди В.І. та відповідача -адвоката Чуміної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання представника відповідача адвоката Чуміної К.Г, датовані 29.05.2023 року, 29.05.2023 року, 29.05.2023 року, 29.05.2023 року та 29.05.2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадження судді, в порядку авторозподілу, після відводу судді Білинського М.В., передано вищевказану цивільну справу.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року справу прийнято до свого провадження.

В матеріалах цивільної справи містяться клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 29.05.2023 року про витребування доказів, а саме:

про витребування у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості (документи) щодо наявності у ОСОБА_1 громадянства російської федерації (т.3, а.с. 48-53);

про витребування у представника ОСОБА_1 - адвоката Скирди Віталія Івановича, письмове підтвердження (документи) щодо відсутності відомостей про смерть ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (т.3, а.с. 54-56);

про витребування з Міністерства закорданних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1) інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на консульському обліку закордонних дипломатичних установ України в російській федерації, зокрема відомості про дату взяття на консульський облік та його вид ( постійний чи тимчасовий), дату та підставу зняття з консульського обліку (за наявності) (т.3.,а.с. 57-59);

про витребування з Пенсійного фонду України (01601, місто Київ, вул. Бастіонна, буд.9): 1) чи отримує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійні виплати України з 2015 року і по сьогоднішній день; 1.1) якщо так, то повідомити чи отримує (отримувала) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійні виплати України на її території або шляхом переказу/направлення за місцем її постійного проживання у іншій державі (зазначити у якій саме державі); 1.2) якщо виплати припинені, то повідомити причину такого припинення (смерть або інше); 2) щодо наявностей

відомостей про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії російської федерації протягом періоду з 2015 року і по сьогоднішній час (т. 3, а.с. 60-64);

про витребування з Адміністрації Державної прикорданної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію: чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.02.2001 року), за період з 10.03.2015 року по день надання відповіді (т.3, а.с.65-69).

Після відкриття провадження справи і розгляду її по суті, в судовому засіданні, представник відповідача вищезазначені клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити їх, вказала, що їх витребування, саме на даний час, а саме, вже після того, як було проведено і закрите підготовче судове засідання, має значення для розгляду справи. Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали їй заявити дані клопотання під час проведення і на час закриття підготовчого судового засідання - 14.02.2023 року, в неї не було. На її думку, задоволення даних клопотань, можливо вже і після проведення та закриття підготовчого судового засідання. На час, коли головуючим по справі проводилося підготовче судове засідання і вирішувалося питання про його закриття, в неї таких клопотань не було. Однак, на думку представника відповідача, оскільки аналогічні клопотання вже задовольнялися попередніми головуючими по даній справі, то і на даний час, необхідно знову затребувати відповідні дані, в обгрунтування їх заперечень на позов.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись та те, що на стадії проведення підготовчого судового засіданні і його закриття, головуючим по справі суддею Білинським М.В., з"ясовувалося питання в учасників провадження про наявність у них клопотань. Представник позивача, на той час, 14.02.2023 року вказала на їх відсутність. На даний час, на думку представника позивача, дані клопотання заявлені представником відповідача, з порушенням стадії їх заявлення і направлені на затягування розгляду справи по суті, що є зловживанням стороною своїми процесуальними правами.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заявлені клопотання, вивчивши їх обгрунтування, вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Чуміної К.Г, від 29.05.2023 року, 29.05.2023 року, 29.05.2023 року, 29.05.2023 року та 29.05.2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Ухвалою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинського М.В. від 14.02.2023 року, підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрито. Представники сторін не заперечували проти завершення підготовчого провадження та повідомили, що на даному етапі клопотань не мають.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подані клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а отже не відповідає вимогам п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд критично оцінює заявлені представником відповідача клопотання про витребування доказів, оскільки нею не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування та частково вказані докази фактично є в матеріалах справи і вже були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст.84, 222, 258, 259, 260,268, 353 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чуміної К.Г, від 29.05.2023 року, 29.05.2023 року, 29.05.2023 року, 29.05.2023 року та 29.05.2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без задоволення.

Копію Ухвали направити представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст Ухвали виготовлений 04.09.2023 року.

Суддя Наталя ЖМУД