Справа № 214/3303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення правонаступника відповідача

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Ласкіна Сергія Васильовича про залучення правонаступника відповідача до участі у цивільній справі №214/3303/17 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 06 червня 2017 року, в подальшому уточнивши вимоги (а.с.56-59), просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 листопада 2014 року станом на 16 лютого 2018 року в загальному розмірі 24 581 грн. 57 коп., яка включає: тіло кредиту 2036 грн. 22 коп., нараховані проценти за користування кредитом 3380 грн. 85 коп., пеню 17 517 грн. 76 коп., штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. фіксована частина, 1146 грн. 74 коп. процентна складова; стягнути з відповідача судові витрати 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року (головуючий суддя Хомініч С.В.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження та призначенням до судового розгляду (а.с.34).

01 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Болотін А.Є. подав відзив на позов (а.с.100). Цього ж дня представник відповідача подав в інтересах ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн., завданої неправомірними діями банку, пов`язаними зі штучним створенням боргових зобов`язань клієнта, зловживанням правами (а.с.101-102).

17 жовтня 2018 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с.114-118) та відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.153-154).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №162 від 22 січня 2019 року та протоколу матеріали справи передано у провадження судді Ткаченку А.В. (а.с.176, 177).

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи рівень складності справи, предмет спору за первісним позовом, не вирішення питання прийняття зустрічного позову, суд вважає, що в розумінні ст.19, ст.279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справу прийнято до свого провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 помер (свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 від 22 січня 2019 року, а.с.182).

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Шафранової О.В. витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 із відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.184-185).

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача для встановлення кола спадкоємців та залучення їх як правонаступників до участі у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження у справі поновлено з ініціативи суду; витребувано із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про наявність/відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.206-207).

07 липня 2023 року на адресу суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 (а.с.225-245). Дослідженням матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.227). Інші спадкоємці відсутні.

За даних обставин представником позивача подано клопотання про залучення ОСОБА_3 як спадкоємця первісного відповідача до участі у даній. Про свою участь в судовому засіданні представник позивача не заявив, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягав.

За даних обставин питання про залучення правонаступника відповідача суд вважає за можливе вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наявність після смерті відповідача ОСОБА_1 спадкоємця, який заявив про свої права на спадщину, прийнявши її у встановленому законом порядку в обсязі усіх наявних майнових прав та обов`язків спадкодавця, у тому числі боргових зобов`язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та враховуючи, що кредитні зобов`язання не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця та допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу ОСОБА_3 , що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу його як правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для ОСОБА_1 особи, яку вона замінила.

У зв`язку з необхідністю направлення сторонам копії ухвали, їх виклику в судове засідання, роз`яснення відповідачеві ОСОБА_3 права на подання відзиву на позов, надання часу для цього, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.7, 42, 48, 55, 351, п.28 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Ласкіна Сергія Васильовича про залучення правонаступника відповідача до участі у цивільній справі №214/3303/17 задовольнити.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі №214/3303/17 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 11.30 год. 02 жовтня 2023 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання даної суду для подання відзиву на позовну заяву та позиції щодо підтримання зустрічного позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 04 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко