Справа № 466/8433/23
Провадження № 2-з/466/87/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільків Галина Михайлівна, про забезпечення зустрічного позову,-

установив:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить в порядку забезпечення зустрічного позову накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см3, потужність двигуна 77 квт, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі Залізничників Рясне-1, власником якого є ОСОБА_2 , а також на грошові вклади за період з 23.07.2017 року по 31.01.2023 року в АТ «Приватбанк» та «Кредит Агріколь банк», які відкриті на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Нею подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя.

Вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходу забезпечення позову, це може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення зустрічного позову підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення зустрічного позову, суд вважає, що заява про забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню, слід накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см3, потужність двигуна 77 квт, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі Залізничників Рясне-1, власником якого є ОСОБА_2 , а також на грошові вклади за період з 23.07.2017 року по 31.01.2023 року в АТ «Приватбанк» та «Кредит Агріколь банк», які відкриті на ім`я ОСОБА_2 .

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільків Галина Михайлівна, про забезпечення зустрічного позову задовольнити.

В порядку забезпечення зустрічного позову накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см3, потужність двигуна 77 квт, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі Залізничників Рясне-1, власником якого є ОСОБА_2 , а також на грошові вклади за період з 23.07.2017 року по 31.01.2023 року в АТ «Приватбанк» та «Кредит Агріколь банк», які відкриті на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 27.11.2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: О. І. Баєва