Справа № 525/549/23
Провадження № 2/525/164/2023
У Х В А Л А

30.08.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Незалежна профспілка залізничників Полтавщини, про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 25.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання на 26.06.2023, відповідачу та третім особам направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов та письмових пояснень. У подальшому судове засідання відкладено на 14.08.2023, 30.08.2023, з поважних причин.

03.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом докази по справі. 07.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

03.07.2023 разом з відзивом на позовну заяву від представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшла заява в порядку ст. 91 ЦПК України про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які зможуть підтвердити обставини, що мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи.

31.07.2023 на адресу суду представником позивача адвокатом Ольшанською О.Б. подано клопотання в порядку ст. 91 ЦПК України про виклик та допит в судовому засіданні свідка, який зможе підтвердити обставини, що мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи, та клопотання про витребування у Виробничому підрозділі «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» додаткових доказів у справі: статистики по сходженню вагонів через розміщені гальмівні башмаки невідомого походження по Виробничому підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за останні 10 років, гальмівного башмака невідомого походження, який став причиною залізничної пригоди 23.07.2022, для огляду на рахунок наявності пошкоджень маркування тощо; копії телеграми ЦД-14/274 від 27.07.2022, яку було надіслано із Києва засобами СКЕДО всім РЦУП, РЦРС, ДН регіональних філій АТ «Укрзалізниця» ЦРБ, УЗШК, акту огляду колії №24 від 24.07.2022, акту перевірки комісією ЦРБ станції Супрунівка від 16-20 січня 2023 року.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Виробничому підрозділі «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» копії наказу з додатками «Про затвердження Порядку підготовки документів про притягнення працівників виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до дисциплінарної відповідальності», в обґрунтування клопотання посилався на те, що ним було направлено відповідний запит, але відповідь надана була формальна, копію наказу йому надано не було.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені раніше його представником адвокатом Ольшанською О.Б. клопотання про виклик свідків та витребування доказів, просив їх задовольнити. Заперечував проти заявленого стороною відповідача клопотання про виклик свідків. Підтримав у повному обсязі клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене раніше клопотання про виклик свідків та просив його задовольнити. Щодо клопотання сторони позивача про виклик свідка заперечував, щодо клопотання про витребування додаткових доказів в частині витребування статистичних даних та гальмівного башмака заперечував, у частині витребування інших доказів покладався на розсуд суду. Щодо клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити, не заперечував проти заявлених клопотань сторін.

Представник позивача адвокат Ольшанська О.Б. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача та представників відповідача про виклик та допит свідків є обґрунтованими, поданими у строки встановлені Законом та підлягають до задоволення, оскільки сторони посилаються на те, що вказаним свідками відомі обставини, що входять до складу підстав обґрунтування доводів сторін, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду даної цивільної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених учасниками судового розгляду клопотань про виклик та допит свідків та витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 91, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ольшанської О.Б. та представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_5 : адреса: с. Лиман, Полтавський район, Полтавська область;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Виробничому підрозділі «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» додаткові докази у справі:

-статистику по сходженню вагонів через розміщені гальмівні башмаки невідомого походження по Виробничому підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за останні 10 років,

-гальмівний башмак невідомого походження, який став причиною залізничної пригоди 23.07.2022, для огляду в судовому засіданні;

-належним чином засвідчену копію телеграми ЦД-14/274 від 27.07.2022, яку було надіслано із Києва засобами СКЕДО всім РЦУП, РЦРС, ДН регіональних філій АТ «Укрзалізниця» ЦРБ, УЗШК;

-акт огляду колії №24 від 24.07.2022;

-акт перевірки комісією ЦРБ станції Супрунівка від 16-20 січня 2023 року;

-належним чином засвідчену копію наказу з додатками «Про затвердження Порядку підготовки документів про притягнення працівників виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до дисциплінарної відповідальності», за наявності.

Докази надати на адресу суду у 15-денний з моменту отримання копії даної ухвали, або повідомити про причини неможливості подання витребуваних судом доказів у 5-деннний строк з дня отримання копії даної ухвали суду. Речовий доказ надати безпосередньо у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол