overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9413/23
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1072.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Дата документу 04.09.2023Справа № 554/8106/23
Провадження № 2/554/7760/2023
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання необґрунтованою та незаконною вимоги щодо сплати грошових коштів, заборону вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго» про визнання необґрунтованою та незаконною вимоги щодо сплати грошових коштів, заборону вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метеріалів справи вбачається, що місцем знаходження відповідача АТ «Полтаваобленерго» є м. Полтава, вул. Старий Поділ,5.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до юридичних особи пред`являються до суду за місцем місцезнаходження юридичної особи, відповідач ТОВ АТ «Полтаваобленерго» знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ,5, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського району м. Полтави, тому спір територіально підсудний Ленінському районному суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання необґрунтованою та незаконною вимоги щодо сплати грошових коштів, заборону вчинити певні дії передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,37.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Справа № 676/5543/23
Номер провадження 2/676/1943/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні

06 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка (вул. Огієнка, 61 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 14565,74 грн. та судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 27 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 203/5128/22
Провадження № 2/0203/569/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ - 32382598; адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 7 219 грн. 60 коп., пеню в розмірі 1 532 грн. 93 коп., інфляційні збитки в розмірі 457 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 91 грн. 98 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 941 грн. 78 коп., а разом 10 243 (десять тисяч двісті сорок три) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 500 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 грн. 62 коп., а разом 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 62 копійки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
№ 207/4350/23
№ 2-н/207/2199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №344/2770/20-ц Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г. О.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа: Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додаткових коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі 3 % річних від несплаченої суми, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 344/2770/20-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 344/2770/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа: Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додаткових коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі 3 % річних від несплаченої суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
У Х В А Л А

30.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.170 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жмеринським міськрайонним судом 07.08.2023 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 07.08.2023 року за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року та 268,40 грн. судового збору.

Суддя не вбачає підстав, передбачених ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу видно, що боржник ОСОБА_1 не визнає вимоги ТОВ «Вінницягаз Збут» з огляду на те, що він не погоджується з розміром заборгованості та взагалі з її наявністю.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч1 чт.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

При цьому приймаю до уваги, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 07.08.2023 року по справі №130/1906/23, провадження №2-н/130/406/2023 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року та 268,40 грн. судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 275/992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2023 року вказаний позов було залишено без руху.

06 вересня 2023 року до відкриття провадження у справі від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви та сплаченого за її подання судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з цим слід повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_1 подану ними позовну заяву та судовий збір в загальному розмірі 3 200 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності, та судового збору, повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності, в загальному розмірі 3 200,00 гривень відповідно до квитанцій № 95 від 21.08.2023 р., № 95 від 21.08.2023 року, № 71 від 04.09.2023 р., № 72 від 04.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 352/2675/21
Провадження № 22-ц/4808/997/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Струтинським Р.Р. 31 травня 2023 року, повний текст якого виготовлено 08 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 31 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту шостого частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення повторної експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлено строк для подання міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

За відсутності заперечень інших учасників справи щодо поданого клопотання суд вважає, що такі підлягають вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 31 травня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 вересня 2023 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Провадження № 2-з/752/300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галенко О.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою забезпечення позову.

04 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 13, 153, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 147/1075/23
Провадження № 2-н/147/232/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

14 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко