overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/5024/22
Провадження №2/932/1772/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 серпня 2023 року на адресу суду повернулася цивільна справа разом з висновком експерта за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи №1879-23 від 07.08.2023 року.

В період з 31 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року включно суддя Овчиннікова О.С. перебувала у щорічній черговій відпустці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 30.10.2023 року о 10:15 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Єдиний унікальний номер: 379/1040/23
Провадження № 2-о/379/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області а в складі:

головуючого - судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Мовчан М.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства,

встановив :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №11 від 13.10.2014, складеного виконавчим комітетом Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зазначивши у графі "батько"- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини на " ОСОБА_5 ".

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Справа № 567/1564/23
Провадження 2/567/472/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування відомостей в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати відомості в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку площею 25 га, кадастровий номер :02:001:0035.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування відомостей в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку.

З метою виконання вимог частини 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненська область на 03 жовтня 2023 року о 09:00 год.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/5519/23

провадження № 4-с/755/134/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Бачанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберська Ольга Іванівна, на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Бачанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберська Ольга Іванівна, на дії державного виконавця.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, за формою відповідає вимогам процесуального законодавства, наявні підстави для поновлення строку подачі скарги, скарга підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Бачанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберська Ольга Іванівна, на дії державного виконавця.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «14» вересня 2023 року о 12-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання шляхом подачі до загального відділу документообігу суду або надіславши на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
№ 207/4144/23
№ 2-н/207/2058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 301/2947/23 2-н/301/888/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2023 року м. Іршава
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ ___ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5660 гривень 16 копійок, з яких: основна заборгованість 5660 гривень 16 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ______________________________________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 _________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5660 (п`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 копійок боргу________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Мережко М.В., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка може отримати статус учасника справи - ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про повернення заяви заявнику по цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка може отримати статус учасника справи - ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про повернення заяви заявнику по цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді М.В. Мережко

Т.О. Невідома
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6011/23 Справа № 182/7743/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі №182/7743/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 листопада 2021 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення в частині місячного платежу аліментів звернуто до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції відс12сквітня 2023 року в частині розміру стягнення аліментів змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року вбачається, що у її вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначена назва суду «Нікопольський районний суд Дніпропетровської області», замість правильної назви «Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

З огляду на викладене, описки, допущені в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, зазначивши у її вступній, описовій та резолютивній частинах замість Нікопольський районний суд Дніпропетровської області» - «Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді:
Дата документу 24.08.2023Справа № 554/3600/14-а
Провадження № 4-с/554/72/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області північно-Схіжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановила:

в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області північно-Схіжного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїУхвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.06.2023 року вказана цивільна справа передана на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена Тімошенко Наталія Володимирівна.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 183, 187, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області північно-Схіжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 05.10.2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 438/940/22
Номер провадження 8/438/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бориславського міського суду Львівської області 28.07.2023р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 02.08.2023р. заява залишена без руху з тих підстав, що в порушення вимог ст.426 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; не надані докази та відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення по справі №438/940/22 від 03.10.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Таким чином, зазначений зміст прохальної частини заяви не відповідає положенням ст.ст.423-429 ЦПК України, якими регулюються питання щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення від 03.10.2022р., яке судом не ухвалювалося, натомість 18.10.2022 року судом був виданий судовий наказ про стягнення аліментів. Також, ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в сумі 372 грн.15 коп.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 02.08.2023р. була направлена на поштову адресу, зазначену ОСОБА_1 в заяві, однак лист повернувся на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресату.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.08.2023 року не виконав, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинамивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.