Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 453/1618/20

провадження № 61-12602ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими розписками,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою у розмірі 18 900,00 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив йогов апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_1 21 серпня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року,.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що строк пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а саме ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не отримував, оскільки з 16 березня 2022 року він перебуває на військовій службі в Збройних силах України та з 19 липня 2022 року брав безпосередню участь в бойових діях. Вказує, що у 24 липня 2023 року він дізнався про оскаржене судове рішення.

На підтвердження вказаного надає копії: посвідчення офіцера НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року, довідок Військової частини НОМЕР_2 № 1130 від 22 травня 2023 року та № 594 від 12 жовтня 2022 року, заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 17 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження, оскільки заявником доведені обставини непереборної сили, які об`єктивно унеможливили подати касаційну скаргу із дотриманням процесуального строку на оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області справу

№ 453/1618/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими розписками.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун