Справа № 487/4227/23
Провадження № 2-о/487/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Кірюхін О.М., звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 31.01.1996 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю.

Заява обґрунтована тим, що з 31.01.1996 року заявник проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , який помер у м. Миколаєві ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З початку їх родина проживала у м. Нова Одеса у такому складі, а потім з літа 2003 року - у АДРЕСА_1 , яка до 13.12.2013 р. належала її рідному брату ОСОБА_3 , а потім її синові - ОСОБА_4 та були пов`язані веденням спільного господарства, побуту та бюджету, мали взаємні права та обов`язки.

Під час перебування з заявницею у сімейних відносинах ОСОБА_2 отримав у спадщину згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченими приватним нотаріусом Ноодеського (Миколаївського) районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д.В. земельні ділянки у Новоодеському районі Миколаївської області, зокрема: на 1/3 частку земельної ділянки площею 7,397 га з кадастровим номером :09:000:0012 згідно зі свідоцтвом від 07.10.2014р.; на 1/3 частку земельної ділянки площею 7,396 га з кадастровим номером :09:000:0013 згідно зі свідоцтвом від 09.09.2021р.Посилаючись на те, що успадкувати зазначене у заяві майно вона не може, оскільки необхідно встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу не менше п`яти років, а з її заяви не вбачається спір про право, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів (правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19.

У своїй постанові від 07.11.2018 у справі № 336/709/18-ц Верховний суд звернув увагу на те, що згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 14.04.2021 у справі №205/2102/19-ц.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. з заявою про прийняття спадщини. 22.06.2023 року приватним нотаріусом Філіпенко Д.В. за вих. №386/02-14 ОСОБА_1 надано письмове роз`яснення, згідно з яким роз`яснено можливість звернутися до суду задля встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання заявника спадкоємцем четвертої черги спадкування.

Згідно з частиною третьою 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частиною першою, другою статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У заяві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 вказувала, що з літа 2003 року вона проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , проте у зв`язку з відмовою нотаріуса не може реалізувати своє право на спадщину.

Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем за однією адресою необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що факт, про встановлення якого просила ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви та долучених до неї доказів встановлено, що існує спір про право, зокрема, про вставлення факту спільного проживання однією сім`єю, необхідний для прийняття спадщини і набуття заявником майнових прав на спадкове нерухоме майно, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Карташева