Справа № 296/5756/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

31 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5756/23 номер провадження 2-сз/296/33/23, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хільчевський С.О. звернувся до суду із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допушену в ухвалі суду від 03.07.2023 у справі №296/5756/23 номер провадження 2-сз/296/33/23 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про повернення судового спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду допущено описку в написанні номеру та дати квитанції, а саме замість « від 15.06.2023», зазначено «16/06/8070 від 16.06.2023».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2023, ухваленому у цивільній справі №296/5756/23 номер провадження 2-сз/296/33/23, заявлені вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хільчевського С.О. про повернення судового збору було задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн. згідно квитанції №16/06/8070 від 16.06.2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення суд в другому абзаці резолютивної частини рішення допустив помилку в написанні номеру та дати квитанції, замість « від 15.06.2023», зазначено «16/06/8070 від 16.06.2023».

Оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому, така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5756/23 номер провадження 2-сз/296/33/23 -задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення зазначивши номер та дату квитанції « від 15.06.2023», замість «16/06/8070 від 16.06.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря