Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 461/31/22

провадження № 61-11448ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Юридичного департаменту Львівської міської ради, у якому просив суд: визнати протиправними дії Юридичного департаменту Львівської міської ради щодо відмови у видачі наказу про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 ; зобов'язати Юридичний департамент Львівської міської ради видати наказ про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії юридичного департаменту Львівської міської ради щодо відмови у видачі наказу про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 .

Зобов`язано юридичний департамент Львівської міської ради видати наказ про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

26 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну докази доплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 14 вересня 2021 року в справі № 910/14452/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко