УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

при секретарі судового засідання Калентинець Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив суд скасувати постанови та закінчити виконавчі провадження за постановами Рівненського міського суду №569/20269/20 від 12.02.2021 року, ВП №71086721 та №569/20182/20, ВП71403471 по справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Із наведеного слідує, що у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, може бути розглянута скарга на дії державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 346/79/17.

Судом встановлено, що скаржник висловлює свою незгоду із діями державного виконавця під час виконання постанов Рівненського міського суду №569/20269/20 від 12.02.2021 року, ВП №71086721 та №569/20182/20, ВП71403471 року щодо стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що вимоги, викладені в цій скарзі підлягають розгляду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 20 КАС України, до предметної юрисдикції місцевих судів, як адміністративних, не віднесено розгляд адміністративних позовів щодо оскарження дій державного виконавця щодо невиконання постанови суду, прийнятої за правилами Кодексу України про адміністративну відповідальність, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанови Рівненського міського суду у справах про адміністративні правопорушення не є рішеннями у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, відтак розгляд вимог, визначених в скарзі не відноситься до предметної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, оскільки зазначені постанови ухвалені судом за правилами, визначеними Кодексом про адміністративні правопорушення України, скарги на дії державного виконання з виконання цих рішень суду не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття провадження в справі, оскільки така скарга не підлягає розгляду упорядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 222, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити.

Роз`яснити, ОСОБА_1 його право на звернення із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст.20,25,26 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -