Справа №274/2578/23
Провадження № 2-п/0274/14/23
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 29.06.2023 у справі № 274/2578/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2023 у справі №274/2578/23.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, оскільки на час розгляду справи не проживала за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, вказує, що банком не доведено факту надання їй кредитних коштів, оскільки до позовної заяви не долучено розрахунку заборгованості. Також довідка про рух коштів не містить посад та підписів осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення, тому є неналежним доказом.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши заяву, долучені докази, матеріали цивільної справи №274/2578/23, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , із таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи № 274/2578/23 вбачається, що про дату та час судового розгляду відповідачка повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання. Конверт з відміткою 19.06.2023 Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" повернувся на адресу суду (а.с. 50).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачка також у заяві не зазначає про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не взяті судом до уваги.

Щодо аналізу відповідачкою наявних у справі доказів, то суд зазначає, що не може бути підставою для скасування заочного рішення переоцінка судом уже досліджених та оцінени судом доказів.

За такого, оскільки не встановлено існування одночасно усіх умов, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, - у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 29.06.2023 у справі № 274/2578/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Заочне рішення у справі може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна