overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1360/23

Номер провадження 2-во/184/22/23

05 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покров питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Разом з тим, 04.09.2023р. до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме помилково зазначено дату досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки в судовому наказі була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , вказавши вірним дату досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 185/2692/23
Провадження № 2/185/1517/23
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН-20» про визнання трудових відносин припиненими,
Керуючись ст.19,255,260 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН-20» про визнання трудових відносин припиненими.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
Справа №274/5921/23
Провадження № 2-о/0274/137/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"06" вересня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл.Центральна, 1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

01.09.2023 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В., звернулася із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1983 року до його сметі по АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що через відсутність документів на підтвердження того, що заявниця з померлим постійно проживали на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину після ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання адвоката Гуменюка О.В. про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи о 10-00 год. 05.10.2023 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати учасникам справи; заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Викликати у судове засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження №2/447/17/23
Справа №447/2779/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ;за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з`явилась , у поданому клопотанні просила відкласти розгляд підготовчого засідання з метою надання сторонам можливості підготувати проект мирової угоди.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд підготовчого засідання у справі 447/2779/21 на 27.09.2023 об 11 год. 30 хв.

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №464/5233/23
пр № 2-о/464/161/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мички Б.Р.

з участю секретаря Карпенко Ю.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

14.08.2023 суддею Сихівського районного суду м. Львова винесено ухвалу про відкриття провадження у справі 464/5233/23.

Однак, при винесенні даної ухвали було допущено помилку у зазначенні спадкової справи, вказано «витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М. (79045, м. Львів, вул. Карла Мікльоша, 7/73) спадкову справу №13/2015, заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М. спадкову справу №13/2015, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2023 року, виклавши п. 4 резолютивної частини в такій редакції:

"Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М. спадкову справу №13/2015, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/12356/22

провадження № 22-ц/824/11043/2023

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року в складі судді Плахотнюк К.Г.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року вказаний позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 20 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 788.

06.06.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Влащенко О.А. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

03.07.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Влащенко О.А. наадресу суду подав заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Провадження № 2/638/4945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Козаченка Владислава Віталійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Адвокат Козаченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через електронний суд звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів позивачем не надано.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Козаченка Владислава Віталійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Справа № 301/2875/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"31" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про виділення квартири в окреме будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради про виділення квартири в окреме будинковолодіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про виділення квартири в окреме будинковолодіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2023 року на 09.15 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
ЄУ№ 336/9095/23
провадження: 2-н/336/2027/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 вересня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
справа № 599/2105/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" вересня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2105/23, н.п.2/599/757/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" вересня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" вересня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8353/23 Справа № 211/37/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у цивільній справі № 211/37/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у цивільній справі № 211/37/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26 липня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 21 серпня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у цивільній справі № 211/37/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження № 2-н/127/4409/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин