РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява, яка позивачем обґрунтована тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який 30.09.1984 зареєстровано Вінницько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис №32.

Вказує, що від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Зазначає, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спілього господарства, у зв`язку із цим, шлюбні стосунки були фактично припинені та вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер та у них відсутнє нормальне спілкування.

Вказує, що продовжувати шлюбні відносини вона не бажає, а термін на примирення не виправить стан їхніх шлюбних стосунків, оскільки спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, а тому просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2023 у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась; при цьому через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що заявлений цивільний позов позивача про розірвання шлюбу відповідач визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та задовольнити позов, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30.09.1984 між сторонами зареєстрований шлюб Вінницько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 30.09.1984, актовий запис №32 (а.с.8).

Від спільного шлюбу сторони у справі неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та заявах сторін, а саме те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, на примирення не згодна, а відповідач визнає позов у повному обсязі, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_3 », що відповідає вимогам закону.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки остання у своїй заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.09.1984 Вінницько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис №32, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Олена САЄНКО