Номер провадження: 22-ц/813/2493/23
Справа № 520/548/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановила:

У січні 2018 року ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПАТ АБ «Південний», ПАТ «Банк Восток» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У вересні 2018 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про витребування майна з чужого незаконного володіння та вимог третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про витребування майна з чужого незаконного володіння та вимог третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності скасовано. Витребувано у ОСОБА_4 на користь ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес Рішення» нежитлове приміщення, загальною площею 2612,0 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційні скарги Торгової компанії «Алмі», ОСОБА_4 , АБ «Південний» та ПАТ «Банк Восток залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду, 17 листопада 2020 року без змін. Поновлено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням та постановами Одеського апеляційного суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року, скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» та позову ОСОБА_4 відмовити.

В процесі судового розгляду, стало відомо, що 24 жовтня 2022 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року клопотання представників ОСОБА_5 та представника ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2023 року витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 липня 2023 року та 25 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року, у якій заявник посилався на те, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині ухвали допущена помилка в написанні по батькові правонаступника - « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивної частині ухвали Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, зазначивши, що вірним написанням по батькові заінтересованої особи є: « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року, зазначивши, що вірним написанням по батькові правонаступника є: « ОСОБА_7 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе