Справа № 646/943/22
Провадження № 2-п/553/41/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Подмаркової Ю.М.,

секретаря судових засідань Макаренка Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Водолазького О.М. про перегляд заочного рішення від 24.02.2023 у справі № 646/943/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані такими, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2016 до 31.12.2021 у розмірі 74054 (сімдесят чотири тисячі п`ятдесят чотири) грн 84 к., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - 68886,68 грн; інфляційні витрати - 3636,15 грн; три відсотки річних 1532,01 грн. Стягнуто в рівних частинах зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 к. із кожного.

18.08.2023 адвокат Водолазький О.М., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023. В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідачі дізналися про рішення суду лише 09.08.2023, коли було накладено арешт на всі рахунки на підставі постанови виконавця про арешт коштів боржника. В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідачі евакуювалися до м. Луцька, де і знаходяться по теперішній час. Повісток, копії позовної заяви з додатками відповідачі не отримували та були позбавлені можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не були повідомлені належним чином. Окрім того, позивачем вказано про стягнення суми заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.12.2022, що становить 6 років та наявність у відповідачів права подати заяву про застосування позовної давності. Враховуючи, що їх не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи не прибули, про причини неявки не повідомили.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Водолазького О.М. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 646/943/22, суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідачів у судові засідання, були направлені за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом у порядку ч.6. ст. 187 ЦПК України, однак судові повістки повернулись до суду з відміткою про причини невручення. Отже, при ухваленні заочного рішення суду від 24.02.2023 підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідачі фактично не знали про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з доводами представника відповідачів про відсутність у них об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявами та клопотаннями.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідачі фактично не отримували судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення їх права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 24.02.2023 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 247, 286- 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Водолазького О.М. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 у цивільній справі № 646/943/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 12.10.2023.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Подмаркова