БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4513/23 провадження № 2-з/361/106/23
У Х В А Л А

«29» серпня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Бялковським Володимиром Вікторовичем, про забезпечення позову у справі № 361/4513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виділити йому у власність частину земельної ділянки, кадастровий номер: :01:025:0041, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є; виділити у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :01:025:0041, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є; виділити йому у власність частину житлового будинку, загальною площею 89,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку, загальною площею 89,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

28 серпня 2023 року адвокат Бялковський В.В. від імені позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у спосіб накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:025:0041, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є та житловий будинок, загальною площею 89,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного нерухомого майна, а також заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо проведення реєстрації місця проживання будь-яких осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заява про забезпечення позову мотивована тим, що право власності на спірні об`єкти нерухомого майна зареєстровані за відповідачем, отже остання без згоди позивача будь-який час може відчужити належне їй майно.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно із пунктами 1 та 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, суд зобов`язаний перевірити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер: :01:025:0041, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, дата державної реєстрації земельної ділянки 22 травня 2013 року.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 серпня 2020 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку, загальною площею 89,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. При цьому варто врахувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому, наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

У даному випадку підставою для часткового задоволення заяви про забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій інших осіб, які за час розгляду справи можуть продати, знищити чи знецінити майно, тощо.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви у частині заборони вчиняти певні дії щодо спірного майна, в тому числі щодо проведення реєстрації місця проживання будь-яких осіб в житловому будинку, оскільки накладення арешту на вказане нерухоме майно є перешкодою для його відчуження, проведення певних реєстраційних дій щодо реєстрації такого майна за іншою особою, а також реєстрації місця проживання Задоволені судом заходи забезпечення позову є достатніми для захисту прав позивача.

Згідно із частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, кадастровий номер: :01:025:0041 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12); - житловий будинок, загальною площею 89,1 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212), які належать ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Дані про боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин