Дата документу 29.08.2023
Справа № 334/2671/23
Провадження № 2/334/1463/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що 25 вересня 2004 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено відповідний актовий запис № 533.

Сторони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Однак, надалі подружжя не могло як сім`я проживати разом, разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні побутові проблеми. Позивач та Відповідач неодноразово протягом останнього року намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало.В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча подружжя прикладало для цього максимальних зусиль.

В результаті Позивачка прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя, тому збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року, справа за позовом ОСОБА_1 відкрита в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву.

04.07.2023 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_6 зазначив, що позивач на думку відповідача перебільшує ті подружні негаразди, не бажає повірити, що сторони назавжди втратили почуття любові, бажає примиритись та просить надати строк на примирення.

В судовому засідання представник позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, позивачка чітко наполягала на розірвання шлюбу, на надання терміну на примирення позивачка заперечує. Зазначила, що з відповідачем саме шлюбні відносини припинені близько двох років, відповідач весь цей час пропонував примирення лише на словах, однак ніяких подальших дій не було. Наполягає на розірванні шлюбу, просить врахувати її волевиявлення.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні, проти заявленого позову заперечували, відповідач вказав на обставини, які викладені у відзиві на позовну заяву, зазначив, що вважає, що таке рішення позивачки необдуманим та емоційним, просив шлюб не розривати.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя,актовий запис № 533, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 . (а.с.6)

Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, а саме донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_2 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_3 Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заперечень представника позивача проти примирення вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і категорично заперечує щодо надання терміну на примирення, крім того суд враховує, що справа перебуває в провадженні з квітня місяця 2023 року, про що відповідачу було достовірно відомо, однак він не вжив достатній заходів для примирення з дружиною, а стосунки з дружиною, яка в судовому засіданні твердо просила шлюб розірвати, тільки погіршились. З огляду на викладене, суд приходить до висновку,що у задоволенні клопотання представника відповідача про надання сторонам терміну на примирення необхідно відмовити.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача, що рішення позивача розірвати шлюб є поспішним та емоційним, а подружні негаразди надуманими, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин вже тривалий проміжок часу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги стійку позицію позивачки, та причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141,263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя,актовий запис № 533.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. ( одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде складено 05.09.2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Баруліна Т. Є.