КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року місто Київ

справа № 369/12017/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 03 липня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

11 липня 2023 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №369/12017/21.

03 серпня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 29 червня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 29 травня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ч.4 ст. 247 ЦПК України (т.2, а.с.62).

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від 30 травня 2023 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області позивачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 29 травня 2023 року (т.2, а.с. 66), яку останній отримав 29 червня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.70).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була подана до суду 03 липня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: