overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5779/23 Справа № 242/164/23 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №242/164/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Хацько Н.О., -

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2023 року змінити в частині розміру заборгованості по заробітній платі, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 81494,99 гривень до 32047 (тридцять дві тисячі сорок сім) гривен 62 коп.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2023 року змінити в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 249835,08 гривень до 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривен 00 коп.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2023 року змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 202,16 грн. до 199,69 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Збагачувальна фабрика «Україна» судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги у розмірі 1084 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження по справі № 2/635/1960/2023
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2021 в розмірі 36031,16 грн.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №215018 від 06.09.2023, зареєстроване місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Фрунзенського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/2090/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шамрая В`ячеслава Вікторовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шамрая В`ячеслава Вікторовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 363/2090/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу

№ 363/2090/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 591/7281/23
Провадження № 2-н/591/2701/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 вересня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. 7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/997/23
Провадження № 6/591/263/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитехнобудсервіс» про виправлення описки у судовому наказі №591/997/23, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 1372 грн. 30 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.

Представник ТОВ «Сумитехнобудсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/997/23 та просить вірно вказати інформацію про стягувача та його реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс», 40007, м.Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код ЄДРПОУ: 42697323, ІBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 21.02.2023 року допущено описку невірно зазначено відомості про стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» Код ЄДРПОУ: 37845869, ІBAN НОМЕР_2 в Сумська ф-я КБ «Приватбанк» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс», 40007, м.Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код ЄДРПОУ: 42697323, ІBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у судовому наказі від 21.02.2023 по справі № 591/997/23, відомості про стягувача та його реквізити : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс», 40007, м.Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код ЄДРПОУ: 42697323, ІBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 замість Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» Код ЄДРПОУ: 37845869, ІBAN НОМЕР_2 в Сумська ф-я КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 426/3001/21
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Білич І.М., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Рудюка О.Д., у справі №426/3001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції через канцелярію суду.

При цьому ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки апеляційні скарги є аналогічними за змістом, вони підлягають розгляду як одна.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки, відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2/127/2483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 з метою збереження сім`ї звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов не визнає, клопоче про надання строку на примирення сторін строком шість місяців.

Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо надання строку на примирення.

Розглянувши заяви сторін, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про надання строку для примирення строком шість місяців.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сім`ю, а також те, що позивач не заперечує щодо надання строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 06.03.2024 р.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06.03.2024 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/1256/19
Провадження № 2-в/229/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард Нищета і К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №219/1256/19,2/219/1183/2019 за позовом Повного товариства «Ломбард Нищета і К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України,відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Крім того, нормою ч. 3ст. 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 488 - 490 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард Нищета і К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити до судового розгляду справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард Нищета і К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту про видачу дублікату виконавчого листа на 10.10.2023 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Провадження № 2-н/750/3129/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/947/2303/23
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.10.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського МУЮ, актовий запис №1760.
Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського МУЮ, актовий запис №1760 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.