У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Київ

справа № 754/11660/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/14236/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 червня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 8 червня 2022 рокупозов ТОВ "АНСУ" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованість за кредитним договором № 16-242/08-А від 2 квітня 2008 року в сумі 15 156, 46 доларів США та 169 082 грн. 05 коп., з яких: прострочена заборгованість по основному боргу в сумі 11 198, 49 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 3 957, 97 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії в сумі 2 109 грн. 02 коп., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії в сумі 166 973 грн. 03 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

Повне рішення складено та підписано 14 червня 2022 року.

23 січня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

29 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/11660/15-ц, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник скаржника порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, представнику скаржника необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн. 00 коп. (3 654 грн. х 150 %).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов