ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8526/23 Справа № 444/4403/12 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі №444/4403/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено та складено 21 березня 2022 року, відповідачка мала подати апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2022 року, апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 22 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року, посилається на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд справи, 08 березня 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф відповідачка виїхала за кордон, копію оскаржуваного рішення отримала 31 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_3 приймала участь у справі, подавала зустрічний позов, інші заяви та клопотання, зокрема, через своїх представників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 або ОСОБА_5 . Відповідачка повідомлялась про розгляд справи особисто або через своїх представників, тому посилання в апеляційній скарзі на неналежне повідомлення про розгляд справи не відповідають дійсності.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 3 Закону № 3262-IV суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Обставини щодо встановлення дати складення повного судового рішення мають визначальне значення для правильного вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.

Рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року наявне у відкритому доступі вЄдиному Державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого статтею 354 ЦПК України.

Підстави, зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року залишити безруху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не подання заяви про поновлення строку із зазначенням нових підстав для його поновлення на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна