overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/9065/19
У Х В А Л А

06.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача АТ «Універсал Банк» адвокатом Піхотенко Анною Сергіївною подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни в судовому засіданні 11.09.2023 о 09 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1638/23
Номер провадження 2-н/225/214/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, буд.2, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 06 вересня 2023 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2023 року 465/3941/23
2-н/465/1707/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8864 грн. 27 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 741/927/23
Провадження № 2/741/347/23
У Х В А Л А

м. Носівка 06 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 серпня 2023 року у підготовчому судовому засіданні судом було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву відповідача, надано подружжю строк для примирення шість місяців.

У першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено про задоволення заяви позивача, хоча заява про надання строку на примирення була подана відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 21 серпня 2023 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши цей абзац в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_2 задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 212/2388/20
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій представник заявника просить замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у справі №212/2388/20.

Вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В. 04 вересня 2023 року.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони її правонаступником, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 175ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження, що надійшла до суду засобами поштового зв`язку не підписана представником заявника.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені недоліки, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05 вересня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 296/9357/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 68 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 28 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-зз/361/49/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити клопотання до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року в залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6876/23 Справа № 201/7680/21 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року позовні вимоги Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання - задоволенні.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

На виконання ухвали суду, апелянт ОСОБА_1 надавклопотання про усунення недоліків, до якого додав доказ про слату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/2100/21

Провадження №2/534/310/22

06 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смигіної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу задовільнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 126-к/тр від 08 листопада 2021 року Спеціального закладу дошкільної освіти «КАЗКА» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_3 ».

Стягнути з Спеціального закладу дошкільної освіти «КАЗКА» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 61, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 22 березня 2023 року.

Стягнути з Спеціального закладу дошкільної освіти «КАЗКА» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області(39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 61, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я відповідача: Спеціальний заклад дошкільної освіти «КАЗКА» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, вул. Добровольського, буд. 61;

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення розгляду справи
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/619/20
Провадження № 6/945/45/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевірив заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 07 вересня 2023 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 342/872/21
Провадження № 6/342/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кондрук Г.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №342/872/21 виданим 09.06.2022 про встановлення ОСОБА_3 наступний порядок у часті у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що три дні кожного тижня за місцем проживання батька ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_5 , або за згодою матері ОСОБА_5 за місцем її проживання без її присутності, попередньо дізнавшись в матері про стан здоров`я дитини; в інші дні, зокрема святкові, за погодженням з матір`ю ОСОБА_5 .

Подання підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідаєвимогам ст. 441 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому його слід прийняти до провадження та призначити до негайного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін та заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 441, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи.

Подання негайно розглянути в судовому засіданні без повідомлення сторін та заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судове засідання відбудеться 04.09.2023 року о 15.15 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1692/23

Провадження № 2/348/684/23

05 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача - адвокат Романко Василь Михайлович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Романко В.М., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат Романко В.М. у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун