Справа № 182/3729/22
Провадження № 2/0182/79/2023
05.09.2023 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Криворізький державний педагогічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 14 вересня 2020 року між ним та відповідачем було укладено договір № 27 найму жилого приміщення в гуртожитку. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку, серії 3 № 99 від 14 вересня 2020 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру відповідачу була надана житлова площа гуртожитку № 3 по АДРЕСА_1 , розміром 12,0 кв.м. та дозволено мешкати до 01 жовтня 2024 року. Однак, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором найму житла, зокрема, порушуючи п.5.3 договору, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 2 480 грн. 11 коп., яку позивач й просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача, у відповідності до ст.611 ЦК України та ст.625 ЦК України, пеню та 3 % річних від прострочення суми, а саме - 431 грн. 51 коп. - пені та 131 грн. 38 коп. - 3 % річних, тобто, загальна сума до стягнення становить -3 017 грн. 76 коп, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.21-22).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.25), своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав. Крім цього, відповідача про розгляд справи було повідомлено на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.23).
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Як встановлено судом, 14 вересня 2020 року між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 27 найму жилого приміщення в гуртожитку. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку, серії 3 № 99 від 14 вересня 2020 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру, відповідачу була надана житлова площа в гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 12,0 кв.м. та дозволено мешкати до 01 жовтня 2024 року (а.с.4-7). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 2 480 грн. 11 коп. (а.с.8).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких підстав, оскільки відповідач в добровільному порядку суму заборгованості сплатити не бажає, або в іншому випадку, заперечення щодо її нарахування не надав, суд приходить до висновку, що сума в розмірі 3 017 грн. 76 коп., з урахуванням пені та 3 % річних підлягає стягненню в примусовому порядку.
Задовольнивши позовні вимоги суд, керуючись ст.141 ЦПК України, повинен стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526-530, 625-629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141,2 56-268, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал