Справа № 674/364/22
Провадження № 2/674/37/23
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

"31" серпня 2023 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Наталюка Н.М., представника відповідача адвоката Бориславського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвоката Наталюк Н.М. у судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що скільки відсутній висновок експерта з приводу вартості спірного майна, яке підлягає поділу, відповідач згідно відзиву позову не визнає, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому необхідно призначити судову товарознавчу експертизу. Крім того, з метою забезпечення проведення вказаної експертизи слід зобов`язати: ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться спірне майно.

Також просить доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача адвокат Бориславський В.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечував, посилаючись на пропуск строку подання такого клопотання.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні

знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи викладене, оскільки для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення товарознавчої експертизи є необхідною умовою для визначення вартості майна, що підлягає поділу, зважаючи на те, що сторонами не наданий висновок експерта із цих самих питань та задля об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача у даній частині підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта (експертів) до відповідного домоволодіння, де знаходиться спірне майно, така вимога представника позивача не базується на положеннях ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.84, 103, 104, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 674/364/22 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка станом на момент проведення експертизи дійсна (ринкова) вартість майна:

1. Сонячні панелі AВiSolar 310 Вт. в кількості 34 шт.;

2. Сонячні панелі AВi Solar 330 Вт. в кількості 72 шт.;

3. Z-подібний прижим модуля 35 мм в кількості 32 шт.;

4. кріплення панелей Т-подібне KRIPTER в кількості 127 шт.;

5. конектор (8 шт.);

6. кабель сонячний (115 шт.);

7. профільна труба для сонячних панелей 40*40 -2мм 256 м/п =, 40*80 -2мм. 66 м/п, 60*80 -2мм 78 м/п =, 40*20 -2мм 26 м/п.;

8. мережевий Інвектор Huawei sun2000 -;

9. металопластикові вікна: розмір 1600*1000 - 2 шт., розмір 1600*1000 - 1 шт., розмір 1000*1550 - 1 шт., розмір 800*800 - 1 шт., розмір 1100*1300 - 1 шт., розмір 1000*1550 - 1 шт.;

10. сталеві панельні радіатори: 500*1100 та 500*900, 500*600, 500*1000;

11. котел твердопаливний Тивер КТ-У кВт;

12. котел газовий парапетний одноконтурний на 12,5 кВт;

13. циркулюючий насос моделі UPS 25-60 180;

14. циркулюючий насос моделі WRS 32/6/180;

15. болгарка кутова шліфувальна;

16. мотокоса Foresta;

17. кухонний куточок Агат-2;

18. спальний набір №1 БМФ «Росава»;

19. тумба Ізео 55 Т-3 з умивальником;

20. унітаз компакт Дніпрокераміка;

21. водонагрівач електричний Ariston SG 100;

22. бойлер непрямого підогріву Ariston Pro1 R100 VTSз правим підключенням;

23. комплект супутникового ТВ ;

24. бетономішалка оранжева СБ на 125 л.;

25. зернодробарка Master Kraft IZKB-2800;

26. телевізор Toshiba 24S1850EC ;

27. ноутбук Lenovo;

28. електрична м`ясорубка Sinbo ;

29. морозильна камера б/у;

30. мультиварка Redmond ;

31. мікрохвильова LG MS2042DY;

32. холодильник SAMSUNG RL41SBSW ;

33. телевізор FUSION FLTV-22C100T;

34. інверторний зварювальний апарат MS-200L;

35. пральна машина LG модель F12A8HD;

36. душова кабінка 900*900*1950;

37. унітаз керамічний;

38. електроскутер;

39. кондиціонер побутовий повітряний спліт-система т/м «ІDEА» модель ISR-09HR-SA7-DN1,

яке є предметом спору в даній цивільній справі та знаходиться у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, електронна адреса: ).

Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №674/364/22 для виконання направити вказаній вище експертній установі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна