УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 733/1302/21

провадження № 61-12080ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про відсторонення від роботи ОСОБА_1 №165 від 05 листопада 2021 року, поновити ОСОБА_1 на роботі; зобов`язати Ічнянську гімназію імені Васильченка Ічнянської міської ради виплатити позивачу невиплачену (середньомісячну) заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи..

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року змінено, викладено мотиви та підстави відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в редакції даної постанови апеляційного суду.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Чернігівським апеляційним судом прийнято постанову 14 червня 2023 року, дата складення повного тексту якої відсутня, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 14 липня 2023року.

Заявниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 10 серпня 2023 року, що вбачається із штемпеля на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого

статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови нею отримано 13 липня 2023 року, на підтвердження чого надає роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» за штрихкод ідентифікатором № 192.

Однак, Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання заявника у зв`язку з тим, що матеріали касаційного провадження не містять доказів, що за вказаним штрихкод ідентифікатором заявнику направлено саме копію повного тексту оскарженого судового рішення.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявниця має право надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська