У Х В А Л А

Справа №377/480/23

Провадження №2/377/222/23

06 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завгородня Наталія Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс», що змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Завгородньою Наталією Сергіївною, в якій представник позивачки, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1290, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» ( далі ТОВ «Фінансово-правова група Лекс») заборгованості в сумі 26 158,08 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 200 гривень.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 липня 2023 року.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завгородня Наталія Сергіївна, про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68718392, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем на підставі виконавчого напису №1290 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в сумі 26 158,08 гривень.

07 липня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» ( далі ТОВ «Укрглобал Плюс» про залучення його правонаступником відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року вказану заяву задоволено, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» - ТОВ «Укрглобал Плюс», яке під час розгляду справи змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» ( далі- ТОВ «Епро Скул») та адресу місцезнаходження на: вулиця Волинська, будинок 42, офіс 4, місто Київ.

07 липня 2023 року до суду також надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої Наталії Сергіївни про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року відмовлено у прийнятті вказаної заяви, відкладено судове засідання на 03 серпня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

03 серпня 2023 року судове засідання відкладено на 06 вересня 2023 року у зв`язку з відсутністю в суду відомостей про належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання правонаступника відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» - ТОВ «Укрглобал Плюс», що змінило найменування на ТОВ «Епро Скул».

Позивачка та її представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. У поданих до суду письмових заявах просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач, правонаступником якого є ТОВ «Укрглобал Плюс», що змінило найменування на ТОВ «Епро Скул», повторно не направив свого представника в призначене судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження. Проте поштове відправлення з судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками, копіями ухвал про відкриття провадження у справі, про залучення правонаступника відповідача, відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та відкладення судового засідання повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач, правонаступником якого є ТОВ «Укрглобал Плюс», що змінило найменування на ТОВ «Епро Скул», вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення судового засідання та заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача (його правонаступника) до суду не надходили. Відзив на позов відповідач ( його правонаступник) до суду не подали.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович не прибули у призначене судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлялися в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою їх місцезнаходження. До суду повернулося рекомендоване поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яке з судовою повісткою направлялося приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Відповідно до роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення з судовою повісткою вручено приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О. особисто. У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України треті особи вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України.

За змістом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, правонаступником якого є ТОВ « Укрглобал Плюс», що під час розгляду справи змінило найменування на ТОВ «Епро Скул», належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в яке повторно свого представника не направив без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, та вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завгородня Наталія Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс», що змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич