СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/469/23
Провадження №2/547/152/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката М.М.Басай,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" В.М.Дашко,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 26.04.2010 із встановленим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 26000,00 грн, внаслідок чого станом на 04.04.2023 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 30704,99 грн, яка складається із: 25167,40 грн заборгованість за кредитом, 5537,59 заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Судове засідання призначене 24.07.2023 о 13 год. 15 хв.

Представник відповідача у відзиві проти позову заперечував. Зазначає, що підписана відповідачем 26.04.2010 анкета не містить даних про обрання відповідачем бажаних банківських послуг, його бажання отримати кредит і очікувані відсотки за кредитом. Роздруківки з Умов і правил надання банківських послуг не є складовою частиною можливого кредитного договору, оскільки не містять підпису позичальника. Їх не надавали відповідачеві для ознайомлення. Зміст роздруківки із вебсайті позивача залежить виключно від волі позивача і тому не є належним доказом. Довідка про зміну умов кредитування не підписана уповноваженою особою. Доказом заборгованості можуть бути лише первинні бухгалтерські документи, яких позивач не надав. Розрахунок заборгованості є суто математичною таблицею, яка не посилається на первинні розрахункові або платіжні документи. Позов подано 05.05.2023, тому до всіх правовідносин, що виникли до 05.05.2020 підлягає застосуванню 3-річний строк позовної давності, що також є підставою для відмови у позові.

Позивач у судові засідання представника не направляв, клопотав розглянути справу за відсутності його представника і ухвалити заочне рішення. Відповідач і його представник не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи за відсутності представника позивача.

31.08.2023 у судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав відзив на позов. Наголосив, що відповідач підписував анкету із нульовим кредитним лімітом. Кредитними коштами банку не користувався Усі платежі здійснював зі своєї дебетової, а не кредитної карти. Під час отримання карти у банку не мав можливості за кілька хвилин вивчити текст Умов і правил надання банківських послуг, який є досить значним за обсягом. Доказу боргового зобов`язання відповідача не існує. Такими можуть бути лише окремі виписки щодо кожної банківської операції або підсумкова виписка за один операційний день. Розрахунок заборгованості підписано представником банку, а має бути підписано фінансовим працівником. Розрахунок безпідставний. Факт отримання відповідачем коштів у банку не доведено.

31.08.2023 у судовому засіданні відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що кредитними картами банку не користувався. Користувався лише дебетними картами. Одну із них VISA GOLD, карта для виплат НОМЕР_1 , термін дії 07/22, показав у судовому засіданні. На дебетні карти отримував грошову допомогу тощо. У серпні 2022 року банк відмовив відповідачеві у обслуговуванні карт. Банк пропонував реструктуризувати заборгованість зі сплатою додаткових 12,00 %, на що відповідач відмовився через безпідставність вимоги банку. Працівники банку надали позивачеві реквізити "для поповнення карти" чим, на його думку, безпідставно змінили призначення будь-яких грошових надходжень на банківську карту.

Вивчивши письмові заяви сторін по суті справи (позовну заяву і відзив на позов), вислухавши відповідача і його представника, вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем 26.04.2010 Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, 26.04.2010 укладено договір б/н, згідно якого відповідач 26.04.2010 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до зазначеної заяви, заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, пам`яткою клієнта і довідкою про умови кредитування кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" складають договір про надання банківських послуг (а.с. 19, 20).

Відповідач ознайомився із тарифами та основними умовами обслуговування і кредитування, про що є відмітка у анкеті-заяві (а.с. 19), а також підпис відповідача у довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 30 днів пільгового періоду" (а.с. 20).

Умовами кредитування "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" визначено, пільговий період кредитування 30 днів за кожною витратою зі сплатою 0,01 % річних, базова процентна ставка 3,0 % на місяць, обов`язковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості, але не менше 50,00 грн і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, 2 формули розрахунку пені, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням 500,00 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 20).

Суд відхиляє доводи відзиву і відповідних пояснень про не укладення і не отримання кредиту на вказаних умовах, оскільки підписана відповідачем 26.04.2010 анкета-заява містить позначку про бажання оформити саме платіжну картку "Кредитка "Універсальна" хоч і без зазначення бажаного кредитного ліміту за картою. Також відповідач 26.04.2010 підписав розгорнуту довідку про умови кредитування із використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", яка відображає тип кредитної лінії, пільговий та звичайний періоди кредитування, розміри щомісячних платежів, штрафів, пені, комісії тощо.

Також 14.12.2021 відповідач підписав із банком паспорт споживчого кредиту про наступне користування кредитом на умовах відновлюваної кредитної лінії із з пільговим 55-денним періодом кредитування зі ставкою 0,00001 % річних, звичайною ставкою 42,00 %, обов`язком здійснювати мінімальний щомісячний платіж у розмірі 5,00 % суми заборгованості, але не менше 100 грн, або ж 10,00 % від суми заборгованості але не менше 100,00 грн починаючи з другого місяці прострочки, 84,00 % річних при невиконанні зобов`язань з повернення кредиту або відсотків тощо (а.с. 21-24).

Отже, між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Згідно довідки АТ "ПриватБанк" (а.с. 18) між відповідачем ОСОБА_1 та банком був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано такі кредитні картки:

-26.04.2010 картка "Універсальна" НОМЕР_2 з терміном дії 01/14;

-07.02.2014 картка "Універсальна" НОМЕР_3 з терміном дії 07/16;

-31.03.2014 картка "Універсальна" НОМЕР_4 з терміном дії 02/18;

-12.09.2014 картка "Універсальна GOLD" НОМЕР_5 з терміном дії 09/18;

-23.12.2014 картка "Універсальна GOLD" НОМЕР_5 з терміном дії 09/18;

-28.06.2015 картка "Універсальна" НОМЕР_6 з терміном дії 06/19;

-30.10.2015 картка "Універсальна" НОМЕР_7 з терміном дії 10/19;

-19.02.2016 картка "Універсальна" НОМЕР_7 з терміном дії 10/19;

-05.12.2016 картка "Універсальна GOLD" НОМЕР_8 з терміном дії 04/18;

-12.04.2018 картка "Універсальна GOLD" НОМЕР_9 з терміном дії 12/21;

-14.12.2021 картка "Універсальна GOLD" НОМЕР_10 з терміном дії 10/25.

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої для відповідача ОСОБА_1 , старт карткового рахунку карти номер НОМЕР_2 та останньому 26.04.2010 встановлено кредитний ліміт у сумі 0,00 грн, який надалі змінювався (зменшувався або збільшувався) (а.с. 17):

-05.09.2010 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 300,00 грн;

-18.10.2010 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 1000,00 грн;

-23.11.2010 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 1200,00 грн;

-24.11.2010 зміна кредитного ліміту (зменшення) на 1200,00 грн;

-01.12.2010 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 3500,00 грн;

-08.04.2011 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 4100,00 грн;

-15.06.2011 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 4900,00 грн;

-23.07.2011 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 5700,93 грн;

-25.08.2011 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 6700,00 грн;

-03.07.2014 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 7500,00 грн;

-05.12.2016 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 7500,00 грн;

-21.03.2017 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 15000,00 грн;

-05.06.2018 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 20000,00 грн;

-15.03.2019 зміна кредитного ліміту (зменшення) на 19555,56 грн;

-18.03.2020 зміна кредитного ліміту (зменшення) на 18629,03 грн;

-31.03.2020 зміна кредитного ліміту (зменшення) на 18629,03 грн;

-21.05.2020 зміна кредитного ліміту (зменшення) на 18629,03 грн;

-01.06.2020 зміна кредитного ліміту (зменшення) на 18629,03 грн;

-15.09.2020 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 24000,00 грн;

-20.12.2020 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 25000,00 грн;

-18.02.2021 зміна кредитного ліміту (збільшення) на 26000,00 грн;

-15.07.2022 зміна кредитного ліміту (зменшення) на 25500,00 грн;

-26.12.2022 зміна кредитного ліміту (зменшення) до 0,00 грн.

Із виписки за Договором про рух коштів за картами позивача (а.с. 25) вбачається, що упродовж з 26.04.2010 01.03.2023 відповідач користувався картами банку: здійснював зняття готівки, сплату коштів за товари і послуги, переказ коштів зі своєї карти і отримання грошових переказів на неї тощо (а.с. 59-75).

Суд приймає вказану виписку як належний і допустимий доказ здійснення кожної відображеної у ньому банківської операції, що відображає, зокрема: дату, призначення і розмір кожного платежу, його позитивне або від`ємне значення, місце здійснення платежу, номер картки за якою здійснювався кожен платіж, позитивний або від`ємний залишок коштів по картці після кожної операції тощо.

З наданих позивачем розрахунків (а.с. 3-16) вбачається, що з 26.04.2010 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку.

Згідно розрахунку станом на 04.04.2023 у відповідача утворилася загальна заборгованість перед банком 30704,99 грн, яка складається із: 25167,40 грн заборгованості за кредитом, 5537,59 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн комісії, 0,00 пені.

Суд приймає такий розрахунок як належний і допустимий доказ відповідного руху коштів і заборгованості за Договором, оскільки: кожна із отриманих відповідачем у позивача кредитних карт відображена у виписці за рахунком у період 26.04.2010 01.03.2023; від`ємний залишок після операції перебуває у межах кредитного ліміту за банківською картою на кожен окремий день здійснення відповідних платежів, переказів, зарахувань, списання коштів тощо; виписка вказує на активне користування як кредитними коштами, так і періодичне поповнення відповідних карт відповідачем з метою повернення позичених у банку коштів; виписка не вказує на існування чи здійснення операцій за жодною із дебетних карт відповідача, на які він вказує тощо.

Наприклад, виписка за договором б/н від 26.04.2010 за період з 26.04.2010 06.04.2023 вказує:

-15.10.2010 з картки НОМЕР_2 було здійснено виплату готівки у сумі 200,00 грн, що також відображено у розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 31.10.2015;

-08.12.2010 з картки НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ на суму 2727,00 грн, що також відображено у розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 31.10.2015;

-15.03.2011 з картки НОМЕР_2 було здійснено три грошові перекази у сумі 400,50 грн, 400,00 грн і 400,50 грн, що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 31.10.2015;

-10.02.2012 з картки НОМЕР_2 було здійснено виплату готівки у сумі 2000,00 грн, що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 31.10.2015;

-24.12.2012 з картки НОМЕР_2 було здійснено виплату готівки у сумі 2000,00 грн, що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 31.10.2015;

-20.07.2013 з картки НОМЕР_2 з банкомату була здійснена видача готівки у сумі 3060,00 грн, що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 31.10.2015;

-05.12.2016 з картки НОМЕР_11 було здійснено видачу готівки у сумі 8000,00 грн, про що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.06.2019;

-19.01.2017 з картки НОМЕР_11 було здійснено видачу готівки у сумі 3120,00 грн, про що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.06.2019;

-13.06.2018 з картки НОМЕР_9 було здійснено видачу готівки у сумі 200,00 грн, про що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.06.2019;

-28.06.2018 з картки НОМЕР_9 було здійснено списання експрес-платежу по телефону 3700 у сумі 5008,00 грн, про що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.06.2019;

-23.04.2019 з картки НОМЕР_9 була проведена операція через касу, а саме поповнення на суму 1000,00 грн, про що також відображено у розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.06.2019;

-22.09.2020 картка НОМЕР_9 була поповнена на 995,00 грн, що також відображено у розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 04.04.2023;

-13.11.2020 картка НОМЕР_9 була поповнена на 1500,00 грн, що також відображено у розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.04.2010, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 04.04.2023, і утворило надлишок коштів на 31,15 грн;

-15.01.2021 з картки НОМЕР_9 здійснено переказ на картку НОМЕР_12 , отримувач ОСОБА_2 , що відображено у розрахунку заборгованості як витрата клієнтом кредитних коштів;

-13.11.2021 на карту НОМЕР_9 здійснено переказ 1300,00 грн зі своєї карти НОМЕР_1 ;

-тощо.

Суд відхиляє доводи відповідача про здійснення ним платежів лише зі своєї карти для виплат VISA GOLD, НОМЕР_1 , термін дії 07/22, оскільки складений банком розрахунок і виписка стосуються лише кредитних карт, а, відтак і кредитного договору; відповідач не надав жодного доказу некоректного чи безпідставного складення виписки про рух коштів за кредитними картами; жодної платіжної інструкції чи виписки, яка б вказала на помилкове перенесення банком платежів за вказаною картою для виплат на будь-яку кредитну карту відповідача. Навпаки, у виписці є грошові перекази, які ініціював відповідач із згаданої карти GOLD на свою кредитну карту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

У справі немає підстав для застосування наслідків спливу 3-річного строку позовної давності як підстави для відмови у позові, оскільки: кредитна лінія, яка отримана відповідачем у банку, була та є відновлювальною; станом на 01.01.2021 відповідач взагалі не мав заборгованості перед банком за Договором, що випливає із розрахунку (а.с. 14); станом на 22.12.2020 відповідач мав переплату за кредитною картою на користь банку у сумі 0,07 грн після сплати 1103,00 грн; станом на 31.12.2020 відповідач мав переплату за кредитною картою на користь банку у сумі 5,51 грн після сплати 71,00 грн (а.с. 61).

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором, станом на 04.04.2023 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 30704,99 грн і позов підлягає повному задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2684,00 грн судового збору (а.с. 58).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2010, яка станом на 04.04.2023 складає 30704,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 2684,00 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_13 ).

Повне рішення складене 01.09.2023.

Суддя В.Ф.Харченко