ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5396/23 Справа № 204/2692/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряк Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування посилався на те, що 19.02.2021 року з ОСОБА_1 було укладено договір №020 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позивач передав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно із групи Телевізори, LCDtv55'' HISENSE 55A7400F з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди, а відповідач зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендну плату. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта». Однак, відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, об`єкт оренди отримав та не сплачує орендні платежі, у зв`язку з чим ТОВ «Будинок Комфорту» 17.01.2022 року направив відповідачу повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. Проте, до цього часу ОСОБА_1 грошові кошти не сплачені, у зв`язку з чим станом на 28.01.2022 року утворилася заборгованість у сумі 117 249 грн. 16 коп., яка складається з: сума прострочених орендних платежів - 28 259 грн. 00 коп., сума пені за прострочені орендні платежі - 13 204 грн. 66 коп., сума штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди) - 14 129 грн. 50 коп., сума вартості об`єкта оренди - 61 656 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 117 249 грн. 16 коп. за договором №020 оренди майна з правом викупу від 19.02.2021 року та судові витрати по справі у розмірі 2 481 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Товариства просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.Вважає, що норми на які посилався суд першої інстанції є помилковими, а встановлені обставини такими, що суперечать дійсним обставинам справи. В обґрунтування зазначає, що з відповідачем укладено електронний договір, відповідач його підписав електронним підписом.Товариство виконало умови договору, а тому вважало , що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив що відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить 117249,17 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що у матеріалах справи відсутні докази отримання Об`єкту оренди відповідачем у користування.

Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 020, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов, у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію», згідно умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передало у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди, а саме: майно LCDtv55'' HISENSE 55A7400F, зі строком оренди 24 місяців, та зазначено вартість об`єкта оренди: включаючи ПДВ при викупі 24 місяці - 61 656 грн., вартість включаючи ПДВ при викупі 90 днів - 18 479 грн. (а.с. 10).

Додатковою угодою № 1 до Договору оренди майна з правом викупу № 037 від 03.08.2020 року сторони домовились внести зміни до п.3 Договору. Згідно з п.3 Договору, з урахуванням внесених сторонами змін, сплата орендної плати у розмірі 1 829 грн. здійснюється орендарем до 10-го числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку дії оренди 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 10.11.2021 року. Передача об`єкту оренди може здійснюватись через оператора поштового зв`язку «Нова пошта».

Пунктами 8-11 Договору передбачено, що цей Договір та Правила надання майна у оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього Договору. Орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язається виконувати умови цього Договору та Правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/. Підписавши цей Договір, Орендар надає Орендодавцю свою однозначну та безумовну згоду на обробку будь-яких його персональних даних, включаючи, але не обмежуючись збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу), знеособлення, знищення відомостей про Орендаря без будь-яких обмежень та з метою виконання цього Договору та в рекламних цілях. Підписавши цей Договір, Орендар підтверджує, що до підписання цього Договору Орендодавець надав йому всю необхідну інформацію, яка надається до укладення договору відповідно за чинного законодавства України. Цей Договір вважається укладеним обома сторонами в момент прийняття Орендарем пропозиції щодо його укладення відповідно до пункту 3.3 Правил надання майна у оренду і діє до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань за ним

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (Закон № 675-VIII ) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

За ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону (ч. 6 ст. 11 Закону №675-VIII).

За змістом ч. 11 ст. 11 вище зазначеного Закону покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

В силу ч. 12 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону №675-VIII електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний

правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 759 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар.

Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. Договір найму-продажу між фізичною та юридичною особою має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти договір найму-продажу в електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Як встановлено апеляційним судом, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 через веб-сайт позивача https://dcomfort.com.ua шляхом введення логіну та паролю Особистого кабінету увійшла до Особистого кабінету та з нього через інформаційно-телекомунікаційну систему подала Заявку на укладення договору, де вказала свої персональні дані - дані паспорта, місце проживання та роботи, номер телефону, адресу доставки товару, та копії самих документів.

ОСОБА_1 в особистому кабінеті здійснив певну послідовність дій: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі), ознайомлення з офертою договору (вибір опції "підписати"), підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманого ним на тел. НОМЕР_1 щодо укладання договору №020 від 19.02.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, в такий спосіб сторони ОСОБА_1 та ТОВ «Будинок Комфорту» уклали в електронній формі договір оренди з викупом, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося передати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно із групи Телевізори LCDtv55'' HISENSE 55A7400F, зі строком оренди 24 місяців, та зазначено вартість об`єкта оренди: включаючи ПДВ при викупі 24 місяці - 61 656 грн., вартість включаючи ПДВ при викупі 90 днів - 18 479 грн. з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди до останнього на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався прийняти об`єкт оренди у володіння та користування, а згодом у власність на визначених умовах, а також сплачувати позивачу орендну плату.

Пунктом 2 договору оренди з викупом встановлено, що орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. У разі здійснення викупу протягом третього місяця оренди (не пізніше спливу 90 днів від дати укладення договору), викупна вартість об`єкта оренди складатиме 18479 грн., у тому числі ПДВ 3079,83 грн., при цьому сплачені орендарем орендодавцю платежі враховуються в якості часткової оплати зазначеної суми. Якщо орендар не здійснює викуп об`єкта оренди в перші 90 днів оренди, то він втрачає право на наведені в цьому пункті умови і подальший достроковий викуп може бути здійснений лише за загальними правилами, а саме за умови дострокового погашення орендної плати та викупу об`єкта оренди відповідно до його дійсної вартості, що складає 61656грн., у тому числі ПДВ 10276 грн.

Згідно з пунктом 3 договору оренди з викупом передача об`єкта оренди орендодавцем і приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання орендарем об`єкту оренди у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта».

Цим же пунктом договору передбачено, що орендна плата у розмірі 2569 грн. (в тому числі ПДВ 428,17 грн.) здійснюється орендарем до 19-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяці, де днем внесення останнього платежу є 19.02.2023 року.

Згідно п. 4 договору оренди з викупом за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором.

За змістом п. 6 договору оренди з викупом викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2 - 4 цього договору.

Цей договір і Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/ (пункт 7 договору оренди з викупом).

Вказані обставини підтверджуються анкетою-згодою клієнта, інформацією про послідовність дій ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file), підтвердженням укладання договору.

19.02.2021 року позивач направив на адресу відповідача на виконання договору LCDtv55'' HISENSE 55A7400F через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною № 8478 (а.с.19), факт отримання посилки підтверджуєтьсяреєстром адресатів одержувачів, наданим ТОВ «Нова пошта», з якого вбачається, що відправлена посилка на ім`я ОСОБА_1 отримана ним 21.02.2021 року. НаданийТОВ «Нова пошта» реєстр суд апеляційної інстанції приймає як належний доказ підтвердження отримання посилки за договором.

В експрес- накладній оголошена вартість відправлення менша за вартість орендного майна, однак оцінка вартості відправлення вказується відправником на його розсуд і не свідчить про фактичну вартість відправлення, а тому не може бути належним доказом того, що предмет договору не був відправлений відповідачеві.

За встановлених обставин висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам.

13.01.2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу від 13.01.2022 року щодо одностороннього розірвання договору з 28.01.2022 року та стягнення заборгованості.

Станом на 28.01.2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 117249,16 грн., яка складається з 28259 грн. прострочених орендних платежів, 13204,66 грн. пені за прострочення орендних платежів, 14129,50 грн. штрафу за розірвання договору оренди, 61656 грн. вартості об`єкта оренди.

Проте з цим розрахунком повністю погодитисяне можна.

Так, ТОВ «Будинок Комфорту» обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору оренди з правом викупу встановлені Правилами надання майна в оренду.

Правила надання майна в оренду не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір найму-продажу.

За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, який згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Тому апеляційний суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не виконав належно своє грошове зобов`язання за договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути 28259 грн. несплачених орендних платежів.

Крім того, ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого на користь ТОВ «Будинок Комфорту» підлягає стягненню 13204,66 грн. пені.

Підписаним позивачем договором оренди з правом викупу не передбачено стягнення штрафу, тому в частині стягнення 14129,50 грн. штрафу за розірвання договору оренди позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до умов договору оренди з правом викупу орендар набуває право власності на об`єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об`єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв`язку з цим стягнення 61656 грн. вартості об`єкта оренди призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачкою майна. В цій частині позов ТОВ «Будинок Комфорту» є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Отже, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди з правом викупу в сумі 41463,66 грн., із яких 28259 грн. - несплачені орендні платежі та 13204,66 грн. - пеня.

В решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених обставин при ухваленні судового рішення судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому є підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме: позовні вимоги задоволено в сумі 41463,66 грн., що складає 35,36% (41463,66 х 100): 117249,16 від заявлених позивачем вимог, тому понесені витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 877,26 грн. (2481 х 35,36)% .Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 1315,92 грн (3721,50 х 35,36%) грн, а всього на загальну суму 2193,18 грн.

Відповідно до частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 117249,16

грн, що менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 368,369, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» ( ЄРДПОУ 43170476) суму заборгованості в розмірі 41463,66 грн (сорок одна тисяча чотириста шістдесят три грн. 66 коп.)з а договором оренди майна з правом викупу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» судовий збір у розмірі 2193,218 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: