РІШЕННЯ № 384/180/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/85/2023
21 серпня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
за участю прокурора Дем`янової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення, -
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.
Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти задоволення.
Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи, що відповідач позов визнав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року у справі №384/10/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки. Згідно вироку, 10 серпня 2022 року, близько 06 години ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, прийшов до полезахисної лісової смуги, площа якої становить понад 0,1 га, що розташована на відстані 500 метрів в південному напрямку за межами населеного пункту с. Добре Голованівського району Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0414, :02:000:0477, :02:000:0476, :02:000:0475, :02:000:2475, :02:000:1402, :02:000:2402, :02:000:2415. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, щоб використати їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного житла, ОСОБА_1 , перебуваючи у вищевказаній полезахисній лісовій смузі за допомогою бензопили марки «STIHL МS 180» здійснив незаконну вирубку до ступеню припинення росту 23-х сироростучих дерев породи «Клен» з діаметром дерева у корі біля шийки кореня відповідного розміру: 13x15 см, 29x23 см, 15x13 см, 15x12 см, 33x35 см, 16x14 см, 17x15 см, 15x19 см, 17x19 см, 14x19 см, 23x24 см, 18x15 см, 15x26 см, 24x26 см, 13x15 см, 20x22 см, 20x20 см, 13x14 см, 13x14 см, 20x22 см, 16x14 см, 10x12 см, 12x14 см., 2-х сухостійних дерев породи «Клен» з діаметром дерева у корі біля шийки кореня відповідного розміру: 14x12 см, 27x17 см, та 8-ми сироростучих дерев породи Дуб з діаметром дерева в корі біля шийки кореня розміром: 18x14 см, 18x16 см, 30x27 см, 28x28 см, 10x10 см, 12x16 см, 31x28 см, 30x30 см. Відповідно до висновку експерта №3685/22-27 від 21.10.2022 розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки 23-х сироростучих дерев породи Клен, двох сухостійних дерев породи Клен, та восьми сироростучих дерев породи Дуб до ступеню припинення росту в полезахисній лісосмузі, розташованій на відстані 500 метрів в південному напрямку за межами населеного пункту с. Добре Голованівського району Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0476, :02:000:1402, :02:000:0414, :02:000:0475, :02:000:2402, :02:000:0477, :02:000:2475, :02:000:2415 становить: 57241 грн. 26 коп.. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.Прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 уклали угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 246 КК України, яка ніким не оспорюється. Цивільний позов по справі не заявлений.Вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 21.02.2023 року(а.с. 13-17).

Розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки дерев, становить 57241,26грн., відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3685/22-27 від 21.10.2022 (а.с. 18-32).

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

У відповідності до вимог ст.105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього і природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шкода, завдана злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 57241,26 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина ОСОБА_1 , що встановлено вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 82, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) шкоду, завдану злочином - незаконною порубкою дерев у розмірі 57241 (п`ятдесят сім тисяч двісті сорок один) грн. 26 коп. на рахунок Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за реквізитами: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Вільш/24062100, МФО 899998, , розрахунковий рахунок UA0011513, код класифікації доходів бюджету 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2023 року.

Суддя: