01.09.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/786/23
Провадження № 2-о/533/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

01 вересня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ

Представник заявника адвокат Юрченко А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому документів, а саме архівної довідки № 01-07/138 від 14.06.2023 у книгах обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспників колгоспу «Жовтень» с. Омельниче, Козельщинського району Полтавської області, посилаючись на те, що в архівній довідці зазначена інформація, яка не відповідає його вірним анкетним даним, а саме не вірно зазначено прізвище та по батькові « ОСОБА_1 (шофер).», що унеможливлює призначення пенсії за віком.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для призначення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Юрченко А. В. заяву підтримали та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж неможливо.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши заявника, представника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практик у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали показання та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1984 - 1997 роки працював водієм в колгоспі «Чапаєва», який в подальшому був реорганізований в «Жовтень».

Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності заявнику архівною довідки № 01-07/138 від 14.06.2023, а саме ID № 008027621, трудовою книжкою колгоспника, дата заповнення книжки 02.02.1984.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 інформації щодо обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Жовтень» в с. Омельниче, Козельщинського району Полтавської області за 1984 1997 роки, що міститься в архівній довідці № 01-07/138 від 14.06.2023, яка видана Комунальною установою об`єднаним трудовим архівом Козельщинської селищної ради.

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичні факти неможливо, а встановлення цього факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 4, 247, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що інформація, яка міститься в архівній довідці № 01-07/138 від 14.06.2023 щодо обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспників колгоспу «Жовтень» в с. Омельниче, Козельщинського району Полтавської області за 1984 1997 роки, яка видана Комунальною установою об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Оксенюк