Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 334/9545/18

провадження № 61-12057ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2011 року в розмірі 126 710,18 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 2 954,80 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 16 серпня 2011 року по 29 червня 2018 року - 123 755,38 грн та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн, а всього - 128 472,18 грн.

З метою виконання вказаного рішення суду Банк подав до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 334/9545/18, виданий судом 26 листопада 2019 року, на загальну суму 128 472,18 грн, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 60813235.

У липні 2021 року адвокатом Горським А. О. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2021 року заочне рішення від 06 серпня 2019 року скасовано та справу призначено до нового розгляду, за результатами якого прийнято рішення суду від 23 травня 2022 року про відмову у задоволенні позову.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено та допущено поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року у справі № 334/9545/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2011 року у розмірі 126 710,18 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн, а всього - 128 472,18 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року у цій справі залишено без змін.

У березні 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року, у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року про поворот виконання заочного рішення від 06 серпня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено та залишено в силі вказану ухвалу.

09 серпня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Указане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року, у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року про поворот виконання заочного рішення від 06 серпня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а тому клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року, залишеної без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов