Справа № 130/1165/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання судового експерта

05 вересня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Сьомченкова про погодження строків проведення експертизи понад 180 днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 7 липня 2023 року за клопотанням позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Сьомченкова про погодження строків проведення експертизи понад 180 днів.

Позивач в підготовчому засіданні заперечувала щодо проведення експертизи понад 180 днів, наполягала на проведенні експертизи у найкоротший термін у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Клопотання її адвоката Підгайного П.Т. про перепризначення судової експертизи іншій установі просила не розглядати.

Відповідачі та їх представники в підготовче засідання для вирішення клопотання про погодження строків проведення експертизи не з`явилися, однак повідомлялися належним чином про дату, час та місце його проведення.

Заслухавши позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 1.13 Розділу І, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Оскільки позивач є ініціатором проведення експертизи і не погоджується на проведення судової експертизи в строки понад 180 днів, суд вважає, що в задоволенні клопотання експерта необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статями 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Сьомченкова про погодження строків проведення експертизи понад 180 днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА