overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/965/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить встановити факт належності його бабусі ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , встановити факт права власності за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 за його батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначений вище житловий будинок з надвірними будівлями, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті останніх, але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/965/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 21.09.2023 о 09:20.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7508/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

відповідач 1: Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Національного органу інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії,у режимі відеоконференції, а саме 20 вересня 2023 року о 14 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 524/8015/19
Провадження № 4-с/524/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії державного виконавця

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії державного виконавця .

Від представника заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та залишити без розгляду скаргу.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 487/6852/21
Провадження № 22-з/812/59/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва Є.Рябого про направлення за встановленою

юрисдикцією справи за позовом

керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито.

Позивачу роз`яснено, що справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, та у нього наявне право звернення до апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом 10 днів з дня отримання даної постанови.

Повний текст постанови складено 21 липня 2023 року.

31 липня 2023 року керівник Окружної прокуратури м. Миколаєва звернувся до Миколаївського апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Миколаївської області.

У період з 24 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року головуюча у справі - суддя Тищук Н.О. та члени колегії - судді Крамаренко Т.В. та Темнікова В.І. перебували у відпустці.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 ст. 377 ЦПК України передбачено, що заява позивача про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, вирішується судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва про направлення за встановленою юрисдикцією справи за його позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні, на 07 вересня 2023 року у приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2,

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.О. Тищук

Судді : Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/686/4133/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказали про розгляд справи за відсутності їх представника, у разі неявки в судове засідання, та не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/453/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить визнати нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за нею право власності на частину вказаного нерухомого майна.

24 квітня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для подальшого руху справи позивачці необхідно було надати до суду висновок експерта про нормативну грошову оцінку спірного нерухомого майна та сплатити встановлену ЗУ «Про судовий збір» належну суму судового збору в еквіваленті підрахунку від суми вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 24 квітня 2023 року і позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивачка була попереджена про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк.

Суд дослідивши надані матеріали доходить до висновку, що позивачкою належним чином не виконані вимоги викладені в ухвалі від 24 квітня 2023 року.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України цю позовну заяву необхідно повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням необхідності усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1073,60 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 27 лютого 2023 року.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Дата документу 28.08.2023
Справа № 334/1063/23
Провадження № 2/334/964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.,

представника позивача Додонова П. О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не має можливості з`явитися до суду, так як є військовим службовцем ЗСУ, а саме перебуває на військовій службі з 25.12.2022 року по теперішній час.

Представник позивача не заперечував проти клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно копії військового квитка ОСОБА_3 , копії довідки №15493 від 15.08.2023 року відповідач перебуває на військовй службі з 25.12.2022 року по теперішній час.

Представник відповідача просив зупитини провадження у справі до закінчення строку, на який було введено воєний стан на території України. Проте, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України пов`язують зупинення провадження у справі з обставинами перебування у складі ЗСУ конкретної особи, яка є стороною у справі, а не іншими обставинами.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - зупинити на час перебування ОСОБА_3 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №303/7974/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25 вересня 2023 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 25 вересня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 181/757/23
Провадження № 2/181/178/23
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по зазначеному позову та призначено справу до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме не зазначено у складі суду «за участю прокурора Ларченка Я.І.».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, у вступній частині ухвали зазначити вірно: «Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

за участю прокурора Ларченка Я.І.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь