Ухвала

4 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 448/884/20

провадження № 61-9108ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року подана касаційна скарга керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, повний текст якої складено 18 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши всіх учасників справи; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 681,60 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 30 червня 2023 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену керівником Полтавської обласної прокуратури у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 30 червня 2023 року Полтавська обласна прокуратура отримала 12 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Засобами поштового зв`язку керівник Полтавської обласної прокуратури копію ухвали отримав 24 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 липня 2023 року до касаційного суду від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 681,60 грн.

Виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог

статті 392 ЦПК України, та копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справизаявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено не у повному обсязі, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко