Справа № 202/7282/23
Провадження № 2/202/1833/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Єпік С.О.

представник відповідача - адвокат Редевич О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про припинення трудового договору та звільнення, поновлення на роботі, визнання діючим наказу про увільнення від роботи, визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та у зв`язку із проходженням військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Єпік С.О. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про припинення трудового договору та звільнення, поновлення на роботі, визнання діючим наказу про увільнення від роботи, визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та у зв`язку із проходженням військової служби.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заявили про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку у зв`язку з проходженням військової служби за призивом під час мобілізації в розмірі 94202,15 грн., оскільки вказана сума сплачена відповідачем, та вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідач - адвокат Редевич О.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить наступного висновку.

Вирішуючи питання про прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що представник позивача відмовився від частини позовних вимог і така відмова не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе прийняти цю відмову та закрити провадження по справі в цій частині.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає, що в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 64, 189, 197, 200, 255, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі № 202/7282/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про припинення трудового договору та звільнення, поновлення на роботі, визнання діючим наказу про увільнення від роботи, визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та у зв`язку із проходженням військової служби, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку призначеному позивачу з власних коштів роботодавця у зв`язку з проходженням військової служби за призивом під час мобілізації в розмірі 94202,15 грн.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/7282/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про припинення трудового договору та звільнення, поновлення на роботі, визнання діючим наказу про увільнення від роботи, визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та у зв`язку із проходженням військової служби, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський