Справа № 147/806/23
Провадження № 2/147/232/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що 23 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4358908 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За цим договором Відповідач отримав позику у розмірі 10 200 грн. 00 коп. строком на 30 днів шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,805% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення позики (відповідні ставки зазначені в п.1.5.2. та п.1.5.1. договору). Станом на 25.05.2023 відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 4358908 від 23.06.2021. В подальшому 10.04.2023 ТОВ «Авентус Україна» передала право вимоги за договором № 4358908 від 23.06.2021 ТОВ «УМ Факторинг» (позивачу) у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі договором факторингу №10.04/23-Ф від 10 квітня 2023 року. Відповідно до діючого договору право вимоги, на якому ґрунтується цей позов, передане позивачу згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.04.2023. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33165,30 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 06.09.2023 надіслали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримую повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про що наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25, 35, 40). Відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23 червня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №4358908 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого (п.1.3) відповідач отримав позику у розмірі 10200,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу коштів на його платіжну картку (п.1.4 договору) (а.с.9-11).

Відповідно до п.3.1 вказаного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Із п.4.1 цього ж договору слідує, що кредит може бути пролонговано, зокрема в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3 (пп. 4.3.1-4.3.2) Договору.

Згідно з положеннями п.4.3 договору, у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів постіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутись пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

ТОВ "Авентус Україна" було виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №4358908 від 23.06.2021.

На підтвердження видачі ОСОБА_1 коштів передбачених споживчим кредитом, позивачем надано суду в якості доказів довідку від 18.04.2023 №2546, зі змісту якої вбачається, що 23.06.2021 14:26 на картку номер НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 10200 грн.(а.с.12).

На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2023 АТ КБ «Приватбанк» надано суду виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 22.06.2021 по 27.06.2021, зі змісту якої вбачається, що 23.06.2023 було здійснено зарахування переказу на картку в сумі 10200 грн.

В свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить 33165,30 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10200 грн., заборгованості за відсотками за 30 днів користування кредитом 5523,30 грн., заборгованості за відсотками за 90 днів користування кредитом - 17442 грн.

10 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Ум Факторинг» було укладено договір факторингу №10.04/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "УМ Факторинг", в тому числі і за кредитним договором №4358908 від 23.06.2021(а.с.5-7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із положень ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33165,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», , заборгованість в розмірі 33165,30 грн. (тридцять три тисячі сто шістдесят п`ять гривень 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», , судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я сторін:

позивач товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», , адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Мудрак