ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Чернівці

Справа № 718/1137/23

Провадження 22-ц/822/578/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», Чернівецька обласна рада про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2023 року позов задоволено частково.

На дане рішення суду Чернівецька обласне комунальне підприємство «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам 356 ЦПК України та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для виконання вказаних вимог.

Копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2023 року направлено на електронну адресу відповідача Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» (ІНФОРМАЦІЯ_1).

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали надіслана на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) апелянта 19 липня 2023 року.

Проте, станом на 04 вересня 2023 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Отже, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

У відведений судом строк та станом на 04 вересня 2023 року вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2023 року заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді : І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк