Справа № 953/9314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою в якій просив: скасувати заочне рішення київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року у справі №953/9314/21 і призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування означеного судового рішення йому стало відомо випадково та лише 07 серпня 2023 року рішення було отримано його представником під час ознайомлення з матеріалами справи. Участі у розгляді даної справи не приймав. Таким чином, він позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, як сторони, для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач зазначає, що не мав моживості подати відзив на позовну заяву, в якому навести свої заперечення проти позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

За таких обставин, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін у справі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Судом установлено, що 19 травня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (далі - КП «ХТМ»), звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 якою з урахуванням уточненої позовної заяви просив, про стягнення солідарно на свою користь заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01грудня 2014 року по 31 травня 2021 року в розмірі 87648,11 грн., трьох процентів річних у розмірі 2265,82 грн., інфляційних втрат у розмірі 5274,66 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31 травня 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою) скеровано на адресу відповідачів.

02 липня 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою) повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення у довідці за ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року позов комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2021 року в розмірі 87648 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 11 копійок, три проценти річних у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 82 копійки, інфляційні втрати у розмірі 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 66 копійок.

Судом проведений розподіл судових витрат.

Приходячи до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року у справі № 953/9314/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених положень, а також тієї обставини, що докази, на які посилається ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає про наявність правових підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року у цивільній справі № 953/9314/21.

Інші доводи та заперечення учасників справи означених висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 рокуу цивільній справі за позовом за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води.

Призначити цивільну справу за позовом за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, 7Б.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Власова