Дата документу 04.09.2023
Справа № 337/23/23
Провадження № 2-др/334/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПрАТ «Страхова компанія АРКС» про ухвалення додаткового рішення у справі №337/23/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 337/23/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 18 595,03 гривень (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп..

01.09.2023 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. (діє на підставі довіреності №917/18 від 09.12.2022 року) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 337/23/23, яким додатково стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 944,20 гривень, оскільки судом не вирішено це питання при винесенні заочного рішення від 12.07.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2023 року заяву передано на розгляд судді Коломаренко К.А..

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, завчасно та у встановленому законодавством порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв/клопотань про відкладення судового засідання/про проведення судового засідання без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту заочного рішення суду від 12.07.2023 року, зокрема його мотивувальної частини, судом при його винесенні було вже вирішено питання, щодо стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача в повному обсязі, відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Отже, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі, оскільки судом вирішено це питання при ухваленні заочного рішення від 12.07.2023 року.

Також суд звертає увагу на те, що описка в судовому рішенні не є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

А тому, враховуючи викладене вище, заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 337/23/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування слід залишити без задоволення.

Між тим, судом встановлено, що у вказаному заочному рішенні суду від 12.07.2023 року допущено описку, а саме: у мотивувальній його частині вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., який був сплачений позивачем за подання позовної заяви, проте, в резолютивній частині заочного рішення помилково зазначено інший розмір судового збору, а саме 536,80 гривень.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у заочному рішенні суду від 12.07.2023 року дійсно допущена описка, а саме: у резолютивній частині заочного рішення помилково зазначено невірну суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: «536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.», при цьому вказане питання у мотивувальній частині судом було вирішено вірно, а саме, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі «2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 коп.».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні суду від 12.07.2023 року, ухваленого у справі №337/23/23.

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 337/23/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Виправити описку у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 року у цивільній справі № 337/23/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 року у цивільній справі № 337/23/23 в наступній правильній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) 00 коп. »

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Коломаренко К. А.