overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2023 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регрессу в розмірі 7 002,64 грн. та судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Дана справа надійшла в провадження судді Соловей Г.В.

Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року суддею Соловей Г.В.відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року провадження у справі закрито в зв2язку зі смертю відповідача.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Соловей Г.В. від 20.04.2023 заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 дана справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді Ковалевської Л.М. від 24.04.2023 дану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2023 провадження у справі зупинено в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На витребувану судом інформацію, 06.09.2023 Перша фастівська державна нотаріальна контора повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , отримала свідоцтво про право на спадщину мати спадкодавця ОСОБА_2 , 1977 року народження, 04.07.2023 року за реєстром №1-1061.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його мати ОСОБА_2 , тому провадження у даній справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв., 01 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №635/4842/23
Провадження по справі № 2-н/635/1682/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 серпня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 3263,82 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, вбачається, що за обліками картотеки та реєстру територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до вимогч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особу не знайдено.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 718/2245/23
Провадження №2/718/447/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"11" вересня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2245/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.09.2001 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 4.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов відповідачка не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5687/23 Справа № 2-7091/11 Суддя у 1-й інстанції - Мазниця А.А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 2-7091/11

Номер провадження 22-ц/803/5687/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ПАТ «УкрСиббанк»

відповідачі ТОВ «МСТ-Компані», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рябчук Святослав Володимирович, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року головуючого судді Мазниці А.А. по цивільній справі про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рябчук Святослав Володимирович, задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ-Компані», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ-Компані» , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , 2 417 084 (два мільйони чотириста сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 99 коп заборгованості за кредитним договором № 0 від 16 червня 2007 року.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ-Компані» , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , судові витрати у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа 688/2875/23
№ 2/688/663/23
Ухвала

про заочний розгляд

07 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 07 вересня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, просив строк на примирення не надавати, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження №4-с/523/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"21" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Романа Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 25.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 260, 447- 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Романа Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 08.2023 року.

Суддя
Провадження № 2/686/4449/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фемелі» про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 червня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року у справі було відкрите провадження та призначено по справі підготовче засідання.

30 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На даний час правовий режим воєнного стану продовжено до 15 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, суд вважає за можливе провести засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фемелі» про стягнення заборгованості, призначене на 17 вересня 2023 року 12 год. 30 хв. та подальші засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08 вересня 2023 року

Суддя: О.М. Палінчак
справа № 619/4521/23
провадження № 2-о/619/111/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Дергачівська міська Військова Адміністрація Харківської області про встановлення факту смерті особи,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 317 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Дергачівська міська Військова Адміністрація Харківської області про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 15 годину 30 хвилин 08 вересня 2023 року у залі судового засідання № 4 в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. С. Овсянніков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8610/21
У Х В А Л А

11.09.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача Лаврової Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Харківська міська рада 15.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

В своїй позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної власності по АДРЕСА_1 до вимог законодавства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимоги, клопотань до суду не має.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 05.12.2023 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 635/7210/23
Провадження по справі № 2-н/635/2639/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко