Справа № 331/4217/23
Провадження № 2/331/1635/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 185 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За результатами здійснених судом запитів не встановлено зареєстроване місце перебування чи проживання відповідача ОСОБА_2 .

Так, відповідно до листа-відповіді Управління державної міграційної служби у Запорізькій області вх. № 19300 від 07.07.2023 року, вбачається, що за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Відповідно до листа-відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вх. № 18776 від 03.07.2023 року, вбачається, що за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі Територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 143086 від 10.07.2023 року, за параметрами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Із наявних матеріалів справи неможливо встановити місцезнаходження майна відповідача, чи його останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування, чи постійне його заняття (робота), що, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняти рішення про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, а відсутність вказаних даних відповідача позбавляє суд можливості встановити підсудність розгляду даної справи.

Для усунення зазначених вище недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу суду від 07.07.2023 року було направлено на поштову адресу позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 03 серпня 2023 року копію даної ухвали суду отримала особа за довіреністю Петрова А.М.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2023 року, позивач мав достатньо часу.

Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали, а саме 05 вересня 2023 року, позивачем не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 07 липня 2023 року.

Станом на 05 вересня 2023 року за даними автоматизованої системи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, позивач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 07 липня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/).

Аналізуючи вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що позивач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2023 року.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що повернення позовної заяви відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун