Справа № 309/2735/23
Провадження № 2-з/309/16/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення поданого ним позову до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд заборонити директору комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради Бабичу В.В. вчиняти певні дії, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України у вигляді не розподілу (бронювання) встановленого ст. 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту» 720 годинного на рік обсягу педагогічного навантаження у частині розподілу дисциплін, які викладаються у коледжі для формування загальних компетентностей: Основи правознавства, Історії України, Всесвітня історія, Культурологія, Соціологія, Філософія.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Вивчивши доводи, які містяться в заяві про забезпечення позову, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Одночасно, суд не вправі втручатися у освітній процес закладу фахової передвищої освіти, оскільки питання робочого часу педагогічних та науково-педагогічних працівників такого закладу, у тому числі визначення та розподіл норми часу навчальної роботи та навчального навантаження на них, визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки або відповідно до установчих документів таких закладів, розгляд яких та внесення змін до яких, здійснює педагогічна рада, як колегіальний орган управління закладом, що затверджує положення про організацію освітнього процесу в закладі.

Крім того, вимоги, які ставляться ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову є тотожними з вимогами, викладеними у позові.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 17.10.2018 року у справі № 183/5864/17-ц, лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.