04.09.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3887/23
Провадження № 6/644/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Карагьозян Роберта Арнольдовича про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Карагьозян Р.А. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру. Державний виконавець просить суд визначити частку боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності в майні квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №58890652 щодо примусового виконання виконавчого листа №644/5655/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 10.04.2019 року про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Під час виконання рішення суду було встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності на житло разом з ОСОБА_2 належить частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . На теперішній час виникла необхідність виділити частину квартири, яка підлягає примусовій реалізації для подальшого виконання рішення суду.

В судове засідання учасники судового розгляду, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у відповідності до положень ч.2 ст.443 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали поданная, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 58890652, в якому боржником є ОСОБА_1 , стягувачем держава.

Виконавче провадження № 58890652 відкрито 19.04.2019 року на підставі виконавчого листа № 644/5655/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 10.04.2019 року. Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Згідно відповіді МВС від 16.03.2021 року за боржником ОСОБА_1 на праві власності транспорті засоби не зареєстровані.

Постановою державного виконавця від 09.02.2022 року накладено арешт на кошти боржника.

Згідно відповіді з банківських установ, відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до акту приватного виконавця від 20.05.2019 року встановлено, що в ході виходу державного виконавця за адресою проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено, що двері ніхто не відчинив, було залишено виклик державного виконавця, боржник на виклик державного виконавця не з`явився.

З відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 07.10.2020 року вбачається, що станом на 17.08.2020 року за ОСОБА_1 на праві власності техніка, самохідні машини та механізми в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.09.2020 року, за ОСОБА_1 об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані.

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.08.2020 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 17.06.2008 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради р.№7-08-288809.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР, квартира АДРЕСА_1 , щодо якої подано подання приватним виконавцем, зареєстрована КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради р.№7-08-288809, тобто має статус приватизованої.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Карагьозян Р.А. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 370 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Карагьозян Роберта Арнольдовича про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру - задовольнити.

Визначити, що частка у праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в 2-кімнатній квартирі АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.