Справа № 275/522/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони правонаступником, посилаючись на те, що 06.06.2016 р. Брусилівським районним судом Житомирської області винесено рішення у справі № 275/522/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №030-069407/13-00938-вкл-к.

09.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 030-069407/ 13-00938-вкл-к.

09.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 030-069407/13-00938-вкл-к.

У зв`язку з чим представник заявника просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 275/522/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому заявник в поданій заяві просив розгляд заяви, доводи якої підтримує у повному обсязі, проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 275/522/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 030-069407/13-00938-вкл-к від 18.06.2013 року, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2016 року були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 030-069407/13-00938-вкл-к від 18.06.2013 року у розмірі 26 272,71 гривень та 262,73 гривень судових витрат.

Рішення набрало чинності, у зв`язку з чим 04.07.2016 року та Брусилівським районним судом Житомирської області 06.07.2016 року було надіслано на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий лист (а.с. 96). При цьому зазначений виконавчий лист 10.01.2023р. було повернуто державним виконавцем стягувачу на підставі ст. 30 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», залишок боргу становить 5 667, 55 грн. (а.с. 6).

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 16.07.2018 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області задоволено заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (а.с. 145-146).

25.11.2022 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області задоволено заявуТОВ «Вердикт Капітал» та замінено стягувача з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 7-8).

09.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 030-069407/ 13-00938-вкл-к.(а.с. 8-12)

09.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 030-069407/13-00938-вкл-к. (а.с. 14-16).

Отже, ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 030-069407/13-00938-вкл-к.

ТобтоТОВ "Дебт Форс" є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору № 030-069407/13-00938-вкл-к, укладеному з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ч. 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню, враховуючи, що були укладені договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №030-069407/13-00938-вкл-к.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 442 ЦПК України та задоволення заяви ТОВ "Дебт Форс"про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - щодо виконання рішення у цивільній справі № 275/522/15-к за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №030-069407/13-00938-вкл-к від 18.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк