overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2077/23
Провадження № 2/644/712/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 вересня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не надала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року місто Київ

справа № 381/2937/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13265/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні та визначення місця проживання дитини з батьком, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні та визначення місця проживання дитини з батьком, відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні та визначення місця проживання дитини з батьком, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2023 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/686/4142/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4655/23
У х в а л а

іменем України

"04" вересня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

1. Не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів неможливості отримання свідоцтва про смерть через органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявниці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів неможливості отримання свідоцтва про смерть в адміністративному порядку.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2/127/2368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/13737/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

30.08.2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частинами 1-3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено на 11.09.2023 року на 14.30 год. технічну можливість проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon» відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, враховуючи погоджені технічні можливості проведення відеоконференції, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити в режимі відеоконференції участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі № 127/13737/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, призначеному на 11.09.2023 року о 14:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon», відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/1335/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Кірєєвої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 01.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 жовтня 2020 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №731.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21.10.2020 року органом 5317, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 16.08.2021 року, органом 5328, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 346/2972/23
Провадження № 2/346/1216/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Возненко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Данілової А.А.,

під час проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки сторін,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.07. 2023 року адвокат Данілова А.А. подала заяви про вступ (залучення) у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , оскільки остання є дружиною відповідача, і рішення в справі може вплинути на її права на обов`язки.

Позивач у судовому засіданні не заперечила проти даного клопотання.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З вище наведених підстав ОСОБА_3 слід залучити до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки згідно з даними свідоцтва про шлюб , виданого повторно 19.04.2022 року, вказана особа є дружиною відповідача з 25.03.2021 року (а.с.18).

Крім того, слід допустити до участі у справі адвокатів Ковриженка Олексія Олександровича і Данілову Анну Андріївну як предстаників ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.53, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Допустити до участі у справі адвокатів Ковриженка Олексія Олександровича і Данілову Анну Андріївну як предстаників третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Надіслати ОСОБА_3 копії даної ухвали, позовної заяви та додатків до неї, чи забезпечити можливість ознайомлення з ними іншим чином.

У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 11.09.2023 року о 16 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №443/1599/23
Провадження №2-н/443/455/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період вересень 2021 липень 2023 у загальному розмірі 1 564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) грн 57 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 1 418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн 03 коп;
сума інфляційних втрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 93 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 24 (двадцять чотири) грн 61 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 229/2510/23
Провадження № 2/357/1950/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Кошляк Світлани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 229/2510/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання у якій призначено 05.09.2023 о 10:10 год.

28.08.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» Кошляк Світлани Миколаївни про проведення судового засідання 05.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який триває станом на день розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні 05.09.2023 о 10:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі № 229/2510/23, призначене до розгляду 05.09.2023 о 10 год. 10 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2570/23

Номер провадження: 2/511/662/23

"31" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви за позовою заявою

позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 22.08.2023 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не надано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
Справа номер 489/1645/23
Провадження номер 22-ц/812/1063/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Базис» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2023 року, постановлену за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Базис» до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», Акціонерне товариство «КОМІНБАНК», про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Базис» про визнання недійсним договору (контракту), проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 жовтня 2023 року на 09 год 20 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова