Номер провадження: 22-ц/813/7025/23
Справа № 495/1874/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.08.2023 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.08.2023 року на електрону адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому представник апелянта просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, а також на те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2021 рік, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.08.2023.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, законодавством встановлені конкретні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, заява про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 в обґрунтування скрутного матеріального стану ОСОБА_1 посилається на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2023 року, надані ГУ ДПС в Одеській області.

Зі змісту вказаної відомості слідує, що ОСОБА_1 у період з лютого 2021 року по грудень 2021 року отримував відповідний доход, а у 2022 та 1 і 2 кварталі 2023 не отримував будь-якого доходу.

Разом з тим, відомості, надані представником ОСОБА_1 свідчать лише про те, що ОСОБА_1 не працевлаштований з 2022 року та не отримує доходи.

При цьому, слід зазначити, що сама по собі відсутність доходів, які підлягають оподаткуванню і обліковуються органами ДПС, не свідчить про скрутне матеріальне становище. Доказів про відсутність інших джерел доходів суду не надано.

Крім того, у поданому клопотанні представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером, однак довідку з Пенсійного фонду, про те що він перебуває на обліку та відповідно отримує пенсію не надав.

Інших доказів, які б свідчили про майновий станОСОБА_1 , зокрема, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо, скаржник суду не надав.

Самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, не можуть вважатися підставою відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували неможливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Таким чином, перевіривши наведені у клопотанні доводи про відстрочення сплати судового збору, відсутні підстави для її задоволення, оскільки надані представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 документи не є достатнім доказом на підтвердження того, що майновий станОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають у повній мірі майновий стан особи.

У зв`язку з чим заявнику слід відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, апелянту слід продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, для сплати суми судового збору у розмірі 11 264,16 грн ( 785 000 х 1% + 768,40х2 х 150% =14 080 грн. х 80%) або необхідно надати інші докази на підтвердження зазначених ними обставин щодо майнового стану,

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж докази, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова