Провадження № 2/679/350/2023
Справа № 679/956/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 вересня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 16.02.2019 року в розмірі 27673,75 гривень.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.09.2023 року.

21.08.2023 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за кредитним договором повністю погашена відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Оскільки станом на день розгляду справи відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 16.02.2019 року, то між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі необхідно закрити.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просив повернути АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2684 гривень, сплачений при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи питання щодо можливості повернення позивачу судового збору суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення №32 від 21.07.2023 року, АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривні за позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість повернення АТ «Універсал Банк» судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, IBAN НОМЕР_1 , МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк») сплачений, відповідно до платіжного доручення №3 від 21 липня 2023 року, судовий збір в сумі - 2684 дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.М. Стасюк