Справа № 492/870/23
Провадження № 2-з/513/4/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лях Ігоря Дмитровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лях Ігоря Дмитровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2023 року представник позивача адвокат Лях І.Д., діючий на підставі ордеру серії ВН №1154040, звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява сформована в системі "Електронний суд". Разом з позовною заявою представником позивача до Арцизького районного суду подано заяву про забезпечення позову.
Розпорядженням за № 103/23 від 07.08.2023 в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. цивільну справу № 492/870/23 та заяву про забезпечення позову було направлено до Саратського районного суду Одеської області.
Справа та заява про забезпечення позову надійшли до Саратського районного суду Одеської області 30.08.2023 та у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 головуючим суддею визначено суддю Бучацьку А.І..
Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
За положеннями частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За положеннями частин 1,7,8, 11 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача адвоката Лях Ігоря Дмитровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лях Ігоря Дмитровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Представник позивача: адвокат Лях Ігор Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОД №004352 від 25.02.2021,адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , адреса: 04053, м.Київ. вул.Кудрявський узвіз, будинок 5-Б.

Третя особа: приватаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м.Київ, ву.Мала Житомирська, буд 6/5.

Суддя А. І. Бучацька