Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/785/23
Провадження № 2/475/245/23
У Х В А Л А

06.09.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.09.2023 р.

Через канцелярію суду 23 серпня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про дату виїзду з України (перетину кордону) ОСОБА_1 та чи перетинала кордон (в`їжджала в Україну ОСОБА_1 з дати її останнього виїзду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи та клопотання відповідача без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів просила відмовити, зазначивши що вона особисто підписала позовну заяву про розірвання шлюбу, беззаперечно підтверджує факт звернення саме нею до суду, жодних шахрайських дій стосовно неї не вчиняється, наполягає на задоволенні позовної заяви, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позовної заяви та просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, чи звертався позивач до органів поліції щодо розшуку позивача чи з приводу вчинення шахрайських дій стосовно позивача.

Стороною відповідача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не обгрунтовано, яке доказове значення мають відомості про тимчасове перебування позивача для вирішення питання про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є питання щодо розірвання шлюбу, а відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який підлягає витребовуванню по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , слід відмовити.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду зазначила, що оригінал свідоцтва про укладення шлюбу знаходиться у відповідача ОСОБА_2 , тому ухвалою суду 04.08.2023 року було витребувано у відповідача вказаний доказ, на що відповідач повідомив суд, що оригінал свідоцтва про шлюб перебуває у позивача та він не в змозі надати суду витребуваний ухвалою суду доказ.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач ОСОБА_1 , посилаючись на практику Верховного Суду, зазначала про відсутність необхідності при подачі позову подання оригіналу свідоцтва про шлюб та право суду ухвалою витребувати докази.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, для відкриття провадження достатньо посвідченої копії свідоцтва про шлюб, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повідомив суд про відсутність у нього оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу та неможливість з поважних причин виконати ухвалу суду про витребування доказів, оскільки оригінал свідоцтва про шлюб перебуває у позивача, а позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви засвідчила додану копію свідоцтва про укладення шлюбу своїм підписом, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал чи дублікат свідоцтва про укладення шлюбу чи докази поважності причини щодо неможливості подачі до суду оригіналу чи дублікату свідоцтва про укладення шлюбу.

Суд роз`яснює, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, або повідомити суд про неможливість подати оригінал доказу, навівши відповідні докази про перешкоди у наданні вказаного доказу.

При цьому згідно Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000, у разі відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб повторна його видача здійснюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою, окрім інших, особи, щодо якої складено запис, незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач зазначає про існування бойових дій та території де вона проживає, що перешкоджає їй подати доказ, в той же час не конкретизує де саме вона фактично проживає та проводяться бойові дії, чи втрачено оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та чи першкоджають вказані бойові дії отримати дублікат свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 247, 251, 252, 254, 258-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко