У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Київ

справа № 939/1167/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14164/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", поданої представником Павленком Сергієм Валерійовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 4 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29 грудня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 52033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" коштів на загальну суму 40 482 грн. 60 коп. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29 грудня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 52064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" коштів на загальну суму 35 228 грн. Стягнуто з ТОВ "Інстафінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

На вказане судове рішення представник ТОВ "Інстафінанс" - Павленко С.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Бородянського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

Після надходження матеріалів справи до Київського апеляційного суду наявні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ТОВ "Інстафінанс" - Павленко С.В. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", подане представником Павленком Сергієм Валерійовичем, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: