Провадження № 2-зз/554/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Будьонного В.С. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Будьонний В.С. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 року у справі № 643/17011/21, а саме скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказав, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2023 року у справі № 643/17011/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Захарова Олександра Олександровича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Зазначене рішення набрало законної сили 21.07.2023 року. Враховуючи, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, прохав скасувати забезпечення позову на підставі ст. 158 ЦПК України.

У судове засідання представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Будьонний В.С. не з`явився, у клопотанні прохав розглядати справу без його участі (а.с.139).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи (а.с.144, 146-147).

Відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва А.А. не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.145).

Обов`язкова участь сторін при розгляді даного клопотання ст. 158 ЦПК України не передбачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Захарова Олександра Олександровича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( справа № 643/17011/21, провадження № 2/554/409/2023), яка ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2022 року прийнята до провадження з Московського районного суду м.Харкова на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

З метою забезпечення позову, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2021 року накладено заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві приватної власності за публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34976452 від 27.04.2017 приватного нотаріуса Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни Дніпровського міського нотаріального округу.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2023 року у справі № 643/17011/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Захарова Олександра Олександровича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зазначене рішення набрало законної сили 21.07.2023 року.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Будьонного В.С. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2021 року (справа № 643/17011/21), якою накладено заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві приватної власності за публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34976452 від 27.04.2017 приватного нотаріуса Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни Дніпровського міського нотаріального округу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко