Справа № 632/1811/21
провадження № 2-др/632/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву представника відповідача Є.Гіля про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки задоволенні повністю. Зокрема, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 29.07.2015 року, укладений між Олексіївською сільською радою Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області та СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА", який зареєстровано 09.09.2015 року, щодо оренди земельної ділянки кадастровий № :19:000:0005, площею 11,9675 га в територіальних межах Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області; зобов`язано відповідача СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА", повернути в натурі ОСОБА_1 безпідставно набуте у власність Олексіївською сільською радою Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, безпідставно набуте в оренду СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА" майно, а саме: земельну ділянку кадастровий № :19:000:0005, площею 11,9675 га в межах Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області; стягнено з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» та Олексіївської сільської ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816,00 грн. по 908,00 грн. з кожного із співвідповідачів.

П редставник відповідача - СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА" Є. Гіль звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 632/1811/21, в якій просив вирішити питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на користь СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА".

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, то всі понесені витрати стороною відповідача залишаються за останньою, і суд не вдається до перевірки правильності розрахунку та співмірності витрат на правничу допомогу відповідача.

Таким чином, суд вважає, що заява представника СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА" є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Є.Гіля про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів