Справа № 346/2350/23
Провадження № 2/346/1054/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04 линя 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01253-07/2021. Зазначає, що 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48 000,00 грн. Зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.01.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також представник позивача вказує, що 07 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики №, шляхом підписання акцепту оферти від 07.07.2021 року на укладення договору надання позики та отримання кредиту згідно заявки-анкети. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу №24/11-22/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 154,24грн. Зазначає, що всупереч умовам договору позики, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 95154,24 грн. та понесені судові витрати.

Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що заперечує позовні вимоги, мотивуючи це тим, що у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Вказав, що позивачем некоректно було визначено розмір заборгованості за відсотками. Зазначив також, що у кредитному договорі не зазначено розмір реальної річної процентної ставки і відповідач не був ознайомлений із встановленим порядком обчислення та сплати процентів при укладенні кредитного договору. Вказав, що факт всебічного ознайомлення відповідача із усіма умовами кредитних договорів є недоведений. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , подала до суду відповідь на відзив, у якій вказує, що пояснення представника відповідача є безпідставні та неогрунтовані. Зазначає, що відповідачем було укладено договори щодо отримання кредитних коштів. Щодо неознайомлення відповідача з умовами договорів, представник позивача також вказує, що вищезазначені договори підписані відповідачем, де прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений та повністю розуміє та погоджується з умовами договорів. Представник просила врахувати відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача, за довіреністю, у поданій відповіді на відзив, просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, однак у попередньо поданому відзиві на позовнузаяву представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., просив дану справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору та договору позики внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертається з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за даними договорами. Відповідно до положень статті 1054 Цивільного Кодексу України, якою визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 04 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01253-07/2021 (а.с.7). Згідно копії договору факторингу №18012022, укладеного 18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вбачається, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.11-12). Згідно копії акту прийому- передачі інформації згідно Реєстру боржників та копії витягу з Реєстру боржників, вбачається, що позивач прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 48 000,00 грн (а.с.13-15). Також судом встановлено, що 07 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №, шляхом підписання акцепту оферти від 07.07.2021 року на укладення договору надання позики та отримання кредиту згідно заявки-анкети. (а.с. 20-25). Згідно копії договору факторингу №24/11-22/2, укладеного 24.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС`та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вбачається, що ТОВ «ІНФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.27-28). Згідно копії акту прийому- передачі інформації згідно Реєстру боржників та копії витягу з Реєстру боржників, вбачається, що позивач прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 47 154,24 грн (а.с.29-31). Згідно умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не надав своєчасно ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами відповідно до умов кредитного договору та договору позики, що підтверджується розрахунками заборгованостей за договорами (а.с. 15, 31). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.01.2022 року та з 24.11.2022 року не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором та договором позики в розмірі 95154,24 грн. Згідно поданих позивачем паспортів споживчого кредиту (а.с.10,26), заяви-анкети на отримання кредиту (а.с.22) копій кредитного договору та договору позики, які містять електронний підпис шляхом відтворення одноразового ідентифікатора відповідача ОСОБА_1 , сторони належним чином узгодили істотні умови договорів, розміри відсотків та порядок повернення кредитів, однак дані умови договору порушено відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є належно обґрунтованим та є таким, що підлягає задоволенню. Тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01253-07/2021 від 04 липня 2021 року та за договором позики № від 07 липня 2021 року у розмірі 95154 (дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 24 копійки. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема в розмірі 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.141, 247 ч.2, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 01253-07/2021 від 04 липня 2021 року та за договором позики № від 07 липня 2021 року у розмірі 95154 (дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 06.09.2023 року.

Суддя Махно Н. В.