Справа № 243/521/16-ц
Провадження № 2/243/974/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймали.

Ухвалою суду від 15.05.2023 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жежель Сергій Сергійович про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково; поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жежель Сергій Сергійович, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року; заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі № 243/521/16-ц, провадження № 2/243/639/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувано та призначено цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 15.05.2023 було витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: детальну виписку по картковому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі кредитного договору б/н (анкети-заяви) укладеного 28 березня 2012 року та по інших договорах та/або додаткових угод; документи які підтверджують те коли відповідачкою була отримана платіжна картка (первинна та у разі перевипуску), та які підтверджують отримання платіжної картки безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також документів щодо строку дії цієї платіжної картки;довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судом зазначено строк надання вказаних документів до 14 червня 2023 року, та попереджено Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, та згідно з приписами ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема у виді штрафу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, здійснення судочинства Слов`янським міськрайонним судом Донецької області запроваджено дистанційно, а тому зазначену хвалу суду від 15.05.2023 було направлено на дві офіційні електронні адреси Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Разом з тим, вказана ухвала позивачем Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»в зазначений строк в ухвалі суду від 15.05.2023 виконана не була.

У зв`язку з невиконанням позивачем даної ухвали суду, судом тричі було відкладено розгляд справи та кожного разу на вже три відомі суду офіційні електронні адреси Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»направлялася зазначена ухвала суду, в частині надання витребуваних судом доказів по справі.

Вказана ухвала суду кожного разу була доставлена на офіційні електронні адреси Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про що свідчать відповідні довідки про доставку ухвали в електронному вигляді, що міститься в матеріалах електронної цивільної справи.

Натомість до теперішнього часу ухвала суду від 15.05.2023 позивачем Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», не виконана та причини її невиконання суду неповідомлені.

Відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду витребувані докази по справі, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 31.08.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін