Справа № 587/1763/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Сумський районний суду Сумської області в складі

головуючої судді Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 липня 2023 року і до повноліття дітей.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що він вказаний судовий наказ не отримував, вони зі стягувачем на даний час проживають однією сім`єю, діти проживають разом з ними, він опікується ними і утримує.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подала заяву, відповідно до змісту якої, підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до змісту якої не заперечує щодо задоволення поданої заяви ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 липня 2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 липня 2023 року і до повноліття дітей (а.с. 17).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти росії" (Pravednaya v. russia), заява № 69529/01, п. п. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" №2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи позицію стягувача ОСОБА_2 , яка також просить скасувати судовий наказ, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 14 липня 2023 у справі № 587/1763/23 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись, ст. 4, 12, 13, 263-265, 268, 354, 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Сумським районним судом Сумської області у справі № 587/1763/23 від 14 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 12 липня 2023 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Черних