overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1159/22
Провадження № 2-п/545/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року у справі №635/1159/22 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року у справі №635/1159/22 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає необхідним визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року у справі №635/1159/22 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року у справі №635/1159/22 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити заяву до судового розгляду на 19.09.2023 року на 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
ЄУ№ 336/9123/23
провадження: 2-н/336/2037/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 вересня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 502/1776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.09.2023 року Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит з Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 214405, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 01.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу сторони дітей не мають, також в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо домовленості сторін з приводу розгляду справи за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кілійському районному суду Одеської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30,31,32,260,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 502/1776/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва(54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Декабристів, 41/12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/588/17

Провадження № 88-ц/4815/2/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, за заявою ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (правонаступником якої є Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України щодо форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у заяві доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (правонаступником якої є Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №705/1490/23
2/705/1375/23
У Х В А Л А

11.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.

Представник позивача адвокат Бершадська І.М. подала до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, 04071.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі представника позивача та позивача в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, призначене на 14 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв., проводити за участю представника відповідача адвоката Бершадської І.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Подільським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, 04071.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Бершадської І.М.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 274/4542/23 Провадження № 2-н/0274/681/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.23 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 6 646,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 78,18 грн., 3% річних у розмірі 17,92 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2023 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 509/5335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 06.11.2023 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1967/23
Провадження №2/726/316/23
УХВАЛА

05.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомості до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини до відповідачів ОСОБА_2 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_3 .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомості до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачам та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2023 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження №2/369/5760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання адвоката Макаренка С.С., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13340/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

07.09.2023 року через канцелярію суду від адвоката Макаренка С.С., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 30.10.2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України відомостей щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не надано.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Макаренка С.С., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко