Справа № 646/2586/23
№ провадження 2/646/1357/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Носової Валентини Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що ОСОБА_1 підписав заяву № б/н від 16.03.2013 з метою отримання банківських послуг.

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приват банк» на АТ КБ «Приват банк».

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ними та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів додаються до позовної заяви».

Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети- заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45760,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору.

Проте в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 22.05.2023 має заборгованість у розмірі 55933,98 грн., яка складається з: 45755,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10178,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 55933,98 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.06.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 зазначив наступне.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н від 16.03.2023 відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит спочатку у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що являється Договором згідно ст. 634 ЦК України. Потім позивачу пропонували взяти ще суму кредиту, біля 50000,00 грн.

Позивач вказував на позовну давність, що застосовується у випадку стягнення за ст. 258 ЦК України.

Позивач зазначив, що до 22.02.2023 справно платив по кредитному договору. Але з початку війни до 08.09.2022 с. Грушівка була під окупацією, і тільки 25.09.2022 він був змушений з родиною виїхати до м. Харків. Крім того позивач посилається на те, що він втратив роботу, має дружину інваліда 3 групи.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 13ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 16.03.2013. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та відповідачу надано у користування кредитні картки, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 та довідкою, відповідно до якої зазначено номер, дату відкриття та строк дії кредитних карток, які були надані йому в користування. Розмір кредитного ліміту збільшувався до 45760,00 грн.

В процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_1 не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, що вбачається із розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Отже, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Як підтверджується матеріалами справи, банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.03.2013, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , станом на 22.05.2023 має заборгованість у розмірі 55933,98 грн., яка складається з: 45755,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10178,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо клопотання позивача про застосування позовної давності до вимог позивача щодо стягнення неустойки (штраф, пеня), слід зазначити, що суд розглядає спір в межах позовних вимог відповідно до ст. 13 ЦПК України та оскільки позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача штрафу чи пені, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Заперечення щодо розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами відповідачем не заявлялися.

Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та відповідачем 16.03.2013 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, який в подальшому було збільшено до 45760,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 22.05.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 55933,98 грн., яка складається з: 45755,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10178,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Носової Валентини Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.03.2013 в розмірі 55933,98 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 98 копійок, яка складається з: 45755,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10178,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 31.08.2023.

Суддя: В.В. Барабанова