Справа № 567/896/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Калетинець Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно звернулася ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 та 13.09.2004 шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано.

На підставі рішення Острозького районного суду від 22.02.2005 між нею та ОСОБА_4 було поділене майно - будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало їй та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, оскільки було придбане під час перебування в шлюбі на підставі договору купівлі-продажу б/н від 19.02.1996.

Відповідно до вказаного вище рішення їй на праві власності була виділена частина будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-3, житлова кімната 1-2 та 1-5, кухня 1-4, кладова 1-в-а, 1/2 частина сараю Б, погріб В (позначені так на проекті варіантів розподілу жилого будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в інвентаризаційній справі №6 від 16.12.2004), а всього (на той час) на суму 21762 грн., що складає 51/100 частини будинковолодіння.

Відповідно до цього ж рішення ОСОБА_5 була виділена на праві власності частина будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1, коридори 1-6 та 1-7, житлові кімнати 1-8, 1-9, 1-10, 1/2 частини сараю "Б", вбиральня "Г" (позначені так на проекті варіантів розподілу жилого будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в інвентаризаційній справі №6 від 16.12.2004), на загальну суму (на той час) 20832 грн., що складає 48,4/100 будинковолодіння.

Огорожа №1 (позначена так на проекті варіантів розподілу жилого будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в інвентаризаційній справі №6 від 16.12.2004), вартістю (на той час) 367 грн., що складає 0,6/100 будинковолодіння, відповідно до цього рішення була залишена в спільному користуванні співвласників, тобто належала їм на праві спільної сумісної власності.

Право власності на виділену ОСОБА_5 частину будинку ним зареєстроване не було. Право власності на виділену їй частину домоволодіння, зокрема на 510/1000 нею було зареєстровано 25.04.2023. Право спільної сумісної власності на огорожу №1 ними зареєстровано не було.

Також нею було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, на якій знаходиться даний житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, передавши все своє майно, в тому числі і вищевказану частину домоволодіння, яка належала йому на праві власності, у спадщину для своєї матері - ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 спадщину фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, зокрема, не отримала свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що право власності на частину домоволодіння ОСОБА_4 оформлене не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

У заповіті, посвідченому Українською сільською радою Острозького району Рівненської області 14.12.2018 за реєстровим №88, вказано, що ОСОБА_7 на випадок її смерті заповіла позивачу, належну їй частину (частку) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідною частиною (часткою) земельної ділянки за тією ж адресою.

У відповідь на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 (до ліквідації - Острозький) Рівненської області приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. винесла постанову №279/02-14 від 08.11.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно.

Також вказує, що право спільної сумісної власності від ОСОБА_7 перейшли до неї і на огорожу №1, що складає 0,6/100 або 6/1000 будинковолодіння, враховуючи те, що раніше вона належала їй та ОСОБА_5 , а після його смерті - ОСОБА_7 , на праві спільної сумісної власності.

Посилається на те, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів не може реалізувати своє право на спадкове майно та просить визнати за нею право особистої приватної власності на 484/1000 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за нею, право особистої приватної власності на 6/1000 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, встановив наступне.

Ухвалою від 24.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачам було надано строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 28.06.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, витребувано матеріали спадкової справи №20 заведеної після смерті ОСОБА_7 та інформацію зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_8 .

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву, якій вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглядати без їх участі, а позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов на адресу суду не надходив.

В поданих на адресу суду заявах відповідачі позов визнали в повному обсязі та просять здійснювати розгляд справи в їх відсутності.

Як передбачено ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з таких підстав.

13.09.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.09.2004, виданим відділом РАЦС Острозького райуправління юстиції Рівненської області. (а.с.14)

На підставі рішення Острозького районного суду від 22.02.2005 в справі №2-139 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було поділене майно - будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 на праві власності була виділена частина будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-3, житлова кімната 1-2 та 1-5, кухня 1-4, кладова 1-в-а, 1/2 частина сараю Б, погріб В (позначені так на проекті варіантів розподілу жилого будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в інвентаризаційній справі №6 від 16.12.2004), а всього (на той час) на суму 21762 грн., що складає 51/100 частини будинковолодіння.

Відповідно до цього ж рішення ОСОБА_5 була виділена на праві власності частина будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1, коридори 1-6 та 1-7, житлові кімнати 1-8, 1-9, 1-10, 1/2 частини сараю "Б", вбиральня "Г" (позначені так на проекті варіантів розподілу жилого будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в інвентаризаційній справі №6 від 16.12.2004), на загальну суму (на той час) 20832 грн., що складає 48,4/100 будинковолодіння. Огорожа №1 (позначена так на проекті варіантів розподілу жилого будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в інвентаризаційній справі 6 від 16.12.2004), вартістю (на той час) 367 грн., що складає 0,6/100 будинковолодіння, відповідно до цього рішення була залишена в спільному користуванні співвласників, тобто належала їм на праві спільної сумісної власності. (а.с.15-16)

Вказане домоволодіння належало ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, оскільки було придбане під час перебування в шлюбі на підставі договору купівлі-продажу б/н від 19.02.1996, укладеному між продавцем КСГП "Здобуток" та покупцем ОСОБА_4 , за яким КСГП "Здобуток" продав, а ОСОБА_6 купив жилий будинок АДРЕСА_2 . (а.с.17).

Позивачем було зареєстровано право власності на виділену їй частину домоволодіння, зокрема на 510/1000, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №330159114 від 25.04.2023. (а.с.18)

Також нею було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, на якій знаходиться даний житловий будинок, на підставі копії витягу з рішення Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області №535 від 24.12.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310067124 від 16.09.2022. Для цієї земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) було присвоєно кадастровий номер :10:004:0194. (а.с.19-23).

Відповідно до технічного паспорта від 16.12.2004 будинковолодіння АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_9 (а.с.24-26)

Відповідно до рішення Острозької міської ради Рівненської області №546 від 24.12.2020 вул. Будьонного в с. Українка перейменовано на вул. Коростова. (а.с.27-29)

Відповідно до технічного паспорта від 15.12.2022, виписки з інвентаризаційних матеріалів вбачається, що будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 (484/1000) та ОСОБА_1 (510/1000) (а.с.30-35)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.10.2018, виданим виконавчим комітетом Української сільської ради Острозького району Рівненської області. (а.с.36)

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.04.1962 підтверджується той факт, що ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_8 (а.с.37)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20 грудня 2019, виданим виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області. (а.с.38)

Відповідно до довідки №278/02-14 від 08.11.2022, виданої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я., Витягів зі Спадкового реєстру, для ОСОБА_1 , а також дочки ОСОБА_7 - ОСОБА_2 , син ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , як спадкоємців після смерті ОСОБА_7 за заповітами, посвідченим Українською сільською радою Острозького району Рівненської області 14.12.2018 за реєстром №88, 03.08.2020 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки за реєстром №657, №658, №659 на ім`я ОСОБА_2 та 21.12.2020 за реєстром №1398, №1399 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_3 (а.с.39-43)

Згідно заповіту, посвідченого Українською сільською радою Острозького району Рівненської області 14.12.2018 за реєстром №88, ОСОБА_7 на випадок її смерті заповіла ОСОБА_1 , належну їй частину (частку) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідною частиною (часткою) земельної ділянки за тією ж адресою. (а.с.44)

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. №279/02-14 від 08.11.2022 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 (до ліквідації - Острозький) Рівненської області в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. (а.с.45)

Зазначені обставини також підтверджуються матеріалами спадкової справи №20/2020 заведеної після смерті ОСОБА_7 , інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.

Також з зазначеної спадкової справи встановлено, що ОСОБА_7 була спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8 та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

ОСОБА_7 спадщину фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, зокрема, не отримала свідоцтво про право на спадщину на частину домоволодіння, у зв`язку з тим, що право власності на частину домоволодіння ОСОБА_4 оформлене не було, а тому були відсутні правовстановлюючі документи на це нерухоме майно, які були необхідні для оформлення спадкових прав відповідно до п. 4.15 с. 1 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Докази по справі повністю узгоджуються з позовною заявою позивача та наданою нотаріусом копією спадкової справи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

Згідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це його право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюваним. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, тобто, в даному випадку, для вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких умов, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за спадкодавцем права власності на нерухоме майно, та враховуючи, що відповідно до норм ст.1216, 1233 ЦК України ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , то за нею як спадкоємцем за заповітом слід визнати право власності на 484/1000 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також, враховуючи те, що огорожа №1 (6/1000 будинковолодіння) належала позивачу та ОСОБА_5 , а після його смерті - ОСОБА_7 , на праві спільної сумісної власності, а зараз, коли майнові права на огорожу №1, тобто право спільної сумісної власності від ОСОБА_7 перейшли до позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на неї.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 25 п. 4, 328, 346 ч.1 п. 11, 1216, 1217, 1218, ч.2 ст.1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 142, 263- 265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на 484/1000 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 6/1000 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.