465/6836/23
2-з/465/166/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про поділ майна подружжя одночасно з його пред`явленням, шляхом накладення арешту на транспортний засіб "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2022 року та шляхом накладення арешту на транспортний засіб "Mercedes-Benz Vito Tourer", д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Заяву мотивує тим, що ним заявлено позов про поділ майна подружжя, до складу якого входять транспортні засоби "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та "Mercedes-Benz Vito Tourer", д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та "BMW X3", д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . Вказує, що відповідачкою видано довіреність від 18.04.2023 року, якою вона уповноважила чотирьох фізичних осіб представляти її інтереси, як власника автомобіля "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , що пов`язані з його експлуатацією та утриманням, керуванням вказаним транспортним засобом, в тому числі і за кордоном. Окрім цього, зазначає, що транспортні засоби, на які він просить накласти арешт, були передані відповідачкою в оренду юридичній компанії GardaWorld Consulting Middle East Limited в оренду, відтак на даний момент транспортні засоби перебувають у фактичному користуванні третіх осіб з можливістю вивезення їх за кордон, що свідчить про можливість відповідачки у будь-який момент відчужити дані транспортні засоби на користь третіх осіб.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно з п.1 та 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У відповідностідо п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №43, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22.01.2010 року.

Під час перебування позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у шлюбі були придбані наступні транспортні засоби: - "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2022 року; - "Mercedes-Benz Vito Tourer", д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; - "BMW X3", д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

З відповіді Територіального сервісного центру МВС №4649 №31/13-4649-АЗ-14 від 26 серпня 2023 року адвокату Наталії Андрієвській вбачається, що ОСОБА_2 станом на 26.08.2023 року, згідно Єдиного жержавного реєстру транспортних засобів, зареєстровані такі транспортні засоби: - "Mercedes-Benz Vito Tourer", д.н.з. НОМЕР_3 , 2015 року випуску; - "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 видала довіреність на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якою уповноважила вказаних осіб представляти її інтереси, як власника транспортного засобу - автомобіля марки "Mercedes-Benz", комерційний опис (модель) - GL450, 2015 року випуску, що пов`язані з його експлуатацією та утриманням, керувати транспортним засобом для здійснення зазначених потреб, в тому числі за кордоном, що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.12.2022 року ТСЦ 4641, ідентифікаційний номер транспортного засобу (шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 , тип транспортного засобу - загальний легковий універсал, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

Окрім цього, ОСОБА_2 укладено Договір оренди транспортного засобу від 14.01.2023 року з П.Грінхалгом з ҐВ Консалтінг, відповідно до відповідачка передала в оренду транспортний засіб "Mercedes-Benz GL450", VIN № НОМЕР_8 .

З метою забезпечення виконання можливого рішення суду заявник звернувся із заявою про забезпечення позову одночасно з пред`явленням такого, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Враховуючи підстави позову та обставини справи, з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, предметом позову якого є поділ майна подружжя, в тому числі автомобілів марки "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2022 року та "Mercedes-Benz Vito Tourer", д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , обґрунтування та аргументованість заявником заяви про забезпечення позову, вид забезпечення позову, зазначений у заяві причини необхідності забезпечення позову, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до відчуження майна, внаслідок чого виконання можливого рішення суду про задоволення позову буде суттєво утруднене чи неможливе. Заява про забезпечення позову достатньо мотивована, у такій зазначені причини, у зв`язку з якими виникла необхідність забезпечення позову.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2022 року до завершення розгляду справи по суті.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Vito Tourer", д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 до завершення розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марків Ю.С.