overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1541/23
Провадження № 2/226/433/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

11 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу до розгляду призначити на 04 жовтня 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 584/1002/23
Провадження № 2-н/584/128/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 714 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 164/1684/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 569/6064/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2023 призначено у цивільній справі №569/6064/22 оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.09.2023 до суду повернуто цивільну справу разом з висновком експерта від 29.08.2023 №1577.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, та призначено судове засідання для вирішення питань про подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією.

Судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2023 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 216/76/22
Провадження № 2-п/216/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Уманець Богдани Богданівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/76/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про витребування майна та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи доводи, зазначені в заяві, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду із заявою з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Уманець Богдани Богданівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/76/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про витребування майна та відшкодування моральної шкоди до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 жовтня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 2-о/201/333/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 392/1349/23
Провадження № 2-о/392/49/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

31.08.2023 року Кропивницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" до суду повернуто матеріали цивільної справи № 392/1349/23 та надано висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 21.09.2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/127/2356/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Юридичної особи - Приватного підприємства "Конекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Юридичної особи - Приватного підприємства "Конекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 11.07.2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2023 року 10.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2780/23
Провадження № 2/545/1690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-якими саме неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача допущені порушення вимог чинного законодавства при передачі йому спірної земельної ділянки у приватну власність;

-чи був обізнаний відповідач із тим, що на земельній ділянці, яка передана йому у власність, розташовані пам`ятки археології;

-чи передбачало чинне на момент передачі земельної ділянки у власність законодавство перевірку на наявність заборон та обмежень щодо неї та до чиєї компетенції відносилось з`ясування цього питання.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3773/23
Провадження № 2/209/992/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ващенко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ващенко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

В судове засідання не з`явилися сторони,

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ващенко О.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини неявеки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 18 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
279/5597/23
2-о/279/156/23

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі №279/5597/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Зі змісту поданої заяви слідує, що її подано в порядку ст.293 ч.3 ЦПК України.

Так, ч.3 ст.293 ЦПК України передбачено розгляд справ в порядку окремого провадження про : надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту заяви слідує, що зареєстрованим місцем проживання заявника є с.Маковище, Бучанського району Київської області.

Місцем реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_3 є: смт.Макарів. Київської області.

Отже, приймаючи до уваги положення ст.27, 28 ЦПК України, якими визначено підсудність справ, встановлено, що територія м.Коростеня або Коростенського району Житомирської області не являється зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.

Посилання на перебування заінтересованої особи в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71), не відносить дану до справу до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки місцем проживання/реєстрації фізичної особи є жилий будинок, квартира у відповідному населеному пункті. ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) є лише місцем де ОСОБА_3 відбуває покарання.

Разом з тим, ОСОБА_3 не має статусу відповідача у справі, а зазначений в статусі заінтересованої особи.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справа підлягає переданню Макарівському районному суду Київської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце реєстрації осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №279/5597/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08001, Київська область, смт. Макарів, Д.Ростовського, 35.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 720/2142/23
Провадження № 2-о/720/175/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 вересня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук