Справа № 201/2301/23
Провадження 2/201/1414/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що є титульним власником квартири АДРЕСА_1 з 10.07.1996р.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на квартиру державним виконавцем Жовтневого ВДВС 10.06.2002р. та 06.02.2003р. накладено арешти за реєстраційними номерами 3719722, 4791898, 4794738 (архівні записи) у виконавчому провадженні під час примусового виконання виконавчого листа № 2-3886 виданого 26.07.2002р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмір 21 525,09 грн та на підставі ухвали про забезпечення цього позову.

Як титульний власник просить зазначені арешти зняти, оскільки не була стороною у справі та учасником виконавчого провадження, і наявність арешту перешкоджає їй вільно користуватися її майном.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову.

Представник відповідача - Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є титульним власником квартири АДРЕСА_1 з 10.07.1996р.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на зазначену державним виконавцем Жовтневого ВДВС 10.06.2002р. та 06.02.2003р. накладено арешти за реєстраційними номерами 3719722, 4791898, 4794738 (архівні записи).

Згідно постанов серії АА № 032207 та серії АА № 032208 від 06.02.2003р. про накладення арештів, позивач не є стороною справи 2-3886, впродовж розгляду якої застосовувалися заходи забезпечення позову і за результатами розгляду якої 26.07.2002р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (чоловіка позивача, з яким шлюб розірвано 16.03.2004р.) на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмір 21 525грн 09коп.

Згідно відповідей Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження, виконавчі провадження за 2003-2004р.р. знищені.

Дані про те, що виконавчий лист 2-3886 від 26.07.2002р., виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, перебуває на виконанні як у відповідях ДВС, так і в матеріалах справи відсутні.

Між тим накладені арешти перенесені як архівні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, і зберігають свою дію з 2002 та 2003р.р., тобто понад 20 років, відтак порушують право позивача на мирне володіння майном.

Також зазначена квартира за іншим позовом ОСОБА_1 виключалася з акту опису та арешту АА № 425583 від 11.11.2003 р., складеного в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 01.07.2003р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-457/03 про стягнення суми з ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк України рішенням від 10.09.2009р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із зазначенням, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, набуте ними за цей час майно, а саме квартира АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2 площею 342,5 кв.м. у будівлі А-5 по АДРЕСА_3 , згідно ст. ст. 22, 28 чинного на той час КпШС України є їх спільною сумісною власністю, частки у якій презюмуються рівними. Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 було без згоди дружини відчужене з метою погашення грошових зобов`язань інших осіб спільне майно, вартість якого значно перевищує вартість решти спільного майна, суд доходить висновку що поділ спільного майна подружжя у зв`язку з цим фактично відбувся і на решту майна, що залишилася за дружиною, не може бути звернуте стягнення за особистими зобов`язаннями чоловіка, а отже це майно було описане безпідставно (https://reyestr.court.gov.ua/Review/7947085).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відтак у задоволенні позову до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса слід відмовити за неналежністю відповідача, а в іншій частині задовольнити, шляхом скасування накладених арештів.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст. 321 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора задовольнити частково.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3719722, зареєстрований 12 вересня 2006 року Першою дніпровською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова АА 032208 від 06 лютого 2003 року.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4791898, зареєстрований 12 квітня 2007 року Першою дніпровською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала, б/н від 10 червня 2002 року.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4794738, зареєстрований 12 квітня 2007 року, Першою дніпровською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова, б/н від 06 лютого 2003 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1а.

Третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, буд. 19/21.

Суддя: Д.О. Покопцева