Справа № 638/560/22
Провадження № 2/638/1441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому з урахуванням уточнень просить: встановити право ОСОБА_1 на обмежене безоплатне користування (приватний постійний безоплатний сервітут) відносно частини земельної ділянки загальною площею 0,0328 га (кадастровий номер :07:008:0010) з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у вигляді земельної ділянки, площею 22 кв.м. (смуги шириною 1,0 м. і довжиною 22 м.), належної на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з таким змістом: право проходу ОСОБА_1 , а також найманим нею, але не виключно, працівникам для здійснення ремонтних, реконструкційних і експлуатаційних дій щодо будівель та споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

04 липня 2023 року від представника відповідачів надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просить: призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відносно меж земельної ділянки з кадастровими номерами :07:008:0009 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності; чи має місце порушення землекористування, а саме фактичне розташування в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0010 об`єктів нерухомого майна, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,. Якщо так, то в чому полягає порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0010?; проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вимоги позивача за позовом про встановлення сервітуту виникають з правовідносин власності позивача на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та нібито наявною необхідністю обслуговувати будівлю, що входить до складу даного домоволодіння, за рахунок сусідньої земельної ділянки відповідачів (кадастровий номер :07:008:0010 за адресою: АДРЕСА_1 . На думку відповідачів, захисту через встановлення сервітуту підлягає лише те право власності, яке є законним, та не здійснюється на шкоду іншим особам (в даній справі на шкоду відповідачам). Формуючи правову позицію за позовом ОСОБА_1 до відповідачів, було встановлено, що насправді, житловий будинок та прибудова до нього, які належать ОСОБА_1 , не відповідають реєстраційним даним стосовно них, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (тобто будинок перебудований після факту його реєстрації в 1998 році та оформлення позивачкою права власності на земельну ділянку в 2007 році) та частково знаходяться на земельній ділянці, яка належить відповідачам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Так, за матеріалами геодезичної зйомки (викопіювання додається) вбачається, що житловий будинок позивачки за первісним позовом фактично частково знаходиться на території земельної ділянки відповідачів та заступає на 0,51 м. від межі на територію земельної ділянки відповідачів. Крім того, до вказаного будинку здійснена прибудова, яка фактично заступає на 0,41 м. на територію земельної ділянки відповідачів. Отже, починаючи з 2007 року (точна дата невідома), ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Зважаючи на те, що ані відповідачі у справі, ані попередні власники земельної ділянки згоди на будівництво капітальних споруд на їх земельній ділянці не надавали, з боку позивачки існує триваюче порушення права власності відповідачів на земельну ділянку к. н. :07:008:0010, що виключає можливість встановлення сервітуту за рахунок земельної ділянки відповідачів. На підставі викладеного, представник відповідачів просить провести вказану експертизу.

01 вересня 2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких він зазначає, що предметом доказування у даній справі є встановлення сервітуту, в той час як у клопотанні про призначення експертизи поставлені питання стосовно фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відносно меж земельної ділянки з кадастровими номерами :07:008:0009 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельну ділянку позивача, а також можливе порушення землекористування, тобто питання які взагалі не відносяться до предмету доказування та підстав позову. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, представник позивача вважає, що відсутні підстави для призначення по справі зазначеної в клопотанні земельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом позовної заяви по справі №638/560/22 є вимога ОСОБА_1 до відповідачів встановити право ОСОБА_1 на обмежене безоплатне користування (приватний постійний безоплатний сервітут) відносно частини земельної ділянки загальною площею 0,0328 га (кадастровий номер :07:008:0010) з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у вигляді земельної ділянки, площею 22 кв.м. (смуги шириною 1,0 м і довжиною 22 м), належної на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 з таким змістом: право проходу для здійснення ремонтних, реконструкційних і експлуатаційних дій щодо будівель та споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, представник відповідачів у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи ставить під сумнів законність права власності позивача на земельну ділянку, що не є предметом доказування по даній справі.

У частині 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про призначення земельно-технічної експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи та витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко