overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

31 серпня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3179/23 2/335/1554/2023
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Малюк С.М., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.13,49,126,127, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,,-
Поновити процесуальний строк на подання заяви ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 953/5426/23
2/953/3299/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із системного аналізу наведених положень закону вбачається, що саме на позивача покладається обов`язок щодо зазначення у позові зареєстрованого місця проживання відповідача, в разі якщо воно не відоме, то останнє зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданому позову позивачем зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач ні за вказаною адресою, ні на території м. Харкова не зареєстрований.

Враховуючи, що у позові не вказане останнє відоме місце реєстрації відповідача, відсутні документи, які підтверджуються, що відповдач був зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 , суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, поданий позов не відповідає вимогам наведеного закону, внаслідок чого підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням зареєстрованого місця проживання відповідача, в разі якщо воно не відоме, то останнє зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), із копіями документів які це підтверджують..

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 646/2857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 01.09.2023р. провадження у справі відкрито.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлені ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме в місяці призначення судового засідання, яка підлягає виправленню .

Керуючись ст. ст..260,269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2023 року замість: «Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 липня 2023 об 11 год. 20 хв.» слід читати «Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 жовтня 2023 об 11 год. 20 хв.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 359/9533/18

провадження № 61-11772ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 359/9533/18.

Під час виготовлення вказаної ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме - помилково зазначено номер справи «359/9533/22», замість правильного «359/9533/18».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 22 серпня 2023 року описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2023 року, та вважати правильним номер справи - «359/9533/18» замість помилково зазначеного «359/9533/22».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов
Справа № 758/9611/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

30 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 24 жовтня 2023 року о 15:45 год.

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ларіонова
Справа № 457/1062/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-з/811/208/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю: секретаря Цьони С.Ю.;
Гука Н.О. - представника позивача Сойки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича», та заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішенняпо справі за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича»та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2023 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2023 року,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича»,задовольнити частково.
Сплачений Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 301/420/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 01 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16 грудня 2010 року у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №44- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 204/4880/23
Провадження № 2/204/1891/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, ухвалено рішення.

Проте, під час ухвалення рішення, було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення дату ухвалення зазначено як «15 липня 2023 року, тоді як правильно «13 липня 2023 року». Крім того, по тексту рішення найменування відповідача зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманськ», тоді як правильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описки допущені в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши у вступній частині дату ухвалення рішення 13 липня 2023 року, та найменування відповідача в тексті рішення як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 577/2657/23
Провадження № 2-о/577/141/23
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.06.2023 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи Сумською філією судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

16.08.2023 р. від експертів Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 11 вересня 2023 року на 10.45 год, про що повідомити заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман