У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна (місцезнаходження: м.Київ, Оболонська площа, буд.3, оф.6), про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (чоловік матері позивача), після смерті якого залишилась спадщина - 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . Спадкоємцем майна ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після свого чоловіка, але не встигла оформити спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_2 . Також зазначає, що спадкоємцем за законом після матері був його брат - ОСОБА_4 , який

07 лютого 2023 року подав заяву нотаріусу про підтвердження відмови від прийняття спадщини після його матері на користь позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

27 грудня 2022 року позивач подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. заяву про продовження спадкової справи №108-2010м, яка була заведена 07 жовтня 2010 року Красноперекопською районною державною нотаріальною конторою на території Автономної Республіки Крим та була зареєстрована у спадковому реєстрі 07 жовтня 2010 року, але не була закінчення. 03 квітня 2023 року позивачем подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що приватним нотаріусом 27 грудня

2022 року заведено спадкову справу №13/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною місця зберігання спадкової справи, заведеної 07 жовтня

2010 року Красноперекопською районною державною нотаріальною конторою, на території Автономної Республіки Крим, за №108-2010м та зареєстрованої у спадковому реєстрі

07 жовтня 2010 року, за №50070185, для завершення спадкування, яка була відкрита на території Автономної Республіки Крим до початку тимчасової окупації. Проте 04 квітня

2023 року приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири у зв`язку з неможливістю встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

14 серпня 2023 року позивач подав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про доплату судового збору.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2023 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: