Справа № 559/70/17
Провадження № 6/559/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчих листів по справі №559/70/17,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви про видачу дублікату виконавчих листівпредставник АТ КБ «Приватбанк» покликається на те, що 27 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 559/70/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного судового рішення 11.09.2017 були видані виконавчі листи. Після отримання виконавчих документів вони були направлені в Дубенський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для примусового виконання. 06.12.2017 були відкриті виконавчі провадження. 31.08.2020 виконавчі листи повернуті стягувачу та направлені за адресою: вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро. На даний момент в банку відсутня інформація щодо отримання виконавчих листів через відділ поштового зв`язку, виконавчий лист втрачений. Просить видати дублікати виконавчих листів по справі №559/70/17.

Представник АТ КБ «Приватбанк» просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Представник Дубенського відділу ДВС в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просять розглянути справу без участі представника відділу.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 стягнуто 18917 грн. 10 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати (а.с. 61-62).

Згідно повідомлення Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області №6905 від 24.02.2023, виконавчий лист № 559/70/17 станом на 24.02.2023 на виконанні не знаходиться. Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні з 06.12.2017. 31.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову про повернення та виконавчий лист надіслано за адресою: вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро (а.с. 97).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

26 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа №559/70/17 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відмовлено. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд зауважує, що до заяви про видачу дублікату виконавчих листів по справі №559/70/17 додано аналогічні попереднім додатки та не додано жодних нових доказів.

Оскільки, представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №559/70/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: