печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - Мохнюк Р.Г. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі № 757/37812/22-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року по справі було зупинено провадження та призначено судову технічну експертизу документа.

Одночасно вказаною ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Наталії Олександрівни (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з матеріалів реєстраційної справи (номер запису 21058569, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 382) оригінал договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 04/12-2012-ДН/520, виданий 04.12.2012 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» та ОСОБА_3 , а також копії наступних документів: акту прийому-передачі майнових прав на нежитлове приміщення до договору купівлі-продажу майнових прав № 4/12-2012-ДН/520 від 04.12.2012 р., серія та номер: б/н, виданий 17.12.2012 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» та ОСОБА_3 , довідки, серія та номер: б/н, виданої 17.12.2012 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа»; технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 07.09.2016 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю №Алі Ріелті».

31.05.2023 до суду надійшов лист, який передано судді Ільєвій Т.Г. 19.07.2023, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Наталії Олександрівни, в якому остання повідомляє, що реєстраційна справа 382 була направлена 17.07.2017 року до Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київради.

12 липня 2023 року на адресу суду надійшов лист Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. про надання необхідних документів для організації проведення експертизи.

Вказаний лист передано судді Ільєвій Т.Г. 19.07.2023.

Ухвалою судді від 19.07.2023 прийнято цивільну справу № 757/37812/22-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна до свого провадження та поновити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо витребування реєстраційної справи 382 у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київради.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування реєстраційної справи 382 у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київради, враховуючи характер заявлених вимог, клопотання експерта та те, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати оригінал реєстраційної справи 382 у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київради.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва