Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/3675/17
У Х В А Л А

31.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 21.07.2017 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому неодноразово уточнював.

В поданій до суду 19.04.2018 позовній заяві просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , який було зареєстровано 12.11.2005. Просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши йому квартиру АДРЕСА_1 . Просить право власності на 6/15 та 5/15 частин домоволодіння в АДРЕСА_2 залишити за ОСОБА_3 . Просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 кошти, вилучені за продаж транспортних засобів Hyundai Accent 2007 року випуску, Hyundai Tucson, 2009 року випуску, Mitsubisi Lancer, 2008 року випуску.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 .

Відповідачем ОСОБА_4 23.08.2017 подано до суду зустрічну позовну заяву, яку неодноразово уточнювала.

В поданих до суду 03.03.2018 та 07.10.2021 зустрічних позовних заявах просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з червня 2005 до 12 листопада 2005 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.11.2005 між сторонами по справі, просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_4 . Просить включити до майна, що підлягає поділу як спільна сумісна власність, квартиру АДРЕСА_3 . Просить також поділити спільне майно, виділивши ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 ; 6/15 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 ; автомобіль Hyundai Accent 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Просить виділити ОСОБА_3 5/15 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 . Просить включити до майна, що підлягає поділу, та виділити відповідачу транспорті засоби, а саме: мотоцикл KAWASAKI VN 900B, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , мотоцикл SUZUKI SV 650S, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , мотоцикл BMW К1300R, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_9 . Просить визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на новостворене майно - об`єкт незавершеного будівництва, що розташований біля будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . Звільнення, включивши його до переліку майна, що підлягає поділу та визнати за кожним по 1/2 зазначеного об`єкту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 зустрічний позов ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 09.02.2023 матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, передані в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_4 07.07.2023 подано до суду заяву про зміну позовних вимог та заяву про збільшення позовних вимог, в який виклала зміст позовних вимог до ОСОБА_3 та просила визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_7 1/3 частки. Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь розмір грошової компенсації від продажу транспортних засобів в сумі 683755 грн. Просила також визнати квартиру АДРЕСА_3 об`єктом спільної власності подружжя.

Позивачем ОСОБА_3 31.08.2023 подано до суду заяву, де виклав свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 5/15 та 6/16 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру АДРЕСА_1 просив визнати за ОСОБА_4 . Просив визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_5 від 17.12.2008 та визнати квартиру АДРЕСА_5 особистою власністю ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представники сторін підтримали подані до суду позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в поданих до суду заявах по суті позову.

Представник відповідача підтримав подане письмове клопотання про залучення до участі в справі третьої особи та про витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 .

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, хоча судом надавався за клопотанням представників відповідно час для врегулювання спору.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Заяви відповідача ОСОБА_4 від 07.07.2023 та заява позивача ОСОБА_3 від 31.08.2023 за своїм змістом та суттю фактично є поданням до суду інших позовів.

Верховним Судом також наголошувалося, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що справа № 642/3675/17 протягом тривалого часу знаходиться в провадженні суду, сторонами дотримано вимоги щодо строків подання відповідних позовних вимог, тому вважає за можливе прийняти їх до спільного розгляду судом з позовними вимогами, які прийняті вже до провадження суду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Щодо клопотання про залучення третьої особи судом враховується таке.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог та обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_8 , про що заявлено відповідне клопотання відповідачем.

Щодо клопотання відповідача про витребування технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , суд враховує наступне.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна це документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу являє собою комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу.

Для отримання технічного паспорту необхідно виконання певних робіт, зокрема, з технічної інвентаризації, які повинен здійснювати відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), з залучення до виконання співробітників суб`єкта господарювання (техніка, інженера та інших), фахівця, залученого на підставі цивільно-правового договору, за обов`язковою участю замовника (замовників) або його представника, у присутності якого (яких) проводиться огляд, що фіксується в абрисі чи ескізі, з підписанням ним (ними) цих документів.

За таких обставини, клопотання ОСОБА_4 щодо витребування технічного паспорта заявлене без дотримання вимог, визначених ст. 84 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 .

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 31.08.2023 прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_4 про зміну позовних вимог від 07.07.2023 та про збільшення позовних вимог від 07.07.2023 прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

В задоволенні клопотання про витребування технічного паспорта на квартиру відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 27.11.2023 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко