overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3457/23
Провадження № 2/505/1705/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

06.09.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 23 серпня 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики від 10 жовтня 2020 року у розмірі 385000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Зважаючи на вимоги ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність з`ясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У ХВ А Л ИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 303/7742/23
2-н/303/2416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

21.08.2023 року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, 24.08.2023 року судом з метою встановлення місцезнаходження боржника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України було скеровано запит до виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

31.08.2023 року судом була отримана відповідь на запит № 3597/01-32/10759/42-23 від 31.08.2023 року відповідно до якої повідомлено, що згідно з картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні.

01.09.2023 року судом було скеровано запит до ГУ ДМС у Закарпатській області з метою встановлення місцезнаходження боржника. 04.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 з 10.05.2017 року у зв`язку зі смертю.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 липня 2023 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/545/2181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 40 хв. 24.10.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 229/4449/20
Провадження № 2/229/336/2023
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дружківського міського суду від 22.09.2021р призначено у вищевказаній справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» , (раніше Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»), на вирішення якої поставлений перелік запитань.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.08.2023 р. на адресу Дружківського міського суду Донецької області від Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта №2923 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 31.07.2023 року за матеріалами цивільної справи №2/229/40/2021 (ЄУН 229/4449/20).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Призначити судове засідання на 19.09.2023 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2215/23
Провадження № 2-н/173/554/2023

05 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Єдиний унікальний номер судової справи №469/898/21
Провадження №22-з/812/64/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 27 799 грн 37 коп. заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10 червня 2008 року та судовий збір у розмірі 5 675 гривень в обох судових інстанціях.

Між тим в зазначеній постанові апеляційного суду допущена описка стосовно прізвища судді - учасника колегії суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Копії судового рішення Миколаївського апеляційного суду будуть направлені на поштову адресу учасникам справи, або можуть бути отримані того ж дня у приміщені Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.ст.269, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з розглядом питання про виправлення описки в постанові суду.

2. Призначити заяву про виправлення описки до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2243/23
Провадження № 2-н/173/571/2023

05 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 368/1212/23
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про тлумачення заповіту.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16.10.2023 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.10.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 172/581/23
Провадження № 2/172/144/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивачки та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачки та її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-1: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа-2: Орган опіки і піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання зобов`язати орган опіки та піклування Васильківської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного у ній рішення, з метою дотримання прав та законних інтересів малолітніх дітей, вважає за необхідне зобов`язати третю особу-2 надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, який складається на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі № 172/581/23 до 15:00 години 25 жовтня 2023 року.

2. Зобов`язати орган опіки і піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати суду в строк до 20 жовтня 2023 року письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуками та їх вихованні, який складається на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

3. Копію ухвали направити органу опіки і піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк