overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2486/2023 Справа № 641/3758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29 червня 2023 року звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку ст. 185 ЦПК України

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 472/830/23

УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до судового засідання
31.08.2023 смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя
1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.
4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
9.Ухвала оскарженню не підлягає.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Номер провадження 2-о/754/395/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення факту смерті До участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул.. Бульварно - Кудрявська, 16).

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/625/23
Провадження № 2/399/204/2023
УХВАЛА

04 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2023 року заявниця подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання заяви суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. слід повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, це є підставою для повернення заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею 17.08.2023 судовий збір в сумі 1073, 60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1, код квитанції: 9315-0365-9547-4520.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 559/2846/23
Провадження № 2/559/669/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 серпня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09:00 год. 04 жовтня 2023 року.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «Приватбанк» повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки та чи було здійснено переказ грошових коштів 20.02.2023 у розмірі 5200, 00 грн. на зазначену картку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати зазначену в клопотанні представника позивача інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки та чи було здійснено переказ грошових коштів 20.02.2023 у розмірі 5200, 00 грн. на зазначену картку.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/783/23
Номер провадження 2/341/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31 липня 2023 року були задоволені заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 .

В ході виконання рішення суду було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано розмір витрат пов`язаний з отримання правової допомоги 5000 «п`ятсот тисяч» гривень замість 5000 «п`ять тисяч» гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, рішення суду, суд вважає можливим внести виправлення щодо розміру витрат, пов`язаний з отримання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначити в резолютивний частині рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2023 року розмір витрат, пов`язаний з отримання правової допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали суду 04 вересня 2023 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/855/23 № 2-о/610/23/2023
м. Балаклія04 вересня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт належності їй трудової книжки заповненої 22.05.1990, у якій здійснено неналежним чином виправлення прізвища з « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_3 », що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаної трудової книжки немає можливості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 25 вересня 2023 року на 11.15 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2023 р. Справа № 370/2156/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 177, 315-316, 318 ЦПК України при подачі заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

30.08.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №1.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника/представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі додатково копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області: юридична адреса - 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, поштова адреса 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8-а, .

Суддя Л.В. Білоцька
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2023 року Провадження № 2-н/756/401/23
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 11.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ набрав чинності з "______"_________________ 20______року
6.Судовий наказ видано "______"_________________ 20______ року
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Провадження№ 2/484/1191/23
Справа № 484/4027/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.08.2023 було відкрито провадження у даній справи та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без виклику учасників справи, на 04.09.2023 на 11.00 год.

30.08.2023 від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі ст.. 257 ЦПК України.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.09.2023.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ