Провадження № 6/522/360/23
Справа №2н-625/10
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Лисенко В.В. з заявою про видачу дублікату судового, адже оригінал було втрачено.

У судове засідання 29.08.2023 учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник заявника звернулася до суду з заявою про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документу, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Приморським районним судом м.Одеси 22 березня 2010 року у справі №2-н-625/10 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором кредиту №2421-08 ОФ А від 18.04.2005 року у розмірі 24 310 (двадцять чотири тисячі триста десять) 37 грн, державне мито у розмірі 121 (сто двадцять одна) 55 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №22049851 від 05.11.2010 державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження з приводу виконання судового наказу №2-н-625/10 виданого 30.07.2010 Приморським районним судом м. Одеси, на підставі п.10 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постанову направлено до першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, адже 04.11.2010 надійшов лист від ПАТ «УкрСиббанк» в якому стягувач повідомляє відділ, що боржник фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і просить направити виконавчий документи (судовий наказ Приморського р/с м. Одеси від 30.07.2010 за справою 2-н-625/10) на адресу першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання по територіальності.

Згідно п.10 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час винесення постанови) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Раєвим О.Л. постановою №В-5/1026 від 06.12.2010 було відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу №2н-625, який видав Приморський районний судом м. Одеси 30.07.2010 про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 24 461,92 грн.

Однак, згідно листа Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.05.2022 №12143, відділ повідомив ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку», що згідно відомостей АСВП на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-625/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 не перебуває та не перебувало.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» та змінено сторону у виконавчому провадженні за судовим наказом №2-н-625/10 з стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 провадження по заяві представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення х ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УкрСиббанк», а саме, ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» закрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 задоволено заяву ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача (сторону у виконавчому документів, виконавчому провадження) з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) у виконавчого провадженні щодо виконання судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Цей строк встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання стягувачем у 2010 році та втрачено під час його пересилання між відділами ДВС, тобто за обставин, які не залежали від стягувача.

Передача виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого не впливає на обчислення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, не можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачам, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

Верховний суд у постанові від 08.03.2023 при розгляді справи № 2-2236/12, дійшов висновку, що на відміну від остаточного закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, при зміні органу державної виконавчої служби чи його компетенції, передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС стадія виконання судового рішення не припиняється і не переривається, отже, правила частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (частини третьої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV) не застосовуються.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та видати дублікат виконавчого документа, а саме судового наказу.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

ПОСТНАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-625/10 Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2010 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором кредиту №2421-08 ОФ А від 18.04.2005 року у розмірі 24 310 (двадцять чотири тисячі триста десять) грн 37 коп., державне мито у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 55 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 серпня 2023 року

Суддя: В.Я.Бондар