overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1021/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 479/656/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кривоозерської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2023 року. Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року цивільна справа призначена до апеляційного розгляду на 10.30 год. 25 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до розгляду та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь на запит необхідно надати в строк до 15 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 516/7/23
Провадження № 2/516/48/23
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Комашко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,
Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 09.09.2023 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17450/22

Провадження № 22-ц/4815/983/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду на 03 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 545/2639/23
Провадження № 2/545/1596/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 24.07.2023 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений сторонами 14.08.2015 року розпався через поступове погіршення стосунків, втрати почуття любові, взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та фактично сім`я не існує, проживають окремо. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою. Спорів про місце проживання дитини не мають. Прохала розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяву та телефонограму про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2015 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( а. с. 5 ), який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 141, 223, 259, 263 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 94 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження №2-н/521/1429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року Комунальне підприємство Житлово комунальне підприємство «Хмельницький» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 13175,59 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

У відповідності до вимог чинного ЦПК України судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , для встановлення місця реєстрації боржника.

28.07.2023 року до суду надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , в якій зазначено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація з місця проживання на території м.Одеси відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримання судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України , відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч. 1 ст.165 цього Кодексу , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку , встановленому цим розділом , після усунення її недоліків.

За таких обставин, вваж. За необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я Роїк
Справа № 585/3435/23
Номер провадження 2/585/844/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче засідання на 22 вересня 2023 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 466/7444/23
Провадження № 2/466/1910/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри,30, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.08.2023, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Щирець.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №466/7444/23, 2/466/1910/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 333/6391/22
Провадження № 2/333/976/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.03.2023 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.03.2023 року по зазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

При цьому, судом у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення не зазначено особу, на користь якої з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у резолютивній частині заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.»,

замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.», та вважати вказане рішення вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 308/7030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2022 року постановлено зупинити провадження у справі №308/7030/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

11 липня 2023 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Пацкана І.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, згідно якого він просить відновити провадження у справі №308/7030/22, оскільки строк для прийняття спадщини закінчився 05.08.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що строк для прийняття спадщини закінчився, приходжу до переконання, що провадження слід поновити та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 11.30 год. 19 вересня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 738/896/23
№ провадження 2/738/190/2023
У Х В А Л А
30 серпня 2023 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, судовий розгляд якої було відкладено на 30 серпня 2023 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина