overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури про відшкодування шкоди.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 14 липня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що представником позивача копія ухвали Рівненського міського суду від 14 липня 2023 року була отримана 21 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 липня 2023 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури про відшкодування шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа №464/4462/19
пр № 4-с/464/19/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

04 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р.розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Бурія Володимира Ярославовича,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Бурія Володимира Ярославовича.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 448, 449 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 448-449 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Бурія Володимира Ярославовича.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 вересня року о 09 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам - також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мичка Б.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1702/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023року про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугляк Олеся Гурамівна про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходилась дана справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги, підписаної адвокатом Андрєєвим І.П., додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 17 серпня 2023 року № 1242436, згідно якого, інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді представляє адвокат Андрєєв І.П.

Разом із тим, в зазначеній ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що представником ОСОБА_1 є ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року допущено зазначену описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року.

Вказати, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , замість помилково вказаного ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 950/2252/23
Номер провадження 2/950/536/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" вересня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.09.2023 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/2216/23
Номер провадження 2/950/525/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" вересня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.09.2023 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2449/23
Провадження №2-н/132/412/23
04.09.2023 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 165/2908/23
Провадження № 2-н/165/558/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/2444/23
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією, наданою Дружненським старостинським округом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживала та зареєстрована не була. Отже, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не вбачається можливим, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Суд вважає за доцільне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 930/2380/23
Провадження №2-о/930/111/23
У Х В А Л А
01.09.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши питання про передачу на розгляд іншому суду справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин на підставі п.1 ч.1 ст.317 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин на підставі п.1 ч.1 ст.317 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана на розгляд судді Войницькій Т.Є.
Згідно заяви зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тобто, ОСОБА_2 зареєстрована на тимчасово окупованій території України.
Розпорядженням Голови ВС від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя та визначено таку підсудність за Ленінським районним судом міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Немирівського районного суду Вінницької області, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, якому вона територіально підсудна.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 538/1683/23
Провадження № 2-н/538/262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 422,76 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
490/5261/23
н/п 2/490/2095/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04 вересня 2023 року позивача подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовназаява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185ЦПКсуддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. сплачений за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя