Провадження № 2/185/101/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дорошкевич О.Л., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дробот В.П., відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача адвоката Меркулової Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно та просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2004 року по 31.01.2016 року;

- визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями та спорудами та автомобіль марки DACIA LOGAN, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями та спорудами та автомобіль марки DACIA LOGAN, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , припинивши в цій частині право власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунування позову посилається на те, що з 1998 року по січень 2016 року вона проживала з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, в період сумісного проживання у них народилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було придбано майно: 07.08.2008 року автомобіль марки DACIA LOGAN вартістю 136604.00 грн., 26.05.2016 року житловий будинок по АДРЕСА_1 , вартістю 120000.00 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на недоведеність позову.

Відповідач ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дробот В.П., відповідач ОСОБА_4 та її предстаник адвокат Меркулова Т.П. просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, оцінивши наявні докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті із заявами про прийняття спадщини звернулись: 23.10.2021 року ОСОБА_4 , дружина померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , донька померлого, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , донька померлого та ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва на частку у спільному майні подружжя, що підтверджується матеріалами спадкової справи №889/2021.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка після укладення шлюбу 31.07.2010 року змінила призвіще на ОСОБА_8 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 307.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , уклали 06.10.2018 року шлюб, актовий запис № 179.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Павлоградським ВРЕВ ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області транспотний засіб DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), особливі примітки: митна декларація 03.07.2008 р., кредит Приватбанк, заборона відчудження.

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 26.05.2015 року укладеного між ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець АДРЕСА_3 ) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , житловий будинок складається з загальної площі 54,3 кв.м., житлової 33,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0763га кадастровий номер :02:063:0098 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, житловий будинок складається з: літ. «А» житловий будинок, літ. «а» навіс, ганок, літ. « Б» гараж, літ. «В» літня кухня, літера «в» сарай, літ. « в1» навіс, літ. « Г» сарай, літ. «пдГ» - погріб, літ. «Е» вбиральня, літ. « Ж» сарай, № 1 трубчатий колодязь, № 2-7 огорожа, вимощення 1, продаж будинку вчинено за 54 487 грн., договір посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Гущіною О.І., зареєстровано в реєстрі за № 188.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 26.05.2015 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу житлового будинку від 26.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Гущіною О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 188.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 22.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ОСББ «Садовніченко» ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 з 28.03.2009 року по 25.12.2015 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно Акту ТОВ «ТПК Промліфтсервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали з січня 2015 року по травень 2015 року за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно Акту затвердженого головою квартального комітету ОСОБА_10 не мешкала з січня 2015 року разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5 з травня 2015 року по АДРЕСА_1 .

Згідно до свідоцтва від 14.03.2002 року ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Свідки зі сторони позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 , мати позивача, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , син позивача, пояснили, що ОСОБА_1 з 1998 року по грудень 2015, січень 2016 року проживала разом з ОСОБА_5 , у них є донька ОСОБА_2 , 2001 року народження, з 2010 року по грудень 2015 року проживали по АДРЕСА_4 , вони вели спільний бізнес, виготовлення та продаж пам`ятників, який був зареєстрований на ОСОБА_1 , купили у травні 2015 року будинок, здійснювали ремонт.

Свідки зі сторони відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 пояснили, що з кінця 2014 року - початку 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом по АДРЕСА_7 , у квартирі сина ОСОБА_4 , потім на ПХЗ по АДРЕСА_7 , у травні 2015 року ОСОБА_5 купив будинок по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом у будинку по АДРЕСА_1 , робили ремонт у будинку, ОСОБА_1 у дворі будинку не бачили, ОСОБА_5 мав бізнес з продажу пам`ятників, будинок купив ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_18 також пояснили, що день народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 святкувала у будинку по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , де вони були присутні, потім на ювілеї ОСОБА_5 , де були присутні доньки ОСОБА_5 ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , від першого шлюбу, ОСОБА_10 на ювілеї ОСОБА_5 не бачили.

Свідок ОСОБА_18 також пояснила, що ОСОБА_5 був на пенсії, займався продажем пам`ятників по вул. Харківській, придбав будинок фактично за кошти від вказаного бізнесу, на його доньку ОСОБА_3 було оформлено бізнес (ФОП з діяльності виготовлення та продажу пам`ятників), проте фактично ОСОБА_5 займався вказаним бізнесом.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на початку червня познайомилась з ОСОБА_5 , у будинку робили ремонт, бачила у дворі ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , що з травня 2015 року бачила у дворі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , робити ремонт будинку.

Свідок ОСОБА_23 , проживає по АДРЕСА_1 , пояснила, що знає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з літа 2015 року, вони проживали у будинку по АДРЕСА_1 , декілька разів підвозили їх на машині.

Свідок ОСОБА_24 надала письмові пояснення суду, які нотаріально завірені, з яких слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квітня 2015 року проживали в її будинку як чоловік та дружина, за адресою: АДРЕСА_8 .

З відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 слідує, що її батько ОСОБА_5 займався виготовленням та продажем пам`ятників, вказана діяльність була оформлена на неї як на ФОП, проте саме батько здійснював вказану діяльність і тому мав пенсію та доходи від продажу пам`ятників і за ці кошти придбав будинок по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що покази свідків з боку позивача суперечать показам свідків з боку відповідача ОСОБА_4 , отже з показань свідків неможливо зробити висновок про спільне проживання позивача та померлого ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з січня 2015 року по травень 2015 року, на момент придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Суд також наголошує, що народження спільної дитини у 2001 році, не вказує, на пов`язаність жінки та чоловіка саме як подружжя станом на момент придбання спірного майна.

Згідно товариних чеків за період часу з липня по жовтень 2015 року, ОСОБА_5 ( ОСОБА_25 пам`ятники, як вказано у вказаних товарних чеках) придбавав у «Будматеріалах» АДРЕСА_9 матеріали для будівельних та ремонтних робіт зі скидкою або у борг.

Згідно квитанції від 10.07.2015 року ОСОБА_4 у ПП ОСОБА_26 придбала гіпсокартон для стелі.

Згідно договору від 13.11.2015 року ОСОБА_4 придбала у ФОП ОСОБА_27 натяжну стелю та згідно квитанції від 13.11.2015 року здійснила за вказаний матеріал оплату, у договорі зазначена адреса ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 в судовому засіданні також пояснили, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 здійснювали ремонт у житловому будинку по АДРЕСА_1 і що дійсно у вказаному будинку встановлено натяжну стелю.

З фото наданих відповідачем ОСОБА_4 вбачається стан приміщень у житловому будинку до ремонту та після ремонту.

На фото наданих відповідачем ОСОБА_4 , зображені вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 та міститься дата вказаних фото 08.04 2015 року, 20.04.2015 року, 16.08.2015 року.

Вказані докази спростовують доводи позивача ОСОБА_1 , що вона з ОСОБА_5 проживала разом як дружина та чоловік однією сім`єю та вели спільне господарство на момент придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 та разом з ОСОБА_5 здійснювала ремонт у вказаному житловому будинку та проживала разом з ОСОБА_5 до 31.01.2016 року.

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС № 1247 від 22.02.2022 року за ОСОБА_1 був зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, 2011р.в., дата реєстрації 24.05.2011 року, знятий з обліку для реалізації, 10.06.2015 року перереєстрований на іншого власника.

Суд не може прийняти до уваги вказаний доказ як належний та допустимий,оскільки зняття з реєстрації вказаного автомобіля та перереєстрація його 10.06.2015 року на іншого власника не підтверджує участь позивача ОСОБА_1 у придбанні житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язківподружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбіміж собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, веденняс пільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Враховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, необхідно встановити факт створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, щодо зволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі N 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, у наслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N 644/6274/16-ц (провадження N 14-283цс18) вказано, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року N 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі N 554/8023/15-ц (провадження N 14-130цс19) зроблено висновок, що "вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)".

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи досліджені докази в даній справі, суд приходить до висновку, що позивачем в ході судового розгляду не доведено належними і допустимими доказами обставини, що спірне майно було придбане за спільні кошти позивача та померлого ОСОБА_5 у період часу придбання ОСОБА_5 автомобіля марки DACIA LOGAN, 2008 р.в. та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DACIA LOGAN, 2008 р.в. зазначено заборона відчуження, кредит Приватбанк.

Отже, транспортний засіб був придбаний ОСОБА_5 у кредит, позивач не надала належних, допустимих та достатніх доказів, що вказане рухоме майно придбано за участю спільної праці та за спільні кошти з ОСОБА_5 , а також доказів про сплату кредиту саме за її участі.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Позивач надала суду фото, на яких відображені події, а саме зафіксовано факт, що позивач та померлий ОСОБА_5 знаходиться разом у певному місці.

Проте, на наданих фото відсутні дані щодо часу фотографування, в який період вони були зроблені та під час яких конкретно подій.

Суд вважає, що показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на момент придбання спірного майна.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі N 466/3769/16 (провадження N 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі N 522/25049/16-ц (провадження N 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі N 712/14547/16-ц (провадження N 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі N 490/10757/16-ц (провадження N 61-42601св18).

Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, а також спільної праці на момент придбання спірного майна не може бути підставою для задоволення позову.

Факт придбання спірного майна не є доказом придбання майна за спільні кошти позивача та померлого ОСОБА_5 , позивачем не доведено належними та допустими доказами отримання доходів у період придбання спірного майна; що спірне майно придбано за спільні сумісні кошти, тому вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Отже, враховуючи, що в ходірозглядусправи не булопідтверджено право позивача на половину рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за померлим то вказанемайно входить до складу спадщини, яка залишиласьпіслясмертіспадкодавця, а тому відсутніправовіпідстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесеніпозивачемвитрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно відмовити.

Витрати на судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 04 вересня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін