ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/4681/21
Номер провадження: 22-ц/819/47/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Боровикова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року в складі суду Червоненка Д.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, в смт. Гурзуф, м. Ялта, Республіки Крим.

Заява обґрунтована тим, що встановлення даного факту необхідне заявнику для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Також, в листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2023 року, зазначивши правильну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та прізвище матері ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року заяву задоволено. Суд ухвалив:

Встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду надіслати до Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для державної реєстрації смерті.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року заяву задоволено частково. Суд постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці мотивувальної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі № 661/4681/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме вважати правильним датою смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволені інших вимог заяви відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального та матеріального права, просить скасувати частково рішення суду від 16.11.2021 та ухвалу суду від 23.11.2021, постановити нове рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гурзуф, м. Ялта, Республіки Крим, Україна.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи осіб, яка подала апеляційну скаргу

На доведення доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що він звертався до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , проте в рішенні суду зазначено прізвище його матері ОСОБА_5 .

Вважає, що суд першої інстанції не будучи наділений повноваженнями перекладача тексту з іноземної мови на українську, не правильно переклав з свідоцтва про смерть на українську мову прізвище матері як ОСОБА_5 , замість ОСОБА_3 , що має суттєве значення для дальшого виконання рішення суду, й як наслідок цього не буде видане свідоцтво про смерть.

Суд першої інстанції міг витребувати інші документи, на підтвердження правильності написання прізвища особи, факт смерті якої встановлюється. Крім того, в наступному, він надав копію паспорту своєї матері громадянки України ОСОБА_2 , проте суд відмовив у виправленні описки.

Зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, безпідставно пославшись на заяву про розгляд справи за його відсутності, яку він не подавав.

(2) Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

2. Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи з наданих ним документів: копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.11.1957 року Червоногвардійським районним бюро ЗАГС (а.с. 23, паспорта громадянина України, є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

09 квітня 2021 року 99100014 Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гурзуф, м. Ялта, Республіка Крим, про що складено запис акту про смерть № 5 (а.с. 2).

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заявник власноручно самостійно неодноразово зазначав прізвище особи відносно якої просив встановити факт : ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції безпідставно здійснив самостійний переклад прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », при цьому не роз`яснивши заявнику вимоги ст. 12 ЦПК України щодо підтвердження правильності написання прізвища особи за офіційними документам, якщо у нього були сумніви у правильному написанні прізвища матері заявником.

Разом з тим, судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про неповідомлення заявника про розгляд справи та розгляд справи за його відсутності, оскільки в матеріалах справи наявна заява, підписана заявником про розгляд справи за його відсутності та яка належним чином зареєстрована судом першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції, вирішуючи питання розгляду справи за відсутності заявника за наявності доказів, викладених не українською мовою (російською), прийнявши їх до уваги та не з`ясувавши у заявника відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України правильність написання прізвища особи, відносно якої заявник просив встановити факт смерті, мав керуватися безпосередньо викладеними заявником у заяві посиланнями на прізвище « ОСОБА_3 », а не здійснювати самостійний переклад з російської на українську мову.

За наведених обставин, рішення суду підлягає зміні в частині встановлення факту смерті відносно ОСОБА_2 з: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене є підставою вважати, що у оскаржуваній постанові рішення суду в його описовій та мотивувальній частинах мало бути зазначено прізвище « ОСОБА_3 », як таке, яке вказано заявником безвідносно посилання на своє власне прізвище - ОСОБА_5 . Таким чином, рішення суду в його описовій та мотивувальній частині в частині зазначення прізвища особи, відносно якої порушено питання про встановлення факту смерті підлягає зміні з правильним зазначенням у наведених частинах судового рішення правильного прізвища « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до висновку постанови Верховного Суду № 521/1074/17 від 21.07.2020 року, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та не має права змінювати зміст судового рішення.

Відмовляючи у виправлені описки в рішенні суду в частині прізвища померлої суд першої інстанції посилається на те, що заявником були надані документи, складені російською мовою, а переклад прізвища здійснений судом відповідає прізвищу заявника, враховуючи, що інші документи заявником не надавалися.

Проте, у заявах про встановлення факту смерті , заявник неодноразово зазначав прізвище матері, як особи відносно якої він просив встановити факт смерті на окупованій території6 « ОСОБА_3 », а до заяви про виправлення описку в рішенні суду заявник долучив копію паспорта громадянина України, з якої вбачається, що прізвище померлої саме « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_5 » (а.с. 22). Слід зазначити, що у суду першої інстанції були відсутні підстави самостійно здійснювати переклад прізвища з урахуванням його зазначення заявником саме українською мовою.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для відмови у задоволені заяви про виправлення описки в частині прізвища померлої.

Разом з тим, враховуючи, що за вищенаведених підстав рішення суду першої інстанції змінено в частині встановлення факту смерті відносно ОСОБА_2 замість ОСОБА_4 , є зайвим скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у виправленні помилки в прізвищі особи відносно якої встановлюється факт смерті саме з ухваленням нової про виправлення описки. Тобто, зміна рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції відновлює інтерес заявника щодо порушеного ним у заяві питання.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції в частині відмови у виправленні описки у прізвищі підлягає скасуванню без постановлення нової за вищевикладених обставин.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 рокув частині встановлення факту смерті відносно ОСОБА_2 - змінити: з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна, на - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна.

Це ж рішення суду в його описовій та мотивувальній частинах змінити в частині зазначення прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року в частині відмови у виправленні описки у прізвищі особи, відносно якої встановлений факт смерті - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30 серпня 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

Л.В. Пузанова