У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Міністерства юстиції України до другого відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до першого відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Міністерства юстиції України до другого відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить суд звільнити з під арешту житлову квартиру АДРЕСА_1 , що належить позивачу по справі ОСОБА_1 , що накладений на підставі:

Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 3-21863472, виданий 07.10.2010 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 65854641 від 21.12.2022 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10353516 від 12.10.2010 року.

Ухвали Ужгородського міськрайонного суду серія та номер 2-п-4779/10 від 29.09.2010 року, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 65854641 від 21.12.2022 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10338225 від 07.10.2010 року.

Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 3-614/09, ВП № 12160949 виданий 30.10.2009 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 65854641 від 21.12.2022 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9317285 від 04.12.2009 року.

Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 9-44470818/14, виданий 01.09.2014 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 15552707 від 01.09.2014 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 15552707 від 03.09.2014 року;

Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50298477, виданий 21.01.2019 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 45136004 від 21.01.2019 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відтак, позивачем на підтвердження своїх вимог та підстави для звернення до суду не надано документи, на які посилається в позовній заяві позивач, а саме: постанови про арешт та рішення суду або інші документи, які стали підставою для накладення арешту та підставою для звернення до суду з даним позовом.

Також згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте наразі позовна заява ОСОБА_1 не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які нею об`єднано вимоги про звільнення з під арешту житлової квартири АДРЕСА_1 за різними постановами про накладання арешту,в тому числі і рішеннями суду.

Суд роз`яснює, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог. Проте розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи.

Однак, якщо позивач вбачає раціональні підстави розгляду таких вимог саме в одному провадженні, то має обґрунтувати суду таку необхідність.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору.

Згідно ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час складає 1073 гривні 60 копійок.

Так, з врахуванням вищенаведеного та кількості позовних вимог немайнового характеру, а саме п`ять позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір у загальному розмірі, ще за чотири позовні вимоги немайнового характеру (4 * 1073 грн. 60 коп. у загальній сумі 4 294,40 грн.) за встановленими реквізитами.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, таким чином позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Міністерства юстиції України до другого відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова