Справа № 754/4316/22
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1075/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Скрипки О.І. у цивільній справі № 754/4316/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка станом на 28 грудня 2021 року становить 31 000,62 грн., з яких 29 972,25 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1028,36 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у вигляді кредитного ліміту в сумі 28 700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2296,88 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Ступак С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Також не погоджуючись з вказаним рішенням, Македон О.А., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов АТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Македона О.А., подану в інтересах АТ «Універсал Банк», залишено без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката Ступака С.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року в сумі 3721,50 грн.

Підстави та порядок повернення судового збору визначено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору, сплаченого за подання заяви або скарги, у разі розгляду апеляційної скарги та ухвалення за результатами її розгляду судового рішення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення є підставою для зміни розподілу судових витрат, та покладення судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Ступака С.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року було розглянуто по суті, підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Скрипки О.І. у цивільній справі № 754/4316/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: