Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 299/4071/20

провадження № 61-9097ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дидинською Богданою Миронівною, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним відмовлено.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дидинською Б. М., на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дидинською Б. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2023 року було направлено на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Дидинської Б. М., яка зазначена представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 176) адвокату Дидинській Б. М. вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 15 липня 2023 року.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 04 липня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 серпня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2023 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дидинською Б. М., на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дидинською Богданою Миронівною, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець