Справа № 180/1438/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 06 липня 2023 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №21 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому всі необхідні документи на, що отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком виходячи з наступного:

- за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 02.08.1982, довідки № 82 від 23.06.2023 р., виданої КП "Запорізька міська друкарня "Дніпровський металург", оскільки зазначене у свідоцтві про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 від 14.09.1984 р. ім`я особи " ОСОБА_2 " (рос.) відрізняється від імені " ОСОБА_2 " (рос.), зазначеному в паспорті громадянина Україна Серії НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.1997. Відтак, не підтверджено зміну прізвища " ОСОБА_3 " (рос.) на " ОСОБА_4 ;

-не враховано відомості диплома Серії НОМЕР_4 від 17.07.1982, довідки №19 від 29.06.2023, виданої Державним навчальним закладом "Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій", оскільки відповідно до наданих для призначення пенсії документів не підтверджено зміну прізвища " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Так згідно:

- свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_5 , виданого в липні 1963 року її прізвище зазначено російською мовою , як " ОСОБА_3 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ";

- атестата про середню освіту Серії НОМЕР_6 , виданого 26 червня 1980 року, її прізвище зазначено російською мовою, як " ОСОБА_5 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ";

- диплома Серії НОМЕР_4 , виданого 17 липня 1982 року, її прізвище українською мовою зазначено, як " ОСОБА_5 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ", в перекладі на російську мову - прізвище зазначено, як " ОСОБА_3 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ";

- в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , виданої 02 серпня 1982 року, її прізвище російською мовою було зазначено, як " ОСОБА_3 ", в ім`я, як " ОСОБА_2 ". Пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трудової книжки внесено зміни, а саме: її прізвище російською мовою, як " ОСОБА_3 " змінено на " ОСОБА_6 ", відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу. Впродовж до трудової книжки внесено зміни, а саме: її ім`я російською мовою, як " ОСОБА_2 " змінено на " ОСОБА_2 ", відповідно до паспорту громадянина України. Згідно запису на сторінці 41 трудової книжки, зробленого 01 вересня 2021 року, її прізвище зазначено українською мовою, як " ОСОБА_6 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ";

-свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 1984 року, її прізвище зазначено російською мовою, як " ОСОБА_3 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ", після чого привласнено прізвище " ОСОБА_6 ";

-свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 Серії НОМЕР_7 , виданого 11 червня 1985 року її прізвище зазначено російською мовою як " ОСОБА_6 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ".

-свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 Серії НОМЕР_8 , виданого 19 грудня 1989 року її прізвище зазначено російською мовою як " ОСОБА_6 " а ім`я, як " ОСОБА_2 ";

-паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 1997 року, її прізвище зазначено українською мовою як " ОСОБА_6 ", а ім`я як " ОСОБА_2 ", в перекладі на російську прізвище зазначено, як " ОСОБА_6 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ". Крім того, в паспорті на сторінці 7 зроблено відмітку про народження її дітей ОСОБА_7 , 1985 року народження та ОСОБА_8 , 1989 р.н. Дані розбіжності позбавили її конституційного права на пенсійне забезпечення. Можливості внести виправлення у первинні документи, зокрема у диплом та трудову книжку, відсутні. У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою так, як встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець Дніпропетровської області диплому Серії НОМЕР_4 про навчання в технічному училищі №7 м. Дніпропетровська, виданого 17 липня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічний освіті та випискою до нього. Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець Дніпропетровської області трудової книжки Серії НОМЕР_1 , виданої 02 серпня 1982 року Запорізькою міською друкарнею "Дніпровський металург".

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовільнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надала заяву про розгляд справи без участі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі наявних у справі доказів.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Цією ж нормою Основного Закону України держава узяла на себе обов`язок забезпечення реалізації громадянами своїх конституційних прав.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За умовами ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення права на пенсію.

Судом встановлено, що 06 липня 2023 року заявник, ОСОБА_1 , звернулася до відділу обслуговування громадян №21 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, додавши необхідні для цього документи на, що отримала відмову у призначені пенсії за віком за наступних підстав.

В матеріалах справи наявне повідомлення від 24.07.2023 року, надане Чуприні Наталії відділом обслуговування громадян №21 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, на її звернення від 06.07.2023 року щодо призначення пенсії , до якого додано копію рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.07.2023 року №65, в якому повідомлялось, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви:

- до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності, згідно записів трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 02.08.1982, довідки № 82 від 23.06.2023, виданої КП "Запорізька міська друкарня "Дніпровський металург", оскільки зазначене у свідоцтві про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 від 14.09.1984 р. ім`я особи " ОСОБА_2 " (рос.) відрізняється від імені " ОСОБА_2 " (рос.), зазначеному в паспорті громадянина Україна Серії НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.1997. Відтак, не підтверджено зміну прізвища " ОСОБА_3 " (рос.) на " ОСОБА_6 ";

- не зараховано період роботи з 28.12.1987 по 31.05.1996 згідно довідки №73/29 від 03.07.2023, виданої АТ " Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", оскільки зазначене по батькові особи " ОСОБА_9 " не відповідає н даним паспорта заявниці. Періоди роботи було зараховано частково згідно з інформацією про сплату страхових внесків, що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- не зараховано період здійснення догляду за дітьми ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження Серії НОМЕР_7 від 11.06.1985) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтво про народження Серії НОМЕР_9 від 19.12.1989) до досягнення ними трирічного віку, оскільки зазначене в документах ім`я матері " ОСОБА_2 " (рос.) відрізняється від імені " ОСОБА_2 " (рос.), зазначеному в паспорті громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.1997;

-не враховано відомості диплома Серії НОМЕР_4 від 17.07.1982, довідки №19 від 29.06.2023, виданої Державним навчальним закладом "Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій", оскільки відповідно до наданих для призначення пенсії документів не підтверджено зміну прізвища " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

З долучених заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу документів вбачається, що у свідоцтві про народження Серія НОМЕР_5 , виданого 26 липня 1963 року прізвище заявниці ( дівоче) зазначено російською мовою , як " ОСОБА_3 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 "; в атестаті про середню освіту Серії НОМЕР_6 , виданого 26 червня 1980 року, її прізвище російською мовою зазначено, як " ОСОБА_3 ", ім`я, як " ОСОБА_2 ", українською мовою прізвище зазначено, як " ОСОБА_5 ", ім`я, як " ОСОБА_2 "; в дипломі Серії НОМЕР_4 , виданого 17 липня 1982 року, прізвище українською мовою зазначено, як " ОСОБА_5 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ", в перекладі на російську мову, прізвище зазначено, як " ОСОБА_3 " , ім`я, як " ОСОБА_2 "; в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , заведеної 02 серпня 1982 року, прізвище російською мовою зазначено як " ОСОБА_3 ", ім`я, як " ОСОБА_2 ". 14.09.1984 року до її трудової книжки були внесені зміни, а саме: прізвище російською мовою, як " ОСОБА_3 " змінено на " ОСОБА_6 ", відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу. Впродовж на підставі паспорта НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВ УМВУС України в Дніпропетровській області 14 січня 1997 року змінено і ім`я " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ". Згідно запису , зробленого в трудовій книжці 01 вересня 2021 року її прізвище зазначено українською мовою, як " ОСОБА_6 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 "; у свідоцтві про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 1984 року, прізвище зазначено російською мовою, як " ОСОБА_3 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ", після чого привласнено прізвище " ОСОБА_6 "; у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_7 Серії НОМЕР_7 , виданого 11 червня 1985 року прізвище, як матері дитини, зазначено російською мовою, як " ОСОБА_6 ", а ім`я, як ОСОБА_2 "; у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_8 Серії НОМЕР_8 , виданого 19 грудня 1989 року прізвище, як матері дитини, зазначено російською мовою, як " ОСОБА_6 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 "; в паспорті громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 1997 року, її прізвище зазначено українською мовою як " ОСОБА_6 ", а ім`я як " ОСОБА_2 ", в перекладі на російську мову прізвище зазначено, як " ОСОБА_6 ", а ім`я, як " ОСОБА_2 ". Крім того, в паспорті зроблені відмітки про народження дітей: ОСОБА_7 , 1985 року народження та ОСОБА_8 , 1989 р.н.

Розбіжності у написанні прізвища та ім`я заявниці, позбавили її можливості скористатися своїм правом на призначення пенсії за віком.

Можливості внести виправлення у первинні документи, зокрема у диплом та трудову книжку, відсутні, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

При цьому суд враховує, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право на призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року " Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зі змінами та да доповненнями визначено, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, суд вважає доказаним факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець Дніпропетровської області, диплому Серії НОМЕР_4 про навчання в технічному училищі №7 м. Дніпропетровська, виданого 17 липня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічний освіті та випискою до нього та трудової книжки Серії НОМЕР_1 , виданої 02 серпня 1982 року Запорізькою міською друкарнею "Дніпровський металург".

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Керуючись постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263-265,268, 293, 294, 315,319, Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець Дніпропетровської області диплому Серії НОМЕР_4 про навчання в технічному училищі №7 м. Дніпропетровська, виданого 17 липня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті та виписки до нього.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець Дніпропетровської області трудової книжки Серії НОМЕР_10 , виданої 02 серпня 1982 року Запорізькою міською друкарнею "Дніпровський металург".

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляцій-ного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула