Справа № 307/5/23
Провадження № 2-др/307/5/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Буштинська селищна рада про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом,
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаною заявою.
5 червня 2023 року Тячівським районним судом позов задоволено повністю.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 3.08.2023 справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат протягом десяти днів після надходження справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рішенням Тячівського районного суду від 5 червня 2023 року позов задоволено повністю та ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1 права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , на 1/8 частину, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак при ухваленні цього рішення суд не вирішив питання про судові витрати по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою та другою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею першою та частиною другою статті четвертої Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році становить 1073.60 гривень.

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою немайнового характеру про визнання за нею право забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Таким чином, мала сплатити 1073.60 гривень, але відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № від 1 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатила 1682.92 гривень судового збору.

Згідно вимог пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, викладене позивачці слід повернути 609.32 грн переплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено повністю, тому з відповідачки ОСОБА_2 , яка у даній справі була і законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 слід стягнути 715.74 гривень судових витрат, а з відповідача ОСОБА_3 357.87 грн судових витрат.

Виходячи з наведеного та керуючись стст. 133, 141 ЦПК України, стст. 1, 4, 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 307/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Буштинська селищна рада про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 74 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 87 копійок судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією № від 1 грудня 2022 року в розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень 32 копійки.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Головуючий В.І. Гримут