Провадження №2-во/760/146/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в особі судді Аксьонової Н.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безрука Максима Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безрука М.В., в якій просить виправити описку допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року, а саме змінити цифру зареєстрований в реєстрі за «№272» на зареєстрований в реєстрі за «№292».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2023 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №272, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №67/П/56/2008-840 від 07 квітня 2008 року.

09 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року, а саме змінити цифру зареєстрований в реєстрі за «№272» на зареєстрований в реєстрі за «№292».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі суду описку, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року, а саме замість слів «зареєстрований в реєстрі за №272» вважати правильним «зареєстрований в реєстрі за №292».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва Н.М. Аксьонова