Справа 206/2312/23
Провадження 2/206/758/23
01 вересня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25 травня 2023 року до суду надійшов вказаний позов, який обґрунтовано тим, що на підставі укладеного кредитного договору від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 120 748,92 гривень, терміном до 23 травня 2027 року, шляхом переказу на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,44% річних. ОСОБА_1 не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому представник позивача ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 126 048,92 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 114 604,58 гривень, заборгованості за процентами 11 444,34 гривень.
Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17.290.1121.ФО_К на загальну суму 115 000,00 гривень, строк кредитування з 23 листопада 2021 року по 23 лютого 2026 року, процента ставка за користування кредитом 44,44% річних, орієнтована загальна вартість кредиту 259 286,75 гривень (а. с. 10-12).
23 листопада 2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується її власними підписами на сторінках останнього (а. с. 5-7).
У розписці від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 підтвердила отримання платіжної картки НОМЕР_1 (а. с. 8).
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується платіжною банку № 4377 від 23 листопада 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 перераховано 115 000,00 гривень з призначенням платежу: Видача кредиту ОСОБА_1 по кредитному договору №17.290.1121.ФО_К від 23 листопада 2021 року (а. с. 27).
ОСОБА_1 частково здійснювала повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується витягами по особовому рахунку за період 23 листопада 2021 року по 01 червня 2022 року (а. с. 28-32).
Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом.
У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 червня 2022 року має заборгованість в сумі 120 748,92 гривень, яка складається з заборгованості по поверненню коштів 114 604,58 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 6 144,34 гривень (а. с. 33).
Згідно з п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК» (далі Правила), які є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2.2 Правил, ОСОБА_1 зобов`язалась забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені Кредитним та цими Правилами строки.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс Банк» за кредитом станом на 01 червня 2022 року становить 126 048,92 гривень, що в свою чергу не підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а також має місце розбіжність із долученим позивачем розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 червня 2022 року, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості становить 120 748,92 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 114 604,58 гривень, заборгованості за процентами 6 114,34 гривень.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь заборгованісті, яка виникла станом на 01 червня 2022 року у розмірі 120 748,92 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 114 604,58 гривень, заборгованості за процентами 6 114,34 гривень.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача.
Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги № 04/04/2023-1 від 04 квітня 2023 року укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та адвокатом Руденко К.В. (а. с. 38-39).
Зокрема, адвокатом Руденко К.В., згідно з актом № 200 від 03 травня 2023 року про надання правової допомоги до додаткового договору № 1 до договору № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04 квітня 2023 року, надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вартість наданих послуг становить 1260,00 гривень (а. с. 42).
Відповідно до платіжної інструкції № 313 від 04 травня 2023 року АТ «ЮНЕКС БАНК» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_2 1 260,00 гривень з призначенням платежу: оплата згідно договору № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04 квітня 2023 року, акт № 200 від 03 травня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 (а. с. 43).
Суд звертає увагу, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 1 260,00 гривень, витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК»
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук