Єд.унікальний № 243/2086/23
Провадження №2/243/1042/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Прокопцев С.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Частку житлового будинку вона успадкувала після смерті ОСОБА_5 . Інша частина вказаного будинку належить: 28/100 часток ОСОБА_2 ; 17/100 ОСОБА_3 ; 12/100 ОСОБА_4 . Відповідно до довідки КП БТІ уточнення ідеальних часток в праві спільної власності на домоволодіння від 01.09.1995 року, довідки суб`єкта господарювання фізичної особи підприємця, експерта Горянік Н.О. №9 від 17.11.2021 року, пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серія АЕ №003078 від 12.12.2013), технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами належні ії 43/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м складаються із кімнат: 1-1/19,0 кв.м, 1-2/4,7 кв.м, 1- 3/4,2 кв.м, 1-4/14,3 кв.м, 1-5/19,6 кв.м, 1-6/17,9 кв.м, 1-7/12,5 кв.м, І/6,6 кв.м, сарая літ «В», сарая літ. «П», вбиральні літ. «Р», душа літ. «У», альтанки літ. «Т», воріт з хвірткою №1, частки огорожі №2. Вказує на те, що вона неодноразово зверталась до відповідачів з питанням щодо виділу житлового будинку і визначенням належних їм часток в самостійні об`єкти нерухомості (одиниці) з присвоєнням нових поштових адрес, однак вони відмовляються укладати договір поділу. Вказує, що оскільки між ними не досягнуто домовленості про поділу спільного майна, що призвело до неможливості вчинити укладення відповідного правочину в порядку, передбаченому статей 364, 367 Цивільного кодексу України, то вона вимушена звертатись до суду за захистом свого права. З огляду на викладене просила суд ухвалити рішення, яким Припинити право спільної часткової власності на 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, що складається із кімнат: 1-1/19,0 кв.м, 1-2/4,7 кв.м, 1-3/4,2 кв.м, 1-4/14,3 кв.м, 1-5/19,6 кв.м, 1-6/17,9 кв.м, 1-7/12,5 кв.м, І/6,6 кв.м, сарая літ «В», сарая літ. «П», вбиральні літ. «Р», душа літ. «У», альтанки літ. «Т», воріт з хвірткою №1, шляхом виділу вищевказаного нерухомого майна із спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, що складається із кімнат: 1-1/19,0 кв.м, 1-2/4,7 кв.м, 1-3/4,2 кв.м, 1-4/14,3 кв.м, 1-5/19,6 кв.м, 1-6/17,9 кв.м, 1-7/12,5 кв.м, І/6,6 кв.м, сарая літ «В», сарая літ. «П», вбиральні літ. «Р», душа літ. «У», альтанки літ. «Т», воріт з хвірткою №1, частку огорожі №2, як самостійний об`єкт нерухомості (одиницю) за типом майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прокопцев С.В., повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не звернулися, до суду надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлені належним чином про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, до суду із заявами про відкладення розгляду справи, або розгляду справи без участі відповідачів не зверталися. Судом неодноразово на адресу відповідачів надсилалися судові повістки про виклик до суду. Крім цього на офіційному сайті судової влади були опубліковані оголошення про виклик відповідачів, однак будучи повідомленими у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, відповідачі не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзивів, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за їхньої відсутності, з огляду на викладене суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року вирішено розглядати справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.1996, реєстровий №3-42 ОСОБА_1 належить 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Частку житлового будинку нею було успадковано смерті ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14281598 від 10.12.2013, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №79936533 від 09.02.2017 року.

Відповідно до довідки КП БТІ м. Слов`янська №2802-3/0.45/01 від 01.10.2021 та довідки суб`єкта господарювання фізичної особи підприємця, експерта Горянік Н.О. №9 від 17.11.2021 (Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серія АЕ №003078 від 12.12.2013) інша частина будинку належить: 28/100 часток ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 26.02.2002, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченком А.В., реєстровий №697, дата реєстрації 28.02.2002, номер запису 8049 в книзі 64а-6; 17/100 ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 10.03.1999, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І. реєстровий №766, дата реєстрації 30.03.1999, номер запису 8409 в книзі 55а-262; 12/100 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2020, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігуном В.В., дата реєстрації 12.11.2020.

Відповідно до Довідки КП БТІ уточнення ідеальних часток в праві спільної власності на домоволодіння від 01.09.1995, довідки суб`єкта господарювання фізичної особи підприємця, експерта Горянік Н.О. №9 від 17.11.2021 (Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серія АЕ №003078 від 12.12.2013), технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами належні мені Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.06.2023 4 43/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м складаються із кімнат: 1-1/19,0 кв.м, 1-2/4,7 кв.м, 1- 3/4,2 кв.м, 1-4/14,3 кв.м, 1-5/19,6 кв.м, 1-6/17,9 кв.м, 1-7/12,5 кв.м, І/6,6 кв.м, сарая літ «В», сарая літ. «П», вбиральні літ. «Р», душа літ. «У», альтанки літ. «Т», воріт з хвірткою №1, частки огорожі №2.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 10 від 17.11.2021 року, за технічними показниками житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 може бути поділений.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 25.05.2023р. ринкова вартість 43/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , складає 217 416,60 грн.

Статтею 356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох або більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно зі статтею 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як передбачено ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №10 від 17.11.2021, виданого суб`єктом господарювання фізичною особою підприємцем, експертом Горянік Н.О. (Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серія АЕ №003078 від 12.12.2013) належна мені частина житлового будинку (43/100 часток), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями і спорудами може бути виділена в самостійний об`єкт нерухомості (одиницю) за типом майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами з присвоєнням нової поштової адреси.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження..

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які е суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником свого права власності.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом першим частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 56 постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015 року, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подають, зокрема, договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Пунктами 4 та 5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріального дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (ст. 5 ЦК України).

Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись статтями 317, 319, 321, 356, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України ст. ст.10, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, що складається із кімнат: 1-1/19,0 кв.м, 1-2/4,7 кв.м, 1-3/4,2 кв.м, 1-4/14,3 кв.м, 1-5/19,6 кв.м, 1-6/17,9 кв.м, 1-7/12,5 кв.м, І/6,6 кв.м, сарая літ «В», сарая літ. «П», вбиральні літ. «Р», душа літ. «У», альтанки літ. «Т», воріт з хвірткою №1, шляхом виділу вищевказаного нерухомого майна із спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, що складається із кімнат: 1-1/19,0 кв.м, 1-2/4,7 кв.м, 1-3/4,2 кв.м, 1-4/14,3 кв.м, 1-5/19,6 кв.м, 1-6/17,9 кв.м, 1-7/12,5 кв.м, І/6,6 кв.м, сарая літ «В», сарая літ. «П», вбиральні літ. «Р», душа літ. «У», альтанки літ. «Т», воріт з хвірткою №1, частку огорожі №2, як самостійний об`єкт нерухомості (одиницю) за типом майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький