Провадження № 2-о/750/160/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

21.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої колгоспом «Дружба».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі. заяву підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 1 липня 1980 року заявник почав свою трудову діяльність в колгоспі «Дружба» в якості тракториста, про що в трудовій книжці № НОМЕР_1 зроблений запис № 1 від 01.07.1980 року (а.с. 12).

Під час первісного заповнення трудової книжки представник роботодавця в графі дата народження вказав лише рік народження заявника - 1963, без зазначення числа та місяця народження.

30 червня 2023 року заявник досяг 60 - річного віку з якого він отримав право на пенсію за віком.

Звернувшись у липні 2023 року до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУП ПФУ в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком, заявнику було відмовлено з підстав належності трудової книжки саме заявнику, оскільки в графі дата народження вказано лише рік народження заявника - 1963, без зазначення числа та місяця народження.

У досудовому порядку встановити зазначений факт не представляється можливим, оскільки колгосп «Дружба» відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку не існує на сьогоднішній день, відповідно виправлення зробити неможливо.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, нелоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжкй не можуть бути підставою для не врахування вілповілного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Факт належності трудової книжки заявнику підтверджуються: - довідкою ПОАТ «Северстройтранс» про підтвердження обставини роботи заявника з 23.11.1983 року на підприємстві. В трудовій книжці зазначений запис міститься під № 3 (а.с. 12,18) ; - довідкою про звільнення з 1 листопада 1991 року - запис в трудовій книжці № 5 (а.с.19, 13); - довідкою вих. № 3 від 11.07.2023 року ПАТ «Чернігівагроавтосервіс» в якій зазначено, що заявник працював з 29 червня 1995 року по 15 жовтня 2001 року у Чернігівському спеціалізованому автопідприємстві - 2501 та копією наказу № 80-к від 29.06.1995 р., копією наказу 190-к від 15.10.2001 р. - записи в трудовій книжці № 10 та № НОМЕР_2 (а.с. 15, 20); - трудовим договором від 16 жовтня 2001 року між заявником та суб`єктом підприємницькою діяльністю ОСОБА_2 - запис в трудовій книжці № 12 (а.с. 23-24); - трудовим договором між працівником і фізичною особою ( ОСОБА_3 ) від 17 березня 2008 року - запис в трудовій книжці № 14 (а.с. 27-28).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Черінігівській області 22.06.2000 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 7-9).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи підтверджено, що трудова книжка № НОМЕР_1 , виданої колгоспом «Дружба» належить заявнику.

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої колгоспом «Дружба».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута