Провадження № 2/734/36/23 Справа № 734/1579/20
У Х В А Л А

05 вересня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

прокурора Великохатньої С.М.,

представника відповідача ДКС України Мойсеєнко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Позивачем подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

У судовому засіданні учасники справи представник позивача підтримав клопотання, знявши з розгляду зазначене в ньому 5 питання.

Прокурор та представник Державної казначейської служби України при вирішенні клопотання послались на розсуд суду.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, для встановлення ступеню, характеру втрати працездатності, причинного зв`язку між втратою працездатності і отриманими тілесними ушкодженнями необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи втратила ОСОБА_1 внаслідок отриманих 28.05.2002 в дорожньо-транспортній пригоді травм. Якщо так, то втрата працездатності носить тимчасовий чи стійкий характер?

2. ОСОБА_1 втратила загальну чи професійну працездатність?

3.Яким є ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 у відсотковому відношенні у зв`язку з одержаними нею 28.05.2002 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями, з визначенням поточного об`єктивного стану обстежуваного?

4.Чи знаходиться у причинному зв`язку втрата працездатності ОСОБА_1 з одержаними нею 28.05.2002 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 734/1579/20 та медичні документи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко