Дата документу 30.08.2023
Справа № 316/1399/21
Провадження № 2-в/334/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 серпня року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

про відновлення втраченого судового провадження у справі №316/1399/21за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за підписом генерального директора Іжаковського Олега Валерійоича, надійшла вищезазначена заява, у якій він просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №316/1399/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Частиною 1 статті 490 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», яким територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Таким чином, представником заявника не зазначено в якому процесуальному статусі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» брало участь у цивільній справі №316/1399/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Так, з матеріалів заяви судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не був учасником цивільної справи №316/1399/21, яка перебувала у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року ТОВ "Вердикт Капітал" відмовлено в задоволенні заяві про заміну стягувача його правонаступником, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0862/82/0337210, укладеним 02.04.2014 року з АТ "Райффайзен Банк" не була предметом розгляду цивільної справи №316/1399/21 (провадження №2/316/906/21) та вирішення питання за вказаним Договором не приймалось у зазначеній цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником, оскільки заява містить ті самі письмові докази, той самий предмет і ті самі підстави, що і заява, за наслідком розгляду якої Енергодарським міським судом Запорізької області 10.02.2022 року постановлена ухвала, яка набрала законної сили.

Отже, ТОВ "Вердикт Капітал" не може звертатися до суду відповідно до ст. 489 ЦПК України до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням вищезазначеного, Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» не є особою, яка має право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, внаслідок чого суд повертає вищевказану заяву заявнику, що згідно ч. 3 ст. 492 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути дану заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі ч.4 п.1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 488 - 490 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі №316/1399/21за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.