УХВАЛА

05 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Віденський», Обслуговуючого кооператиру «Рівненський Олімп» про визнання права власності на об`єкт нерухомості , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Віденський», Обслуговуючого кооператиру «Рівненський Олімп» про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пайовиком) право власності на квартиру, згідно першопочатково Договору пайової участі в будівництві №58/2 від 03.03.2017 року, будівельний номер якої був 58, загальною проектною площею 48,8 м.кв. на 3 поверсі в 2 секції, яка в подальшому згідно Договору пайової участі в будівництві №009-09/18 була змінена на будівельний номер 7Б, (остаточний номер квартири буде уточнено в ході підготовчого судового засідання) загальною проектною площею 46,70 м.кв., на третьому поверсі в секції Б, багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У випадку збільшення фактичної площі квартири від проектної площі зафіксованої у Договорі пайової участі в будівництві №58/2 від 03.03.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з депозитного рахунку судової адміністрації на користь Відповідача-3 - Обслуговуючого Кооперативу «РІВНЕНСЬКИЙ ОЛІМП», код ЄДРІ10У: 42249340, адреса: 33010, вул.Павлюченка, будинок 16-Б, м.Рівне, Рівненська обл., різницю у площі визначеному п.2.7. даного Договору, пайової участі в будівництві №58/2 від 03.03.2017 року, в якості доплати пайового внеску, з розрахунку вартості.

За ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правосуддя має бути ефективним, тобто спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші звернення до суду чи іншого органу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Позивач не сплатив суму судового збору за подання вказаного позову до суду, посилаючись на те, що правовідносини, які склалися між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки вона є споживачем послуг. З цих підстав позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В даному випадку таке твердження позивача суд визнає помилковим з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. А споживачем, права якого захищаються цим законом, є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними до положень статті 5 Закону № 3674-VI, оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій. У цьому Законі не йдеться про звільнення споживачів від оплати судового збору загалом за подання до суду будь-якої інстанції будь-якого з об`єктів справляння судового збору.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено ( ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Однак, в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення від сплати судового збору, не стосується правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачами.

У спірних правовідносинах позивач просить визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно відповідно до договору пайової участі у будівництві № 58/2 від 03.03.2017р.

Крім того, системний аналіз положень ЗУ «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів».

Застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними законами.

Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу позовної заяви представником позивача не наведено.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, у яких позивач не є споживачем, положення Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних правовідносин не можуть бути застосовані.

До суду поданий позов з вимогою майнового характеру визнання права власності на квартиру. Проте, сформульовані у позові вимоги є юридично некоректними, викладені під умовою, без визначення ціни позову, вартості нерухомого майна, не зазначено чітко номеру квартири, загальну та житлову площу, назву вулиці та номер будинку, так як рішення суду є підставою для державної реєстрації відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відтак , слід визначити ціну позову та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною собою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розміру - від 1073,60 - до 13420,00 грн.

Належним доказом, який підтверджує сплату судового збору є оригінал квитанції доданий до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви та оплати судового збору з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Віденський», Обслуговуючого кооператиру «Рівненський Олімп» про визнання права власності на об`єкт нерухомості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі :Отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017527 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас