Справа № 460/3666/17
Провадження №6/944/47/23
УХВАЛА

05.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі правонаступником, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №460/3666/17 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0.

Заяву обґрунтовує тим, що 29 березня 2018 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі №460/3666/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0. 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір «№33-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0. 23 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №0. Враховуючи, що виконавчий лист №460/3666/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 перебуває на виконанні а тому існують правові підстави для задоволення заяви ТОВ Дебт Форс» про зміну вибутого стягувача виконавчого провадження у справі №469/3666/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 на правонаступника.

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 у справі №460/3666/17 задоволено позов ТОВ «Кредекс Фінанс», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 06 грудня 2007 року в розмірі 94412 грн. 75 коп.

Відповідно до наданої інформації ТОВ «Дебт Форис» на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження з виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі №460/3666/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та ставки транспортного засобу №0 від 06 грудня 2007 року в розмірі 944412,75 грн.

Також суд встановив, що відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №22-02/23 від 22 лютого 2023 року право вимоги за кредитним №0 від 06 грудня 2007 рокуперейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №22-05/23 від 23 травня 2023 року право вимоги за кредитним №0 від 06 грудня 2007 рокуперейшло від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс» за кредитним договором №0 від 06 грудня 2007 року, що був предметом розгляду у цивільній справі №460/3666/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони у справі №460/3666/17/17, а саме замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача у справі №460/3666/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 06 грудня 2007 рокуз Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник