КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/13029/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/740/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасування протоколу щодо задоволення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку за послуги з експертизи побутового лічильника, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначав, що він є власником та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

21 липня 2021 року позивач уклав договір про постачання природного газу та підписав заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу, внаслідок чого в будинку був встановлений газовий лічильник та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Вказував, що 04 травня 2018 року до його будинку без жодного попереднього інформування прийшов представник Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» для зняття показників газового лічильника та в процесі огляду лічильника виявив факт нібито несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме виявлено у вхідному патрубку отвір. В результаті огляду було складено акт про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року, акт демонтажу лічильника для проведення експертизи та акт про усунення порушення шляхом встановлення обмінного приладу. Представником Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було також складений протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову чи експертну повірку з метою перевірки та підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу приладу. Лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою 22969640.

16 травня 2018 року на підставі складеного акту № 1892 від 04 травня 2018 року щодо встановленого втручання в роботу відлікового механізму було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої виявлено втручання в роботу відлікового механізму засобу вимірювальної техніки.

Експертизою було встановлено, що лічильник 1997 року випуску, а опломбований відтиском тавра 2007 року пломбування на відліковому механізмі. В колекторі лічильника навпроти вхідного патрубку просвердлено наскрізний отвір діаметром 7 мм. Вісь роликів має пошкодження в вигляді прикусів з торця. Лічильник Візар G6, 1997, зав. № 0033901.

Згідно складеного представником Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» акту демонтажу лічильника для проведення експертизи від 04 травня 2018 року п. 3 визначено, що позивач ОСОБА_1 запрошуються з 09.00 год. до 16.00 год. 14 травня 2018 року для проведення експертизи лічильника, даний акт підписано представником споживача ОСОБА_2 . Проте експертиза лічильника газу відбулась 16 травня 2018 року, підтвердженням цьому є відповідний акт № 1419е, про що додатково споживач не був повідомлений.

Як зазначено в акті № 1419е від 16 травня 2018 року експертиза лічильника газу ВІЗАР G6, 1997, зав. № 0033901 була проведена у присутності абонента, що не відповідає дійсності. Позивачу було повідомлено про проведення експертизи по факту та запрошено отримати вже готовий акт проведеної експертизи.

Згідно виявлених порушень комісією було виявлено: цілісність заводської пломби та повірчого тавра не порушено, але в колекторі лічильника навпроти вхідного патрубку просвердлено наскрізний отвір діаметром 7 мм, вісь роликів має пошкодження в вигляді прикусів з торця.

В свою чергу представник Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» при проведенні демонтажу лічильника газу для проведення експертизи не встановив на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу заглушки та не запломбував їх, відповідно до вимог Положення, про що зроблено запис в акті демонтажу лічильника. Таким чином, лічильник було демонтовано вхідний та вихідний патрубки не опломбовано представником газопостачальної (газотранспортної) організації, а лише опломбував пакет пломбою № 22969640, про що зроблено запис в акті демонтажу лічильника. Акт демонтажу лічильника та сама процедура демонтажу лічильника не дотримана та є протизаконною, згідно вимог Положення та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 № 2494.

Позивач також вказував, що на проведення експертизи лічильника його не запросили, тому перевірити цілісність упаковки газового лічильника не було можливості. При цьому експертизою було встановлено втручання в роботу газового лічильника саме навпроти вхідного патрубку, який представником Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» не було опломбовано при демонтажу лічильника. Таким чином, втручання в роботу ЗВТ не є виною споживача, а могло відбутись під час демонтажу лічильника чи під час транспортування.

У позивача встановлено лічильник ВІЗАР G6, 1997 року випуску, зав. № НОМЕР_2 , згідно його конструкції лічильний механізм закривається прозорою сферичною, протиударною кришкою та кріпиться до корпусу за допомогою гвинтів або гвинтів, які не вкручуються (виконання лічильника з нерозбірним лічильним пристроєм). Лічильний пристрій (лічильник) опломбовується за допомогою 2-х пластикових пломб. Пломби одноразові, які неможливо видалити із посадочних місць без їх знищення або пошкодження, які візуально помітні без спеціальних приладів чи пристосувань, механічним шляхом, корпусу або прозорої кришки лічильного пристрою.

Таким чином, не пошкодивши кришку або пломбування заводу та повірочне тавро, яке було присутнє на лічильнику згідно висновків комісії та не пошкодженні (акт № 1419е від 16 травня 2018 року) споживач не мав фізичної можливості зробити пошкодження вісі роликів в вигляді прикусів з торця. Окрім того, виявлення втручання, а саме в колекторі лічильника навпроти вхідного патрубку просвердлено наскрізний отвір діаметром 7 мм не можливо виявити не розпломбовавши лічильник. При демонтажу лічильника та виявленні порушення представником Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» лічильник позивача не було розпломбовано, пломби не знімали та відповідний акт не складався, яким чином було виявлено внутрішні пошкодження при візуальному огляді представниками відповідача не було роз`яснено.

Таким чином, акт про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року та експертиза лічильника газу від 16 травня 2018 року не відповідає вимогам чинного законодавства і не може вважатися доказом втручання споживача в роботу ЗВТ.

Крім того, зазначав, що відповідачем були пропущенні строки проведення періодичної повірки. Позивач в свою чергу сплачував за спожитий газ та транспортування газу вчасно, згідно показників лічильника та не повинен нести відповідальність за недбалість оператора ГРМ, який не провів періодичну повірку та не виявив вчасно внутрішніх пошкоджень лічильника.

Засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу відбулось 21 січня 2021 року, про що складено відповідний протокол № 6601. Комісією було розглянуто акт про порушення № 1892 від 04 травня 2018 та прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. При цьому, на думку позивача, комісія не врахувала його доводи, що втручання в лічильник споживач не робив. Згідно встановленої споживачу квитанції сума збитків становить 43 792 грн. 98 коп., проте яким чином було визначено суму збитків не надано жодного обґрунтування. Також нараховано суму за експертизу побутового лічильника у розмірі 2 556 грн. 90 коп.

Отже, засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу відбулось 21 січня 2021 року, а лічильник демонтовано 04 травня 2018 року. З дати зняття ЗВТ до розгляду акту про порушення минуло 32 місяці. Окрім того, споживач не був повідомлений про проведення експертизи лічильника газу, що відбулась 16 травня 2018 року (акт № 1419е). АТ «Київоблгаз» не виконав свого обов`язку протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу.

До того ж, споживачу ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 було встановлено лічильник з обмінного фонду, про що складено лише акт усунення порушень від 04 травня 2018 року. При цьому представник АТ «Київоблгаз» не врахував норми Кодексу та не оформив відповідний акт встановлення лічильника з обмінного фонду, як розрахункового.

Окрім того, за результатами розгляду комісією акту про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року споживачу було повідомлено, що він зобов`язаний за власні кошти встановити новий лічильник та додатково сплатити послуги, відповідно акту здачі прийняття робіт від 21 лютого 2021 року. Але жодного підтверджуючого документу, що саме споживач втручався в роботу ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки не було надано.

Вказував, що 28 січня 2021 року було подано скаргу щодо неправомірних дій оператора ГРМ (АТ «Київоблгаз») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

10 березня 2021 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було отримано відповідь, в якій було зазначено щодо порушень допущених посадовими особами АТ «Київоблгаз», а саме: в зазначеному вище акті про порушення від 04 травня 2018 року № 1892 не було зазначено дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, що вказує на порушення АТ «Київоблгаз» вимог положень пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу; АТ «Київоблгаз» не було надано до НКРЕКН копії документів, що підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу марки «Візар» типорозміру 0-6 зав. № 0033901, 1997 року випуску у період з 1997 по 2018 роки, що може вказувати на порушення Оператором ГРМ вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу.

На підставі вищенаведеного, позивач просив визнати протиправним та скасувати протокол № 6601 від 21 січня 2021 року АТ «Київоблгаз» щодо задоволення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок від 21 січня 2021 року за послуги з експертизи побутового лічильника (т. 1 а.с 1-14).

У січні 2022 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що АТ «Київоблгаз» заперечує проти даного позову та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку із обранням позивачем неналежного способу захисту прав, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1 а.с. 60-62).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасування протоколу № 6601 від 21 січня 2021 року АТ «Київоблгаз» щодо задоволення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку від 21.01.2021 року за послуги з експертизи побутового лічильника задоволено. Визнано протиправним та скасовано протокол № 6601 від 21 січня 2021 року АТ «Київоблгаз» щодо задоволення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок від 21 січня 2021 рок за послуги з експертизи побутового лічильника (т. 1 а.с. 84-98).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 серпня 2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Пазюра О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (т. 1 а.с. 152-163).

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про задоволення позову у зв`язку із обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав. Суд не врахував, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним протоколу № 6601 від 21 січня 2021 року АТ «Київоблгаз» щодо задоволення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок від 21 січня 2021 року за послуги з експертизи побутового лічильника, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Великою Палатою Верховного Суду зроблено правовий висновок про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. При цьому, питання щодо скасування рішення комісії позивачем не заявлялося та не є предметом судового розгляду.

14 травня 2018 року було проведено експертизу лічильника газу, що належить позивачу, правомочним складом комісії для проведення експертизи лічильника газу, що затверджена 05 травня 2018 року наказом по ПАТ «Київоблгаз». У зв`язку з великою завантаженістю на роботу лабораторії та особливості проведення експертизи лічильника газу, та у зв`язку з технічними причинами була відсутня можливість роздрукувати акт проведеної експертизи 14 травня 2018 року. Тому за результатами експертизи було складено акт експертизи лічильника газу №1419е від 16 травня 2018 року, в якому встановлено цілісність пломби на упаковці, тобто на захисному пакеті - ціла № 22969640. Висновком комісії для проведення експертизи лічильників газу виявлено втручання. При цьому, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. На засіданні комісії 21 січня 2021 року за участю представника позивача, комісією було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 6601 від 21 січня 2021 року, до якого представником позивача було внесено зауваження, та задоволено цей акт про порушення. Також комісією було розраховано вартість об`єму спожитого газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів з дати останньої повірки контролером по дату виявлення порушення. Проте позивачем не облікований об`єм та обсяг природного газу не відшкодований по теперішній час.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року дану справу було призначено головуючому судді Коцюрба О.П., судді, які входять до складу колегії: Білич І.М., Слюсар Т.А. (т. 1 а.с. 202).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року поновлено АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року. Зупинено дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року (т. 1 а.с.203-204).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (т. 1 а.с. 209).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 1234/06.1-01/23 від 08 червня 2023 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем Коцюрбою О.П. продовжувати розгляд судової справи № 369/13029/211 (22-ц/824/740/2023) призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи (т. 1 а.с. 233).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді - Левенцю Б.Б., судді, входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М. (т. 1 а.с. 234).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (т. 1 а.с. 235).

У судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Пазюра О.О. підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити. Представник позивача - адвокат Сімутін Р.В. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що у справі є докази. Факт належного сповіщення позивача підтвердив в судовому засіданні його представник - адвокат Сімутін Р.В. про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (т. 1 а.с. 236-243 т. 2 а.с. 14-15).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Київоблгаз» за адресою Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 36 (а.с. 24 зворот).

У житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено повірений лічильник ВІЗАР G6, 1997 року випуску, зав. № НОМЕР_2 .

04 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 представником Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було складено акт про порушення № 1892, акт демонтажу лічильника для проведення експертизи та акт про усунення порушення шляхом встановлення обмінного приладу. Представником Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було також складений протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову чи експертну повірку з метою перевірки та підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу приладу. Лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою 22969640 (а.с. 38-40).

Згідно складеного представником Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» акту демонтажу лічильника для проведення експертизи від 04 травня 2018 року п. 3 визначено, що позивач ОСОБА_1 запрошуються з 09.00 до 16.00 14 травня 2018 року для проведення експертизи лічильника, даний акт підписано представником споживача ОСОБА_2 (а.с. 39).

16 травня 2018 року на підставі складеного акту № 1892 від 04 травня 2018 року, щодо встановленого втручання в роботу відлікового механізму було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої виявлено втручання в роботу відлікового механізму засобу вимірювальної техніки (а.с. 41 зворот).

Згідно акту експертизи лічильника газу № 1419е від 16 травня 2018 року експертизою було встановлено, що лічильник 1997 року випуску, опломбований відтиском тавра 2007 року пломбування на відліковому механізмі. В колекторі лічильника навпроти вхідного патрубку просвердлено наскрізний отвір діаметром 7 мм. Вісь роликів має пошкодження в вигляді прикусів з торця.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 6601 від 21 січня 2021 року вбачається, що комісією було розглянуто акт про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року та прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості (а.с. 42).

Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 21 січня 2021 року за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ розраховано суму збитків, завданих порушеннями споживача у розмірі 43 792,98 грн. (нарахування проведено з дати останньої перевірки контролером по дату виявлення порушення) (а.с. 43).

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у частині першій статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом.

У пункті 6 глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено, що зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

У пункті 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року зазначено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, у т.ч., у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення (п. 3.2.2 Положення).

Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 3.2.4 вищевказаного Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації.

Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Газопостачальна (газотранспортна) організація веде журнал обліку видачі пломб, що прошивається і скріплюється печаткою цієї організації. Термін зберігання журналу - три роки від дати останнього запису.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу (п. 3.2.8 Положення).

Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета (п. 3.2.9 Положення).

Судом встановлено, що 04 травня 2018 року відповідачем було складено акт про порушення № 1892, акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 04 травня 2018 року, акт виявлених порушень № від 04 травня 2018 року, акт усунення порушення від 04 травня 2018 року, протокол щодо направлення лічильника на позачергову чи експертну повірку від 04 травня 2018 року, у яких містяться підписи позивача.

За пунктом 2 акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 04 травня 2018 року вбачається, що представник газопостачальної (газотранспортної) організації не опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та не зазначив дані пломбування, а лише опломбував пакет пломбою № 22969640 (а.с. 39).

Колегія суддів зазначає, що районний суд обґрунтовано вказував, що лічильник газу з належного позивачу будинку був знятий відповідачем без пломбування вхідного та вихідного патрубку цього лічильника та не зазначив дані пломбування, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме пункту 3.2.4 вищевказаного Положення, положень Кодексу газорозподільних систем.

Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті також визначено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно положень Кодексу газорозподільних систем, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Встановлено, що згідно акту демонтажу лічильника для проведення експертизи від 04 травня 2018 року у п. 3 визначено, що споживач ОСОБА_1 запрошуються з 09.00 до 16.00 год. 14 травня 2018 року для проведення експертизи лічильника, даний акт підписано представником споживача ОСОБА_2 (а.с. 39).

Разом з тим, експертизу лічильника було проведено 16 травня 2018 року про що складено акт № 1419е від 16 травня 2018 року за відсутності споживача ОСОБА_1 , підпис останнього в Акті або належним чином зафіксована відмова від підпису - відсутні (а.с. 41 зворот).

Доказів повідомлення споживача ОСОБА_1 про проведення експертизи лічильника із складанням Акту саме 16 травня 2018 року матеріали справи не містять.

З цих підстав суд апеляційної інстанції відхилив доводи апелянта з посиланням на його присутність 14 травня 2018 року, оскільки за вищевказаним Актом така експертиза проведена саме 16 травня 2018 року (т. 2 а.с. 09-10).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено порядок подання на експертизу і проведення експертного дослідження вищевказаного лічильника, а відтак й неможливість брати до уваги висновки вищевказаної експертизи на підтвердження винних дій позивача ОСОБА_1 , як споживача.

Матеріалами справи підтверджено, що лічильник був демонтований співробітниками відповідача для проходження повірки, таким чином колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги стосовно того, що дії співробітників відповідача зі складення актів про порушення та демонтаж ЗВТ для проведення експертизи складено з дотриманням вимог при їх складенні не заслуговують на увагу, адже під час розгляду справи було встановлено порушення пункту 3.2.4 вищевказаного Положення, положень Кодексу газорозподільних систем.

Отже демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи було здійснено відповідачем з порушенням встановленої законом процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення із зазначенням порушення, яке стало підставою складання акту.

Таким чином, відповідно до абз. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, виявленого отвору як зазначено в акті про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 361/6026/16-ц (провадження № 61-4576св19), від 12 листопада 2020 року у справі № 362/6717/18 (провадження № 61-20513св19).

З матеріалів справи вбачається, що у акті про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта становили 39945,530 куб.м. При цьому у акті експертизи лічильника газу № 1419е від 16 травня 2018 року покази лічильника газу після повірки становили 39946 куб.м (а.с. 38).

Таким чином, суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідач довів лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - виявлено втручання. Водночас відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не надав суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що акт експертизи лічильника газу № 1419е від 16 травня 2018 року не може бути взятий за основу висновку про винні дії ОСОБА_1 , як споживача послуг, оскільки в ході розгляду справи АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не довів втручання позивача у роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу за яке, можна було б здійснити спірне донарахування обліку газу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вбачається, що чинним законодавством передбачене право споживача оскаржити в судовому порядку рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати протокол № 6601 від 21 січня 2021 року засідання комісії АТ «Київоблгаз» щодо задоволення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок від 21 січня 2021 року за послуги з експертизи побутового лічильника та оскаржуваним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року позов задоволено повністю (т. 1 а.с. 84-98).

Суд першої інстанції виходив з того, що протоколом комісії про задоволення акта про порушення від 21 січня 2021 року № 6601, яким вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 18 березня 2017 року по 18 вересня 2017 року на суму 43 792 грн. 98 коп., встановлює для позивача обов`язок сплатити вартість донарахованого об`єму та, відповідно, належить до актів, які можуть бути оскаржені у розумінні статті 16 ЦК України.

Проте протокол № 6601 від 21 січня 2021 року є лише підтвердженням документального оформлення засідання комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу і ухваленого під час цього засідання відповідного рішення, оскільки саме рішення комісії АТ «Київоблгаз», оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання (споживача) в контексті його відносин з газопостачальною організацією.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу АТ «Київоблгаз», яке оформлене протоколом № 6601 від 21 січня 2021 року, за результатом розгляду акту про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року було вирішено його повністю задовольнити та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості (а.с. 42).

З огляду на вищезазначені вимоги законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке оформлене протоколом № 6601 від 21 січня 2021 року, щодо розгляду акту про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року про його повне задоволення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Складений відповідачем Рахунок від 21 січня 2021 року за послуги експертизи побутового лічильника на суму 2130,75 грн. є фінансовим документом виданим відповідачем за наслідками засідання і рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, яке оформлене протоколом № 6601 від 21 січня 2021 року, та не належить до актів, які можуть бути оскаржені у розумінні статті 16 ЦК України. Тому не підлягають задоволенню заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання цього рахунку протиправним та його скасування.

При цьому, таке судове рішення не позбавляє права позивача ОСОБА_1 заперечувати проти рахунку від 21 січня 2021 року за послуги експертизи побутового лічильника на суму 2130,75 грн.з посиланням на визнання судом протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке оформлене протоколом № 6601 від 21 січня 2021 року, щодо розгляду акту про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року.

З огляду на викладене рішення районного суду в частині повного задоволення позову підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

На підставі ст. 141 ЦПК України витрати апелянта не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року - скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке оформлене протоколом № 6601 від 21 січня 2021 року, щодо розгляду акту про порушення № 1892 від 04 травня 2018 року про його повне задоволення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 08 вересня 2023 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова