Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/180/2023 Справа № 484/1734/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.09.2018 року в розмірі 10 034,99 грн., судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

14.06.2021 року зазначену справу було передано за підсудністю до Комінтернівськоо районного суду м.Харкова та прийнято до провадження останнім ухвалою від 20.07.2021 року.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова, та справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

01.02.2023 року справу передано для продовження розгляду судді Онупко М.Ю.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року у справі № 484/1734/21 було призначено справу для розгляду по суті в судове засідання.

07.07.2023 року представником позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. до суду подано заяву про закриття провадження, а також про повернення з державного бюджету судового збору сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № CF_11371 від 09.04.2021 року в розмірі 2270 грн. В обґрунтування якого вказав, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заборгованість відповідачем позивачу сплачена і предмет позову відсутній, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Щодо вирішення питання про повернення судового за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі до суду позову сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № CF_11371 від 09.04.2021 року, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2270 грн., сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 206, ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (), судового збору, сплаченого при поданні позову - з державного бюджету у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № CF_11371 від 09.04.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко