Справа № 357/4853/23
Провадження № 2/357/1697/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

За участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: 1) приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, 2) приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна, про визнання недійсною довіреності та визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Анзійчука Андрія Івановича звернулася з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, про визнання недійсною довіреності та визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 червня 2023 року. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Приймак Альони Петрівни копію довіреності, посвідченої та виданої 15.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та копію договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири, укладеного 20.01.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

31 травня 2023 року на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

12 червня 2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Приймак А.П. надійшов лист на виконання ухвали суду від 17.05.2023.

15 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Анзійчук А.І. надійшла відповідь на відзив.

15 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Анзійчук А.І. надійшли клопотання про витребування доказів та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольгу Сергіївну.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року за клопотанням представника позивача адвоката Анзійчук А.І. витребувано докази та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка О.С.

21 червня 2023 року на адресу суду надійшов лист КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» на виконання ухвали суду від 15.06.2023.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшли докази КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» на виконання ухвали суду від 15.06.2023.

17 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Анзійчук А.І. про розгляд справи без участі представника позивача адвоката Анзійчука А.І. з проханням задовольнити в повному обсязі позовні вимоги у даній справі.

17 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - адвоката Дідич П.В., згідно з якою остання просить суд провести засідання, призначене на 17 липня 2023 року у відсутність сторони відповідачів, просить задоволити клопотання про виклик свідків, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляду у справі по суті на 05 вересня 2023 року.

21 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Анзійчука А.І. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання якої просив суд доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

05 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло доповнення до клопотання, згідно з яким, останній просив суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої просив суд доручити інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

05 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення до стадії підготовчого засідання.

В судовому засіданні 05 серпня 2023 року позивач та її представник підтримали клопотання про повернення до стадії підготовного засідання.

В судовому засіданні 05 серпня 2023 року представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно, Клопотань про відкладення розгляду справи чи пояснень на позовну заяву до суду не подали.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з вимогами п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Постановою КГС ВС у справі 910/7103/21 від 16.12.2021 зазначено, що за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» за період часу з 06.01.2022 до 13.01.2022, де останній призначалося відповідне лікування, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану померлої ОСОБА_6 , на момент підписання довіреності, а також здатності останньої на вказаний період часу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обов`язком суду у даній справі є призначення за клопотанням однієї із сторін судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з тим, що вирішення питання про призначення експертизи можливе лише у підготовному засіданні, яке ухвалою суду закрито 17 липня 2023 року, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та повернутися до стадії підготовчого засідання для вирішення питання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 105, 197, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Анзійчука Андрія Івановича про повернення до стадії підготовчого засідання - задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого засідання у справі, призначивши підготовче засідання у справі на 05 вересня 2023 року на 10.20. год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко