overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7415/23
Провадження № 2/333/440/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справа не підсудна Комунарському районному суд м. Запоріжжя з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 350-1 ЦПК України визначено, що заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя не вбачається.

Зазначена цивільна справа підсудна саме Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису - передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1108/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2047/22 Категорія: 302000000 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом: Черкаська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідачі за зустрічним позовом: Будищенська сільська рада, Виконавчий комітет Будищенської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом Свидівоцька сільська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як за первісним, так і за зустрічним позовами: ОСОБА_2 ,

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончара Сергія Миколайовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у складі судді Морозова В.В., у справі за первісним позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Свидівоцька сільська рада про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду та за зустрічним позовом до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила вимогу про повернення земельної ділянки,

Керуючись ч. 1 ст. 268, ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончара Сергія Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у даній справі без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/167/23

номер провадження 22-ц/824/11896/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 13 червня 2023 року /суддя Диба О.В./

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 946/1642/23
Провадження № 2/946/2032/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
№ провадження 2-о/646/119/2023
Справа № 646/4598/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна, місце знаходження за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 43, 2 поверх, кім. 39-44 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч М.М. до Червонозаводського районного суду м. Харкова через підсистему « Електронний суд» надійшла заява про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

31.08.2023 року представником заявника усунені недоліки заяви.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 05 жовтня 2023 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 535/606/23
Провадження № 2-п/535/9/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 року по цивільній справі №535/606/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором №210507-004 від 07.05.2021 за період з 07.05.2021 по 27.01.2023 у розмірі 67 100, 00 грн. (шістдесят сім тисяч сто грн. 00 коп.).

01.09.2023 року представник відповідача - Сідько С.І., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1164877 від 01.09.2023 року, звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 року по цивільній справі №535/606/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 року по цивільній справі №535/606/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначити на 18.09.2023 року о 16.30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, буд. 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5586/20
провадження № 6/361/207/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 629/4107/23
Провадження № 2/629/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/4107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис 222.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/4107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 27.09.2023 року на 12-00 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 444/2538/23
Провадження № 2/444/841/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, нарахування та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний суд судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенніКиївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, нарахування та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке відбудеться о 13:30 год. 18 вересня 2023 року у режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 727/9294/23
Провадження № 2-н/727/2456/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки