Справа № 571/1330/23
Провадження № 2/571/227/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Твердого Миколи Кузьмовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди,

встановив:

01 серпня 2023 року до суду на електронну пошту надійшла позовна заява адвоката Твердого Миколи Кузьмовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди .

08 серпня 2023 року було постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, якою зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки, зокрема додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивачу надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 15 серпня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Одночасно копію ухвали суду було надіслано представнику позивача на електронну адресу, яку представник позивача зазначив у позовній заяві.

09 серпня 2023 року до суду на електронну пошту на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків поданої заяви, до якої додано докази відправлення відповідачу позовної заяви шляхом надсилання її на електронну пошту відповідача.

Оглядаючи подані до суду документи, судом встановлено наступне.

Як зазначалось, позивачеві в ухвалі судді, згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, як вбачається, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження скерування листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, на ім`я відповідача, а поданий до суду доказ не відповідає вимогам п.1 ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що стороною позивача недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення позову без руху залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Твердого Миколи Кузьмовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: