ЄУН № 337/143/23
Провадження № 2-во/337/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здорика О.І. про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2023 р. та виконавчому листі ЄУН № 337/143/23 (провадження № 2/337/274/2023) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здорика О.І. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2023 р. та виконавчому листі ЄУН № 337/143/23 (провадження № 2/337/274/2023) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, мотивуючи тим , що у рішенні суду та у виконавчому листі наявна описка у написанні прізвища позивача, а саме замість « ОСОБА_1 , зазначено « ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заявника оскільки відповідно до ч.2 ст.269 , ч.3 ст.432 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів - задоволено. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснити за свій рахунок встановлення індивідуального газового лічильника в квартирі побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 02.05.2023 року.

Відповідно до ст.263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду та виконавчого листа було встановлено , що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка під час його оформлення у написанні прізвища позивача (стягувача) замість « ОСОБА_2 » , зазначено « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа , встановленим законом.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з ухваленого рішення від 24.03.2023 р. по всьому його тексту наявна описка у написанні прізвища позивача , а саме замість « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 24.03.2023 р. по всьому тексту рішення суду була допущена описка у написанні прізвища позивача, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення вірного написання прізвища позивач « ОСОБА_2 ». Разом з тим, беручи до уваги, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII, ст.432 ЦПК України виправити допущену описку, заяву представника позивача слід задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому листі ЄУН № 337/143/23 (провадження № 2/337/274/2023) від 24.03.2023 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, зазначивши у виконавчому листі прізвище стягувача (позивача) « ОСОБА_2 ».

Керуючись : ст.ст.183, 247, 258-261, 269, 432, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здорика О.І. про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2023 р. та виконавчому листі ЄУН № 337/143/23 (провадження № 2/337/274/2023) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2023 року у цивільній справ ЄУН № 337/143/23 (провадження № 2/337/274/2023) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, вважати вірним та читати прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення у виконавчий документ ЄУН № 337/143/23 (провадження № 2/337/274/2023) виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, вважати вірним та читати прізвище стягувача(позивача) - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

05.09.2023