ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Справа №592/10518/22

Номер провадження 22-ц/816/912/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» - адвоката Сошенка Ярослава Вікторовича,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Думал Ольги Сергіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року у складі судді Корольової Г.Ю., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 13 квітня 2023 року,

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» (далі СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Свої вимоги мотивувало тим, що 13 березня 2019 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1,0015 га, у тому числі ріллі 0,5314 га, кадастровий номер :14:007:0555 та ріллі 0,4701 га, кадастровий номер :14:007:0556. Договір укладено до 31 березня 2027 року. Орендна плата за земельні ділянки встановлюється у загальному розмірі 3348,78 грн на рік, що становить 10% від грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 5.1вказаного договору земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

Згідно з п. 5.2 договору цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором (п. 7.3 Договору).

Вказувало, що земельні ділянки з кадастровими номерами :14:007:0555 та :14:007:0556 не відповідають умовам договору та містять значні недоліки, які перешкоджають їх ефективному використанню. На вказаних земельних ділянках наявна значна кількість багаторічних дерев (віком понад 20 років), а також багаторічних пнів та багаторічних чагарників. Наявність значної кількості дерев, пнів та чагарників на вказаних земельних ділянках унеможливлює їх використання орендарем за цільовим призначенням.

Зазначало, що за 2019-2021 роки СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» сплатило ОСОБА_1 згідно з договором оренди землі від 13 березня 2019 року орендну плату у сумі 10046,34 грн. Проте у 2019-2021 роках орендар не міг використовувати майно через обставини, за які він не відповідає.

Оскільки, СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» не могло користуватися земельною ділянкою сільськогосподарського призначення по незалежним від нього обставинам, через порушення ОСОБА_1 умов договору, то СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» повинно бути звільнено від орендної плати за вказаний період.

Вказувало, що позивач з моменту укладання договору був позбавлений можливості користуватись земельною ділянкою з вини відповідача. При цьому, орендна плата за своєю суттю є платою за фактичне користування землею, якою позивач не користувався.

Посилаючись на вищевказані обставини, просило суд розірвати договір оренди землі від 13 березня 2019 року, укладений між СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» та ОСОБА_1 (рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 46631814 та 46630858 від 24.04.2019 року, стягнути з відповідача на користь позивача сплачену за 2019-2021 роки орендну плату, згідно з договором оренди від 13 березня 2019 року, в сумі 10046,34 грн (у т.ч. 3348,78 грн за 2019 рік, 3348,78 грн за 2020 рік, 3348,78 грн за 2021 рік), а також судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року позов СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 13.03.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» (рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 46631814 та 46630858 від 24.04.2019 року.

У задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» сплачену за 2019-2021 роки орендну плату, згідно договору оренди від 13.03.2019 року в сумі 10046,34 грн (у т.ч. 3348,78 грн за 2019 рік, 3348,78 грн за 2020 рік, 3348,78 грн за 2021 рік) відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким рішення суду першої інстанції в частині мотивів щодо розірвання договору оренди землі від 13 березня 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину в новій редакції. Рішення суду в частині стягнення орендної плати скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову у цій частині та стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» сплачену за 2019-2021 роки орендну плату згідно з договором оренди землі від 13 березня 2019 року в сумі 10046,34 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт наявності багаторічних дерев на земельних ділянках з кадастровим номером :14:007:0555 та з кадастровим номером :14:007:0556, станом на момент укладення договору оренди землі від 13 березня 2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем, визнається та не заперечується останнім. Крім того, ще у 2012 році, а також у 2019 році на вказаних земельних ділянках знаходилися дерева значного віку (фактично - стара лісопосадка), що підтверджується аерофотознімками цих земельних ділянок, роздрукованих з безкоштовної, вільно-завантажувальної програми Google Earth від 10 травня 2012 року та від 15 жовтня 2019 року, дата зйомки зазначена на самих аерофотознімках програмою Google Earth. Суд першої інстанції не надав оцінку наявним аерофотознімкам земельних ділянок.

Вказує, що позивачу, у порушення умов договору оренди землі, були передані в оренду не рілля для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, а стара лісопосадка із значною кількістю багаторічних дерев, пнів та чагарників, а тому орендодавець передав орендарю земельні ділянки у стані, що не відповідають умовам договору. Наявність значної кількості дерев, пнів та чагарників на вказаних земельних ділянках унеможливлює їх використання за цільовим призначенням у 2019-2022 роках.

Зазначає, що позивачем, як орендарем, з вини відповідача було втрачено можливість ведення товарного сільськогосподарського виробництва у 2019-2022 роках, а тому сплачена позивачем орендна плата є збитками.

Таким чином, оскільки СТОВ «Агрокомбінат» «Тепличний» не могло користуватися земельною ділянкою сільськогосподарського призначення по незалежним від нього обставинам, через порушення ОСОБА_1 умов договору, то відповідно до закону позивач повинен бути звільнений від орендної плати за 2019-2021 роки і на його користь з відповідача має бути стягнута орендна плата у розмірі 10046,34 грн.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Думал О.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про існування підстав для розірвання договору оренди землі від 13 березня 2019 року, оскільки подальше володіння позивачем земельними ділянками має бути наслідком погіршення стану землі через невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, їх подальше заліснення, що зменшує родючість ґрунту. Враховуючи, що на момент укладення оспорюваного договору оренди землі від 13 березня 2019 року, позивача влаштовував стан земельної ділянки і жодних недоліків зазначено не було, крім того, орендну плату у період 2019-2021 роки сплачував у повному обсязі, позивачем не доведено наявність обставин, за яких повинна бути стягнута орендна плата з відповідача, зокрема, наявність протиправної поведінки як орендодавця та вини у тому, що товариством сплачувались кошти за договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Сошенка Я.В., який підтримав скаргу, відповідача та представника відповідача адвоката Думал О.С., які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 13 березня 2019 року між СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого останній передав в оренду земельну ділянку загальною площею 1,0015 га, у т.ч. ріллі 0,5314 га з кадастровим номером :14:007:0555 та ріллі 0,4701 га з кадастровим номером :14:007:0556. Договір укладено до 31 березня 2027 року. Орендна плата за земельні ділянки встановлюється у загальному розмірі 3348,78 грн на рік, що становить 10 % від грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 59-60).

Пунктом 2.5 договору передбачено, що недоліки, що можуть перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки, яка передається в оренду, відсутні.

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2 договору, земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом встановлено, що на земельних ділянках з кадастровим номером :14:007:0555 та з кадастровим номером :14:007:0556 наявна значна кількість багаторічних дерев, а також багаторічних пнів та багаторічних чагарників.

СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» сплатило ОСОБА_1 за оренду земельних ділянок за 2019-2021 роки 10046,34 грн, а саме: 3348,78 грн за 2019 рік (у т.ч.: 2695,77 грн сплачено згідно платіжного доручення від 28 листопада 2019 року № 390 + сплачено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18% від суми платежу в сумі 602,78 грн згідно платіжного доручення від 27 листопада 2019 року № 2725 + сплачено 50,23 грн військового збору - 1,5 % від суми платежу згідно платіжного доручення від 27 листопада 2019 року № 2726); 3348,78 грн за 2020 рік (у т.ч.: 2695,77 грн сплачено згідно платіжного доручення від 22 жовтня 2020 року № 474 + сплачено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18% від суми платежу в сумі 602,78 грн згідно платіжного доручення від 22 жовтня 2020 року № 1443 + сплачено 50,23 грн військового збору - 1,5 % від суми платежу згідно платіжного доручення від 22 жовтня 2020 року № 1444); 3348,78 грн за 2021 рік (у т.ч.: 2695,77 грн сплачено згідно платіжного доручення від 10 листопада 2021 року № 564 + сплачено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18% від суми платежу в сумі 602,78 грн згідно платіжного доручення від 07 листопада 2021 року № 1412 + сплачено 50,23 грн військового збору - 1,5 % від суми платежу згідно платіжного доручення від 07 листопада 2021 року № 1413 (а.с. 17-29).

Задовольняючи частково позов СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», суд першої інстанції виходив з того, що існують підстави для розірвання договору оренди землі від 13 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» у зв`язку з тим, що земельні ділянки містять недоліки, які перешкоджають їх ефективному використанню.

В той же час, мотивуючи відмову у задоволенні вимоги про стягнення орендної плати, суд пройшов до взаємовиключних висновків , оскільки вважав, що позивачем не доведено того факту, що в оренду передані земельні ділянки у стані, що не відповідали умовам Договору оренди землі.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 36 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків; відрахування з орендної плати певної суми своїх витрат на усунення таких недоліків з попереднім повідомленням про це орендодавця; дострокового розірвання договору.

Орендодавець не несе відповідальності за наслідки, пов`язані з недоліками переданої в оренду земельної ділянки, якщо такі недоліки обумовлені договором оренди.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 13.3 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін; внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом та цим договором.

Відповідно до п.14.1 договору оренди землі, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Встановлено, що на земельних ділянках з кадастровим номером :14:007:0555 та з кадастровим номером :14:007:0556, які передані ОСОБА_1 в оренду СТОВ «Агрокомбінат» Тепличний» наявна значна кількість багаторічних дерев, а також багаторічних пнів та багаторічних чагарників.

З наданих позивачем локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на звалювання та корчування дерев 1 га, дефектного акту, договірної ціни на будівництво звалювання та корчування дерев, що здійснюється в 2021 році, розписки від 25 листопада 2021 року, фото багаторічних дерев на земельних ділянках з кадастровим номером :14:007:0555 та з кадастровим номером :14:007:0556, вбачається, що ОСОБА_1 замовлялось проведення робіт на звалювання та корчування дерев на площі 1 га (а.с. 30-44), що не заперечується і відповідачем по справі.

Як убачається зі змісту пунктів 5.1 та 5. 2 договору оренди землі земельна ділянка передається для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, всупереч умовам договору оренди землі, передані відповідачем в оренду позивачу вищевказані земельні ділянки не відповідають умовам договору, оскільки на них знаходяться багаторічні дерева, які перешкоджають ефективному використанню земельної ділянки за договором і унеможливлює вирощування на земельних ділянках товарної сільськогосподарської продукції.

В той же час, відповідач у суді апеляційної інстанції пояснив, що він набув право власності на зазначені земельні ділянки за договором міни і попереднім власником ці земельні ділянки також були передані в оренду позивачу у справі . Орендарю, в особі директора СТОВ «АК «Тепличний» С.О. Некрасову, було достеменно відомо про стан цих земельних ділянок і про наявність на них багаторічних дерев, але представник орендаря наполягав на укладенні договору оренди, оскільки мав намір спільними зусиллями орендаря та орендодавця провести роботи по звалюванню і корчуванню дерев з тим, щоб привести земельні ділянки у стан придатний до вирощування на них сільгосппродукції.

Також звертає увагу на те, що поряд з його земельними ділянками перебувають ще чимало земельних ділянок у такому ж стані і з їх власниками також СТОВ «АК «Тепличний» укладені договори оренди. Наполягає на тому, що при укладенні договору оренди він не приховував стан земельних ділянок і орендар погоджувався і наполягав на отриманні цих земельних ділянок в оренду.

Таким чином, відповідачем передано в оренду позивачу , а позивачем отримані земельні ділянки , які містять істотні недоліки і не можуть бути використані орендарем земельних ділянок за цільовим призначенням визначеним договором оренди.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що місцевим судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі.

Що стосується позовних вимог про стягнення сплаченої позивачем орендної плати, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, а відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Статтею 28 Закону України «Про оренду землі» орендар передбачено право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Пунктом 10.4 договору передбачено, що орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього договору; забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

Пунктом 7.3 договору оренди землі передбачено, що орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також втрати, які орендар здійснив або повинен був здійснити для відновлення свого порушеного права; недоотриманий дохід, який орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

В той же час, як убачається з матеріалів справи, СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» дійсно у 2019 -2021 роках не могло користуватися орендованими земельними ділянками кадастровий номер :14:007:0555 та кадастровий номер :14:007:0556, оскільки на них знаходилися багаторічні дерева та чагарники, але доказів на підтвердження того, що ці обставини виникли саме з вини відповідача позивачем надано не було.

Як вже було зазначено і дані обставини не спростовані позивачем у справі, останньому, при укладенні договору, було достеменно відомо про стан земельних ділянок , які він мав намір отримати в оренду , що підтверджується як п.2.5 укладеного договору оренди так і Актом визначення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) від 13 березня 2019 року, що підписаний керівником позивача. Орендодавець не приховував недоліки предмету договору оренди , а Орендар погоджувався отримати в оренду земельні ділянки саме у такому стані і сплачувати за їх використання орендну плату.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що саме поведінка позивача , який достовірно знаючи про недоліки земельних ділянок і неможливість використання їх за призначенням не відмовився від укладення договору оренди землі, сприяла заподіянню йому збитків у виді сплаченої орендної плати у загальному розмірі 10046,34 грн.

В той же час, місцевий суд, відмовляючи в задоволенні цих позовних вимог помилково послався на недоведеність факту передачі земельних ділянок у стані, що не відповідало умовам укладеного договору оренди та відсутність документального підтвердження розміру фактичних витрат орендаря .

Враховуючи викладене , на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України , рішення місцевого суду підлягає зміні у частині мотивів відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення орендної плати.

В іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, ч. 4 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» задовольнити частково.

Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року у частині мотивів відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення орендної плати.

В іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 1 вересня 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова