Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 638/137/19

провадження № 61-11004ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни, третя особа - уповноважена особа на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович, про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними і скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року (надійшла до суду 24 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи вказати сторін у справі; вірно вказати назву суду до якого подається касаційна скарга; доплатити судовий збір та надати докази вартості ціни позову. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

23 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 липня

2023 року, квитанція про доплату судового збору, докази вартості ціни позову та уточнена редакція касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку подач касаційної скарги заявник знову послалася на те, що при проголошенні рішення вона перебувала за межами України. Договір про надання правової допомоги з адвокатом Побережним Д. В., який представляв інтереси позивачів, розірвано 20 лютого 2023 року. А копію повного тексту постанови їй не було направлено судом апеляційної інстанції і вона її не отримувала, а отримала постанову Полтавського апеляційного суду лише 02 червня 2023 року.

На підтвердження даного клопотання заявником не надано жодного нового доказу. У клопотанні ОСОБА_1 , як на доказ поважності пропуску строку, посилається на копію свого закордонного паспорту.

Однак, дана копія вже була предметом дослідження Верховним Судом та їй була надана правова оцінка.

В ухвалі від 28 липня 2023 року Верховний Суд зазначив, що з наданої копії закордонного паспорту неможливо встановити дану інформацію, лише встановлено, що заявник в`їхала в Україну 18 травня 2023 року.

Крім того, в уточненій касаційні скарзі представник заявника знову не виконала вимоги статті 389 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі заявник знову не вказала підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лише узагальнено послалася на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та послалася на практику Верховного Суду.

Також, в уточненій касаційній скарзі заявник знову невірно вказала назву суду, до якого подається касаційна скарга.

Отже, станом на 01 вересня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць