Справа №: 343/1493/23
Провадження №: 2/0343/433/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1493/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось четверо дітей. Однак, спільне життя у них не склалось і їхній шлюб було розірвано. При проходженні огляду у стоматолога в малолітнього сина ОСОБА_3 було виявлено зубощелепну аномалію. Лікарем стоматологом рекомендовано для корекції положення зубів і прикусу встановити брекет систему на обидві щелепи.

Зазначає, що нею було сплачено вартість встановлення даної брекет системи в розмірі 29 000 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та квитанціями. Враховуючи те, що відповідач також зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, просить стягнути з відповідача 1/2 частину вартості встановлення брекет системи.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомлені належним чином. Від останнього 04.09.2023 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без їх участі та про залишення позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку. 31.08.2023 через канцелярію суду подав заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

28 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

27 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 31.08.2023 через канцелярію суду подав заяву про визнання позову.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кажук В.Б. 04.09.2023 подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивачки та про залишення позовної вимоги про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, яку ухвалою суду від 04.09.2023 задоволено.

Беручи до уваги те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 06.05.2010 (а.с. 5).

З акту виконаних робіт та квитанцій (а.с. 8-10, 7) встановлено, що за: профілактичну гігієну ротової порожнини (проста) сплачено 1 200 грн.; комп`ютерну томографію обох щелеп та фіксацію брекет системи (металеві лігатурні) сплачено 24 800 грн.; пломби з фотополімеру на кілька поверхонь сплачено 3 000 грн. Загальна вартість стоматологічних послуг становить 29 000 грн.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу додаткових витрат на дитину, вирішити який у добровільному порядку сторонам не вдалось.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, взявши до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить такого висновку.

У ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини закріплено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналогічні положення містяться в ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про громадянство України», дитиною є особа до 18 років.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2 ст. 185 СК України).

Аналіз відповідних норм вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.04.2022 у справі № 761/27222/20.

Як передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження понесених додаткових витрат стороною позивачки надано квитанції та акти виконаних робіт про оплату вартості стоматологічних послуг які були надані малолітньому ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачкою ОСОБА_1 слід вважати додатковими, оскільки такі витрати викликані особливими обставинами лікуванням дитини і є обов`язковими, а не добровільним волевиявленням матері та остання надала докази про необхідність та понесення таких витрат.

За таких обставин, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати неповнолітню дитину, те, що відповідач є працездатним, взявши до уваги визнання ним позовних вимог, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_3 в розмірі 14 500 грн.

На підставі викладеного, ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, ст. 6, 141, 185 СК України, ст. 1 Закону України «Про громадянство України», ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний зміст рішення суду складено 05 вересня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів