overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/564/23 Справа № 734/1938/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець питання про об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного автомобіля спірним майном подружжя та компенсації половини вартості спірного автомобіля з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спірного автомобіля спірним майном подружжя та компенсації половини вартості спірного автомобіля, звернулася відповідач ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом підтримав питання про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував про об`єднання позовів.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як було встановлено в судовому засіданні позовні вимоги, як за зустрічним позовом так і за первісним позовом взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд остаточно приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає об`єднанню з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 259, 260 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

об`єднатив в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного автомобіля спірним майном подружжя та компенсації половини вартості спірного автомобіля з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1938/23 (номер провадження 2/734/564/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 273/1696/23
Провадження № 4-с/273/6/23
У х в а л а

27 липня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Савчук Світлани Миколаївни у виконавчому провадженні 61673201, заінтересована особа боржник СГК «Діброва»,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2023 року заявник Гуманітарний відділ Баранівської міської ради звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року скарга передана на розгляд судді Васильчук О.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд розглядає скаргу у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 450, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Савчук Світлани Миколаївни у виконавчому провадженні 61673201, заінтересована особа боржник СГК «Діброва».

Розгляд справи призначити на 21.11.2023 року на 14.00 год. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.В судове засідання викликати учасників справи. Учасники справи мають право надати суду свої пояснення чи заперечення та відповідні докази щодо заявлених вимог. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження №2/760/4805/23
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Усик Д.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06 квітня 2019 року у розмірі 10661,61 грн станом на 31 березня 2021 року та судових витрат у розмірі 2270 грн.

05 квітня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою від 13 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 685/298/21
Провадження № 2/685/3/23
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

01 вересня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілашевського Максима Геннадійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року адвокат Латюк П.Я., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суд з позовом, заявивши вимогу зобов`язати ТОВ «Україна 2001» усунути перешкоди у користуванні позивачкою належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,7103 га з кадастровим номером :02:004:0101.

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 01 вересня 2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань по даній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи дію військового стану, а також те, що місцем знаходження представника позивача є м.Хмельницький, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілашевського Максима Геннадійовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Забезпечити проведення усіх судових засідань по даній справі, в тому числі судового засідання 06 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. з представником позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 301/3159/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3027,54 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 359/3754/23
Провадження № 2/359/1613/2023
УХВАЛА

6 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_2 про повернення переплачених коштів,

встановив:

У квітні 2023 року ГУ ПФУ у Київській області звернулось з позовом до ОСОБА_2 та просило стягнути з неї грошові кошти в розмірі 21160 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до залучення правонаступника відповідача до участі у розгляді справи, оскільки ОСОБА_2 померла.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 19 серпня 2023 року (а.с.56-57) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у цивільній справі зупиняється до залучення правонаступника до участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до залучення правонаступників відповідача до участі у розгляді цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_2 про повернення переплачених коштів зупинити до залучення правонаступників відповідача до участі у розгляді цивільної справи.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 502/1530/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Савіна С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савіна С.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Савін С.О. надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю представника та введенням на території України військового стану.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника позивача є м. Одеса, вважаю доцільним прийняти рішення про участь останнього у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Савіна С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити 05 жовтня 2023 року о 09.00 участь представника позивача адвоката Савіна С.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савіна С.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзвязку EasyСon, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача адвокату Савіну С.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9764/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

05 вересня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Бурдужи А.В.

представника Відповідача - адвоката Бойка С.О.

розглянув у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу у справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

ІІ. Описова частина

07 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 26 лютого 2021 року в справі було відкрите провадження.

Протокольною ухвалою від 07.06.2023 суд замінив ОСОБА_3 , у зв`язку з її смертю, на її правонаступника - ОСОБА_2 .

30 серпня 2023 року Відповідачем заявлене клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 17 вересня 2019 року, та визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19 листопада 2019 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час, правовідносини з приводу визнання недійсним договору дарування, укладеного 10 травня 1995 року, відносини з приводу визнання недійсним заповіту від 17 вересня 2019 року та відносини з приводу визнання недійсним шлюбу від 19 листопада 2019 року, очевидно, не є взаємопов`язаними, вони виникають з різних підстав, регулюються різними нормативними актами, а тому їх спільний розгляд призведе до надмірного ускладення справи.

Відтак, суд вважає спільний розгляд даних позовних вимог недоцільним, у зв`язку з чим у прийнятті зустрічного слід відмовити.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу у справі без прийняття до розгляду спільно з первісним.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5105/23
Номер провадження 2/711/1862/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 жовтня 2023 року о 09-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 204/2437/23
Провадження № 2/204/1481/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська затверджено текст мирової угоди, укладеної 05.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» та ОСОБА_1 .

Проте, під час ухвалення рішення, було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, не вказано на чию користь підлягає стягненню судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року про затвердження мирової угоди по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, вказавши в резолютивній частині ухвали: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська