Справа № 646/7794/18
Провадження № 2/646/247/2023
У Х В А Л А

іменем України

30.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Департамент економіки та комунального майна ХМР в особі представника за довіреністю Замніус М.В. звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі (головуючий - суддя Шелест І.М.), розгляд справи було визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року провадження у справі № 646/7794/18 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 643/21744/19.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/7794/18 судді Шелест І.М., яку згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 123/0/15-22 від 15.02.2022 звільнено зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року, цивільна справа передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належними чином. Через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відповідача. Просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17.10.2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий