БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1213/16-ц
Провадження № 2-зз/497/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

31.08.2023 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року по справі №497/1213/16-ц.

В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року було забезпечено позов позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_1 , Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1473 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0063.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації були задоволені.

Визнано незаконним та скасовано рішення вісімнадцятої сесії V скликання Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області № 176 від 09.07.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистих селянських господарств громадянці ОСОБА_3 та іншим всього 139 чоловік згідно додатку» в частині надання земельної ділянки загальною площею 0.1473 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у власність ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасувано рішення вісімнадцятої сесії V скликання Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області № 176/А-V «Про затвердження технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та для ведення особистих селянських господарств розташованих на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області (в межах населеного пункту) громадянам ОСОБА_3 та іншим (всього 139 чоловік згідно додатку)», в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , розміром 0.1473 га».

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 155708, виданий 21.06.2010 року на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) площею 0,1473 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :03:001:0063, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18.

На теперішній час між заявником (яка була відповідачем по справі) та позивачем по справі врегульовані всі питання пов`язані з вказаним судовим рішення. Претензій та вимог один до одного вони не мають.

Отже, наразі відсутня необхідність в подальшому накладенні арешту, що обумовлює необхідність скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з чим заявник звернулась до суду з даним клопотанням/заявою.

Ухвалою від 24.08.2023 року відкрито провадження за цією заявою та призначено судове засідання на 31.08.2023 року о 11:00 годині.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою до суду не прибула, в поданій заяві просила розглядати справу без її участі (а.с.1 на звороті).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання також не прибув, хоча про час та місце проведення судового розгляду повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.12-13). На електронну адресу суду надіслав лист в чатовому режимі, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову (а.с.14).

Дослідивши надані матеріали справи, доводи заявника, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до неї ОСОБА_1 Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1473 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0063(а.с. 7-8).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації задоволено.

Так, ухвалу суду про забезпечення позову виконував державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який виніс постанову ВП № 51625364 від 12.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження на виконання ухвали Болградського районного суду від 05.072016 року про вжиття заходів забезпечення позову, до вирішення справи по суті про накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_5 кадастровий номер: :03:001:0063

19.01.2018 постановою про закінчення виконавчого провадження виконане вищезазначене рішення суду в частині скасування реєстрації земельної ділянки виконано у повному обсязі з поверненням до суду виконавчого листа від 19.10.2016 року з відміткою державного виконавця про виконання

16.08.2023 заявник вернулася до вищевказаного органу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації, необхідної для скасування заходів забезпечення позову.

17.08.2023 ОСОБА_1 отримала відповідь в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якої вбачається, що обтяження відносно майна визначеного ухвалою суду було зареєстровано державним виконавцем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.11.2016.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи видані на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області № 497/1213/16-цнапримусове виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)або до будь-якого іншого відділу ДВС чи приватного виконавця, станом на 17.08.2023 не надходили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що призначені процесуальні норми забезпечують належне направлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності використовуйте не лише щодо сторін, але щодо й національних судів (ДІЯ 97 проти УКРАЇНИ, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Положеннями ч. 7, 9, 10 ст.158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2016 року по справі №497/1213/16-ц набрало законної сили, наразі повністю виконано, заперечення з боку ОСОБА_2 з приводу скасування цих заходів відсутні - суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а також відсутня необхідність у подальшому забезпеченні позову у визначений спосіб, а тому клопотання/заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року за заявою ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, а саме: скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1473 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0063.

Виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову покласти на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.