Справа № 206/4138/23
Провадження № 2-з/206/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позову представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 56429414, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 24.04.2018 року за № 2329 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в сумі 43 745 грн 82 коп, до закінченя розгляду справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним було подано до суду позов до АТ «Перший Український міжнародний банк» треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так, 24.04.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером №2329 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 43745 грн 82 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київа Павелків Т.Л. 20.05.2018р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56429414. Позивач вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити наступне виконання рішення суду. Тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2329 від 24.04.2018р.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису №2329 від 24.04.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 43745 грн 82 коп., таким що не підлягає виконанню.

Вказаний виконавчий напис пред`явлений до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 20.05.2018р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56429414.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карлаш І.А. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №56429414, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною (м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62), на підставі виконавчого напису №2329 вчиненого 24.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованості за кредитним договором в сумі 43745 грн. 82 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 07.09.2026 р.

Суддя І.П. Прінь