Провадження № 2/639/1722/23 Справа № 389/2121/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 389/2121/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (адреса місцезнаходження: пр. Праці, 16, м. Дніпро)

третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 )

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляков Олександр Олександрович, в якому просить визнати недійсною довіреність від 15.12.2022 року, посвідчену приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, Поляковим Олександром Олександровичем, зареєстровану в реєстрі за № 840.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, Поляков Олександр Олександрович, про визнання довіреності недійсною було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тарасюк А.В. подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляков Олександр Олександрович в якій просить зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) усунути перешкоди у користуванні належним позивачу транспортного засобу марки TOYOTA модель RAV-4 HYBRID, випуск 2019 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 шляхом скасування перереєстрації від 27 січня 2023 року в місті Павлоград ТСЦ 1247.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляков Олександр Олександрович про усунення перешкод у користування майном, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 18.08.2023 року отримана представником позивача адвокатом Тарасюк А.В. 21.08.2023 року.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тарасюк А.В. 30 серпня 2023 року на виконання недоліків зазначених в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року на електронну адресу суду надіслано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляков Олександр Олександрович в якій просить зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) усунути перешкоди у користуванні належним позивачу транспортного засобу марки TOYOTA модель RAV-4 HYBRID, випуск 2019 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 шляхом скасування перереєстрації від 27 січня 2023 року в місті Павлоград ТСЦ 1247 та заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем TOYOTA модель RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 , випуск 2019 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Також, в уточненій позовній заяві представник позивача просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 18.08.2023 року. В обґрунтування зазначає, що про наявність ухвали від 18.08.2023 року довідався лише 28.08.2023 року, через знаходження у щорічній відпустці в період часу з 15 серпня по 28 серпня 2023 року не мав змоги усунути недоліки викладені в ухвалі.

Однак представником позивача адвокатом Тарасюк А.В. до уточненої позовної не надано жодних доказі на підтвердження вказаних обстави. Таким чином клопотання представника позивача адвоката Тарасюка А.В. задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року позивачем у строк встановлений судом не виконані, недоліки позовної заяви усунуті із порушенням строків встановлених судом, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляков Олександр Олександрович про усунення перешкод у користування майном, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасюк А.В. про поновлення строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляков Олександр Олександрович про усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко