Справа № 606/1389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Іванченко А.М.,

за участі секретаря судового засідання Порчика Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Леся Степанівна, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

На обґрунтування вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 . Отримати спадщину після смерті матері позивач не може, оскільки у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки був поранений його син, який несе службу у лавах ЗСУ. Враховуючи, що з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини за законом просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від19.07.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року було замінено первісного відповідача - Теребовлянську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Позивач до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Треті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини третьої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені- ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .(а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 31.10.2022 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.7)

З письмового роз`яснення приватного нотаріуса Нечай Л.С. № 181/02-14 від 10.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_4 оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини. Рекомендовано звернутись до суду (а.с.9)

З довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради № 09-04/21/210 від 06.07.2023 року вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час ніхто не прописаний та не проживає.(а.с.11)

Також, з довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради № 09-04/21/200 від 27.06.2023 року вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить до колгоспного двору. На час видачі свідоцтва про право власності, 15.04.1991 року у будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.12)

На виконання ухвали суду приватний нотаріус Нечай Л.С. надала копію спадкової справи № 39/2023 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З якої вбачається, що 27.04.2023 року за заявою ОСОБА_2 було заведено спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4 , також 16.06.2023 року на адресу нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_6 про прийняття спадщини за заповітом.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви , які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З позову вбачається, що позивач несвоєчасно звернувся до нотаріальної контори з причин, які не залежали від його волі. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За наведених обставин та норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що у позивача як спадкоємця були обґрунтовані перешкоди для подання заяви, тому позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому наявні підстави для визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували доводи позивача, впливали на законність і обґрунтованість його вимог суду не представлено. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1233, 1233, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 200, 263265 ЦПК України, суд, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Леся Степанівна, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк 2 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Іванченко