overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №186/1079/23
Провадження № 2-н/0186/65/23
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання, абонентське обслуговування, поводження з побутовими відходами та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» міста Дніпро, МФО 305299), судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на р/р НОМЕР_3 у АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Номер провадження: 22-ц/813/7511/23
Справа № 523/68/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 06 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
єдиний унікальний номер справи 531/910/23
номер провадження 2/531/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Ланнівської сільської ради № 90 від 29.01.2021 року «Про посвідчення права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Ланнівської сільської ради» та № 49 від 01.04.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_3 », визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також визнати протиправною бездіяльність Ланнівської сільської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2021 року про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 532168100:00:002:0176 та зобов`язати Ланнівську сільську раду розглянути вказане вище клопотання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання від сторони позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представники відповідачів надали суду заяви про відкладення судового засідання та надання часу на ознайомлення із заявою про зміну підстав позову.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи від неї мається заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з необхідністю ознайомлення відповідача з заявою про зміну підстав позову, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу на 03 жовтня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 294/1247/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 588/1220/23
провадження № 2/588/242/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивачка та її представник не з`явились в судове засідання, представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування з органу податкової служби інформації про доходи відповідача за 2022-2023 роки. Указаний доказ не може бути поданий стороною позивача, оскільки інформація належить до конфіденційної.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явився, відзив не подав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості про суми виплачених доходів є інформацією з обмеженим доступом, що унеможливлює їх отримання позивачем без згоди відповідача, ураховуючи предмет, підставу позову, а також додані позивачем до позову письмові докази, відомості які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 12, 84, 240, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області відомості про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2022-2023 роки.

Установити термін виконання ухвали до 25 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 504/3695/23
Номер провадження 2-н/504/291/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023смт.Доброслав
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Якимів А. В.
Номер провадження: 22-ц/813/6523/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Валах Вікторії Володимирівни на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (а.с.1-7).

25 квітня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в позові відмовлено (а.с.175-177).

08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу (а.с.181-184).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року, судову справу розподіллено колегії суддів: головуючий Сегеда С.М., судді Дришлюк А.І., Громік Р.Д. (а.с.195).

26 червня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання (а.с.200).

29 серпня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду заяву судді Сегеди С.М. про самовідвід задоволено.

Справу №521/16042/21 передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів (а.с.222).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 вересня 2023 року, справу розподіллено колегії суддів: головуючий Драгомерецький М.М., судді Дришлюк А.І., Громік Р.Д.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Валах Вікторії Володимирівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
1Справа № 335/8343/23 2-н/335/774/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло Миколайович Мінаєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ____________ Михайло Миколайович Мінаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/8815/23 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/8400/23
н/п 2-н/490/2059/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/989/23
Провадження № 2/362/1565/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 просив надати сторонам строк на примирення.

03.07.2023 року вказане клопотання було задоволено, зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута надано сторонамчас на примирення строком два місяці, а саме до 03.09.2023 року.

04.09.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. У вказаному клопотанні представник позивача повідомив, що сторони не примирилися.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справ у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 2-214/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-214/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого документа у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-214/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 14.09.2023 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова