overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1443/23
Провадження № 2/741/434/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 серпня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 556/2325/23
Номер провадження 2/556/472/2023
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

29.08.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі №556/2325/23 (номер провадження 2/556/472/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа №556/2325/23 (номер провадження 2/556/472/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1, п.5 ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки відповідачкою у даній справі є працівник патронатної служби Володимирецького районного суд Рівненської області, а саме ОСОБА_2 є помічником судді Володимирецького районного суду Рівненської області - Котик Л.О., а тому з цієї підстави суддя Котик Л.О. не може розглядати дану справу і підлягає самовідводу.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Котик Л.О.

Приймаючи до уваги, що після задоволення самовідводів суддями Іванків О.В. та Котик Л.О., утворити новий склад суду для розгляду даної справи Володимирецьким районним судом Рівненської області неможливо, у відповідності до ч.3 ст.41 України справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36-40 ЦПК України, суд -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Котик Л.О. у цивільній справі №556/2325/23 (номер провадження 2/556/472/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу передати в канцелярію суду, яку за розпорядженням голови суду передати до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 626/2629/23
Провадження № 2-н/626/631/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 703/3491/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/3491/23 за позовом акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Юнекс банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 72127 грн. 98 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 01 вересня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 459/1936/23
Провадження № 2/459/342/2023
У Х В А Л А

судового засідання

28 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ`Фінансова компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маленчук Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Попович Я С.подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представника у судове засідання.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем проживання представника позивача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення судового засідання 28.08.2023 о 11:30 год. здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представнику позивача адвокату Попович Я С. брати участь у судовому засіданні 28.08.2023 о 11:30 год. Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/3353/23 22-ц/803/8132/23 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О.Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргамОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 26 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/4448/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки та виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2023 року провадження у справі було зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизу.

31.08.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тому існує необхідність у поновленні провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки та виділ частки земельної ділянки в натурі.

Судове засідання по справі призначити на 09.10.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

31 серпня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного м.Чернівці цивільну справу № 727/3014/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 669/834/23
Провадження № 2-о/669/47/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Хмельницької області (вул. Чернавіна, буд. 52 «А», смт Ямпіль, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30231).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту батьківства.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год 00 хв 20 вересня 2023 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 вересня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 676/3044/23
Номер провадження 2/676/1304/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гуменюк О.М. лександр Миколайович, 21.04.2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації. Під час підготовчого розгляду представником позивача уточнено позовні вимоги. Представник позивача подав суду клопотання про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради подав суду відзив в якому в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2023 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
справа № 179/1576/21
провадження № 2/179/25/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача адвоката Салтисюк Ю.В. про виключення особи із складу відповідачів у цивільній справі та залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, та про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі,

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача адвоката Салтисюк Ю.В. про виключення особи із складу відповідачів у цивільній справі та залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, та про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі - ОСОБА_5 .

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 )

Заяву представника позивача адвоката Салтисюк Ю.В. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук