Справа № 677/778/23
Провадження № 2/677/461/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Красилів цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 24.06.2019 року, просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 13.12.2022 року в розмірі 18992,23 грн., з яких: 18992,23 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за пенею, 0,00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. - судовий збір.

Позов обгрунтовано тим, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнта встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні Банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.06.2019 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач, підписавши анкету-заяву, підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «УніверсалБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що відображено у Розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 28.12.2022 року у відповідача прострочення зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 року направив повідомлення «пуш» про Істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач на контакт не виходив, жодної дії на погашення заборгованості не вчинив, та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.2023 року став у формі на «вимогу». Станом 13.12.2022 року ОСОБА_1 має перед банком заборгованість за Договором в розмірі 18992,23 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 18992,23 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача.

17.05.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Аргументи учасників справи

Позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «Універсал Банк» відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

09.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не визнала, просила у задоволення позову відмовити посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного суду, зроблену у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц, з тих підстав, що у анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а надані банком Витяг з тарифів та Витяг з умов не можуть розцінюватись як стандартна (типова форма), що встановлено до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Відповідач у відзиві також вказала, що: «Згідно виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 сума фактично отриманих відповідачем коштів в загальній сумі склала 19760 грн. 00 коп. Однак мною, позичальником, було повернено банку кошти в сумі 30795 грн. 00 коп. Отже, станом на дату звернення до суду, у мене відсутня заборгованість перед банком за кредитом з фактично отриманих та неповернутих коштів». Зазначила, що кошти, які нею були фактично отримані повернуті, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

21.06.2023 року на суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача ОСОБА_2 з тих підстав, що між позивачем та відповідачем укладено електронний кредитний договір, умови якого сторонами узгоджені, а також на те, що відповідач користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 (яку додав разом із відповіддю на відзив), у якій баланс складає: - (мінус) 3792,23 грн, заборгованість складає 18992,23 грн., у яку входить: повністю використаний боржником кредитний ліміт в сумі 15200,00 грн. та сума овердрафту (мінус по картці), яка становить: - (мінус) 3792,23 грн., відповідачем порушені умови договору щодо строків та розміру сплати заборгованості, просив позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

В судовому засіданні (17.08.2023 року) відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Однак, просила оголосити перерву по справі. 04.09.2023 року надіслала заяву про розгляд справи без її участі, викладені у відзиві доводи підтримала, позов не визнає.

Позиція суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.06.2019 року. (а.с. 8).

Відповідно до змісту Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Проставлянням, власноруч, свого підпису під цією анкетою-заявою вона: підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу. Відповідач погодилася з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого відповідач підтвердила і зобов`язалася виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердила, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірник у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, беззастережно погоджується, з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується, з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національні та іноземній валютах ознайомлена, вимоги цієї Інструкції для неї є обов`язкові. Їй відомо, що вказаний в цій Анкеті-заяві поточний рахунок, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Підтверджує і засвідчує, що вся інформація та/або документи, надані нею Банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною і достатньою у всіх відношеннях, і вона зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Просить вважати зразок її власноручного підпису або його аналоги (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем:

0208A29E23CD3CFD69172E4A44B93BCA7939FC8E8BAE03A74E1E64CF722D8DD8DA,

яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Підтверджує те, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку. Надає право та доручає АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк» без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі 120000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_3 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_4 , що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 24.06.2019 року по 13.12.2022 року (а.с. 58-59), довідкою про наявність рахунку (а.с. 60), довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с. 61).

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 15.06.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 відкрито рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку: Чорна картка, статус картки: активна до 01/24.

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 користувалася кредитною (платіжною) карткою, а саме: 25.06.2019 року в касі Універсал Банку зняла кошти готівкою в сумі 19760,00 грн., поповнювала картку, на її рахунок здійснювала переказ грошових коштів інша особа ( ОСОБА_3 ), тим самим підтверджувала свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 було допущено порушення умов договору, оскільки вона своєчасно не погашала заборгованість за кредитом, вносила заборгованість у розмірі, недостатньому для погашення заборгованості, наслідок чого утворилась заборгованість за договором від 24.06.2019 року , основне зобов`язання за цим договором не виконано.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 13.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором б/н від 24.06.2019 року становить 18992,23 грн., яка складається з тіла кредиту. Заборгованість за відсотками, пенею відсутня. (а.с. 6-7).

Разом із позовною заявою, крім згаданих копій Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, розрахунку заборгованості за договором станом на 16.10.2022 року, виписки по картковому рахунку, довідки про наявність рахунку, довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, позивач подав до суду такі документи: копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 ; Витяг із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, які не містять підпису відповідача про ознайомлення саме з цими редакціями зазначених документів; Витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank від 27.11.2021 року, який містить копію Паспорта споживчого кредитуЧорної картки monobank та орієнтовну таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та який не містить підпис відповідача;копію довіреності представника позивача від 07.10.2019 року; копію банківської ліцензії; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг із статуту акціонерного товариства «Універсал Банк».

Повна версія Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bankрозміщена на сайті банку https://www.monobank.ua/terms.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит, шляхом встановленого кредитного ліміту у розмірі 20000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_3 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_4 , а отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, яка виникла внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання.

Суд погоджується, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних ним суми кредитних коштів, що узгоджується з практикою Верховного суду.

При цьому суд зауважує, що згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд тільки оцінює надані сторонам докази по справі, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів в позовному провадженні не збирає, оскільки це може свідчити про надання судом переваг одному з учасників справи.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної супровідної послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору; 15) право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У цьому випадку, умови кредитного договору, який за своєю суттю є договором приєднання, розробив АТ «Універсал Банк». Такі умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року (справа № 342/180/17-ц).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором станом на 05.06.2019 року, посилався на Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, розміщені на офіційному банківському сайті: https://www.monobank.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що саме з даними Умовами та правилами відповідач ознайомився і погодився, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент підпису відповідачем анкети-заяви, взагалі містили умови, зокрема й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати пені та комісії за користування кредитними коштами, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до матеріалів справи розмірах і порядках нарахування.

У цьому випадку, також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.monobank.ua ) змінювалися АТ «Універсал Банк».

За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені та комісії за користування кредитними коштами надані банком, а також розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Зазначений висновок узгоджується з висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Для визначення конкретних умов договору позивач посилався на долучений до позовної заяви Витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank Паспорт споживчого кредитуЧорної картки monobank, орієнтовну таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача,та Витяг із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, як невід`ємні частини кредитного договору.

Витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank не містить жодного підпису, а копія даного витягу засвідчена представником банку. Витяг із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» засвідчений лише підписом представника позивача, а підпис відповідача про ознайомлення саме з цими умовами відсутній.

Паспорт споживчого кредитуЧорної картки monobank (а.с. 24 -26), у якому зазначено характеристики та основні умови кредитування, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Долучений до позовної заяви Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank не підписаний відповідачем (не містить даних про накладення ним цифрового підпису), та до позовної заяви не долучено докази, що Споживач отримав паспорт споживчого кредиту в Мобільному додатку та підписав його у електронному вигляді до підписання Договору.

У Розділі 7 Паспорта споживчого кредиту зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

У застереженнях в розділі 4 (а.с. 26 зі звороту) вказаного Паспорту зазначено, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають своє обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших визначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.

Отже, долучений до позовної заяви Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Як встановлено вище, заява-анкета, підписана відповідачем, не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору.

Таким чином, враховуючи, що Паспорт споживчого кредитуЧорної картки monobank є інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, яка надана відповідачу під час підписання Анкети-заяви, суд доходить висновку, що інформація з Паспорта споживчого кредиту не може бути взята судом до уваги, як доказ підтвердження конкретних умов кредитування у даній справі.

Судом встановлено, що 24.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.06.2019 року.

У вказаній анкеті-заяві розмір наданого кредитного ліміту не вказано, процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про обов`язок повернути кошти і встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, та не міститься посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору.

Звертаючись до суду з вказаним позовом банк на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунок заборгованості, а до відповіді на відзив долучив також виписку по кредитному договору за період з 24.06.2019 року по 13.12.2022 року.

Як зазначалося вище, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором станом на 13.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором б/н від 24.06.2019 року становить 18992,23 грн., яка складається з тіла кредиту. Заборгованість за відсотками, пенею відсутня.

Укладений між сторонами кредитний договір від 24.06.2019 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним), однак факт отримання відповідачем кредиту підтверджується анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг та випискою по особовому рахунку.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Дана позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловленими в постанові від 03.07.2019 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.06.2019 року та випискою по особовому рахунку вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку погашався наданий кредит, що не заперечується представником позивача, який у відповіді на відзив (а.с. 57) вказав, що за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 30796,61 грн.

Згідно наданої позивачем виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 слідує, що в тіло кредиту зараховано суму фактично використаних коштів клієнта, в тому числі автоматичні (регулярні) платежі, та погашені за рахунок кредита нараховані відсотки (договірне списання) за рахунок кредитного ліміту.

Відповідно до наданих позивачем доказів, договірне списання на сплату автоматичних (регулярних) платежів та погашення за рахунок кредиту нарахованих відсотків за рахунок кредитного ліміту не є умовою кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з випискою по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 сума фактично отриманих відповідачем кредитних коштів в загальній сумі склала 19760 грн. (дата отримання: 25.06.2019 року). Однак, боржником було повернуто банку кошти в сумі 29460,50 грн. (1000 грн.+1000 грн.+1000 грн.+1200 грн.+700 грн.+3200 грн.+150 грн.+2050 грн.+1000 грн. +1000 грн. +200 грн. +1000 грн. +500 грн. +1500 грн. +1605 грн. +1990 грн. +973 грн. +500 грн. +2300 грн. +750 грн. +1000 грн. +4342,50 грн. +500 грн.) Отже, станом на дату звернення до суду, заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитом з фактично отриманих та неповернутих коштів відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» пред`явлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи (сторони):

Позивач акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: В.О. Шовкун