Справа № 496/3211/23
Провадження № 2/496/1389/23
23 серпня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Желяпової О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 16.01.2019 року Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42.
Свої вимоги мотивувала тим, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 16.01.2019 року. У період перебування у шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не є біологічним батьком вказаної дитини, так як подружжя припинило відносини невдовзі після реєстрації шлюбу. Представник позивача просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що одразу шлюбні відносини та взаємні стосунки зазначеного подружжя як подружжя між собою не склались та прийшли нерозуміння та незадоволеність одне одним. Між подружжям почали виникати сварки і суперечки у зв`язку із культурними непорозуміннями. Спілкування між ними відбувалося виключно з побутових питань, відсутність належної комунікації заважало веденню нормального способу життя кожного з подружжя, реалізації їх прав та інтересів як в загальному розумінні, так і у веденні сімейного життя. Вони мали купу непорозумінь на релігійній та культурній основі, внаслідок чого непорозуміння та сварки призвели до розпаду їх сім`ї та чоловік незабаром після одруження залишив Україну та виїхав до країни походження Єгипту. В свою чергу, бажання щодо відновлення взаємних стосунків у сім`ї як позивачка, так і відповідач, жодним чином не проявляли та вважають їх примирення неможливим. Воно є неможливим також у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не планує повертатись до України та залишився на території Єгипту остаточно, не підтримуючи жодного зв`язку ані з позивачкою, ані з її малолітньою дитиною. Розірвання шлюбу слугуватиме як її з відповідачем правам та інтересам, так і інтересам дитини позивачки. Відповідач не має жодних претензій щодо того, що її малолітній син від іншого чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом із матір`ю. На спілкування із дитиною відповідач не претендує та не виявляє жодного бажання щодо цього. Вказані обставини свідчать про те, що розірвання шлюбу, на якому наполягає позивачка, також є необхідним й для забезпечення сталого розвитку дитини, дотримання її інтересів, запобігання виникненню та існуванню негативних факторів, що можуть призвести до порушення цього процесу та потенційно завдати їм шкоди. Майнового спору між сторонами немає.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
До судового засідання позивачка та її представник не з`явилися, але представник позивачки надала клопотання, в якому просила справу слухати у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 39).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 31-33, 37), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 16.01.2019 року Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42, сторони уклали шлюб 16.01.2019 року (а.с. 18).
За твердженням позивачки від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України й ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 282-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.01.2019 року Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв