Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3470/21
Номер провадження у суді 2-с/216/37/23
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву адвоката Романенко Олени Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романенко О.С. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 07 липня 2021 року у справі № 216/3470/21 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.08.2018 по 01.03.2021 в розмірі 16505,10 грн.

Заява мотивована тим, що в матеріалах цивільної справи № 216/3470/21 міститься довідка відповідно до якої на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані Боржник (особа, що зареєстрована в квартирі) та ОСОБА_2 (власник квартири).

Відповідно до довідки заборгованості особовий рахунок в КПТМ «Криворіжтепломережа» відкритий на власника квартири - ОСОБА_2 .

Однак, заявником вимога щодо стягнення заборгованості по оплаті за постачання централізованого опалення з безпосередньо власника ( ОСОБА_2 ) не заявлена, навіть щодо стягнення в солідарному порядку з Боржником.

Боржник за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 2019 року.

Починаючи з 2019 року по даний час Боржник проживає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 .

Заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення утворилась за період з 01.08.2018 р. по 01.03.2021 р., тобто за час непроживання Боржника в квартирі АДРЕСА_1 та відповідно невикористання ним даної послуги, останній в розумінні ст. 6 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» не є споживачем послуг Заявника.

Враховуючи викладене існує спір про право, а тому дана справа потребує додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Оскаржуваний судовий наказ Боржник поштою не отримав, так як не проживав за адресою реєстрації.

Боржник з 19.10.2022 рік і по теперішній час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Про існування оскаржуваного судового наказу Боржнику стало відомо у червні 2023 року, у зв`язку з чим між Боржником та адвокатом Романенко О.С. був укладений договір про надання правничих послуг і саме адвокат Романенко О.С. в канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області отримала копію судового наказу 15 червня 2023 року.

Представник стягувача, боржник, представник боржника у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 07 липня 2021 року стягнено з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.08.2018 по 01.03.2021 в розмірі 16505,10 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн. (а.с.16).

Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ № 216/3470/21 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року у справі № 216/3470/21 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко