overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/2831/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4458/23
Провадження №: 2/332/1420/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Шевченко Олександра Ігоровича до Департамента патрульної поліції України ( місцезнаходження: 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), третя особа: поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП України Хрущ Олександр Олександрович( місцезнаходження: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Шевченко Олександра Ігоровича звернувся до суду з позовом до Департамента патрульної поліції України, третя особа: поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП України Хрущ Олександр Олександрович про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження( п.2.ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Шевченко Олександра Ігоровича до Департамента патрульної поліції України, третя особа: поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП України Хрущ Олександр Олександрович про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2023 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-191/11 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Головуючий у 1 інстанції: Безпальок О.А.
Провадження № 22-ц/811/605/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Матяш С.І.

з участю: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника ТзОВ «Консалт Солюшенс» Жилко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 рокута апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року скасувати та ухвалити постанову.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, дублікати виконавчих листів від 19 липня 2017 року у справі № 2-191/11, видані Сихівським районним судом м. Львова 02 серпня 2022 року на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 03 травня 2022 року (провадження №22-ц/811/3998/21).

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року в частині заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому листі №2-191/11 щодо ОСОБА_6 , виданому Сихівським районним судом м. Львова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 7191693,81 грн. заборгованості та 1820 грн. судових витрат, понесених позивачем при поданні позову до суду скасувати та ухвалити в цій частині вимог заяви нову постанову, якою відмовити в задоволенні вимог заяви ТзОВ «Консалт Солюшенс» щодо ОСОБА_6 .

В іншій частині ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року місто Київ

справа № 756/18720/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/13699/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк", поданої представником Яковлевим Олександром Сергійовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживача фінансових послуг та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано АТ "Універсал Банк" провести реструктуризацію споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті за кредитним договором № 001-2008-856, укладеного 26 березня 2008 року між АТ "Універсал Банк"та ОСОБА_1 в порядку, встановленому пунктом 7 розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування". Стягнуто з АТ "Універсал Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Стягнуто з АТ "Універсал Банк" на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 грн.

На вказане судове рішення представник АТ "Універсал Банк" - Яковлев О.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

22 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 756/18720/21, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа №566/880/23
провадження № 2-о/566/32/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області,

про встановлення юридичного факту належності відомостей викладених у правовстановлюючому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/880/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення юридичного факту належності відомостей викладених у правовстановлюючому документі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год 00 хв 19 вересня 2023 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2522/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника відповідача Корзаченка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Автомагістраль» (), що знаходиться за адресою: вул. Київська, 68 в с. Синяк Бучанського (Вишгородського) району Київської області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 50643 грн. 40 коп. (68434 грн. 05 коп. з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов"язкових платежів).

Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 461/6980/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"30" серпня 2023 р. м.Львів
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.)
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.. Тобто позивачем не доплачено судовий збір у сумі 536,80 грн.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати позивачу 10 - ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
-долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору у сумі 536,80 грн.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року було призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» Косенка Тараса Миколайовича про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП судову-автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

07 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1078-23 від 13.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.254ЦПКУкраїни суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у справі усунуті, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суд ( вул. Харківська, 13 м. Дніпро).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження №2/521/4223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Несвіта Ю.І.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

23.08.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

30.08.2023 року учасники в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Представник позивача просив заяву про залишено без розгляду розглядати без його особистої участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: