Справа № 450/3710/21 Провадження № 2-с/450/48/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.09.2021 року у справі № 450/3710/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

28.09.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 16 719 грн. 14 коп., 1 640 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 587 грн. 07 коп. 3 % річних та 227 грн. судового збору.

04.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду, заявник покликається на те, що на початку серпня 2023 року вона дізналась про існування судового наказу по справі № 450/3710/21 у зв`язку із постановою приватного виконавця Сокіл В. І. про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 написала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та звернулась за допомогою до Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується копією наказу про надання безоплатної правової допомоги. На підставі наведеного, просить вважати поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що з наданого стягувачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.2019 рік заборгованість за спожитий газ становить 4 85, 87 грн, при цьому? відомості за період до 01.2019 року відсутні, міститься лише інформація про борг. Таким чином, на підтвердження факту існування заборгованості та періоду за який вона утворилась, стягувачем не надала жодного належного доказу, а тому вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості є безпідставними і не підлягають задоволенню. Вказує, що вчасно подає показники лічильника та сплачує кошти за спожитий газ. На підставі наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником порушені з поважних причин, у зв`язку з чим заявнику слід поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржник не згідний з наданим стягувачем розрахунком заборгованості за спожитий природний газ, оскільки зазначає про те, що вчасно подає показники лічильника та сплачує кошти за спожитий газ, а тому вимоги стягувача про стягнення заборгованості є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.09.2021 року у справі № 450/3710/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних задоволити.

Судовий наказ у справі № 450/3710/21 від 28.09.2021 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 16 719 грн. 14 коп., 1 640 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 587 грн. 07 коп. 3 % річних та 227 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук