ЄУН № 336/6448/19
пр. № 6/336/255/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дацюк О.І. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року суддя Дацюк О.І. у вищевказаній справі заявила про самовідвід, посилаючись на існування обставини, що викликає сумнів в її об`єктивності як судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст. 40 ЦПК України).

Судом встановлено, що 05.09.2023 року у провадження суду під головування судді Дацюк О.І. надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄУН 336/6448/19, пр. № 6/336/255/2023).

Підставою для подання вказаної заяви є те, що 10.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 право вимоги згідно виконавчих листів № 336/6448/19 від 03.12.2019 року та № 336/910/20 від 13.07.2021 року на суму 792087,10 грн. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

03.08.2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І. вже розглядав заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (ЄУН 336/6448/19, пр. № 6/336/191/2023).

Підставою для подання вказаної заяви було також те, що 10.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 право вимоги згідно виконавчих листів № 336/6448/19 від 03.12.2019 року та № 336/910/20 від 13.07.2021 року на суму 792087,10 грн. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

За результатами судового розгляду вказаної заяви судом була постановлена ухвала, якою суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Оскільки під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження суддею Дацюк О.І. вже надавалася оцінка факту укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги на суму 792087,10 грн як підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що це є обставиною, що викликає сумнів в об`єктивності ОСОБА_4 як судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України), оскільки судом у цьому ж складі вже вирішено аналогічну заяву, тому заява названого судді про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄУН 336/6448/19, пр. № 6/336/255/2023) підлягає задоволенню.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, відповідно до ст. 40 ч. 9 ЦПК України.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дацюк О.І. про самовідвід по вищевказаній справі задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк