ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1751/23
04 вересня 2023 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.
з участю секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про виключення майна з під арешту, -
Короткий зміст позовних вимог:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про виключення майна з під арешту.
В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 08.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №298/014/ФКВ-08. Згідно п. 1.1. даного договору Позивачу надано кредит в розмірі 25 000.00 гри. В силу вимог п. 1.3. дата повернення кредиту 04.08.2023 року.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру, прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.04.2021 р. №251593643 встановлено, що за ОСОБА_1 31.03.2021 р. зареєстровано право власності на житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами який складається з житлового будинку «А» загальною площею 193.4 м.кв.. житловою площею 51,5 кв.м.. воріт №1 - 4,3 м.кв.. воріт №2 8.5 м.кв,. огорожі №3 - 16.2 м.кв., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
08.08.2008 року іпотекодержателем ТОВ «Український промисловий банк» на зазначений вище житловий будинок зареєстровано іпотеку за номером запису про іпотеку 41341621.
08.08.2008 року зареєстровано заборону на відчуження нерухомого майна за номером запису про обтяження 41341596.
08.08,2008 року іпотекодержателем ТОВ «Український промисловий банк» на зазначену вище земельну ділянку зареєстровано іпотеку за номером запису про іпотеку 35900898.
08.08.2008 року зареєстровано заборону на відчуження зазначеної вище земельної ділянки за номером запису про обтяження 35900878.
ТОВ «Український промисловий банк» уступив право вимоги за кредитним договором №298/014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та кредитний договір від 08.08.2008 р. №298/014/ФКВ-08 припинив свою дію з 11.01.2013 року та у ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 12.01.2013 р. №05-1128791.
Отже, іпотека за кредитним договором від 08.08.2008 р. №298/014/ФКВ-08 припинилася з 11.01.2013 року. Однак в реєстрі прав власності зареєстровано іпотеку та обтяження про які зазначено вище.
З запиту із ЄДРПОУ ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» перебувають в стані припинення.
Враховуючи вище викладене, позивач змушена була звернулась до суду з даним позовом.
Наявність заборони на відчуження майна, що належить позивачу на праві власності та підтверджено державною реєстрацією, перешкоджає їй, як власнику, в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, що відповідно суперечить принципам верховенства права.
Стислий виклад позицій сторін:
Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією про що свідчить розписка про вручення.
Представник відповідача ТОВ «Український промисловий банк» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи до судового засідання по суті.
Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А» загальною площею 193.4 м.кв.. житловою площею 51,5 кв.м.. воріт №1 - 4,3 м.кв.. воріт №2 8.5 м.кв,. огорожі №3 - 16.2 м.кв., що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15).
08.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №298/014/ФКВ-08. Згідно п. 1.1. даного договору
кредиту 04.08.2023 року (а.с. 5-10).
08.08.2008 року ТОВ «Український промисловий банк» та
Позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що 15.10.2011 року складено актовий запис за № 210 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 17).
ТОВ «Український промисловий банк» уступив право вимоги за кредитним договором №298/014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р.
На даний час ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» перебувають в стані припинення, що підтверджується запитом із ЄДРІІОУ.
Позивач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі та кредитний договір від 08.08.2008 р. №298/014/ФКВ-08 припинив свою дію з 11.01.2013 року та у ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 12.01.2013 р. №05-1128791 (а.с. 16).
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 381, 386 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно статей 317, 319, 321 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно положень статей 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною другою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та II до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно роз`яснень, викладених у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його праве власності чи законного володіння.
З листа ПАТ «Дельта Банк» встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором від 08.08.2008 р. №298/014/ФКВ-08 ОСОБА_1 виконала повністю, договір припинив свою дію з 11.01.2013 року та у ПАТ «Дельта Банк» претензі до позивача ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином матеріалами справи встановлено, що заборгованість за кредитним договором, для забезпечення виконання якого було передано в заставу позивачем погашена в повному обсязі, однак банком не було скасовано обтяження майна позивача, тому наявність заборони відчуження порушує законні права позивача та перешкоджає останньому в реалізації права вільно володіти та розпоряджатись своїм нерухомим майном.
Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 , як законний власник майна, має право вимагати усунення перешкод у розпорядженні належним йому майном шляхом припинення обтяження на нерухоме майно. Тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Висновок суду:
Разом з тим, у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачів ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» в сумі по 536,80 грн. з кожного на користь позивача .
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.16,317,319, 321, 328, 381, 386, 391, 396 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 33 Постанови Пленуму ВС України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273,280-289 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про виключення майна з під арешту - задовільнити.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 04 вересня 2023 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.С. Солодовніков