28.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/5823/21
Номер провадження: 6/205/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 02 вересня 2021 року у справі за № 205/5823/21 було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний судовий наказ було направлено стягувачем до виконання у Відділ державної виконавчої служби у Новокодацькому районі міста Дніпра.

Проте, як вбачається із відповіді Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), наразі, станом на червень 2023 року на примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 немає. Отже, судовий наказ було втрачено, а задля повторного звернення до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів необхідно отримати дублікат судового наказу.

У зв`язку з вищевикладеним заявник змушена звернутися до суду та просити суд видати дублікат судового наказу від 02 вересня 2021 року у справі за № 205/5823/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні вказану заяву підтримала в повному обсязі та просила суд винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд відкласти розгляд вказаної заяви, для того щоб представник зміг у повному обсязі ознайомитись з матеріалами такого провадження та підготуватись до розгляду справи. Однак після оголошення перерви, яка надавалась такому учаснику справи для реалізації свого процесуального права щодо ознайомлення з вказаними матеріалами та підготовки відповідних пояснень по суті справи, ані заінтересована особа, ані представник у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча по про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв чи клопотань від таких осіб до суду не надходило.

Таким чином, на думку суду неявка вказаних учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів, оскільки останнім надався достатній проміжок часу для реалізації своїх процесуальний прав, який такими особами так і не було використано для здійснення названих дій.

Тому, дотримуючись розумного строку розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення судового збору слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 02 вересня 2021 року у справі за № 205/5823/21 було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний судовий наказ набрав законної сили 02.09.2021 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що вищевказаний судовий наказ отримано представником стягувача 07.10.2021 року.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 05.06.2023 року на примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебувають.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту наведеного підпункту п.17.4 Перехідних положень ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ЦПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже, умовами для видачі дубліката наказу суду є втрата такого виконавчого документу та подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту п.17.4 Перехідних положень ЦПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та доведенність фатку втрати такого виконавчого документу.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зазначена позицію викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.21. (справа №18/1147/11), висновки якої підлягають врахуванню при вирішенні заяви.

Відтак з урахуванням того, що строк, встановлений для пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився, а оригінал виконавчого документа (судового наказу) втрачений, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2021 року по справі № 205/5823/21 (№ 2-н/205/347/21) про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), починаючи з 12 липня 2021 року.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.

.