Справа № 214/7503/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7503/21 за позовною заявою (в уточненій редакції від 27 січня 2023 року) ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, голови Гаражно-будівельного кооперативу «Космос» Борис Василя Дмитровича, про визнання права користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном, визнання членської книжки недійсною, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно (гараж), визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою 13 вересня 2021 року, в якій просить суд: визнати за ним право користування гаражем № НОМЕР_1 в ГБК «Космос»; визнати недійсною членську книжку гаражевласника кооперативу гаражів в ГБК «Космос» на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В., індексний №58664744 від 10 червня 2021 року про державну реєстрацію права власності на гараж, розташований в ГБК «Колос», загальною площею 49,3 кв.м., гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за Стусь М.В.; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні гаражем № НОМЕР_1 , розташованим в ГБК «Космос», шляхом звільнення гаража № НОМЕР_1 від речей, із зобов`язанням надати позивачеві ключі від замка на воротах гаража № НОМЕР_1 , розташованого в ГБК «Космос»; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 18 квітня 2022 року позивачем подано до суду позовну заяву в уточненій редакції, а саме в частині кола учасників справи. Пред`явлені вимоги залишились без змін (а.с.50-57).

Ухвалою суду 26 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.58).

17 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Примакова К.О. надійшов відзив на позов (а.с.62-65). Серед заперечень проти заявлених вимог представник, зокрема, зазначив, що 25 травня 2022 року ОСОБА_2 подарував спірний гараж своїй донці ОСОБА_3 за договором дарування від 25 травня 2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Умріхіною К.А. Саме ОСОБА_3 наразі є дійсним власником цього об`єкта нерухомості.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 (а.с.81-зворот, п.27 протоколу с/з).

З огляду на вищевказані обставини, 27 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання, прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи. В уточненій позовній заяві представник позивача уточнила коло відповідачів з урахуванням залученого співвідповідача ОСОБА_3 , а серед заявлених вимог додатково заявила вимоги до ОСОБА_3 , в яких просить суд: зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_5 перешкоди у користуванні гаражем № НОМЕР_1 , розташованим в ГБК «Колос» за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Кустанайська, шляхом звільнення гаража від речей, зобов`язання її надати ОСОБА_5 ключі від замка на воротах гаражу № НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір дарування від 25 травня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Умріхіною К.А. (а.с.101-108).

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, уточнену позовну заяву долучено до матеріалів справи (а.с.119-зворот, п.16 протоколу с/з).

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року поновлено позивачеві ОСОБА_5 процесуальний строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог; прийнято до розгляду позовну заяву в уточненій редакції від 27 січня 2023 року ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, голови Гаражно-будівельного кооперативу «Космос» Борис Василя Дмитровича, про визнання права користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном, визнання членської книжки недійсною, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно (гараж), визнання недійсним договору дарування. Позовну заяву в уточненій редакції залишено без руху та надано позивачеві / його представникові строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 30 травня 2023 року на адресу суду 23 червня 2023 року засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява в уточненій редакції з долученням квитанції про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., доказів направлення позову іншим учасникам справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом перевірено за даними АСДС КП «Д-З».

Станом на 28 серпня 2023 року наявне невирішене клопотання про витребування доказів, подане представником позивача 30 травня 2023 року (а.с.151-153), в якому вона просить витребувати з Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, буд.65) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для державної реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58664744 від 10 червня 2021 року. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що заявлені докази необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи. Самостійно їх отримати представник не має можливості з огляду на їх конфіденційність та обмеженість доступу, на підтвердження чому долучила відповідь на адвокатський запит.

Присутня в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні. Заперечень проти задоволення клопотання від інших учасників справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотання, врахувавши позицію учасників справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що пред`явлені позивачем вимоги стосуються, зокрема, оспорювання реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості (гараж) за ОСОБА_2 , тому дослідження матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності за відповідачем-1, проведена державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В., є доцільною. До того ж в силу ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Відтак суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, буд.65) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 червня 2021 року, індексний номер 58664744.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 04 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко