Справа № 635/7050/23
Провадження № 2/635/1699/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кордіваров А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить:

-припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 на 58/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 58/100 частин житлового будинку розташованими за адресою: АДРЕСА_1 : в 29/100 частинах в порядку поділу спільної сумісної власності та в 29/100 частинах в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Міщенко Н.І. подала клопотання, в якому просить витребувати:

- з Відокремленого підрозділу м.Люботин Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області за адресою: 62433, м.Люботин, вул.Слобожанська, 24/1, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_2 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача-адвоката Міщенко Н.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Відокремленого підрозділу м.Люботин Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області за адресою: 62433, м.Люботин, вул.Слобожанська, 24/1, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_2 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко