печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8091/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про виключення з числа учасників справи третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 (далі - відповідач, МВС України в особі міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , у якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача, інформацію, поширену міністром внутрішніх справ України ОСОБА_2 під час брифінгу, який відбувся 10.11.2021 року за підсумками засідання РНБО, озвучивши при цьому інформацію наступного змісту: «Один з найбільш яскравих «злодіїв у законі», які вважали, що держава - це їх власне підприємство, «ОСОБА_3». Правоохоронці встановили його злочинні зв`язки, у тому числі з високопосадовцями, ним була налагоджена схема з розкрадання бюджетних коштів, держава втратила, лише за офіційно встановленими даними експертів, більше 30 млн грн. Рік тому «ОСОБА_3» позбавлено будь-яких важелів впливу на злочинне середовище в Україні, йому було оголошено підозру у вчиненні умисного вбивства, і він сьогодні переховується за межами України»; зобов`язати МВС України протягом одного місяця з дня набрання рішенням у даній справі законної сили провести брифінг та спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена міністром внутрішніх справ України ОСОБА_2 в той же спосіб, повідомивши наступне: «Спростування інформації! На брифінгу за підсумками засідання РНБО, який відбувся 10.11.2021 року, міністром внутрішніх справ України ОСОБА_2 була поширена інформація, яка містить недостовірні відомості наступного змісту: «Один з найбільш яскравих «злодіїв у законі», які вважали, що держава - це їх власне підприємство, «ОСОБА_3». Правоохоронці встановили його злочинні зв`язки, у тому числі з високопосадовцями, ним була налагоджена схема з розкрадання бюджетних коштів, держава втратила, лише за офіційно встановленими даними експертів, більше 30 млн грн. Рік тому «ОСОБА_3» позбавлено будь-яких важелів впливу на злочинне середовище в Україні, йому було оголошено підозру у вчиненні умисного вбивства, і він сьогодні переховується за межами України. Рішенням Печерського районного суду міста Києва вказана інформація визнана недостовірною та такою, що принижує честь, гідність ОСОБА_1 »; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України в особі міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та призначено підготовче засідання у справі на 15.06.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року відкладено підготовче засідання на 28.07.2022 року.

06.07.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

06.07.2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - МВС України в особі міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 належним відповідачем, яким є МВС України.

21.07.2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

У зв`язку з початком повітряної тривоги судове засідання, призначене на 28.07.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 22.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року відкладено розгляд справи на 12.12.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року клопотання представника відповідача про заміну відповідача у даній цивільній справі задоволено. Замінено у справі відповідача МВС України в особі міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 належним відповідачем - МВС України.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року відкладено розгляд справи на 17.07.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року оголошено перерву у справі до 15.08.2023 року.

14.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про виключення з числа учасників справи третьої особи - ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що загальновідомим є факт про те, що під час авіакатастрофи гелікоптера ДСНС України 18.01.2023 року загинуло керівництво МВС України, зокрема, ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомі факти - це обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і складу суду. Вони не потребують доказування тому, що об`єктивність їх існування очевидна, це в основному не дії, а події.

Сторона, яка має використати загальновідомий факт, повинна про нього зазначити. Визнання обставини загальновідомою і такою, що не підлягає доказуванню, вирішується судом, який розглядає справу, про що ним виноситься ухвала, яка оскарженню не підлягає.

Суд визнає, що загальновідомим є факт, що 18.01.2023 року в м. Бровари Київської області на території дитячого садка розбився вертоліт ДСНС EC-225 Super Puma. У момент катастрофи на борту перебувало 10 осіб, за даними МВС України загинуло троє членів екіпажу та 7 пасажирів на борту, в тому числі, ОСОБА_2 - міністр внутрішніх справ України.

За положеннями ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З огляду на зазначене, враховуючи вищевказані обставини та обставину, визнану судом загальновідомою, беручи до уваги предмет позову, з метою ефективності судового розгляду, суд вважає за необхідне виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , зі складу учасників у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 608 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 82, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виключення з числа учасників справи третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - задовольнити.

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , зі складу учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький