Дата документу 04.09.2023Справа № 554/7933/23
Провадження № 2/554/7704/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ємець Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визначення порядку користування квартирою.

Від представника позивача адвоката Ємець Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 30 серпня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Ємець Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визначення порядку користування квартирою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ємець Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.