Справа № 619/3826/21
Провадження № 2/535/281/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу №619/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт» про поновлення прав власника, що існували до порушення, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про поновлення прав власника, що існували до порушення, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. за індексним номером 54645596 від 19.10.2020 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» на житловий будинок літ. А2 за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 38724611 від 15.10.2020) та повернення із чужого незаконного володіння ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» на користь ОСОБА_1 житлового будинку за вказаною вище адресою; визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №GL3N217214 від 29.04.2020, укладеного між ПАТ «Комерційній Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. за реєстровим №90.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 49-50).

16.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.60-116).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022, справа № 619/3826/21 передана головуючому судді Жорняку О.М (а.с. 155).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2023, проведеного через припинення суддею Жорняком О.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа № 619/3826/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 156-158).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 справа №619/3826/21 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та відмовлено у задоволенні клопотання голови правління Громадської організації «Україна і Всесвіт» Ю. Закорко про залучення Громадської організації «Україна і Всесвіт» до участі у справі №619/3826/21 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Учасники справи та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі позивач у порядку, передбаченому п.3 ч.4 ст.128 ЦПК України (а.с. 161-165, 168, 170-171).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

16.11.2021 позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.118), а саме: 1) матеріалів реєстраційної справи з переходу права власності на спірний будинок до відповідача у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни. Витребувані докази мають значення для розгляду справи, але позивач не має можливості надати їх самостійно; 2) «кредитної справи у відповідача, письмові вимоги про стягнення предмету іпотеки з доказами їх надсилання, письмові повідомлення про зміну кредитора з доказами їх надсилання, оригінали іпотечного та кредитного договорів, договорів відступлення прав права майнової та фінансової вимоги, ліцензій відповідача, звіту про оцінку вартості спірного об`єкта нерухомості при реєстрації права власності за відповідачем, а також первинна бухгалтерська документація про видачу кредиту та його виплату, яка підтверджує також нарахування відсотків. Хто і в який спосіб нараховував суму боргу».

Клопотання позивача про витребування доказів судом не вирішувалося.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого просить позивач у приватного нотаріуса Луніної Т.А., стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від волевиявлення позивача, клопотання ОСОБА_1 у цій частині слід задовольнити.

Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання у відповідача ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» витребуваних нею доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, крім того, клопотання не є конкретизованим щодо того, які саме докази витребовуються нею у відповідача, у задоволенні клопотання про витребування доказів у відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.84, 197, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт».

Витребувати у приватного нотаріуса Луніної Тетяни Анатоліївни належним чином засвідчену копію матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» на житловий будинок літ. А2 за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 38724611 від 15.10.2020) (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54645596 від 19.10.2020).

Зобов`язати приватного нотаріуса Луніну Тетяну Анатоліївну направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №619/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт», про поновлення прав власника, що існували до порушення, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, до 15.00 год. 30.10.2023.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько