КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8562/22-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у складі судді Бусик О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 депозит в сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) доларів США 14 центів як три проценти річних за договором №SAMDN1915 «Мультивалютний» від 22 червня 2010 року, в сумі 450 доларів США як три проценти річних за договором №SAMDN2142 «Стандарт» від 26 червня 2013 року без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 17 лютого 2023 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Гайдамащук О.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 12 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення на день подання апеляційної скарги не було отримано, про факт його існування стало відомо з ЄДРСР. У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Гайдамащука О.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити адвокату Гайдамащуку Олександру Володимировичу в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: