справа № 753/6886/22 головуючий у суді І інстанції Кулик С.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 вересня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про сплату страхового відшкодування, штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання та матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , 03 травня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

08 травня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу суду першої інстанції.

23 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

24 травня 2023 року цивільну справу було передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року ухвала Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Як вбачається зі змісту зворотного рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного суду, ОСОБА_2 (представник апелянта за довіреністю, яка підписала апеляційну скаргу) отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року засобами поштового зв`язку 08 червня 2023 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, апелянт вказані недоліки не усунула, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про сплату страхового відшкодування, штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання та матеріальної і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова