Провадження № 2/554/4384/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 30.07.2021 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачкою, укладений між ними 30.10.2009року.
В обґрунтування позову зазначено, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами фактично припинились з жовтня 2020року, на даний час сім?я існує формально, спільне господарство не ведуть. Примирення вважає неможливим та категорично наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року відкрито провадження по даній справі.
16.08.2021року відповідач направила до Московського районного суду м. Харкова відзив на позов та прохала суд, надати сторонам справи про розірвання шлюбу строк для примирення у розмірі 6 місяців.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року надано сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців до 06.04.2021року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено на суддю Материнко М.О.
05.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробчак Л.В. до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають їх задовольнити.
В судове засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи, не з`явилася.
За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, про що постановлено ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 30.10.2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 897. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_5 ».
Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 3161.
Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує з жовтня 2020 року, позивач примирення не бажає. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Спір про місце проживання дитини та поділ майна не заявлено.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача, суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачем.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.105 ч.3,112,113,114ч.2 Сімейного кодексу України, ст.12,81, 229, 247, 263,265,268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 30.10.2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 897 - розірвати.
Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: 61003, мХарків, а/с 9371;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко