Справа № 599/1615/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у місті Зборові заяву представника позивача про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко С. О. звернувся до Зборівського районного суду із заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі №599/1615/23.

В обґрунтування поданої зави представник позивача зазначає, що в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №599/1615/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст.137, ч.8 ст.141 ЦПК України представник позивача просить провести розподіл судових витрат з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги в сумі 20 000 грн.

Представник відповідача надав письмові заперечення, згідно яких вважає, що заявлений розмір судових витрат на правову допомогу у 20 000 грн не є співмірним ціні позову 47 214 грн, складності справи та обсягу затраченого адвокатом часу. Зазначає, що справа є малозначною, розглядалася в порядку спрощеного судового провадження, щодо даної категорії справ існує судова практика, тому не потребувала додаткових зусиль та знань зі сторони представника позивача. Крім цього вказує, що рішення суду не набрало законної сили і буде оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники справи, які були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд оцінив доводи викладені у заяві та запереченнях і приходить до таких висновків:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року у цивільній справі 599/1615/23, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в користь ОСОБА_1 44 014 грн. 29 коп. страхового відшкодування та 1073 грн. 60 коп. судових витрат. Рішення не набрало законної сили.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.1,ч.2 ст.15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

24 серпня 2023 року від представник позивача до Зборівського районного суду надійшла заява про розподіл судових витрат у даній справі, тобто в межах строку, визначеному ч. 8 ст.141 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного судового провадження без участі сторін.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначає, що очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20 000 грн., однак розрахунку цієї суми не надано.

В силу положень ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такої ж думки дотримується Верховний суд у постановах від 13 червня 2018 року по справі № 757/47925/15-ц та від 19 вересня 2018 року по справі № 361/6253/16-ц.

Представником позивача надано детальний опис робіт (надання послуг) по справі №599/1615/23 та акт прийому передачі наданих послуг від 16.08.2023 до договору про надання правової допомоги №07/04-23 від 07 квітня 2023 року, згідно яких загальна вартість наданих послуг становить 20 000 грн. Однак не надано документів, які б доводили, що позивач поніс реальні витрати ( банківські квитанції чи інші документи про фактичну оплату послуг адвоката).

У договорі про надання правової допомоги №07/04-23 від 07 квітня 2023 року відсутні умови (пункти) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються.

В свою чергу, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 01 грудня 2021 року у справі №910/14598/20 висловлює наступну правову позицію: «Визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково».

Аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

У рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Оскільки в договорі про надання правової допомоги №07/04-23 від 07 квітня 2023 року відсутні умови та пункти щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються, не надано документів про фактичну оплату позивачем послуг адвоката, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу слід задовольнити частково, в сумі 5000 грн.

При цьому суд також враховує складність справи та ціну позову, а саме, що справа є малозначною, розглядалася в порядку спрощеного судового провадження без участі сторін; враховує час витрачений адвокатом на підготовку документів з часу підписання договору, а саме: адвокатського запиту від 02.05.2023, заяви про виплату страхового відшкодування від 23.05.2023, позовної заяви, відповіді на відзив.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково.

Ухвала суду, постановлена за результатами розгляду та вирішення заяви про розподіл судових витрат, підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України (постанова КЦС ВС від 3 березня 2021 року у справі № 554/2570/17).

Керуючись ст.ст. 15, 133, 134, 137, 141, 258, 260-261, 53 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (, вул.Глибочицька буд.44, м.Київ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський