Справа № 206/1829/22
Провадження № 2-п/206/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (що знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 48, , МФО 313957, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ обласного управління Ощадбанк) заборгованість у сумі 71200 (сімдесят одна тисяча двісті) грн. 25 коп.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (що знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 48, , МФО 313957, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ обласного управління Ощадбанк) судовий збір у сумі 2481 гривень 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, підключитися до відео конференції не вдалося за можливе з технічних причин, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. 15.08.2023 від представника позивача надійшла письмова заява відповідно до якої останній просив розглядати справу за його відсутності без проведення фіксації судового процесу. В задоволенні заяви просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258,260,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14.09.2023 об 11-40 год. у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко