overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №481/1042/23
Провадження №22-з/812/55/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Локтіонової О.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року Миколаївським апеляційним судом розглянута цивільна справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року без змін.

31 липня 2023 року на адресу апеляційного суду, через Електронний суд, надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавства, подана апелянтом заява підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 08 вересня 2023 року, в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2023 року в справі №481/1042/23.

Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.Б. Кушнірова

Судді: О.В. Локтіонова

Н.О. Шаманська
Справа № 930/1411/23
Проваження № 2/930/453/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

вступна те резолютивна частини

04.09.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката: Кіцули В.І.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кіцули В.І про витребування доказів та про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача - адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Кіцули В.І. - задовольнити.

Витребувати з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області належним чином завірену копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту непорозуміння з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час переоформлення права власності на автомобіль.

Витребувані докази надати суду у строк до 01.10. 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача - адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, на 05.10.2023 о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 456/3905/23
Провадження № 2-о/456/135/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала в АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 2-1904/10
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2010 у справі № 2-1904/10 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2010 та скасувати заочне рішення від 02.07.2010 у справі № 2-1904/10 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №311/МК/2007-840 від 27.09.2007 року.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Заявником подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.08.2023 ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14..06.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2010 у справі № 2-1904/10 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 13 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал судового засідання №303-1.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7388/23 Справа № 214/5903/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року у справі № 214/5903/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним наказу № 361 від 30 березня 2016 року «Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства»,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1584/23 Справа № 709/616/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

04 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

04.09.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 559/2980/23
Провадження № 2-н/559/346/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно вказує, що послуги з розподілу природного газу за цією адресою надаються згідно умов Типового договору розподілу природного газу. Приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов цього договору засвідчує саме факт споживання природного газу по об`єкту нерухомості і як доказ надано розрахунок фінансового стану по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з відповіді від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 30.08.2023 судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Тож, до судового наказу не подано документів, що підтвердили би отримання послуг з розподілу газу чи здійснення оплати цих послуг саме ОСОБА_1 ,який зареєстрований за іншою адресою і договір про приєднання відсутній. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання послуг з розподілу газу ОСОБА_1 за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 202/6311/21
Провадження № 2-во/202/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Солодухіної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2021 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення.

24.07.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в котрій останній просив виправити помилково вказані дані відповідача. Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку у прізвищі, ім`ї та по-батькові відповідача, а саме, помилково зазначено ОСОБА_3 замість правильного - ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року дійсно було допущено описку у прізвищі, ім`ї та по-батькові відповідача, а саме, помилково зазначено ОСОБА_3 замість правильного прізвища, ім`я та по-батькові відповідача - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивач ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити правильно прізвище відповідача ОСОБА_1 , замість помилкового ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 589/3945/22
Провадження № 2-во/589/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» - Белякової Н.М. про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» - Белякової Н.М. про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року.

Як вказано у заяві, судом допущено описку у вступній та описовій частині ухвали, а саме: не вірно зазначено найменування стягувача, вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», тоді як вірно "Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт".

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 02 грудня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ, в якому в резолютивній частині було допущено описку а саме: не вірно зазначена адреса місця реєстрації боржника, вказано « АДРЕСА_1 », тоді як вірно « АДРЕСА_2 ».

За заявою стягувача судом було винесено ухвалу від 03 травня 2023 року про виправлення описки, в якій суд не вірно зазначив найменування стягувача, вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», тоді як вірно "Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення описки слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року та вважати вірним найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук