Cправа № 127/3300/23
Провадження № 2/127/380/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

вимоги позивача:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 627 грн. 44 коп. за невиконання договору №__/2022 про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 04 червня 2022 року;

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 84 107 грн. 78 коп., як безпідставно набуте майно;

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вимоги позову мотивовано тим, що 04 червня 2022 року між відповідачем ОСОБА_2 , як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником, був укладений про надання ексклюзивних консультаційних послуг, згідно з яким замовник в порядку та на умовах, визначених даним договором доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги консультаційного характеру щодо економічних параметрів і показників на американському ринку автомобілів.

За умовами вказаного договору для цілей визначення конкретної вартості і об`єму послуг, які надаються за даним Договором, замовник надає виконавцю примірний Формуляр (Заявку).

Згідно Формуляра (заявки) від 04 червня 2022 року до договору, опис вживаного (або пошкодженого) автомобіля. Марка Фольсваген, Модель: Гольф 6. Модельний рік (роки) 2009. Параметри ціни від: 4 000 дол, США і до 6 100 дол. США. Розмір завдатку відповідно до формуляру становить 400 дол. США.

В подальшому відповідач зв`язався із позивачем та запропонував й інші послуги, а саме купити для нього автомобіль, який влаштує в результаті його пошуків та «пригнати» цей автомобіль. Позивач погодився, в зв`язку з чим 22 червня 2022, року передав відповідачу 5 700 доларів США додатково, що підтверджується записами, які містяться у Формулярі.

Таким чином, позивачем відповідачу було передано 6 100 доларів США (400 + 5700).

В досудовому порядку відповідачем частково було повернуто кошти. Залишок неповернутих коштів складає 2 300 дол. США, що становить 84 107 грн. 78 коп.

Таким чином відповідач не виконав договір у строк, визначений в ньому, а тому він зобов`язаний повернути 400 доларів СІІІА, що еквівалентно 14 627 грн. 44 коп., які були сплачені відповідно до формуляра як завдаток та 2 300 дол. США, що становить 84 107 грн. 78 коп., як безпідставно набуті відповідачем кошти, оскільки вони були передані позивачем без достатньої правової підстави.

З підстав наведених вище, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з`явився. Від його представника адвоката Якименко -Шевчук Ю.О. надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Крім того відповідач обізнаний про розгляд даної справи у суді, що підтверджується заявою його представника адвоката Рябокінь Р.П. про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи від 17 квітня 2023 року (а.с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 червня 2022 року між відповідачем ОСОБА_2 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено Договір № _____/2022 про надання ексклюзивних консультаційних послуг (а.с. 8-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник в порядку та на умовах, визначених даним Договором доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати замовнику послуги консультаційного характеру щодо економічних параметрів і показників на американському ринку автомобілів (далі послуги), включаючи: щодо вказаних параметрів і показників: (1) по підбору такого, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля (далі товар) на аукціонах США та країн Європи, в тому числі Європейського союзу (включаючи онлайн платформи); та/або (2) надання консультацій про умови роботи автомобільних аукціонів в США та країнах Європи та/або компаній (включаючи онлайн платформи), що здійснюють торгівлю такими, що були в користуванні (вживаними) та/або пошкодженими автомобілями на території США та країн Європейського союзу (у тому числі через онлайн платформи); (3) можливе базове навчання або передача досвіду по роботі з онлайн аукціонами по торгівлі такими, що були в користуванні (вживаними) та/або пошкодженими автомобілями на території США та Європи, включаючи практичні заняття з наданням доступу до таких аукціонів через онлайн та/або демо-платформи або програми. Будь які інші (додаткові) послуги можуть бути надані виконавцем замовникові та/або третіми особами за окремою письмовою угодою сторін або виконавця з такими третіми особами.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що послуги за даним Договором не включають і у будь якому випадку не є дорученням, наданням будь яких посередницьких, агентських, поручительських, брокерських, дилерських, технічних послуг будь якого характеру або інших побідних послуг. Також даний Договір не є публічним договором, договором приєднання, попереднім договором, договором купівлі-продажу або іншою угодою, згідно з якою до Замовника переходять права на товар (вживаний та/або пошкоджений автомобіль, придбаний в США чи інших країнах ЄС або іншим чином унаслідок наданих послуг за цим Договором).

Відповідно до п. 2.1 Договору «Замовлення послуг» сторони цим взаємно погоджуються і підтверджують, що для цілей визначення конкретної вартості і об`єму послуг, які надаються за даним Договором, замовник надає виконавцю примірний Формуляр (Заявку) із зазначенням аукціонів, модельного року (модельних років), марки і моделі бажаного автомобіля і інших параметрів, щодо яких замовник бажає отримати послуги (приблизний формат Формуляра (Заявки) додається до цього Договору).

Згідно п. 2.2 Договору «Порядок оплати за Послуги» за надані згідно з даним Договором послуги замовник оплачує виконавцю плату у розмірі визначеному даним Договором протягом двох банківських днів з дати надання послуги. Умовами Договору передбачено забезпечення виконання зобов`язань замовника у вигляді завдатку. Датою фактичного надання послуги є дата повідомлення виконавця Американським чи Європейським інформаційним партнером та/або іншим відповідним учасником американського/європейського ринку про факт виставлення замовнику рахунку або контракту (інвойса або іншого подібного за своєю суттю документа) та/або укладення в будь якій формі договору купівлі-продажу (або іншої подібної по суті угоди) відносно товару замовником та/або третіми особами в інтересах замовника.

Якщо інше не передбачено у Формулярі (Заявці) виконавця, підписаного сторонами, плата за послуги оплачується замовником виконавцеві у розмірі 5 відсотків від ціни автомобіля, якщо вартість автомобіля перевищує та/або становить 25000,00 доларів США, на яку замовник виставляє рахунок (інвойс, контракт, договір або інший подібний документ) від Американського чи Європейського інформаційного партнера та/або від відповідного учасника американського/європейського ринку автомобілів для оплати вживаного (та/або пошкодженого) автомобіля, що придбавається, в США та країнах ЄС. Плата за послуги оплачується замовником виконавцю готівкою або на банківський рахунок виконавця, вказаний в Договорі, або на інший рахунок, вказаний виконавцем в окремому повідомленні замовнику. При цьому, вказана плата за послуги не може бути меншою гривневому еквіваленту 500 доларів США за курсом купівлі долара США на офіційному сайті Приватбанку на дату надання послуги, як цей термін визначений в ст. 2.2 цього Договору, якщо інше не передбачено у Формулярі (Заявці) виконавця, підписаного (перепідписаного) сторонами. Вказаний рахунок (інвойс, контракт, договір або інший подібний документ) від Американського чи Європейського інформаційного партнера та/або відповідного учасника американського/європейського ринку автомобілів є єдиним і належним фактом, доказом і беззаперечним результатом ефективного надання послуги виконавцем замовнику (п. 2.3 Договору).

Для цілей майбутнього підтвердження забезпечення належного виконання своїх зобов`язань замовником, визначених в ст. 2.3, у момент підписання цього Договору замовник передає (оплачує) виконавцеві завдаток в розмірі не меншому гривневого еквіваленту 500 доларів США за курсом купівлі долара США на офіційному сайті Приватбанку. У випадку відмови замовника від цього Договору до дати надання послуги, внесений замовником завдаток повертається йому виконавцем у повному обсязі (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору виконавець надає замовникові послуги не пізніше 04 серпня 2022 року.

На виконання вимог п. 2.1. Договору сторони було оформлено Формуляр (Заявка) до Договору №_____/2022 про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 04 червня 2022 року, що підписаний сторонами (а.с. 14).

У Формулярі зазначається: опис вживаного (або пошкодженого) автомобіля: марка: - Фольксваген, модель: Гольф 6, модельний рік (роки) 2009, параметри ціни - від 4 000 і до 6 000 $». Перелік продавців, щодо діяльності яких, прямо або опосередковано, на території США чи країв Європи надається послуга: https://www.copart.com/; https://www.iaai.com/; https://www.manheim.com/; інші платформи, майданчики, аукціони (якщо такі будуть задіяні). Розмір завдатку (підлягає внесенню замовником / підлягає поверненню замовнику, якщо був попередньо внесений): 400 доларів США. Цим клієнт підтверджує, що: (а) він ознайомлений, повністю розуміє і приймає розміщені на зазначених вище та інших веб-ресурсах умови продажу і поставки автомобілів продавцями (учасниками американського чи європейського ринку), зазначеними в п. 2 вище, включаючи будь які аспекти технічного стану будь якого автомобіля і будь які інші умови; (б) для цілей ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» рішення щодо придбання безпосередньо у нерезидента автомобіля замовником приймається і реалізується останнім повністю на власний розсуд і самостійно з повним, всебічним і вичерпним розумінням того, що послуга стосується виключно надання економічних консультацій про процес придбання вживаних (пошкоджених) автомобілів поза територією України, на які не поширюється гарантія виробника та/або продавця (будь якого іншого учасника американського ринку).

Даний Формуляр містить відомості про отримання 22 червня 2022 року відповідачем коштів на загальну суму 6 100 дол. США, з яких: 400 дол. США завдаток та 5 700 дол. США., що підтверджується підписами сторін.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 400 доларів США, що становить 14 627 грн. 44 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено, договором, і або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, що сторони у Договорі узгодили дату (до 04 серпня 2022 року) та умови, за яких він вважається виконаним, зокрема у пункті 2.2. зазначено, що датою фактичного надання послуги є дата повідомлення виконавця Американським чи Європейським інформаційним партнером та/або іншим відповідним учасником американського/європейського ринку про факт виставлення замовнику рахунку або контракту (інвойса або іншого подібного за своєю суттю документа) та/або укладення в будь якій формі договору купівлі-продажу (або іншої подібної по суті угоди) відносно товару замовником та/або третіми особами в інтересах замовника.

Судом не встановлено виконання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 умов Договору, адже в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про фактичне надання послуги і це не спростовано відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 400 доларів США, що становить 14 627 грн. 44 коп.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 84 107 грн. 78 коп., як безпідставно набуте майно, суд зазначає наступне.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

У пункті 3 частини третьої статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За твердженням позивача, останній передав кошти у розмірі 5 700 доларів США відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною розпискою на Формулярі (заявки) до Договору про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 04 червня 2022 року.

Належних, допустимих і достатніх доказів на спростування неотримання вказаних грошових коштів відповідач не надав.

Поряд з цим, в матеріалах справи не міститься будь-якого договору, угоди тощо, які б свідчили про придбання автомобіля відповідачем на користь позивача із необхідністю оплати, зокрема, у вказаному розмірі.

Відтак, матеріалами справи не встановлено наявність між сторонами договірних правовідносин, а відповідач, не спростував отримання вказаних коштів від позивача.

Як зазначає позивач, що в досудовому порядку на його претензії (а.с. 15, 18) з коштів у розмірі 5 700 дол. США на купівлю автомобіля та за його перевезення, які позивач передав відповідачу, йому було повернуто 3 400 дол. США.

Кошти, які неповернуті відповідачем - складають 2 300 доларів США, що становить 84 107 грн. 78 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, суд констатує, що відповідач набув спірні грошові кошти відповідача і таке набуття відбулось за відсутності правової підстави, а відтак наявні підстави, визначені ст. 1212 ЦК України щодо повернення ОСОБА_2 безпідставно набутого майна, а саме 2 300 доларів США, що становить 84 107 грн. 78 коп. ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, як такі, що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

У зв`язку із задоволенням вимог позовної заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., який був сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовільнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 627 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 44 коп. за невиконання договору №__/2022 про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 04 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 84 107 (вісімдесят чотири тисячі сто сім) грн. 78 коп., як безпідставно набуті.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК