overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

29 серпня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 червня 2023 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник позивачів, представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися з незалежних від суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та не отриманням судом витребуваних документів з Фастівської міської державної нотаріальної контори, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2023 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 345/661/23
Провадження № 22-ц/4808/1170/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментівза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року під головуванням судді Сухарник І.І. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2023 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 вересня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4618/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 456/4372/23
Провадження № 2-н/456/1032/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 526, 543 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» по 134,20 грн (сто тридцять чотири грн 20 коп.) грн сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2-п/643/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Московський районний суд м.Харкова в складі : головуючого судді- Майстренко О.М. , при секретарі- Риндіч О.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Корж Юлії Сергіївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року, ухваленим у цивільній справі № № 643/17195/18 , позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька задоволено , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 27.11.2018 року, довічно, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривен.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Корж Ю.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що відповідач належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, копію заочного рішення належним чином вручене не було. Посилалася, що відповідач з рішенням суду не погоджується, вважає його необґрунтованим та незаконним, позивачем не було зазначено ряду фактів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Корж Ю.С. надійшла заяву про слухання справи у її відсутність .

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідачаОСОБА_1 , який не з`явилась в судове засідання з поважних причин та не мав можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від від 14.08.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька скасувати та призначити справу до розгляду на 17.10.2023 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/21/22
Провадження № 2/483/370/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

05 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ФІНТАРГЕТ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 6620 грн. в рахунок заборгованості за Договором надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування № 682542 від 25 серпня 2021 року. Як на підставу свого позову позивач посилається на те, що відповідачка станом на 28 грудня 2021 року має заборгованість за вказаним вище договором у розмірі 6620 грн.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано до Господарського суду Миколаївської області, на розгляді якого перебувала справа № 915/299/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2023 року було припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрито провадження у справі № 915/299/22 про неспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Тобто підстави для передачі справи до Господарського суду Миколаївської області були відсутні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26 липня 2023 року справа передана до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 серпня 2023 року для продовження розгляду справа передана судді Рак Л.М.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/4655/23
№/п 2/317/1034/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карташова Тамара Михайлівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачкою до позову не долучено жодних документів на спірний будинок, окрім копії технічного паспорту, що складеного на ім`я ОСОБА_4 , не надано жодних документів, які б підтверджували факт родинних відносин померлої ОСОБА_5 з позивачкою та що за життя ОСОБА_5 належав спірний будинок.

Крім того, позивачка не обґрунтувала чому саме Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області вона зазначила в якості відповідача.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карташова Тамара Михайлівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
№ 207/4058/23
№ 2-н/207/1996/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «16» серпня 2023 року
Строк пред`явлення до виконання: на весь період стягнення
Строк пред`явлення стягнення судового збору «___» ____________ 2023 року
Судовий наказ видано «16» серпня 2023 року
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ