Єдиний унікальний номер: 379/909/23
Провадження № 2/379/197/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15.02.2014 Таращанським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), актовий запис №13.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

За ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді №127346 від 26.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості по відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЄДДР не знайдено (а.с.10).

Того ж дня 26.06.2023, з метою визначення підсудності суд направив запити про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, а також до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Таращанської міської ради (а.с.11, 13).

Крім того, 28.06.2023 суд направив запит до Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою перевірки наявності чи відсутності актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 (а.с.18).

28.06.2023 та 03.07.2023 суд отримав відповіді на вказані запити з яких встановити місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 не виявилося можливим, оскільки останній у м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться, а відомості про реєстрацію та інші персональні дані про дану особу у Реєстрі Таращанської територіальної громади відсутності. Крім того, відомостей щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено (а.с.15, 22, 31).

03.07.2023 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків (а.с.26, 27).

В указаній ухвалі суд вказав позивачці на недоліки позовної заяви та зазначив спосіб їх усунення: необхідність зазначення місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого місця його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), з поданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

В ухвалі суд також роз`яснив позивачці наслідки неусунення недоліків позовної заяви в установлений десятиденний строк те, що позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

13.07.2023 при перевірці отримання рекомендованого листа позивачкою по трекінгу АТ «Укрпошта» було встановлено невручення останній поштового відправлення суду (21.07.2023 на адресу суду повернувся конверт з вкладенням (копія ухвали від 03.07.2023), адресований позивачці, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою») (а.с.29, 30, 34, 35).

Того ж дня 13.07.2023 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивачки повторно.

20.07.2023 копія ухвали суду була вручена позивачці згідно відомостей зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.36).

Отже 31.07.2023 останній день десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом в ухвалі від 03.07.2023.

З 31.07.2023 по 01.09.2023 включно суддя Музиченко О.О. перебувала у щорічній основній відпустці відповідно до наказу Таращанського районного суду Київській області № 8-В від 13.07.2023 (а.с.33).

Станом на 04.09.2023 на адресу суду не надходило будь-яких заяв від позивачки, оформлених на виконання ухвали суду від 03 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, водночас, встановлений судом десятиденний строк з дня вручення позивачці ухвали суду, сплинув.

Тобто позивачка не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 175 177, ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці положення частини 7 статті 185 ЦПК України, згідно якого повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО