Справа № 226/1238/23
Справа 226/1238/23
Провадження 2/226/342/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

4 вересня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Базелюк Т.В , (відсутня),

відповідач ОСОБА_2 (відсутня),

розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підприємстві позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідального власника ОСОБА_2 , який відповідає квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира відповідача знаходиться у житловому будинку та є невід`ємною частиною багатоквартирного житлового будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому відповідач є користувачем теплової енергії, яку надає позивач. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язку по сплаті одержаних та спожитих послуг з теплопостачання у період з 01 листопада 2019 року до 01 липня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 28117,44 грн та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 667,26 грн за період з 01 жовтня 2020 року до 01 липня 2023 року. З урахуванням положень статті 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію у сумі 28117,44 грн за період з 01 листопада 2019 року до 01 липня 2023 року, суму інфляційних витрат у сумі 1413,22 грн, 3% річних у сумі 483,71 грн за період 01.01.2020 року до 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування у сумі 667,26 грн за період з 01 жовтня 2020 року до 01 липня 2023 року, а також понесені позивачем судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представником позивача надано на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає та не заперечує про розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

27.07.2023 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 23.08.2023 року о 12.00 год., відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

23.08.2023 року через неявку відповідача, судове засідання було відкладено до 04.09.2023 року.

ІV. Фактичні обставини, установлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). Квартира підключена до об`єднаної системи централізованого опалення.

На відповідача ОСОБА_2 позивачем оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення їй нарахувань, що свідчить про фактичне укладання між сторонами договору про надання та отримання послуг з теплопостачання.

Як убачається з наданих стороною позивача доказів, плату за послуги теплопостачання відповідач у спірний період з 01 листопада 2019 року до 01 липня 2023 не здійснювала, заборгованість за вказаний період становить 28117,44 грн. Також відповідач не здійснював плату за абонентське обслуговування у сумі 667,26 грн за період з 01 жовтня 2020 року до 01 липня 2023 року (а.с.16-20).

V. Оцінка суду.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року за №830.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно.

Згідно із пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Згідно з п.35 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року за №830, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до вимог ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналіз досліджених судом доказів, представлених суду позивачем, які є належними та допустимими, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з теплопостачання. Відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, бажання прийняти участь у розгляді справи відповідач не виявив, заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження не вживав. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 28117,44 грн за період з 01 листопада 2019 року до 01 липня 2023 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 667,26 грн. за період 01 жовтня 2020 року до 01 липня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, сума інфляційних витрат складає 1413,22 грн, а 3% річних за період 01.01.2020 року до 01.02.2022 року - 483,71 грн, вказані суми відповідно до приведеної вище норми закону також підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати в сумі 2719,00 гривень судового збору (а.с. 2).

На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил № 830, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (), місце розташування: м.Краматорськ, провулок Земляний, буд.2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, пров. Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, заборгованість за теплову енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 за період з 01.11.2019 року до 01.07.2023 року у сумі 28117 (двадцять вісім тисяч сто сімнадцять) грн 44 коп., інфляційні витрати у сумі 1413 (одна тисяча тринадцять) грн 22 коп., 3 % річних в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) грн 71 коп. за період з 01.01.2020 року до 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 року до 01.07.2023 року в сумі 667 (шістсот шістдесят сім) грн 26 коп., судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, перерахувавши на рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «Банк Український Капітал», отримувач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», , призначення платежу: за судовим рішенням м. Мирноград.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Т.О.Коваленко