КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/3547/23

провадження номер: 22-ц/824/14065/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києві від 18 липня 2023 року у складі судді Шаповалової К.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дарницького районного суду міста Києві від 18 липня 2023 року позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал банк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2019 року станом на 28 квітня 2023 року у сумі 60 698 грн 25 коп.

В іншій частині позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 29 серпня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого додав до апеляційної скарги посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 липня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Також ОСОБА_1 вказує, що у даній справі він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживач фінансових послуг.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3 056 грн 72 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Однак, ОСОБА_1 ненадав належних доказів, які відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для його звільнення від сплати судового збору, а саме, що він перебуває у скрутному майновому становищі і що розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

При цьому апеляційний суд враховує, що згідно з даними наявної у матеріалах справи довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 08 серпня 2023 року, сукупний розмір доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становить 200 188 грн 42 коп. Таким чином розмір належного до сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік (200 188,42 ? 5% = 10 009,42).

Також безпідставним є твердження ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з таких підстав.

Так, за змістом пунктів 12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості заборгованість за кредитним договором, і такі вимоги позову не пов`язані із порушенням прав скаржника як учасники бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, тому у даній справі відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, не заслуговують на увагу посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що у даній справі він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживач фінансових послуг.

За змістом ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У даній справі позивачем є АТ «Універсал Банк», а ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача. Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. В контексті ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняється лише позивач, який звернувся до суду за захистом порушеного свого права споживача.

Тому у даному випадку ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим та у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору судом відмовлено, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києві від 18 липня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов