ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023року м.Херсон

справа 766/14288/21

провадження 22ц/819/228/23

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Базіль Л.В., Приходько Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року, постановлене під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив :

У липні 2021року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позов обґрунтований тим, що з 22 лютого 2003 року по 23 червня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 червня 2014року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від суми усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 червня 2014 року до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_3 досяг повноліття, а отже стягнення аліментів на користь позивача на його утримання припинилося.

ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_3 зарахований студентом 1 курсу КІТ для здобуття ступеню бакалавра за денною формою навчання за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія СПМПКІ» до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», що підтверджується наказом №1485 СТ від 09 серпня 2021 року та копією повідомлення форми Н-1.10 від 10 серпня 2021 року. Термін навчання становить 3 роки 10 місяців і закінчується 01 липня 2025 року.

Оскільки син буде навчатися на денній формі, відтак не матиме можливості працювати, щоб самостійно себе утримувати, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, таким чином повністю буде знаходиться на піклуванні та утриманні позивача.

Окрім доньки ОСОБА_4 , відповідач не має інших неповнолітніх дітей. Аліментів іншим особам не сплачує. Має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина.

Позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2021 року до закінчення сином навчання, тобто до 01 липня 2025 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучений ОСОБА_3 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021року позов задоволений частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 18 серпня 2021 року і до закінчення ним навчання, тобто до 01 липня 2025 року, але не більше, ніж до 23-х років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання, суд першої інстанції виходив з того що ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача, яка потребує допомоги в утриманні сина, яку відповідач, як батько дитини, зобов`язаний та має можливість надавати. При цьому суд врахував, що за рішенням суду від 23 червня 2014року відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки сторін у розмірі частини заробітку (доходу), а відтак вважав можливим присудити до стягнення аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частину доходу (заробітку) ОСОБА_1 , з дня пред`явлення позову до суду.

Частково не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого адвоката Лебєдєву Т.О., подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року змінити, а саме проводити стягнення призначених судом до сплати аліментів на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , а не на користь позивачки ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку із навчання син змінив місце свого проживання та фактично мешкає окремо від батьків у м Харкові, а тому, на думку апелянта, є недоцільним стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на користь матері, яка не є належним позивачем у справі.

Зазначив, що ОСОБА_2 не зверталася до нього з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання сина. При цьому, він добровільно та щомісяця надає синові кошти на утримання шляхом проведення переказів на банківську карту ОСОБА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22 лютого 2003 року по 23 червня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюб.

Сторони у справі мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 серпня 2021 року ОСОБА_5 зарахований студентом 1 курсу КІТ для здобуття ступеню бакалавра за денною формою навчання за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія СПМПКІ» в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», що підтверджується наказом №1485 СТ від 09.08.2021 року та копією повідомлення форми Н-1.10 від 10 серпня 2021 року. Термін 3 роки і 10 місяців і закінчується 01 липня 2025 року.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції і застосовані норми права

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 рішення суду від 17 грудня 2021року в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина; розміру присуджених аліментів та дня, з якого має проводитися нарахування аліментів не оскаржує, то законність та обґрунтованість цього рішення у зазначеній частині не перевіряється.

Щодо доводів апеляційної скарги про зміну оскаржуваного судового рішення в частині присудження стягнутих з відповідача аліментів на користь третьої особи у справі ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Частиною першою статті 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Як зазначалося вище, стаття 199 СК України передбачає право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів того з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самих дочка чи сина, які продовжують навчання.

Матеріали справи свідчать, що після розірвання шлюбу між сторонами, їх син - ОСОБА_5 залишився проживати з матір`ю позивачем у справі ОСОБА_2 . Тимчасова зміна постійного місця проживання ОСОБА_6 у зв`язку із навчанням поза межами м.Херсона, не спростовує правильність постановленого у справі рішення про стягнення аліментів на користь позивачки, на утриманні якої фактично перебуває повнолітній син.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 був залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, а отже проти стягнення аліментів безпосередньо на користь позивача не заперечував; з окремим позовом про стягнення аліментів саме на його користь в порядку ст.199 СК України до суду не звертався.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції належним чином дослідив та дав оцінку поданим сторонами доказам, врахувавши положення статей 198, 199, 200 СК України, дійшов правильного висновку про можливість присудження стягнутих з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина на користь позивача у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, залишити без задоволення, а на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько