Справа № 643/3339/22
Провадження № 2-о/643/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Московськи районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., присяжних Паніщевої І.Є., Рубанец Т.В. , за участю секретаря судових засідань Риндіч О.Б. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання його бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначає, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 3 групи,перебуває на обліку в КП «ХМП №6 ХМР» , перенесла операційне втручання, має проблеми з пам`яттю, не може самостійно передвигатись по квартирі , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засідання не з`явився , просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені в установленому порядку, відповідно до поштових повідомлень в матеріалах справи .

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи .

З висновку судово-психіатричного експерта № 164 від 28.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості ,який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Однак в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст.39,ЦК України, ст.ст. 4, 263, 265, 299, 300 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - частково задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні Паніщева І.Є.

Рубанец Т.В.