Справа № 306/150/23
Провадження № 22-ц/4806/1037/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/150/23 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про узаконення майна, за апеляційною скаргою виконуючої обов`язки Свалявського міського голови Мирослави Скрипинець на рішення Свалявського районного суду від 3 квітня 2023 року, повний текст якого складено 7 квітня 2023 року, головуюча суддя Жиганська Н.М., -

в с т а н о в и в :

В.о. Свалявського міського голови Скрипинець М., 10.08.2023 (відповідно до відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 03.04.2023, яким позов задоволено. Одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст 12 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 03.04.2023 (а.с. 65, 66), повний текст судового рішення складено 07.04.2023 (а.с. 67-71). Копія повного рішення суду була надіслана сторонам листом 11.04.2023 (а.с. 72), доказів отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять. Разом з тим, прохаючи про поновлення строку в.о. Свалявського міського голови Скрипинець М. не наводить жодного доводу в обґрунтування свого клопотання, не зазначає конкретну дату, яку вважає датою ознайомлення з повним рішенням суду, і з якою нерозривно пов`язаний перебіг строку, чи поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення підлягають доказуванню ініціатором відповідного клопотання за загальними правилами доказування в цивільному процесі; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами не допускається (ст.ст. 12, 13, 44, 76-81 ЦПК України).

Отже, з урахуванням викладеного, відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга в.о. Свалявського міського голови Скрипинець М. підлягає залишенню без руху.

Крім цього, у разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, всупереч вимогам процесуального закону до апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи та не сплачено судовий збір.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З урахуванням положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, скаржнику за подання цієї апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 3914,55 грн (260970 х 1 % х 150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, якому необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), навести підстави в обґрунтування своїх доводів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу виконуючої обов`язки Свалявського міського голови Мирослави Скрипинець на рішення Свалявського районного суду від 3 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в частині поновлення строку у відкритті провадження буде відмолено;

в частині вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Р.Ю. Кондор