Єдиний унікальний номер 341/957/23
Номер провадження 2-о/341/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Гамуляк Парасковії, заінтересовані особи: Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ІФ №043308, який виданий на підставі рішення 9 сесії 3 скликання Мединської сільської ради від 04.03.2001 року площею 0,4922 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 04.03.2003 року №387 на ім`я ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . Заповіту спадкодавиця не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, що прийняла спадщину.

Має намір оформити спадкові права на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перешкодою у нотаріальному оформленні є те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №043308 видане на ім`я ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 . Вона бажає прийняти спадщину. Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документа. У зв`язку з виявленими розбіжностями, заявник позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на спадкове майно, тому змушена була звернутися до суду.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 17 травня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.21).

Представник заявниці адвокат С.Крохмалюк у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області скерувала на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд вказаної справи у відсутності представника Галицька міська рада Івано-Франківської області та не заперечують щодо задоволення заявлених вимог (а.с.25)

Заінтересована особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І. подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.32).

28.08.23 р. представник заявниці адвокат С.Крохмалюк подала заяву про долучення до матеріалів справи копію сертифіката на право на земельну частку (пай) РН №288700 від 16.07.2000, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявниці адвокат С.Крохмалюк подада заяву про допит свідків (а.с.40). Заяву задоволено.

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він з 1994 року по 2020 рік працював на посаді голови сільської ради с. Мединя Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 1993 року було надано доручення зробити списки осіб, які мали право отримати пай. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 до членів трудових колективів підприємств, що приватизуються, а також сільськогосподарських товаровиробників прирівнюються також особи, які вийшли на пенсію, звільнені у зв`язку із скороченням штатів і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, особи, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи на цьому підприємстві, та інваліди, які звільнені у зв`язку з каліцтвом або професійним захворюванням. Рішенням сесії дане питання було задоволено. На той час всі пенсіонери, які працювали у колгоспі проживали на одній вулиці за адресою: АДРЕСА_1 та отримали сертифікат на право на земельну частку (пай). ОСОБА_2 була пенсіонером, яка також отримала даний сертифікат. Оскільки інформацію про осіб надавали в колгоспі, її прізвище помилково вказали ОСОБА_7 . При отриманні сертифікату на право на земельну частку (пай) вона мабуть не подивилась, що в ньому зазначено інше прізвище. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дуже розповсюджене прізвище в с. Мединя. Стверджує, що прізвище ОСОБА_7 в сертифікаті та акті зазначено помилково, оскільки дійсне прізвище власниці даних земельних ділянок ОСОБА_2 . Свідку відомо, що в районній державній адміністрації неправильність прізвища в сертифікаті було виправлено, шляхом внесення відповідних записів, про те державний акт виданий вже після смерті на підставі документів в яких допущено помилку в написанні прізвища.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він є сусідом заявниці та на той час обирався три рази депутатом вулиці, за адресою: АДРЕСА_1 , по якій проживала ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою ОСОБА_9 . Він не входив до списку осіб, які мали право на земельну частку (пай), однак йому відомо, що ОСОБА_2 була в списку пайовиків та отримала даний пай, але він не знав, що даний пай видано на прізвище ОСОБА_7 . На той час в селі було багато осіб з прізвищем ОСОБА_7 . Однак такої людини як ОСОБА_3 в селі не було, а була ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є внучкою померлої ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Знає, що при отриманні її бабою сертифікату на земельну частку (пай) бабине прізвище було записано як « ОСОБА_7 », мабуть, щось переплутали в колгоспі. Коли баба звернулася щоб їй виправили зазначене прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », їй виправили прізвище шляхом закреслення у графі прізвище « ОСОБА_7 » і написали « ОСОБА_8 », однак Державний акт було видано на прізвище « ОСОБА_7 ».

У відповідності до ст.ст. 13, 82 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки виданої старостою Мединського старостинського округу Галицької міської ради Івано-Франківської області М.Пікуляк ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою (а.с.8).

Довідкою виданою старостою Мединського старостинського округу Галицької міської ради Івано-Франківської області М.Пікуляк, про те, що згідно списків власників земельних часток (паїв) Мединської сільської ради - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано такі земельні частки (паї): урочище Сіножать 0,15 га, урочище Чумали 0,15 га, урочище Замлини 0,10 га, урочище Зарічки 0,10 га. запис на право на земельну частку (пай), яка виділялась ОСОБА_2 , власником записано ОСОБА_3 внаслідок описки (а.с.9).

Згідно списків власників земельних часток (паїв) Мединської сільської ради ОСОБА_3 виділялась земельна частка (пай) (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої начальником Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області М. Капусняком інформацією наданою Відділом № 1 управління адміністративних послуг Головного управління про те, що в архіві Відділу зберігається архівний примірник державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ІФ №043308,який виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 9 сесії 3 скликання Мединської сільської ради від 04.03.2001 року, загальною площею, 0,4922 га (ділянка № НОМЕР_1 0,1500 га, ділянка № НОМЕР_2 0,1450 га, ділянка № НОМЕР_3 0,1000 га, ділянка № НОМЕР_4 0,0972 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 04.03.2003 за №387. (а.с.11).

В матеріалах справи, наявна копія сертифікату (оригінал надавався для огляду в судовому засіданні) на право на земельну частку (пай) РН №288700 від 16.07.2000, яким посвідчується належність права на земельну частку пай на ім`я ОСОБА_3 . В даному сертифікаті наявне виправлення, а саме: закреслено прізвище « ОСОБА_7 » - дописано « ОСОБА_8 » та наявний текст «виправленому на ОСОБА_8 вірити 20.09.2002р.» підпис та відтиск гербової печатки на виправленому (а.с. 39).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ІФ №043308, який виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 9 сесії 3 скликання Мединської сільської ради від 04.03.2001 року, загальною площею 0,4922 га (ділянка № НОМЕР_1 0,1500 га, ділянка № НОМЕР_2 0,1450 га, ділянка № НОМЕР_3 0,1000 га, ділянка № НОМЕР_4 0,0972 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 04.03.2003 за №387., прізвище її матері записано як ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 (а.с.12).

Приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Засєдко Н.І. заведено спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію спадкової справи № 68321926 від 31.01.2022 року (а.с.13), проте постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із у зв`язку з неможливістю встановити належність правовстановлюючого документа (а.с.14).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючому документі - державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ІФ №043308, була допущена помилка у написанні прізвища власника земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_11 , заінтересовані особи: Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Мединя Галицького району Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ІФ №043308, виданого на підставі рішення 9 сесії 3 скликання Мединської сільської ради від 04 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 04 березня 2003 року №387 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ«Перехідні Положення`ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2023 року .

СуддяМихайло КУЦЕНКО