КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року,

встановив:

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 03 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копія рішення позивачем станом на момент подання апеляційної скарги отримана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено судом 07 лютого 2023 року. В ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення було опубліковано 13 лютого 2023 року. Порушуючи перед судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та стверджуючи про те, що копія рішення йому вручена не була, представник позивача не вказує коли саме та яким чином він ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення. Також скаржник не зазначає, у зв`язку з чим він, як позивач у справі, був позбавлений можливості отримати копію рішення у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційною скаргою, або самостійно ознайомитись з його змістом в ЄДРСР після опублікування 13 лютого 2023 року та подати апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи 369/14793/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13630/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.