справа № 208/36/23
№ провадження 2-п/208/27/23
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сушкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2023 року по цивільній справі №208/36/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволені в повному обсязі, зменшено розмір аліментів які утримуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року з розміру 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно.

22.08.2023 року від адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича, який діє в інтересах, відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2023 року по справі №208/36/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру аліментів.

Подану заяву мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 , вранці 08.08.2023 р. отримала в приміщенні канцелярії суду заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2023 року по цивільній справі №208/36/23 про за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дні пропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру аліментів (про що мається її розписка в матеріалах справи). Ознайомившись з текстом заочного рішення суду, вважаємо необхідним зазначити наступне.

Щодо ухвалення судом заочного рішення без повідомлення відповідача (ст.128 ЩІК):

- Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином, оскільки судові повістки-повідомлення ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується супровідним листом без підтвердження його відправки та отримання, крім цього копії позову з додатками судом відповідачу не вручались та не направлялись до 08.08.2023 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була позбавлена можливості прибути до суду, отримати копію позовної заяви з додатками та брати участь у судових засіданнях, а також мати право на отримання фахової юридичної допомоги та подати свої заперечення проти позову, відзив та докази на їх підтвердження.

Щодо посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову:

Оскільки предметом заявлених позовних вимог є зменшення розміру аліментів, головними доказами у цій справі є матеріальне становище відповідача, зокрема розмір доходів позивача за період стягнення аліментів, що може бути підтверджено довідками про доходи або відомостями УПФУ (Довідка ОК-7 УПФУ щодо доходів відповідача додається), але на жаль будь-які відомості щодо зменшення доходу позивача матеріали справи не містять та позивачем суду не надано, у зв`язку з чим мається необхідність їх витребування судом, через відсутність можливості сторони відповідача отримати персоніфіковані дані про доходи позивача самостійно, про що стороною відповідача буде подано відповідне клопотання разом з відзивом на позовну заяву.

Факт того, що позивач не оспорював призначення других аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (не просив їх зменшити до 1/6 до цього часу) за судовим наказом виданим Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - свідчить про те, що позивач спроможний сплачувати декілька аліментів, але фіктивно намагається їх зменшити на першу дитину, сплачуючи більше другій дитині.

Згідно висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

В цьому контексті зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 6!-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031 св21).

Поряд з ним, згідно висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі М565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

В цьому контексті зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадженням 61-1031св21)».

Враховуючи вищевикладені правові позиції Верховного Суду, вважаємо, що відповідач має право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яким передчасно без дослідження належних доказів у справі, без врахування її заперечень і без її участі зменшено розмір аліментів призначених раніше судом.

Також звертаємо увагу суду на те, що відповідач не мав можливості взяти участь особисто, або через свого представника у судовому розгляді, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не отримувала копій позову з додатками, а також не мала можливості скористатися правами, що надані їй Цивільним процесуальним кодексом України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, відзив, докази, приймати участь у вивченні доказів, що надані позивачем, що є істотним і має вирішальне значення для справедливого розгляду справи, відповідач фактично був позбавлений можливості навести суду свої аргументи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, що мають вирішальне юридичне значення у справі.

Тому, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи відповідно Цивільного кодексу України, маються підстави для перегляду заочного рішення суду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд даної заяви, про перегляд заочного рішення, без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримують.

Позивач в судове засідання не з`явився, заперечень про скасування заочного рішення не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи, без самостійних вимог не предмет позову, Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дні пропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, заперечень про скасування заочного рішення не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням викликом осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст.19,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2023 року по цивільній справі №208/36/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення у справі №208/36/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру аліментів, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.09.2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.