overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1638/22

Номер провадження 2/184/599/23

01 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 04 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Так, у прохальній частині позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на її користь неодержані за життя кошти її матері ОСОБА_2 , а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбаченого ст..39 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 268 165 грн., згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 № 600/2149/20-а.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту її цивільного права не відповідає положенням цивільного законодавства України, оскільки із матеріалів справи не вбачається дій чи бездіяльності відповідача, яка б порушувала права заявниці.

Відтак, останній слід обрати належний спосіб захисту права, зокрема шляхом пред`явлення заяви, в порядку КАС України до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ст. 379 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мінів
Провадження № 2-о/933/1/23
Справа № 933/274/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Олександрівської селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 11 жовтня 2022 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

26.07.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 189 від 11.07.2023 року Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», разом з матеріалами цивільної справи № 933/274/23, та медичною картою хворої б/№.

Того ж дня провадження по справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду на 15:00 годину 21 серпня 2023 року.

21.08.2023 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2023 року на 13:00 год, у зв`язку із заміненою присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

В судове засідання не з`явилася присяжна ОСОБА_4 , повідомивши в телефонному режимі про неможливість прибути в судове засідання на зазначені дату та час, оскільки перебуває на лікуванні у лікарні.

Враховуючи те, що неявка присяжного унеможливлює утворення складу суду для розгляду справи, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Олександрівської селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області, на 15:00 год. 14 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа №147/1192/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», код ЄДРПОУ 39593306, адреса місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачові.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Суддя ___________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 485/640/23
Провадження № 2/485/198/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

04 вересня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/640/23 (провадження № 2/485/198/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначено на 25 вересня 2023 року об 11:00.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції на базі Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, подання відповідачами відповідного клопотання, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення підготовчого засідання 25 вересня 2023 року об 11:00 у цивільній справі № 485/640/23 (провадження № 2/485/198/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м.Миколаєва - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 301/3143/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4660,65 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5137/23
У Х В А Л А

04.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год 11.10.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження №2/523/4769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у справі №523/12433/23 були виділені у самостійне провадження позовні вимоги

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

У зв`язку з чим, були наявні провадження

523/13262/23 провадження 2/523/4769/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

523/13263/23 провадження 2/523/4770/23 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Однак згідно первісних заявлених позовних вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) просять виділити ним у власність квартиру АДРЕСА_3 .

Отже вищевказані позов слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

№523/13262/23 провадження 2/523/4769/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

№523/13263/23 провадження 2/523/4770/23 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Надати об`єднаному провадженню номер №523/13262/23 провадження 2/523/4769/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/918/23
Провадження №2-о/477/38/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що вона є його двоюрідною сестрою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2023 року о 13:00 годині.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 583/3938/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву ПП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 4659,57 грн.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що необхідно вимовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 16.08.2023 року за № 15-11/2804 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко