Справа № 694/188/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"22" серпня 2023 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: Звенигородська міська рада (адреса: просп.. Шевченка 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, , тел. 06, ел. пошта: ), ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ) про скасування права виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної оціночно-будівельна експертиз. Вказав, що Зважаючи на предмет позову та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно призначити комплексну судово земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: 1. Чи є порушення меж земельних ділянок кадастровий номер :01:004:1078, яка перебуває в оренді у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та кадастровий номер :001:004:0279, яка належить ОСОБА_2 , внаслідок нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 2. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація (реєстраційний номер PD01:6705-0707-1393-1204 Редакція №2, проектна організація ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), замовник ОСОБА_2 ) на нове будівництво магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 3. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи нового магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , проектній документації (реєстраційний номер PD01:6705-0707-1393-1204 Редакція №2, проектна організація ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), замовник ОСОБА_2 ) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 4. Чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва нового магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 проектно-технічній документації (реєстраційний номер PD01:6705-0707-1393- 1204 Редакція №2, проектна організація ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), замовник ОСОБА_2 ) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 5. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_6 . Які пошкодження гаража літ. «Б», площа 1809.3 кв.м, реєстраційний номер - 12, власником якого є ОСОБА_1 , та земельної ділянки 3 кадастровий номер :01:004:1078, виникли внаслідок нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_7 . Яка технічна причина пошкоджень гаража літ. «Б», площа 1809.3 кв.м, реєстраційний номер -12, власником якого є ОСОБА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1078? 8. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_8 . Чи здійснив ОСОБА_2 , при новому будівництві магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , самовільне захоплення земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1078, яка належить Звенигородській міській раді та перебуває в оренді у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Якщо так, то яка площа земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1078 була самовільно захоплена ОСОБА_2 ?:

Виконання експертизи просить доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А ), оплату за виконання експертизи покласти на позивача, провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

З врахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, суд вважає за можливе призначити у даній справі земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну та оціночно - будівельну експертизу.

У відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи та будівельно-технічну та оціночно - будівельну експертизу - задоволити.

Призначити по справі земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є порушення меж земельних ділянок кадастровий номер :01:004:1078, яка перебуває в оренді у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та кадастровий номер :001:004:0279, яка належить ОСОБА_2 , внаслідок нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

Призначити по справі будівельно-технічну та оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація (реєстраційний номер PD01:6705-0707-1393-1204 Редакція №2, проектна організація ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), замовник ОСОБА_2 ) на нове будівництво магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

2. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи нового магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , проектній документації (реєстраційний номер PD01:6705-0707-1393-1204 Редакція №2, проектна організація ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), замовник ОСОБА_2 ) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

3. Чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва нового магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 проектно-технічній документації (реєстраційний номер PD01:6705-0707-1393- 1204 Редакція №2, проектна організація ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), замовник ОСОБА_2 ) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

4. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 (

АДРЕСА_9 . Які пошкодження гаража літ. «Б», площа 1809.3 кв.м, реєстраційний номер - 12, власником якого є ОСОБА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1078, виникли внаслідок нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями «по АДРЕСА_4 (

АДРЕСА_6 . Яка технічна причина пошкоджень гаража літ. «Б», площа 1809.3 кв.м, реєстраційний номер -12, власником якого є ОСОБА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1078 ?

7. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок нового будівництва ОСОБА_2 магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 (

АДРЕСА_10 . Чи здійснив ОСОБА_2 , при новому будівництві магазину змішаної торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , самовільне захоплення земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1078, яка належить Звенигородській міській раді та перебуває в оренді у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Якщо так, то яка площа земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1078 була самовільно захоплена ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А ).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 694/188/23 2/694/125/23 в 3-х томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун