Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 305/97/22

провадження № 61-11071ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати незаконним і скасувати наказ начальника виробничого структурного підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» № 668 від 07 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи»; поновити його на роботі; стягнути з відповідача заробітну плату за вимушений прогул за період відсторонення від роботи.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог було відмолено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ № 668 від 07 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи».

Стягнуто з Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 38 350,17 грн заробітної плати за вимушений прогул.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі відмовлено.

18 липня 2023 року АТ «Українська залізниця» звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, повний текст якої складено 30 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі суд першої інстанцій визнав дану справу малозначною та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави вважати, що суд помилково відніс зазначену справу до категорії малозначних, відсутні. Крім того, заявник не мотивує наявність підстав для розгляду касаційної скарги вказаною обставиною.

Верховний Суд, який відповідно до статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховним Судом не встановлено обставин у цій справі, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чивідсутність підстав дляїх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» напостанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов