КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/4513/23

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

04 серпня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що 11 травня 2023 року представник позивача дізнався про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повідомляє, що станом на 10 квітня 2023 року доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 вже було втрачено, тому можливість отримати та ознайомитись з ухвалою суду першої інстанції не було.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

Відповідно до довідки Дарницького районного суду м. Києва, 10 квітня 2023 року о 12 год. 47 хв. позивач отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту, яка зазначена в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду з позовною заявою представник позивача в позовній заяві зазначив адресу для листування: АДРЕСА_1 та дві електронні адреси, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 11 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги представник позивача Адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович зазначає, що копія оскаржуваної ухвали в паперовій формі ні йому, ні позивачу судом не направлялась. Відповідно до довідки Дарницького районного суду м. Києва, 10 квітня 2023 року о 12 год. 47 хв. позивач отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту, яка зазначена в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, станом на 10.04.2023 року доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 вже був втрачений, а на іншу, вказану у заяві електронну адресу, копія ухвали судом не направлялась. З огляду на зазначене, у позивача та у його представника не було можливості отримати та ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем чи його представником копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку чи на офіційну електронну адресу, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Матвійчуку Дмитру Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року,оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Матвійчуку Дмитру Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: