Справа № 215/1183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Манько В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 у розмірі у розмірі 50 000 грн. та про стягнення з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» матеріальної шкоду у розмірі 3000 грн.

Позивач позов обґрунтовує тим, що 22.08.2021 року о 14:50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська Покровського району м. Кривого Рогу, який в районі перехрестя з вулицею без назви, а саме зупинки громадського транспорту «Дизельний завод» в момент виникнення небезпеки для руху, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись з перевищенням швидкості, при цьому не врахував безпечну швидкість руху, застосував технічно не обґрунтований відворот керма ліворуч, при цьому не врахував безпечну дистанцію, виконав обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з причепом «ПУТД», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 на якому був увімкнений покажчик лівого повороту, та своєчасно не застосував міри для гальмування. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були травмовані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1, 14.2 (б), 14.6 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача була на момент настання ДТП застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №204226480. Внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Згідно до квитанції ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 та №929837 розмір матеріальних збитків за перевезення відповідного транспортного засобу складає 3 000 грн.Таким чином, розмір матеріальних збитків завданих позивачу, які підлягають стягненню, як відшкодування майнової шкоди становить 3 000 грн. Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 50 000 грн., також просить стягнути процесуальні витрати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.04.2023, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.04.2023 розгляд справи відкладено на 20.06.2023р.

26.04.2023р. на адресу суду ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову, вказував, що позивачем мав право звернутися до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування у позасудовому поряду або із позовними вимогами протягом року з дати ДТП, а саме з 22.08.2021, однак заява на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не надходила, а до суду з позовом позивач звернувся лише 14.03.2023р. Отже, оскільки у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4 ст. 37 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у задоволенні позову до страховика слід відмовити.

20.06.2023 справу знято з розгляду на 31.08.2023.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязіта просить проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки його відповідальність застрахована у страховій компанії.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 22.08.2021 року о 14:50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська Покровського району м. Кривого Рогу, який в районі перехрестя з вулицею без назви, а саме зупинки громадського транспорту «Дизельний завод» в момент виникнення небезпеки для руху, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись з перевищенням швидкості, при цьому не врахував безпечну швидкість руху, застосував технічно не обґрунтований відворот керма ліворуч, при цьому не врахував безпечну дистанцію, виконав обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з причепом «ПУТД», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 на якому був увімкнений покажчик лівого повороту, та своєчасно не застосував міри для гальмування. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були травмовані.

Згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2022р. та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2022р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а.с. 8-9, 10-11.

Цивільно-правова відповідальність відповідача Плазуна була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», а.с. 12.

02.12.2022р. ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а.с.77.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , отримав механічні пошкодження. Згідно до квитанції ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 та №929837 розмір матеріальних збитків за перевезення відповідного транспортного засобу складає 3 000 грн., а.с.7, 13.

Оцінка суду.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у завданні шкоди внаслідок ДТП доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Пунктом 2 ст. 20 ЗУ «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Згідно з пунктом 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 37.1.4. п. 37.1 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

При цьому зазначений у п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає.

Такий правовий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 03.10.2018 у справі № 753/5293/16-ц, від 11.12.2019 року у справі № 465/4287/15, від 05.02.2020 року у справі № 748/1893/18, підстав відступати від яких суд не вбачає.

Судом встановлено, що вищевказана ДТП сталася 22.08.2021 . ОСОБА_2 доказів на підтвердження того, що він впродовж одного року подав до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву про страхове відшкодування не подав.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 000 грн. необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Ч.2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з пошкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших, негативних наслідків.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд враховує те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , враховує характер моральних і майнових втрат та їх тривалість, оскільки позивач втратила засіб пересування і зазнала матеріальних збитків, у зв`язку з чим змінився звичний уклад його життя, зазнав душевних страждань, негативних емоцій та стресу, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП та протиправними діями відповідача ОСОБА_1 .

Підсумовуючи все вищенаведене, виходячи з засад розумності, справедливості суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення ДТП.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що завдану моральну шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія, суд до уваги не бере, оскільки завдана моральна шкода відшкодовується саме особою, незаконними діями якої вона завдана.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст.2, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В інший частині позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.09.2023р.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , інн. НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», , місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівка, 154, 4 поверх.

СУДДЯ: