overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2821/23
Провадження № 2/181/239/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю з 2015 року, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю з 2015 року, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на частину автомобіля.

05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецької Валерії Едуардівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецьку Валерію Едуардівну надати Межівському районному суду Дніпропетровської області до 25 вересня 2023 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 752/5590/21
Провадження № 2/752/1048/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

06 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 / 1002240,00 грн боргу.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 / 10022,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 вересня 2023 року.

Суддя К.В.Машкевич
Справа № 952/478/23
Номер провадження 2/952/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.09.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 вересня 2023 року о 10:00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 392/439/23
Провадження № 2/392/269/23
(вступна і резолютивна частини)
19 липня 2023 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Березія Ю.А.,
секретар Кальна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Змінити розмір аліментів з 500 гривень на 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, які стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року в справі № 392/853/15-ц із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1073 гривень 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено в строк до 29 липня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

"06" вересня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними кредитного договору та додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року призначено у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.09.2023 року до суду надійшов лист виконуючого обов`язки завідувача експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи, в якому зазначено, що на даний час відсутній фахівець за експертною спеціальністю «почеркознавча експертиза», а тому провести призначену судом експертизу не представляється за можливе, матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, для вирішення листа експерта слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними кредитного договору та додаткових угод.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 26 вересня 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Направити сторонам копію листа експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 577/3570/23
Провадження № 2/577/873/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання строку на примирення, заперечує розірванню шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заперечує наданню строку на примирення, про що зазначила у відповідній заяві.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням наявності у сторін двох неповнолітніх дітей, запевнення відповідача у можливості збереження сім`ї, а також обов`язку суду вжити заходів щодо примирення подружжя, слід надати строк на примирення два місяці.

Керуючись: ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Агєєва О.В.

Суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2023 року по цивільній справі №219/13099/21 ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2023 року по цивільній справі №219/13099/21 ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/7094/22-ц

номер провадження 22-ц/824/8681/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва 21 березня 2023 року /суддя Литвинова І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонського районного управління Головного Управління МВС України в м. Києві про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві для виконання клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/217/23 2/335/741/2023
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним,-,
Керуючись ст. ст.13,12,126, 127,178, 260, 261, 353 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 439/1173/23
Провадження №2/439/344/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 серпня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено о 15 годині 00 хвилин на 29 серпня 2023 року.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника відповідача: ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 591/7481/23 Провадження № 2/591/1161/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Перегуда А.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з нього заборгованість за договором позики в сумі 59 000 грн та судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко