Провадження № 2/204/912/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» та Східного міжрегіонального управління Держпраці з позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю годувальника, який уточнила 05.05.2023 року, та просила стягнути з ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» у зв`язку зі смертю чоловіка в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 670 000 грн. Позовні вимоги до Східного міжрегіонального управління Держпраці вона не підтримала.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона з 8 грудня 1979 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Її чоловік ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЮГВТОРЛОМ», в період з 01.12.2017 року до 06.01.2021 року, і працював на посаді майстра виробничої ділянки. 05.01.2021 року у результаті нещасного випадку, який відбувся на території ТОВ «ЮГВТОРЛОМ», її чоловік загинув під час виконання ним трудових обов`язків. Відповідно тимчасового акту Н-1/П про розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, на момент нещасного випадку ОСОБА_3 був пов`язаний з виробничою діяльністю роботодавця ТОВ «ЮГВТОРЛОМ». Перебування на місці по обумовлено виконання ним трудових обов`язків і цей випадок кваліфікується як нещасний випадок на підприємстві. Під час проведення розслідування нещасного випадку, роботодавець перешкоджав всебічному та повному розслідуванню, на підприємстві під час перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці. Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач вважає, що загибеллю чоловіка їй спричинені моральні страждання, оскільки смерть чоловіка стала несподіваною. Чоловік був опорою у житті сім`ї, вона втратили близьку людину. Внаслідок смерті чоловіка вона перенесла емоційне переживання, погіршився її стан здоров`я, вона втратила годувальника, який піклувався про її сім`ю, працював щоб допомогати сплачувати її лікування, у нею змінився уклад її життя. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_3 суму у розмірі 670 000 грн.

03.04.2023 року від директора ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» Федосова О.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 05.01.2021 року СВ Покровським ГУНП в Донецькій області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2021 року. Станом на сьогоднішній день, в рамках кримінального провадження слідством не встановлену вину посадових осіб ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» в нещасному випадку, що стався 05.01.2021 року, жодного обвинувального акту або вироку суду в рамках вказаного кримінального провадження Товариство також не отримувало. Більше того, підприємство не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні. Також на підставі наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 11.01.2021 р. № 3-СР; зі змінами згідно з наказами Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 18.01.2021 р. № 23-СР, від 01.03.2021 року № 120-СР, від 11.05.2021 року № 246-СР, від 17.12.2021 року № 519-СР, було утворено комісію із розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 5 січня 202.1 року. 05.01.2022 року, комісією Держпраці було сформовано та видано тимчасовий акт форми Н-1/П від 05.01.2022 року. Висновком комісії було зазначено, що «... У зв`язку з продовженням строку розслідування, обумовленого відсутністю на данин момент відповіді Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області щодо надання додаткової інформації, необхідної для завершення розслідування та можливістю здійснення страхових виплат особам, які мають на це право, керуючись пункту 37 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затв. Постановою КМУ від 17.04.2019 № 337 складається тимчасовий акт за формою Н-1/П «ТИМЧАСОВИЙ». Тимчасовим актом за формою Н-1/П від 05.01.2022 року, жодної провини зі сторони ТОВ «ЮГВТОРЛОМ», а ні посадових осіб підприємства, у тому, що стався нещасний випадок, який призвів до смерті ОСОБА_3 - не встановлено. У зв`язку з вище вказаним, та на підставі висновків компетентних органів, які розслідують нещасний випадок, який призвів до смерті ОСОБА_3 , не встановлено причино-наслідковий зв`язок у тому, що самі дії (бездіяльність) посадових осіб ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» призвели до трагічних наслідків.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

05.04.2023 року від позивачки до суду надішла заява про уточнення та зменьшення позовних вимог, у яких вона зменьшила суму відшкодування моральної шкоди з відповідача ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» до 670 000 грн. та не підтримала позовних вимог до відповідача Східного міжрегіонального управління Держпраці.

У зв`язку з даними уточненнями, судом 25.04.2023 року постановлена ухвала про перехід з загального провадження на розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику (повідомлення сторін). А також, у зв`язку з непідтриманням позовних вимог до відповідача Східного міжрегіонального управління Держпраці, вимоги позивачки до даного відповідача залишені без розгляду.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами статті 46 Конституції України (254к/96-ВР) закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця, крім випадків укладення між працівником та роботодавецем трудового договору про дистанційну роботу. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Роботодавець повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, що запобігають виробничому травматизму, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань у працівників.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 8.12.2079 року міським відділом РАЦС м.Красноарміськ Донецької області, актовий запис №642 (а.с. 6).

З копії трудової книжки вбачається, та не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_3 з 01.12.2017 року працював на посаді майстра виробничої дільниці в ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» (а.с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно картки швидкої медичної допомоги № 210 від 5.01.2021 року вбачається, що «Адреса виклику - АДРЕСА_1 . Привід до виклику - падіння з висоти. Прізвище, ім`я, по батькові - невідомий. Адреса особи - невідома. Місце роботи - вторчермет. Посада - робітник. 1. Вік - 50 років. 2.Стать - чоловік. 4.Соціальний стан - робітник. 5.Подальше перебування особи - за направленням швидкої у лікарню Мирнограда, травматологічне відділення. Час з 10-40 по 10-55. Діагноз: Відкрита черепно-мозкова травма, мозкова кома. 10. Допомога за діагнозом - термінова. 11. Прийом виклику - о 09.55 годин. 12. Виїзд на виклик - о 09.57 годин. 13. Прибуття на місце - о 10.02 годин. 13.1. Виїзд на госпіталізацію - о 10.30. 14. Закінчення виклику - о 10.55 годин. 15. Повернення на станцію - о 11.10 годин. 16. Тип виїзду за діагнозом - нещасний випадок. 17. Обгрунтованість - профільний. 18. Місце виклику - робоче місце. 19. Виклик - первинний. 20. Звертання хворого - не звертався. 21. Травма - виробнича. 22. Час від початку хвороби - до 1 години. 23. Алкоголь не відомо. 24. Результат - без ефекту. 26. Діагноз: Відкрита черепно-мозкова травм. Мозкова кома. Дата захворювання - 05.01.21 року. Початок захворювання - 09 год. 50 хв. Скарги: По приїзду бригади ШМД на місці виклику було виявлено тіло чоловіка знаходиться в небезпечній зоні розгрузки на купі металевих виробів, на відстані деформацією кісток черепа, на висоті ~1,5 метрів від землі. Встановити паспортні дані та точний час і обставини отримання травми неможливо в зв`язку з повною відсутністю робітників. У зв`язку з небезпечністю доступу до хворого викликано службу, о 10.03 годині. О 10.15 годині робітниками МЧС хворий був доставлений до карети швидкої. Об`єктивні дані: Загальний стан дуже важкий. Положення - пасивний. Свідомість - Кома за ШГ 3. Поведінка спокійна. Зір огляду не доступний. Шкіра бліда, суха, тепла. AT 60/50 мм рт. ст. Пульс 113 хв. Характеристика - ритмічний. Тони серця ритмічні, ясні. Частота дихання 26 хв. Периферичні набряки - не має. Дихання вільне, везикулярне, глибоке. Живіт - участь в акті дихання, м`який. Перистальтика - так. Печінка не виступає. Симптом подразнення,очеревини ні. Неврологічний статус анізокорія. Мова відсутня. Ковтання порушене. Обличчя пошкоджене, деформоване. Придушення язика - ні. Патологічні рефлекси - ні. Менінгеальні ознаки - ні. Місце ушкодження травми: Травма голови. При огляді виявлено вдавлення кісток черепа на глибину 8-10 см. з залученням скроневої, тім`яної та потиличної кісток справа. Стан після надання допомоги: без змін. SpO2 не виявляється. А Г 60/30 мм рт.ст. Пульс 103 хв., ЧД 26. За ШГ 3 бали. Транспортується на ношах (а.с. 12-13).

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 8 від 06.01.2021 року, вказано, що смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом, причина смерті: травма - вдарило металоконструкцією на виробництві, гостра масивна крововтрата, значна зовнішня кровотеча, розтрощення черепу та обличчя, удар падаючим предметом (а.с. 4, 11).

Як вбачається з акту розслідування нещасного випадку від 05.01.2022 року, який було затверджено начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Король В.І., комісія провела розслідування та встановила, що нещасний випадок, який стався 05.01.2021 року о 09 годині 30 хвилин з майстром виробничої дільниці ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» ОСОБА_3 , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом (а.с. 14-22).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що чоловік позивача ОСОБА_3 помер в результаті травмування на виробництві ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» 05.01.2021 року, нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Відповідно до положень статей 153, 171 Кодексу законів про працю України та статті 22 Закону України «Про охорону праці» забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на всіх підприємствах, в установах, організаціях покладається на власника або уповноважений ним орган.

Роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок.

Отже, порядок встановлення факту трудового каліцтва на виробництві визначено законом. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що вона заподіяна не з її вини. Винятком можуть бути випадки прямо передбачені законом.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

У статті 16 Конвенції Міжнародної організації праці від 22 червня 1981 року № 155 передбачено, що від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення безпечності робочих місць, механізмів, обладнання та процесів, які перебувають під їхнім контролем, і відсутності загрози здоров`ю з їхнього боку. Від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення відсутності загрози здоров`ю з боку хімічних, фізичних та біологічних речовин й агентів, які перебувають під їхнім контролем, тоді, коли вжито відповідних захисних заходів. Від роботодавців повинно вимагатися надавати у випадках, коли це є необхідним, відповідні захисні одяг і засоби для недопущення настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, загрози виникнення нещасних випадків або шкідливих наслідків для здоров`я.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Таким чином, ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю

Як вбачається з матеріалів справи, чоловік позивача загинув від нещасного випадку на виробництві під час виконання ним трудових обов`язків, і внаслідок його смерті позивачу спричинено моральну шкоду, пов`язану із втратою рідної людини, її позбавлено моральної підтримки, вона перенесла дуже емоційне переживання, погіршився її стан здоров`я, вона втратила годувальника, який піклувався про її сім`ю, працював щоб допомогати сплачувати її лікування, у зв`язку з чим у неї порушено нормальні життєві зв`язки.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Відповідно до вимог ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах,в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця, крім випадків укладення між працівником та роботодавцем трудового договору про дистанційну роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди дружині померлого ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку під час виконання ним своїх трудових обов`язків, позивачка зазнала моральних страждань. Смерть чоловіка призвела до істотних вимушених змін у її житті, таких як втрата турботи, моральної та матеріальної підтримки близької людини. Перенесення позивакою психоемоційного стресу і усвідомлення безповоротності втрати неодмінно завдало їй душевного болю.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Так, визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, характер та обсяг душевних страждань, в зв`язку зі смертю близької людини, наслідки викликані заподіяною шкодою - смертю найбільш близької людини; перенесені та діючі у теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю чоловіка, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю чоловіка на користь ОСОБА_1 у розмірі 300 000 грн.

Суд, зазначає, що наведені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача про те, що наявність причетності вини відповідача до нещасного випадку є недоведеною, суд до уваги не приймає та відхиляє, оскільки як вже зазначалось вище, в акті розслідування нещасного випадку зазначено, що нещасний випадок з майстром виробничої дільниці ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» ОСОБА_3 , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. При цьому, в акті про нещасний випадок, (форма Н-1/П), вказуються дані і відомості про дату і час настання нещасного випадку, найменування підприємства, працівником якого є потерпілий, обставини, за яких стався нещасний випадок, діагноз потерпілого.

Крім того, Акт, складений за фактом настання нещасного випадку підприємством відповідача не оскаржувався. Відповідач не скористався обов`язком доведення відсутності своєї вини, та не надав до суду доказів, які б доводили відсутність вини підприємства.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов задоволено, але позивачку звільнено від сплати судового збору за подачу позову на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 000 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 153, 171 КЗпП України, ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» (юридична адреса: м. Київ, пров. Лабораторний, буд.1, код ЄРДПОУ 41164057), третя особа ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою годувальника - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 300 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» на користь держави судовий збір у розмірі 3 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська