overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1509/23
Провадження № 2/177/672/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1509/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

За нормами ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що виконанні у Криворізькому відділі державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеного відділу ДВС.

Керуючись ст. ст.53, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Відкласти судове засідання до 09.10.2023 року до 09-00 години для виклику сторін.

На адресу Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 20, ) направити копію позовної заяви із додатками та роз`яснити його представнику право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до початку судового засідання, оскільки в порядку ч.7 ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 04 вересня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Цитадельна, буд. 7/10, м. Київ, 01015) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
№ 317/4253/23
№ 2/317/966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачкою у позові зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг УДРФС за вих. №04-47/5350 від 07.08.2023, тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Позивачка у позові зазначила своє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , оскільки вона має малолітню дитину, однак, зазначена інформація спростовується довідкою виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих.№4562 від 31.08.2023, у якій зазначено, що позивачка не зареєстрована за вищевказаною адресою, тобто суд не може застосувати альтернативну підсудність.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №464/3933/23
пр № 2-с/464/187/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова,

в с т а н о в и в:

31.08.2023 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №464/3933/23 від 30.06.2023. В обгрунтування заяви покликаються на те, що вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» викладені в судовому наказі є необгрунтованими та неправомірними з наступних підстав.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/3933/23, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судовим наказом від 30.06.2023 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 46481, 04 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, суд дійшов висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2023 (справа №464/3933/23, провадження №2-н/464/1512/23) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 46481, 04 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №705/3456/23
Провадження №2/701/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Савенок В`ячеслава Григоровича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №705/3456/23 за позовом ОСОБА_1 до Маньківської філії відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

05.09.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Савенок В`ячеслава Григоровича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №705/3456/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Савенок В`ячеслава Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/301/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №705/3456/23 за позовом ОСОБА_1 до Маньківської філії відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 489/665/22
Провадження №6/489/147/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву представника АТ "УКРГАЗАНК" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 489/665/22,

встановила:

04.09.2023 представник АТ "УКРГАЗАНК" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 489/665/22 за позовом АТ "УКРГАЗАНК" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості.

Згідно частини першоїстатті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Подана заява відповідає вимога, встановленим ст. 432 ЦПК УКраїни, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись статтями 14, 269, 432КПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву АТ "УКРГАЗАНК" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 489/665/22 - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 вересня 2023 року на 15:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023.

Суддя Г.А.Микульшина
Провадження №2-о/331/618/2023
Справа № 331/5816/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гавриленко Надії Андріївни (адреса: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 30 «г») про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гавриленко Н.А. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької області, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у віці 35 років, визнавши датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: с. Тарасівка, Херсонська область, причина смерті: поранення несумісні з життям в наслідок авіаудару.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гавриленко Надії Андріївни (адреса: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 30 «г») про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 06 вересня 2023 року - 11.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Справа № 296/737/23
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

"05" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення.

Ухвалою від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.09.2023 року при розгляді вказаної цивільної справи суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Однак, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин справи, а саме щодо з`ясування питання частково здійсненої відповідачами оплати послуг із централізованого опалення, про яку також було наголошено в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Музиченко Ю.В.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.244,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

Справа № 126/2073/23

Провадження № 2-н/126/118/2023

"04" вересня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3514 грн. 22 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп..

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь