Провадження №2/359/154/2023
Справа №359/1925/21
УХВАЛА

4 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року (а.с.6-7 т.2) було зупинено провадження у цивільній справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

23 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі та обґрунтовував його тим, що незважаючи на перебування ОСОБА_2 на військовій службі, позивач може брати участь у судових засіданнях у разі отримання військовою частиною судової повістки про виклик особи в суд. ОСОБА_2 зловживає своїм правом, участі в бойових діях не бере, перебуває на території м. Бориспіль і може брати участь в судових засіданнях. Тому на тепер відсутні підстави для продовження зупинення цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та направив заяву, в якій категорично заперечував проти поновлення провадження у справі. Позивач посилався на те, що він дійсно перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України і вказана обставина унеможливлює його особисту участь у розгляді цивільної справи. Однак поки існує воєнний стан в Україні, і ОСОБА_2 є військовослужбовцем, він вважає за необхідне залишити цивільну справу зупиненою, щоб забезпечити рівність прав учасників цивільного процесу. Тому ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, затвердженим Законом №3275-IX від 27 липня 2023 року, дія воєнного стану в Україні продовжена строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Зі змісту довідки тво командира військової частини НОМЕР_1 №350/133/49/650/ПС від 1 вересня 2023 року (а.с.25 т.2) вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Станом на день постановлення ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року (а.с.6-7 т.2) і станом на тепер ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. У зв`язку з цим у суду на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України виник обов`язок зупинити провадження у цивільній справі.

Судом встановлено, що в Україні продовжена дія воєнного стану, а ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України. Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, не усунуті. Очевидно, що зупинення провадження в цивільній справі призводить до відстрочення ухвалення рішення суду. Однак вжиття цього процесуального заходу є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Розгляд цивільної справи упродовж розумного строку, але без повного і всебічного з`ясування обставин справи та без дотримання принципу змагальності сторін, навряд чи кореспондується з правом на справедливий суд, гарантованим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене суд висновує, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта