У Х В А Л А

18.07.2023 Справа №1915/13041/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.,

-за участі секретаря судового засідання Таран Х.В.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») надійшла до суду заява про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, на підставі рішення Апеляційного суду Тернопільської області у справі №1915/13041/2012.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 17.01.2013 у справі №1915/13041/2012 змінено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та зменшено до 95065,27 грн суму стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» №3102/2008-Ф від 13.08.2008, виключивши з мотивувальної частини рішення вказівку про стягнення з відповідачів штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 6412,50 грн. В подальшому, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020. Надалі, між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020, що обумовило перехід прав вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами, разом з усіма додатками та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є їх невід`ємними частинами, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В судове засідання представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, однак у поданій заяві просив розгляд справи проводити без участі заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

13.08.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет» № 3102/2008-Ф.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2012 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 101477,77 грн. заборгованості за договором «Автопакет» № 3102/2008-Ф від 13.08.2008. Також, стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра 1014,78 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17.01.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. У зв`язку із цим, рішення Тернопільського міськрайонного суду 27.11.2012 змінено та зменшено до 95065,27 грн суму стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за договором «Автопакет» № 3102/2008-Ф від 13.08.2008, виключивши з мотивувальної частини рішення вказівку про стягнення з відповідачів штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 6412,50 грн.

На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи №1915/13041/2012, які представник первісного стягувача отримав 01.02.2013, що підтверджується матеріалами справи.

Як убачається з договору № GL48N718070_blank про відступленням прав вимоги від 05.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору № GL48N718070_blank про відступленням прав вимоги ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» передано право вимоги за кредитним договором №3102/2008-Ф від 13.08.2008 до боржника ОСОБА_1 , поручителем якої є ОСОБА_2 .

Згідно з платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (платник) оплатив ПАТ «КБ «Надра» (отримувач) суму в розмірі 188900625,00 грн, призначення платежу: «оплата за лот № GL48N718070, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.20 для зарахування на рахунок НОМЕР_1 ».

Надалі, відповідно до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Як убачається з додатку №1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» передано право вимоги за кредитним договором №3102/2008-Ф від 13.08.2008 до боржника ОСОБА_1 , поручителем якої є ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 4 договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, сторони дійшли згоди, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 1000000,00 грн (один мільйон гривень 00 коп.) надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 13.01.2021 до Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, сторони дійшли згоди викласти пункт 3 Договору в редакції: «Сторони дійшли згоди, що повідомлення про відступлення прав вимоги за Основними договорами на свій розсуд та строки, які вважає доцільними. Новий кредитор також погоджується, що первинний кредитор не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених новим кредитором Первинному кредитору за цим Договором.».

Також, згідно з додатковою угодою №1 від 16.03.2021 до Договору № GL48N718070_blank_4 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, сторони дійшли згоди викласти пункт 4 Договору № GL48N718070_blank_4 про відступлення прав вимоги, укладеного 18.12.2020, в редакції: «Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.) надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первинному кредитору у повному обсязі протягом 360 (триста шістдесяти) календарних днів з моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору.».

Як убачається із платіжних доручень №436 від 23.04.2021 та №120 від 28.12.2020 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (платник) оплатив ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (отримувач) різними платежами суму, яка в сумарному розмірі становить 1 000 000,00 грн, яка була обумовлена договором № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, і така правова позиція в подальшому підтримана Верховним Судом, зокрема в постановах від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, від 08.08.2019 у справі №334/10744/14-ц, у яких були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а згідно з ч. 5 цієї статті положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2013 року справі №1915/13041/2012, яким рішення Тернопільського міськрайонного суду 27 листопада 2012 року змінено та зменшено до 95065,27 грн суму стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за договором «Автопакет» № 3102/2008-Ф від 13 серпня 2008 року, виключивши з мотивувальної частини рішення вказівку про стягнення з відповідачів штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 6412,50 грн, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, м. Дніпро).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич