Справа № 6/593/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" серпня 2023 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №593/1407/22 (2/593/107/2023) із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/380805/82/1262755 від 19.10.2021 року. В обгрунтування заяви зазначено, що станом на червень 2023 року рішення Бережанського районного суду Тернопільської області у справі №593/1407/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не виконано, заборгованість не погашена. 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, жодних заяв не подано.

Згідно приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у справі, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якоює правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено таке,-

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області 20 березня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1262755 від 19 жовтня 2021 року в розмірі 77430 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять) гривень 00 коп., з якої: - 72 840 (сімдесят дві тисячі вісімсот сорок) гривень 79 коп. заборгованість за кредитом; 4 589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 21 коп. заборгованість за відсотками.

Таке рішення суду має законну силу.

25 квітня 2023 року Бережанський районний суд Тернопільської області на виконання згаданого рішення суду видав виконавчий лист.

Як вбачається із Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13 квітня 2023 року відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, відтак ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/380805/82/1262755 від 19.10.2021 року.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником сторони стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №593/1407/22 (2/593/107/2023), виданого 25 квітня 2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області на виконання рішення від 20 березня 2023 року про стягненння із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором 014/380805/82/1262755 від 19.10.2021 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-КАпітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №593/1407/22 (2/593/107/2023), виданого 25 квітня 2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області на виконання рішення від 20 березня 2023 року про стягненння із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором 014/380805/82/1262755 від 19.10.2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3-й поверх, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко