overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/501/23
Провадження № 22-ц/4808/1092/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року під головуванням судді Куценка О.О. у селищі Богородчани,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (вул. Ленкавського, 20 м. Івано-Франківськ,76010, ) заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, сплачений за подання позову.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення 1 159,96 грн як безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
Справа № 189/1503/23
У Х В А Л А

01.09.2023 року смт Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Тахтаровій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 30.08.2023 року, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення. Клопотання обґрунтовує тим, що 05.06.2023 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області по даній справі було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 2 два місяці. Вказаного часу виявилося не достатньо. Тому, просить суд надати їм строк для примирення на чотири місяці. Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в свою чергу, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про надання строку на примирення таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком. Згідно з п.3 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Вказане означає, що Законом не передбачено можливості повторного надання сторонам строку на примирення. У зв`язку з викладеним клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити. На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання сторонам строку на примирення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Редько
Справа № 303/8154/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2667,68 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 495/3111/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Анісімова
Справа № 950/2509/23
Номер провадження 2/950/559/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 19.09.2023 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Витребувати до 18.09.2023 року від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, площа Соборна, 34) копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 177/1657/23
Провадження № 2/177/728/23
У Х В А Л А

06.09.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

05.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця його перебування від приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки станом на дату розгляду зазначеної цивільної справи, а саме 05.10.2023 об 09:30 годині, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - Пасюка Василя Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/359/281/2023
Справа №359/7196/23
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

присяжних Великого А.І., Очеретяної І.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі (провадження №2-о/359/281/2023, справа №359/7196/23) судову психіатричну експертизу.

Призначити судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворюванням, і якщо так, то яким саме?

2) чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-о/359/281/2023, №359/7196/23.

Про час та місце проведення експертизи повідомити учасників за адресами вказаними в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський

Присяжні: А.І. Великий

І.В. Очеретяна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2650/2023 Справа № 641/4144/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Катріч М.М. звернулась до суду з позовом в якому просить: встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надала до суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 301/3172/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3779,84 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 504/2037/22
Номер провадження 2-во/504/50/23
У Х В А Л А

06.09.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2022р. цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.12.1984р. Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №3.

28.08.2023р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описку в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині зазначено номер актового запису №3, замість вірного №36.

Згідно протоколу розподілу від 28.08.2023р. заяав в порядку виконання судового рішення розподілена судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судове засідання, призначене на 06.09.2023р. сторони по справі не з`явилися, зокрема ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , оригінал якого міститься в матеріалах справи підтверджено, що 01.12.1984р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано шлюб Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №3 (а.с.4).

У вказаному свідоцтві про шлюб чітко вбачається актовий запис №3, як вказано у заочному рішенні сулу від 24.11.2022р.

Суд, при постановленні рішення керувався доказами, які були надані позивачем, інших доказів суду не надано, з наданих документів наявність будь-якої помилки не вбачається,

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Жовтан П. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5053/23
Провадження № 2/552/4790/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 16 листопада 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна