Справа № 211/3005/17
Провадження № 2/211/2447/23
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, повернення позики, сплату відсотків та штрафу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив суд стягнути з них солідарно заборгованість за договором позики від 12 червня 2014 року у сумі 220 825,27 грн., посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором.

Заочним рішенням суду від 09 жовтня 2017 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 червня 2014 року сумі 220 825,27 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 за заявою відповідача ОСОБА_2 заочне рішення суду від 09 жовтня 2017 року скасовано.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Бенік Н.І. про направлення за підсудністю справи до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, на час відкриття провадження 14 серпня 2017 року у даній справі суд керувався відомостями Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 25.07.2017, відповідно до яких ОСОБА_3 був знятий з реєстраційного обліку 03.03.2017 по АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 з 23.08.1991 по дату виготовлення довідки була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно наданої до суду копії паспорта, ОСОБА_2 з 01 серпня 2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, була зареєстрована по АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Центрально-Міського району міста.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, та яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, тлумачить вказану статтю, як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статі 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною дев`ята статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої та частини другої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа була прийнята судом до провадження з порушенням правил підсудності, про що суду на час відкриття провадження не було відомо, вказану цивільну справу слід передати на розгляд за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, повернення позики, сплату відсотків та штрафу передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко