КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1567/23
Провадження № 2/133/782/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2023. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дочка знаходиться на її утриманні, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання. Вказує, що відповідач є працездатним, отримує гарну заробітну плату, має добрий стан здоров`я, аліменти нікому не платить.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2023 (а.с.5). У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.4).

Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем, і на час розгляду справи судом дитині не виповнилося три роки, відповідач є особою працездатного віку та може надавати матеріальну допомогу (доказів неможливості надання такої допомоги відповідачем суду не надано), тому позивач має право на отримання аліментів від відповідача.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 10000 грн., жодних доказів щодо достатності заробітку відповідача (платника аліментів) для визначення аліментів в такому розмірі не надала, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, відсутності заперечень відповідача, не подання останнім доказів неможливості надавати матеріальну допомогу, суд визначає аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 2700 гривень зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 16.05.2023 і до досягнення дитиною трьох років.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У ч. 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і к лопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч.ч.5,6ст.137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/14338/19-ц від 01.12.2021.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Медик Л.О. укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до попереднього розрахунку витрат до вказаного договору адвокатом надано клієнту ОСОБА_5 послугу: вивчення документів, надання консультації, збір доказів, ознайомлення з судовою практикою, узгодження правових позицій, підготовка позовної заяви та додатків, що складає 2000 грн. Вартість виконаних робіт за професійну правничу допомогу становить 2000,00 грн.

Згідно з квитанцією №2966105 від 10.05.2023 ОСОБА_1 сплачено адвокату 2000 грн.

Отже, суд, виходячи з принципу змагальності, критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, в тому числі фінансового стану обох сторін, вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме 2000 грн.

Керуючисьст. 84 СК України, ст. ст. 259,263-265, 279ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 16.05.2023 і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 28.08.2023.

Суддя І.М. Кучерук