Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 202/5156/19

провадження № 61-11620ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання права на користування житловим приміщенням та визнання права на завершення приватизації,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - Дніпровська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року засобами поштового зв`язку Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 202/5156/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 серпня 2023 року, у зв`язку із відставкою судді Стрільчука В. А., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 09 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Дніпровська міська рада просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2019 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 536,80 грн (із розрахунку (768,40 грн х 200%), де 768,40 грн це 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі № 202/5156/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Дніпровській міській раді копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович