ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7876/23 Справа № 192/1887/22 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

-за апеляційною скаргою адвоката Логвінової Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

19.12.2022 року адвокат Логвінова Вікторія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулось до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 283 566, 35 грн. за травень-серпень 2022 року, а також 10 000 грн. за професійну правничу допомогу.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року за клопотанням позивача в якості третьої особи було залучено до участі у справі Фонд державного майна України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.08.2023 року від адвоката Логвінової Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що позивачу з травня 2022 року перестали виплачувати заробітну плату, при цьому заробітна плата нараховувалась, з неї сплачувались податки.

Позивач не згодний в висновком суду першої інстанції, що Фонд державного майна України повинен бути залучений співвідповідачем у справі.

Так, суд першої інстанції всупереч вимогам ст.96 ЦК України вважає, власник юридичної особи повинен бути співвідповідачем.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», роботодавець це той, хто використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту), а отже роботодавцем для позивача є виключно відповідач, який нараховує та виплачує заробітну плату.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу, в порядку ст.360 ЦПК України, не надходило.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник позивача адвокат Логвінова В.В. у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.ч.123-130), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Позивач, відповідно до наказу №26/К від 24.01.2022 згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» приступив до виконання обов`язків директора виконавчого ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» з 24 січня 2022 року.

Згідно трудового контракту від 24 січня 2022 року ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» в особі Цифри В.В., який діє на підставі рішення загальних зборів учасників від 22.01.2022 №01/22 та ОСОБА_1 уклали трудовий контракт за умовами якого позивач прийнятий на роботу на посаду директора виконавчого з виконанням посадових обров1язків відповідно до контракту та Статуту товариства.

Відповідно до п. 1.3 трудового контракту від 24.01.2022 він є строковим трудовим договором. З боку роботодавця трудові відносини реалізовуються органами управління та контролю товариства.

Відповідно до п. 2.4 трудового контракту від 24.01.2022 директор виконавчий підзвітний Вищому органу товариства в особі Загальних зборів Учасників.

Відповідно до п.3.4 трудового контракту від 24.01.2022 позивач несе персональну відповідальність за наявність боргів товариства перед бюджетом, щодо виплати заробітної плати працівникам товариства та прострочену дебіторську заборгованість товариства у тому числі при проведенні експортно-імпортних операцій. У разі наявності будь-якої з перерахованих заборгованостей він зобов`язаний вживати дієвих заходів для її погашення або ліквідації.

Відповідно до п.4.1 трудового контракту від 24.01.2022 за виконання трудових обов`язків протягом календарного місяця встановлено заробітну плату у розмірі 77900 грн. до вирахування всіх обов`язкових податків, зборів та платежів. Можуть виплачуватись інші додаткові виплати або надбавки на підставі окремого рішення вищого органу товариства.

Згідно форми ОК-7 Пенсійного фонду України у 2022 році за позивача ОСОБА_1 відповідачем ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» з січня 2022 року по червень 2022 року сплачувались страхові внески до фонду загальнообов`язкового соціального страхування, по серпень 2022 року подавались відомості до ПФУ.

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо позивача ОСОБА_1 з 1 по 3 квартал 2022 року відповідачем з січня по квітень 2022 року позивачу було нараховано та виплачено заробітну плату, в тому числі нараховувались та сплачувались податки, з травня по серпень 2022 року відповідачем нараховувались та сплачувались лише податки із заробітної плати позивача, сама заробітна плата не сплачувалась.

Згідно розрахункових листків позивачу в травні 2022 року було нараховано заробітну плату з урахуванням індексації на суму 78053,82 грн., у червні 2022 року нараховано заробітну плату з урахуванням індексації на суму 78135,70 грн., у липні 2022 року нараховано заробітну плату з урахуванням індексації на суму 78147 грн., в серпні 2022 року нараховано заробітну плату з урахуванням індексації та компенсацію відпустки на суму 111476,11.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі №991/6606/22 було стягнуто в дохід держави, зокрема, 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна». Рішення набрало законної сили 03.02.2023.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником відповідача у даній справі - ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна», має вирішальний вплив на його діяльність, зокрема, уповноважений розпоряджатися належними йому активами, що дало підстави для стягнення цих активів в дохід держави.

Крім того вказаним рішенням визначено, що застосування санкції у виді блокування активів ОСОБА_2 застосоване належними суб`єктами та правомірно після 24.05.2022.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №168-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» від 24 лютого 2023 уповноваженим органом управління активами відповідача ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» визначено Фонд державного майна України.

Після 24.05.2022 всі 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» стягнуто в дохід держави за рішенням ВАКС від 23.01.2023, а Розпорядженням КМУ №168-р від 24.02.2023 уповноваженим органом управління активами відповідача з 24.02.2023 є Фонд державного майна України.

Отже, саме державі на час розгляду справи судом належить ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна».

Встановиши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку, що незалучення до участі у справі Фонду державного майна України як співвідповідача позбавляє суд можливості вирішити даний спір та дійти висновків про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог, оскільки такі висновки можуть бути зроблені судом лише за належного суб`єктного складу учасників справи. За таких обставин суд першої інстанції відмовив позивачу у стягненні з ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 283 566, 35 грн. у зв`язку з неналежним суб`єктним складом учасників справи.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з трудового контракту (а.с.38-40), 24 січня 2022 року між ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» та громадянином ОСОБА_1 був укладений трудовий контракт.

Таким чином, з даного контракту вбачається що трудові відносини у позивача склались саме з Товариством, а не з засновником цього Товариства (який з часом змінився).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН» є самостійною юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-24).

Відповідно до ч.1 ст.96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до ч.3 ст.96 ЦК України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законами.

Після рішення Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі №991/6606/22 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН» змінився учасник (засновник) і право власності на Товариство перейшло з громадянина ОСОБА_2 до держави в особі Фонду державного майна України.

Вказана обставина жодним чином не впливає на зобов`язання ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» та не створює нових зобов`язань для Фонду державного майна України.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

З відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Для суду першої інстанції: 1,5% від суми позову (283 566, 35 : 100 х 1,5) 4253, 5 грн.

За розгляд справи у суді апеляційної інстанції: 150% від сплаченої у суді першої інстанції (4253, 5 х 150%) 6380, 25 грн.

А загалом 10 633, 75 грн.

Крім того з відповідача на користь позивача варто стягнути витрати за професійну правничу допомогу, вартість яких підтверджено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Логвінової Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН»() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за травень-серпень 2022 року, з якої вже утримано податок на доходи фізичних осіб, у розмірі 283 566 (двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН»() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН»() на користь Держави судовий збір за розгляд справи у місцевому та апеляційному суді у розмірі 10 633 (десять тисяч шістсот тридцять три) гривні 75 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 05.09.2023 року.

Судді: