Єдиний унікальний номер 728/1117/22
Номер провадження 2/728/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретарів судового засідання - Горбач Н.Д., Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

вимоги позивача: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину.

2. Позов обґрунтував тим, що під час ознайомлення позивача з матеріалами цивільної справи № 728/1132/20 з`ясувалося, що підписи ОСОБА_5 у договорі про відступлення права вимоги від 29 січня 2021 року та у довіреності від 27 липня 2015 року суттєво відрізняються.

3. Оскільки зазначений вище договір підписаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, він є недійсним і не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов`язані з його недійсністю.

4. Виходячи з наведених обставин, позивач просив:

-визнати недійсним договір про відступлення права вимоги;

-застосувати правові наслідки недійсності договору про відступлення права вимоги.

5. У поданому відзиві (а.с.23) відповідач ОСОБА_2 не погодилася з наведеними позивачем обставинами та просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 у повному обсязі. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що даний позов базується на припущеннях, які не відповідають дійсності та будь-яким чином не порушують права боржника у проведенні виконавчих дій при виконанні рішень суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

6. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.156).

7. Відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.154), просила відмовити в задоволенні позову.

8. Інші відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с.151-152) (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року (а.с.19-20) було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Бахмацьким районним судом Чернігівської області відмовлено повністю.

10. Ухвалою суду від 2 лютого 2023 року (а.с.100-102) призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

11. Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року (а.с.123) провадження у справі поновлено.

12. Ухвалою суду від 25 липня 2023 року (а.с.148) в порядку статті 51 ЦПК залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

14. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2021 року (а.с.4) було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

15. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 29 січня 2021 року (а.с.6) ОСОБА_5 відступила ОСОБА_2 право вимоги, належне їй у відповідності до виконавчого листа № 2-1313 виданого 14 лютого 2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

16. Довіреністю від 27 липня 2015 року (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 бути її представником з усіма належними повноваженнями у всіх без винятку підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, в судах будь-якої інстанції по всіх категоріях справ.

17. Згідно із актовим записом про смерть № 632 від 25 лютого 2021 року (а.с.8) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18. Відповідно до інформації Бахмацької державної нотаріальної контори Північно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) за № 698/01-16 від 13 жовтня 2022 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.33-35) спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була відкрита приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В.

19. Інформації приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. за № 545/01-16 від 29 травня 2023 року (а.с.135) 9 липня 2021 року була заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Із заявою про відкриття та прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_3 , дочка спадкодавця та ОСОБА_4 , син спадкодавця.

V. Оцінка Суду

20. В спірних правовідносинах позивачем зазначено, що ОСОБА_5 оспорюваного договору не підписувала (див. пункт 3).

21. Для захисту свого права позивач заявив вимогу про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності договору (див. пункт 4).

22. Суд наголошує, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

23. Вказану позицію висловила і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, висновки якої необхідно враховувати при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК .

24. Зокрема Велика Палата Верховного Суду констатувала, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

25. Враховуючи особливості спірних правовідносин і заявлені вимоги саме такого підходу дотримується Суд.

26. За змістом статті 13 ЦПК Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

27. Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 Цивільного кодексу України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

28. В свою чергу, надані позивачем докази і заявлені ним вимоги не підтверджують обґрунтованість позовних вимог, правильність обраного способу захисту (див. пункти 21-24) і Суд не може вийти за їх межі (див. пункт 26).

29. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко