Справа № 2/2218/510/11
Провадження № 6/686/412/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначив про те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року було задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» та ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 106 854,84 доларів США, 21 082.73 грн. пені, 500 грн. неустойки та судові витрати в сумі 1820грн.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір, за умовами якого останній набув права вимоги за цим кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2015 року задоволено подання державного виконавця та видано дублікат виконавчого листа. Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький від 29.08.2016р. було відкрите виконавче провадження № 52037938 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2218/510/11, виданого 29.01.2016 Хмельницьким міськрайонний судом.

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-TA-2020-06-18-000028-b) до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором за наслідками аукціону 06.08.2020 між ПАТ Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір №2300/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., зареєстрований у реєстрі під номером 770.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2021 було замінено стягувача у виконавчому провадження АСВП № 52037938 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеної ухвали суду постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому було замінено стягувача у виконавчому провадженні вп № 52037938 ПАТ «Дельта банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

11.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТОВ «Ассетс Консалт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №КПД-513-003/23, відповідно доу мов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» відступило, а відповідно ТОВ «Ассетс Консалт» набуло прав вимоги за вказаним кредитним договором.

Листом № КПД-513-003/23-ЖД від 11.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» повідомило, що у зв`язку з укладенням 11.07.2023 р. договору про відступлення прав вимоги з ТОВ «Ассетс Консалт» зобов`язання ОСОБА_2 , які виникли на підставі кредитного договору припинили і ТОВ «Фінансова компанія «Інент» не має претензій фінансового характеру до ОСОБА_2 .

Цього ж дня, 11.07.2023 між ТОВ «Ассетс Консалт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 007/23 відповідно до якого останній набув права вимоги зак кредитним договором та договором поруки.

Листом № 007/23 від 11.07.2023 ТОВ «Ассетс Консалт» повідомило про те, у зв`язку із укладенням ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги зобов`язання ОСОБА_2 які виникли на підставі кредитного договору припинилися, ТОВ «Ассетс Консалт» не має претензій фінансового характеру до ОСОБА_2 та поручителя щодо виконання кредитного договору, а він набув право вимоги за кредитним договором та договором поруки № 173764. Сторонами вказаного договору 11.07.2023 було складено акт прийому-передачі прав вимоги, за ким він як новий кредитор, отримав передбачене договором право вимоги.

На виконання вимог п.п.5.1, 5.2 ст. 5 договору про відступлення права вимоги № 007/23 ним було сплачено на користь ТОВ «Ассеис Консалт» ціну відступлення права 487 500,00 грн., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № та № 41717067 від 11.07.2023. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, повідомлений про час місце розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час розгляду у передбаченому законом порядку.

Представники ТОВ «Інвент» та ТОВ «Ассетс Консалт» в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доводи заявника, викладені у поданій заяві, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року було задоволено позов позов ПАТ «Укрсиббанк» та ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 106 854,84 доларів США, 21 082.73 грн. пені, 500 грн. неустойки та судові витрати в сумі 1820грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19 липня 2011 року.

На підставі вищезазначеного рішення суду стягувачу ПАТ «Укрсиббанк» 22.04.2011 було видано виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір, за умовами якого останній набув права вимоги за цим кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2015 року задоволено подання державного виконавця та видано дублікат виконавчого листа. Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький від 29.08.2016р. було відкрите виконавче провадження № 52037938 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2218/510/11, виданого 29.01.2016 Хмельницьким міськрайонний судом.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» 18 січня 2021 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором.

11.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТОВ «Ассетс Консалт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №КПД-513-003/23, відповідно доу мов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» відступило, а відповідно ТОВ «Ассетс Консалт» набуло прав вимоги за вказаним кредитним договором.

Листом № КПД-513-003/23-ЖД від 11.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» повідомило, що у зв`язку з укладенням 11.07.2023 р. договору про відступлення парав вимоги з ТОВ «Ассетс Консалт» зобов`язання ОСОБА_2 , які виникли на підставі кредитного договору припинили і ТОВ «Фінансова компанія «Інент» не має претензій фінансового характеру до ОСОБА_2 .

Цього ж дня, 11.07.2023 між ТОВ «Ассетс Консалт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 007/23 відповідно до якого останній набув права вимоги зак кредитним договором та договором поруки.

Листом № 007/23 від 11.07.2023 ТОВ «Ассетс Консалт» повідомило про те, у зв`язку із укладенням ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги зобов`язання ОСОБА_2 які виникли на підставі кредитного договору припинилися, ТОВ «Ассетс Консалт» не має претензій фінансового характеру до ОСОБА_2 та поручителя щодо виконання кредитного договору, а він набув право вимоги за кредитним договором та договором поруки № 173764. Сторонами вказаного договору 11.07.2023 було складено акт прийому-передачі прав вимоги, за ким він як новий кредитор, отримав передбачене договором право вимоги.

На виконання вимог п.п.5.1, 5.2 ст. 5 договору про відступлення права вимоги № 007/23 ним було сплачено на користь ТОВ «Ассеис Консалт» ціну відступлення права 487 500,00 грн., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № та № 41717067 від 11.07.2023

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі N 6-122цс13, керуючись змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону N606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, коли до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

В порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, за наявності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є підставним.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52037938 від 21.06.2022 року перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

З наведених підстав, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому провадженні № 52037938 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду, виданого 29.01.2016 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2011 року його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 року.

Суддя: