ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4504/23 Справа № 199/8105/21 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

31 серпня 2023 року місто Дніпро

Єдиний унікальний номер 199/8105/21

Номер провадження 22-ц/803/4504/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: ОСББ «На Любарського» про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лосєв Ю. С., подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду від 07 березня 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2023 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 06 липня 2023 року о 11-00 год.

05 липня 2023 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року, в яких представник позивача адвокат Лосєв Ю.С. просив: - скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року та скасувати додаткові рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лосєв Ю.С., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року повернуто скаржнику без розгляду.

29 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року по цивільній справі № 199/8705/21, в яких представник ОСОБА_1 адвокат Лосєв Ю. С. зокрема зазначаючи, що 29 червня 2023 року ознайомившись з усіма матеріалами зазначеної справи вважає за необхідне доповнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року, та просить : скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року та додаткові рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року та від 10 квітня 2023 року, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Слід зазначити, що подане доповнення до апеляційної скарги за змістом є ідентичним доповненням, які ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 липня 2023 року повернуто скаржнику без розгляду.

Також, 29 серпня 2023 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лосєва Ю.С., в якому останній просить поновити процесуальний строк на оскарження додаткових рішень Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року та від 10 квітня 2023 року.

Апеляційний суд не може прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ст. 364 ЦПК у редакції з 15 грудня 2017 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21, постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17, провадження № 61-10296св22).

З аналізу вищезазначеного вбачається, що доповнення чи зміна апеляційної скарги можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на подачу доповнень чи зміни апеляційної скарги процесуальним законом не передбачено.

З урахуванням викладеного,враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подане поза межами строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року та поновлення пропущеного строку на подачу доповнень чи зміни апеляційної скарги процесуальним законом не передбачено, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лосєв Ю. С., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року по цивільній справі № 199/8705/21 підлягають поверненню скаржнику без розгляду, що узгоджується з сталими правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч.ч 1, 2ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки матеріали справи не містять апеляційних скарг на додаткові рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року та від 10 квітня 2023 року, підстави для розгляду поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: