Справа № 202/8714/23
Провадження № 2-др/202/47/23
24 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Травкіної В.Р.
представника позивача Верби А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верби А.П. про ухвалення додаткового рішення посправі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу, -
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу.
Представник ОСОБА_1 адвокат Верба А.П. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Представник ОСОБА_1 адвокат Верба А.П. в судовому засіданні заяву підтримав та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі, оскільки зменшення судом розміру неустойки не є підставою для стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.01.2022 заборгованість за період з 17.12.2022 по 03.08.2023 включно в сумі 12 726, 36 грн., пеню за період з 18.12.2022 по 03.08.2023 включно в сумі 2 000 грн., штрафи згідно п. 6.5. договору в сумі 3 500 грн.; штрафи згідно п. 6.6. договору в сумі 6 000 грн.; 3 % річних - 128, 53 грн.; інфляційне збільшення 238, 14 грн. та за договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 17.01.2022 заборгованість за період з 17.12.2022 по 03.08.2023 включно в сумі 42 128, 64 грн., пеню за період з 18.12.2022 по 03.08.2023 включно в сумі 4 000 грн., штрафи згідно п. 6.5. договору в сумі 3 500 грн.; штрафи згідно п. 6.6. договору в сумі 6 000 грн.; 3 % річних 425, 47 грн.; інфляційне збільшення 788, 33 грн., а всього 81 435 (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 31 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 28.04.2023, укладений між адвокатським бюро «Верба та партнери», в особі керівника Верби А.П., рахунки на оплату № 25 від 02.05.2023 та № 28 від 08.05.2023, акт виконаних робіт від 15.05.2023, квитанції від 02.05.2023 та 08.05.2023 за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 20 000 грн.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу задоволено часткововитрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_2 пропорційно до задоволеної частини вимог (57, 01 %) у сумі 11 402 грн.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верби А.П. про ухвалення додаткового рішення посправі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у сумі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн.

У іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда