overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/755/437/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 31.08.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, яка 01.09.2023 передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2023 заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

04.09.2023 заявником подано до суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, яка передана в провадження головуючого судді 05.09.2023.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу до наступного.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 05.09.2023 року на 15:15 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1161/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 754/9052/22
Провадження № 2/686/900/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 20.01.2019 року станом на 12.07.2022 року в сумі 19183,66 грн. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту).

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 1843,63 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 )

Суддя:
Справа № 274/1252/18 Провадження № 2/0274/149/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провстановлення факту спільного проживання як подружжя, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 04.09.2023 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами та неможливістю з`явитися у судове засідання.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання sms-повідомлення на номер телефону, який міститься у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 02.10.2023 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 507/955/23
Провадження № 2/507/259/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
До закінчення підготовчого судового засідання позивач змінив свої вимоги та виклав їх в наступній редакції, а саме просив:
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4.1 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Нива» відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ОД № 012900 від 31.03.2000 року видного ОСОБА_3 на підставі рішення Любашівської районної державної адміністрації № 429 від 06.11.1996 року.
Згідно ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Тому, необхідно прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визначити їх як: « Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4.1 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Нива» відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ОД № 012900 від 31.03.2000 року видного ОСОБА_3 на підставі рішення Любашівської районної державної адміністрації № 429 від 06.11.1996 року»
Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 671/1071/22
Провадження № 2/671/88/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.02.2023 у справі призначено судову експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.09.2023 до суду надійшов лист ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про залишення ухвали суду без виконання в зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 298, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави,8 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 567/1391/22
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 01.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а витрати по оплаті за неї покладено на позивача.

В ході розгляду справи позивач та його представник повідомили, що необхідності у проведенні даної експертизи немає, оскільки позивач підтвердив свій підпис у додатковій угоді від 20.12.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0258.

Частиною 3 ст. 135 ЦПК України визначено, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд має право скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки позивач, за клопотанням якого було призначено експертизу, наміру її оплачувати немає, то ухвалу про призначення експертизи слід скасувати.

На підставі ч.3 ст.135 ЦПК України, суд

ухвалив:

ухвалу від 01.03.2023 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

присяжних: Мулявко С.К., Меркулова О.І.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

Ухвалою судді від 11 серпня 2023 року відкрито окреме провадження в справі. Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Частиною 1ст.299 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023, який набрав чинності 03.08.2023, передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника,особи,стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною,її адвокатата представника органу опіки та піклування.

Частина 5ст.293 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023 покладає на суд обов`язок залучити адвоката через орган(установу),уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, у разі якщо особа, стосовно якої розглядається справа, не залучила адвоката самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 адвоката для участі в справі не залучила.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 293, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ) та забезпечити його прибуття у судове засідання,Рівненського міського суду Рівненської області призначене на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи, передбачених ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні:
Справа № 185/8518/22
Провадження № 6/185/379/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 2000 грн. Крім того стягнуто з ФОП ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 992 грн 40 коп.

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву, за змістом якої просить відстрочити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року строком на один рік з моменту ухвалення даного рішення.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 12 вересня 2023 року о 13:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
465/3038/23
2-с/465/129/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.09.2023 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

11 липня 2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ №465/3038/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги в сумі 11712 грн.77 коп. та судового збору в сумі 268,40 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №465/3038/23, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки не доведено, що вони користувався послугами. Просять судовий наказ скасувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №465/3038/23, виданий 11 липня 2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги в сумі 11712 грн.77 коп. та судового збору в сумі 268,40 грн.. скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.23 Справа № 145/1526/23
Провадження №2-н/145/355/2023
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу