___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 8/947/13/23
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

30.08.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 947/14465/23 за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення повноліття,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду 10.05.2023 року та до досягнення дітьми повноліття.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання судового наказу від 29.05.2023 року у справі № 947/14465/23 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на момент подачі ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу між ними існував судовий спір щодо стягнення аліментів, який перебуває на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області (головуючий суддя Гандзій Д.М., справа № 509/1510/23), що є безумовною перешкодою для видачі судового наказу.

Ухвалою судді від 12.07.2023 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження № 8/947/13/23 у цивільній справі № 947/14465/23. Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання сторони не з`явились.

Зі сторони заявника адвоката Ляліна В.Ю. через канцелярію суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог, та проведення розгляду справи без його участі.

Зі сторони стягувача ОСОБА_2 будь-яких заяв/клопотань по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У Рекомендацiях N R (81) 7 вiд 14 травня 1981 р. Комiтету мiнiстрiв Ради Європи державам-членам щодо шляхiв спрощення доступу до правосуддя та Рекомендацiях N R (84) 5 вiд 28 лютого 1984 р. щодо принципiв цивiльного судочинства з метою вдосконалення судової системи визначено, що для справ, пов`язаних з безспiрним правом, повиннi бути передбаченi спецiальнi правила для прискорення розгляду справи. Як свiдчать матерiали узагальнення, наказне провадження є ефективним засобом вирiшення безспiрних справ.

Відповідно до ст. 198 та ч. 1, ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з частиною першою статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною другою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки матеріали справи № 520/14465/23 містять докази існування обставин, визначених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, і обставини, на які посилається заявник у своїй заяві гуртуються на вимогах закону, то суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що заявник ОСОБА_2 , звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу будучі обізнаним про наявність спору, допустив зловживання правом, неприпустимість чого є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства у відповідності до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень (інших) органів сукупність дій, визначених у цьому Закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовим актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини сьомої статті 431 ЦПК України ухвала про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 431 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Керуючись ст. ст. 173, 431, 432, 435ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 947/14465/23 за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення повноліття - задовольнити.

Судовий наказ від 29 травня 2023 року у справі № 947/14465/23, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С. за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду 10.05.2023 року та до досягнення найстаршим сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , надалі стягувати у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення молодшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню внести до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 431 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Днем складення повної ухвали є 01 вересня 2023 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.