Справа № 736/1605/23
Номер провадження 2/736/270/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

представника відповідача Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 103285,04 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2023 року склала 103285,04 грн., з яких: 60366,18 грн. заборгованість за кредитом; 7,58 грн. заборгованість за процентами; 42 911.28 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням відповідача справа розглянута у спрощеному позовному провадженні за участі представника відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що міжАкціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 701 (надалі - кредитний договір) видано кредит у сумі 85230 грн.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав надавши кредитні кошти у сумі 85 230 грн., що в свою чергу відповідачем не заперечується.

Разом з тим, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2023 року склала 103285,04 грн., з яких: 60366,18 грн. - заборгованість за кредитом; 7,58 грн. - заборгованість за процентами; 42 911.28 грн. - заборгованість за комісією.

З наданим позивачем розрахунками відповідач не погоджується, вважає, що позивач навмисно зловживає своїми правами, оскільки вона сплачувала і вже сплатила взяту у кредит суму та відсотки за користування кредитом, у розрахунку заборгованості позивач використовує не підтверджені докази способи нарахування заборгованості та здійснює розрахунок всупереч наданим ним же доказами.

Разом з тим з доводами викладеними у відзиві та озвученими у судовому засіданні представником відповідача суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості у тому числі з рухом коштів на погашення кредиту та який свою чергу відповідачем жодним доказом не спростований.

Посилання відповідача на форс-мажорні обставини, наслідком яких є невиконання договору, що в свою чергу підтверджується на думку відповідача листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року суд вважає необґрунтованим, оскільки даний лист є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного Договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. При цьому позивач не був позбавлений можливості звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, саме за спірним зобов`язанням.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України 2684,00 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 103285,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Ю.С.Кутовий