overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/359/95/2023
Справа №359/6878/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову та забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача Домітращук І.М. брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/1033/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Одинака О.О., Кулянди М.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 липня 2023 року

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та встановлено строк до 28 серпня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

01 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс».

Просять поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що представник у період з 23 по 28 серпня перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки наведене у клопотанні є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, суд вважає на підставі статті 127 ЦПК України, продовжити указаний процесуальний строк.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про поновлення строку, встановлено судом для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 193/1348/23
Провадження № 2-н/193/143/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О. В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 333/7508/23
Провадження №2/333/3362/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши питання про витребування інформації по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.09.2023 року №212147, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З метою встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 для повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи відповідно норм чинного законодавства, а також не порушення прав останнього на захист, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України у строк до 26.09.2023 року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 331/3279/23
Провадження № 2/331/1416/2023
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надано строк для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тоцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2647/2023 Справа № 641/4128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому останній просив надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та надати подружжю строк для примирення, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім`ї. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань,зазначених у цій статті,суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання надання строку на примирення судом враховано заяву відповідача, тому суд вважає необхідним надати сторонам для примирення строк 1 місяць, даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Таким чином, оскільки судом задоволено клопотання про надання строку для примирення подружжя, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 1 місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1195/23
Провадження № 2/499/290/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2023 р. смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовчому судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала надала відповідь на відзив представників відповідачів, вважала за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Березівської міської ради надали відзив на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області надали відзив на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Клопотань в межах підготовчого судового засідання від учасників процесу не надходило.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1070/23 Пров.№ 2-н/478/206/2023
05 вересня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 903 ЦК України, ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 169 ЦПК України та ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ЄДРПОУ 4129888, отримувач: ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Провадження № 2/185/3550/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадшини, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області ( м. Харків, вул. Данилевського, 38) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадшини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадшини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 жовтня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 2/202/2582/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, треті особи: Перша краматорська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Ю.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, треті особи: Перша краматорська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Кравченка Ю.В. про здійснення розгляду справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, треті особи: Перша краматорська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський