overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/935/23
Провадження № 2-о/630/33/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора , адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 85 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2014 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 включно

Заяву подано відповідно до вимог ст. 175, 300 ЦПК України

Відповідно ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого прова-дження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо зма-гальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11 год 30 хв. 03 жовтня 2023 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Копію заяви надіслати на адресу заінтересованої особи та роз`яснити про можливість подання суду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_1 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи

позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

Враховуючи наведене, подання відповідачем зустрічного позову, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів.

Перейти до розгляду справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1 0 годину 30 хвилин 25 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 212/6329/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 454/4220/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2023р. в справі №454/4220/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, вирішено зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області по справі №2-1864/10 від 27.12.2010 року року, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , з 1/4 частини на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини. Виконавчий лист виданий 10.01.2011р. Сокальським районним судом на виконання рішення суду в справі №2-1864/10, щодо стягнення аліментів відкликати.

06.09.2023р. від представника позивача адвоката Брух А.О. надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме щодо дати виконавчого листа, який підлягає відкликанню, взамін вірної 10.01.2011р. помилкового у рішенні зазначено 28.11.2018р.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема довідки Червоноградського ВДВС від 19.12.2022р., встановлено, що датою видачі виконавчого листа є 10.01.2011р.

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2023р. в справі №454/4220/22, зазначивши:

«Виконавчий лист виданий 10.01.2011р. Сокальським районним судом на виконання рішення суду в справі №2-1864/10, щодо стягнення аліментів відкликати.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №359/7418/23
Провадження №2/359/2303/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26587 гривень 80 копійок.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №1261 від 24 серпня 2023 року.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (2684 - 2147,20).

З огляду на це суддя вважає, що позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущеного недоліку шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 212/6464/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до суду звернулося АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 06 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. уприміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4979/23
Провадження №2-н/629/1457/23
04.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей, на підставі ст. ст.161,163,167 ЦПК України, ст.182,183,191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 28.08.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 04.09.2023 року.
Судовий наказ видано 04.09.2023 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Суддя ______________ Т.О.Каращук
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/7097/23
УХВАЛА

06.09.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив наступну адресу місця проживання відповідача: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Малоандріївка, втім, згідно з відповіддю №209273 від 01.09.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, для суду наявні підстави для направлення для передачі цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Стосовно посилання позивача у позовній заяві на те, що виконання договору позики є місце проживання позивача по справі ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим, на переконання позивача, справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, то вказані посилання не є слушними, адже не підтверджені доказами в порядку ч. 1 ст. 81, ст.ст. 76- 80 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дата підписання ухвали 06.09.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Провадження №2/201/935/2023
УХВАЛА

05 вересня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златко Груп», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили у цивільній справі № 412/4757/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_2 , Департамент державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поділ майна подружжя.

31 серпня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златко Груп», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златко Груп», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев