Справа № 347/1402/23
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"06" вересня 2023 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем в справі, ОСОБА_1 04.09.2023 року подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 20.11.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого вреєстрі за № 108021 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 827/2008 від 04.04.2008 р в розмірі 24076,00 грн .

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позовута додані до неї письмові докази , суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою в обґрунтуванні вимог якої вказує, що на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого вреєстрі за № 108021 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 827/2008 від 04.04.2008 р в розмірі 24076,00 грн приватним виконавцем Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження № 66378410 від 04.08.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 являється боржником перед стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». На підставі вказаного документу та постанови приватного виконавця від 16.08.2023 року звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника в наслідок чого порушено права позивача в справі. А тому до вирішення справи по суті і набрання відповідним судовим рішенням законної сили просить зупинити стягнення на підставі вказаного, оспорюваного позивачем, виконавчого документа (виконавчого напису № 108021 від 20.11.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем).

Разом із тим суд звертає увагу, що в підставність заявленої вимоги в заяві про забезпечення позовну позивачем долучено копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за ВП №66378410 від 16.08.2023 року прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. на примусове виконання виконавчого напису № 108021 від 20.11.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 827/2008 від 04.04.2008 р в розмірі 24076,00 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.3,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Заявник взагалі не надав суду жодних доказів на підтвердження заявлених вимог щодо зупинення стягнення на підставі оспорюваного ним виконавчого напису який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст.ст.149,150 ЦПК України, відповідні розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18 , 149-150 , 153 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.