Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9140/15-ц
Провадження № 6/711/179/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м . Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

представника заявника

адвоката Кушнір А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кушнір Анною Сергіївною про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Кушнір Анну Сергіївну звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9140/15-ц боржника - Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на правонаступника - Пенсійний Фонд України (), у зв`язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про припинення діяльності як юридичної особи Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Зазначено, що правонаступником став Фонд соціального страхування України ().

Крім того, 01.01.2023 набула чинності оновлена редакція Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування про приєднання Фонду соціального страхування до Пенсійного фонду України, згідно з яким Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду Соціального Страхування України і виконують функції зі соціального страхування.

Як зазначено, відповідно до відомостей, отриманих 28.06.2023 (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), юридична особа Фонд Соціального Страхування України () припинено, юридичною особою правонаступником визначено Пенсійний Фонд України ().

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представниця заявника адвокат Кушнір А.С. підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у заяві та з урахуванням доданих до неї доказів. Крім того зазначила, що незважаючи на існування постанови державного виконавця від 31.07.2023 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 50868795 з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Пенсійний фонд України, необхідно постановити ухвалу суду, оскільки нормами ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено порядку заміни сторони виконавчого провадження саме за постановою державного виконавця. Звернула увагу суду на те, що Фонд соціального страхування України припинено і його правонаступником є Пенсійний фонд України, тобто, у даному випадку це не була виключно зміна назви юридичної особи. Також вказала, що рішень про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Фонд соціального страхування України, не було.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судове засідання представники виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Пенсійного фонду України та Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи,

Заслухавши думку представниці заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2016 у справі № 711/9140/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вирішено: скасувати наказ виконуючого обов`язки директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за №321-к від 01.09.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організаційнодокументального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційнодокументального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015; стягнути з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.09.2015 по 11.03.2016 в загальній сумі 50390,34 гривень; стягнути з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 гривень; стягнути з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судові витрати у сумі 487,20 гривень у прибуток держави.

На виконання вказаного вище судового рішення, яке набрало законної сили, Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.04.2016 видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційнодокументального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015.

15.04.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 50868795 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. Постановою державного виконавця від 23.05.2022 виконавче провадження було закінчено.

Разом з тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 по справі № 711/9140/15-ц визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2022у виконавчому провадженні № 50868795.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08.06.2023 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/9140/15-ц, виданого 08.04.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

У судовому засіданні також встановлено, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () припинена. Дата запису 16.02.2021, номер запису 031023556, підстава рішення щодо реорганізації. Правонаступник Фонд соціального страхування України ().

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Фонд соціального страхування України () припинено. Правонаступник Пенсійний Фонд України ().

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п. 6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови).

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також наявність діючого виконавчого провадження № 50868795 з примусового виконання виконавчого листа №711/9140/15-ц від 08.04.2016, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді (боржник виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), яке перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 50868795, а саме виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на правонаступника Пенсійний фонд України (код ЄДРПОУ).

При цьому, суд погоджується із доводами представниці заявника про те, що наявність постанови державного виконавця від 31.07.2023 про заміну боржника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Пенсійний Фонд України, не є такою, що свідчить про вже проведену заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», лише за ухвалою суду може бути здійснено заміну сторін у виконавчому провадженні, а не за постановою державного виконавця. Крім того, в даному випадку не відбулася заміна назви боржника, враховуючи встановлені обставини про припинення юридичної особи, як первісного боржника шляхом реорганізації і його правонаступником є інша юридична особа.

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи.

До того ж, суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву ОСОБА_1 , яка подана його представницею адвокатом Кушнір А.С. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні №50868795, відкритому у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по примусовому виконанню виконавчого листа, що виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси №711/9140/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді (боржник виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), - замінити боржника виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) на належного боржника Пенсійний фонд України (, м. Київ, вул. Бастіонна, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.08.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька