ЄУН № 201/7996/23
Провадження № 2/201/2666/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1 , просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків, завданих ДТП, яка сталася 26.04.2023р.о 19.40год на а/д Т04-01 Дніпропетровськ-Мелітополь,

Обґрунтовуючи право на звернення саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач зазначив, що позов пред`явлено до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА», філія якої знаходиться по вул. Шевченка, б. 55 в м. Дніпрі, тобто на території Соборного району міста.

Відповідно до частини 7 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини 7 статті 110 ЦПК (аналогічно частини 7 статті 28 ЦПК України 2017 року) також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють в межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

З матеріалів справи не вбачається, що поліс № 211919215 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, за яким було застраховано відповідальність власника автомобіля Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був укладений в Дніпропетровській обласній дирекції НАСК «Оранта», а також повідомлення про подію та всі необхідні документи надавалися до вказаної дирекції відповідача.

Згідно з частиною 7 статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право позивача на пред`явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди, чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013р., право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

За вище наведених обставин позивач вправі був звернутися з даним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної його майну, за місцем заподіяння такої шкоди, за своїм зареєстрованим місцем проживання або за місцем виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134)..

Враховуючи, місце проживання (місце реєстрації) позивача суд віддає пріоритет альтернативній підсудності, оскільки позивач є мешканцем смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, і виходячи з цього вважає за можливе передати справу за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП передати на розгляд Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева