Справа №: 343/1754/23
Провадження №: 2/0343/486/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись 21.07.2023 в Долинський районний суд з позовною заявою просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб, який було укладено між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 серпня 1971 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1333;

після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ;

понесені судові витрати по справі залишити за позивачкою.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Їх шлюб зареєстровано 07 серпня 1971 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що здійснено відповідний актовий запис №1333 та Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2023.

За час спільного проживання у них з відповідачем дітей не було.

Спочатку їх сімейні відносини складалися добре, вони разом дбали про добробут сім`ї, але згодом відносини погіршилися. У них з відповідачем виявилися різні погляди на сімейне життя. На даний час жодних подружніх стосунків вони не підтримують та не ведуть спільного господарства. У зв`язку з цим збереження шлюбу між ними є неможливим. Фактично їх шлюб носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити їх спільним інтересам.

Відповідач з нею фактично не проживає з 1975 року.

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин, які склалися з відповідачем, враховуючи те, що вони протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, ведуть відокремлений спосіб життя, вважає, що примирення між ними не можливе, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Вважає, що їх шлюб може бути розірваний негайно (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 цивільна справа № 343/1754/23 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.9).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 відкрито

спрощене провадження у справі №343/1754/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, з повідомленням сторін (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Білянський Н.С. (ордер серії АТ №1045596 а.с.7) в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник позивачки просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Не заперечують проти винесення заочного рішення по справі (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 14). Рекомендоване повідомлення направлене відповідачу повернулось в Долинський районний суд з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.16). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав. Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 07 серпня 1971 року був укладений шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1333. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень з сторони відповідача ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по

справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивачка просить понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання даного позову до суду, залишити за нею.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1073,60 грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 серпня 1971 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1333 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш