КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 80 000 доларів США та три відсотки річних в сумі 4 438, 36 доларів США.

Не погоджуючись з рішенням, 19 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/32096/22.

26 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 757/32096/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України посилаючись на те, що скаржник є не працюючою особою, а тому не має можливості сплати судовий збір.

Проте, апеляційний суд вважає, що зазначені скаржником обставини щодо неможливості сплатити судовий збір не є підставою для звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, визначною обставиною для звільнення від сплати судового збору закон встановлює майновий стан сторони.

Однак, апеляційна скарга не містить даних та на їх підтвердження доказів про дохід заявника, зокрема, скаржник не надав суду довідку про доходи, даних про наявність чи відсутність у нього рухомого чи нерухомого майна, банківських рахунків, інших активів; даних про склад сім`ї, чи є ОСОБА_1 непрацездатною особою.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що рішення суду скаржник оскаржує лише в частині стягнення 3% річних (4438,36 доларів США), то судовий збір слід обчислювати виходячи з оспорюваної суми, як передбачено ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Станом на день звернення з апеляційною скаргою, тобто 19 червня 2023 року офіційний валютний курс Національного Банку України становив за 1 долар США (USD) - 36,56 грн.

Таким чином, еквівалент оспорюваної суми у національній валюті - гривні з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 162 266, 44 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1622,66 грн. х 150% = 2433, 99 грн.

Тому, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2433,99 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук