Справа № 175/1801/23
Провадження № 2/175/446/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бурджанадзе М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТВАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов мотивує тим, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 р. відповідачу зменшено розмір аліментів, які були встановлені рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року та стягнуто з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшивши їх розмір з на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Позивачка зазначає, що їх син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має слабке здоров?я, часто хворіє і вона змушена часто звертатися до закладів охорони здоров?я та нести додаткові витрати на ліки. За період з 10 грудня 2022 по 12 квітня 2023 року позивачкою було додатково витрачено на оплату ліків 3346,40 грн., на оплату додаткового підсиленого дієтичного харчування - 3685,35 грн. Крім цього, у 2022-2023 роках їх малолітній син, ОСОБА_2 , є учнем 5-В класу Підгородненської ОСШ N 2 (нині ліцей) та у зв?язку з воєнним станом змушений навчатися дистанційно. На оплату послуг мобільного зв?язку з інтернетом нею було витрачено 1020 грн. Вказує, що додатково дитина відвідує гурток образотворчого мистецтва «Петриківський розпис», і на фарби та канцтовари для нього позивачка витратила 127,50 грн. У позаурочний час дитина навчається у Міжнародній школі програмування Logika. На оплату навчання нею було витрачено 3300 грн. Позивачка вказує, що у серпні - вересні 2022 року вони з сином перебували у Республіці Польща як особи, що потребували тимчасового захисту. У березні 2023 року термін дії закордонного паспорта сина закінчився і вона змушена була звернутися за виготовленням нового. На закордонний паспорт позивачкою було витрачено 875,12 грн. 28.03.2023 р. Позивачка вказує, що письмово звернулася до відповідача з проханням прийняти участь в оплаті додаткових витрат на дитину, але відповіді не отримала. В зв?язку з чим, просить стягнути з відповідача на утримання малолітнього сина 6177,19 та судові витрати.

15.03.2023 року через канцелярію суду відповідач подав відзив, в якому зазначив, що позивачка не долучила до позовної заяви докази на підтвердження обґрунтування необхідності придбання певних медикаментів, сам факт наявності фіскальних чеків про придбання медичних препаратів не може вказувати на те, що позивачка придбала їх саме для дитини, а не для власних потреб. Зазначає, що на початку 2023 року позивачка зверталась до суду з аналогічним позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги тим самим фактом(слабким здоров?ям). Також зазначив, що інші витрати позивачки не можна вважати додатковими витратами на утримання дитини, оскільки вони здійснювалися позивачкою на її власний розсуд.

У судове засідання позивачка та її представник надали заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали позов та просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити. Також вказав, що додаткові витрати на дитину вже розглядалися у справі 175/3973/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за наслідком розгляду якої було винесено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області судове рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зменшено аліменти з 1/4 на 1/6 усіх видів заробітку (а.с. 7-9).

Відповідно до довідки від 27.02.2023 року дитина ОСОБА_2 навчається у Міжнародній школі програмування Logika з 04 лютого 2023 року.(а.с.21)

Згідно до довідки від 17.02.2023 року ОСОБА_2 3 роки відвідує гурток декоративно-прикладного мистецтва» Петриківський розпис» в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Будинок дитячої творчості» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

З виписки висновка фізичного терапевта Лаптєєвої Т.К. від 11.11.2022 року дитина має помірні проблеми функції м?язового тонусу, легкі проблеми функцій м?язової витривалості.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № , виданого 01.11.2022 року лікарем КП «РМЦРЗ» Дніпро, ОСОБА_2 встановлений діагноз М 41.05 - дитячий ідіопатичний сколіоз та надано рекомендації, а саме: дитині показане реабілітаційне лікування, вітамін Д3 100-1500 МО, препарати кальцію, постійне дотримання ортопедичного режиму, р?екомендуються заняття спортом, рентгенограма грудного та поперекового відділів хребта у прямій проекції, загальний аналіз крові, аналіз крові на вітамін Д, кальцій (іонізований), загальний аналіз сечі, аналіз сечі Са-креатинин, консультація кардіолога, EXO-КГ, загально-укріплююче лікування, дотримання режиму та збалансованого харчування згідно віку дитини, повторний огляд після дообстеження (а.с. 30).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Витрати на ліки можливо віднести до додаткових за умови їх доведення належними доказами, такими можуть бути - висновки спеціалістів, призначення лікарів, довідки, яким відповідають відповідні чеки, накладні, квитанції про придбання ліків.

Верховний Суд у справі № 520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Разом з тим, позивачем надані квитанції на ліки, серед яких не всі відносяться до переліку рекомендацій лікаря, призначені ОСОБА_2 , а отже в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи також витрати на збалансоване харчування в сумі 3209, 25 грн.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що витрати понесені позивачкою зумовлені необхідністю лікування дитини, є додатковими витратами, які можуть бути стягнуті відповідно до ст. 185 СК України, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та частковому їх задоволенню, виходячи з наданих позивачем доказів про витрати.

Також суд вважає можливим задовольнити витрати на навчання у Міжнародній школі програмування Logika та на гурток декоративно-прикладного мистецтва» Петриківський розпис» в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Будинок дитячої творчості» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, які є додатковими витратам на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини).

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

На думку суду, однією із відмінностей додаткових витрат від аліментів є їх передбачуваність. Тобто при зверненні до суду позивач має довести розмір коштів витрачених або тих, які будуть витрачені періодично і їх зв`язок із існуванням особливих обставин, як позитивних (наприклад розвиток здібностей), так і негативних (витрати, пов`язані із станом здоров`я дитини).

Витрати понесені на виготовлення для дитини нового закордонного паспорту та оплату мобільного зв?язку з інтернетом, суд не вважає додатковими витратами, тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 4923 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 185, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4923 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова