Справа № 386/231/23
Провадження № 2/386/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

04 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Олександр Гайдюк, який діє в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 24.02.2023 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, в якій просить стягнути з відповідача на користь Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0173, :02:000:0175 та :02:000:0176 за договорами оренди землі від 15.04.2016 б/н в розмірі 124139,08 грн.; розірвати договір оренди землі від 15.04.2016 б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0173 площею 10,6549 га, та припинити речове право оренди, зареєстроване 20.04.2016 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису:14273693; розірвати договір оренди землі від 15.04.2016 б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0175 площею 8,8737 га, та припинити речове право оренди, зареєстроване 20.04.2016 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису:14274417; розірвати договір оренди землі від 15.04.2016 б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0176 площею 6,0356 га, та припинити речове право оренди, зареєстроване 20.04.2016 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису:14274077; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Голованівській селищній раді земельну ділянку площею 10,6549 га з кадастровим номером :02:000:0173 із земель сільськогосподарського призначення , яка розташована в межах Голованівської селищної ради; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Голованівській селищній раді земельну ділянку площею 8,8737 га з кадастровим номером :02:000:0175 із земель сільськогосподарського призначення , яка розташована в межах Голованівської селищної ради; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Голованівській селищній раді земельну ділянку площею 6,3056 га з кадастровим номером :02:000:0176 із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Голованівської селищної ради; стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 18788 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

12.05.2023 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.04.09.2023 прокурор подав письмову заяву в якій просить закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю спору та повернути сплачений судовий збір.

Представник Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 21.07.2023, оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи зі слідуючого.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення боргу з орендної плати , розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав , копіями угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки від 10.03.2023 та помісячним звітом по платниках , а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки його зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 13, 206, п. 2 ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у Голованівському районі Кіровоградської області повернути Кіровоградській обласній прокуратурі (р/р 0004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач Кіровоградська обласна прокуратура, ) згідно платіжного доручення №148 від 08.02.2023 сплачений судовий збір в розмірі 18788 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. та платіжного доручення №306 від 02.03.2023 сплачений судовий збір в розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. з рахунку UA0011519 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , МФО 899998 , код за , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.