ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/605/21

Провадження № 22-ц/4820/1178/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року, суддя Федорук І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 2,12 га, з кадастровим номером :03:008:0191 від 20.12.2005 року.

В обґрунтування позову зазначив, що умови договору оренди належної позивачу землі орендарем не виконуються, орендна плата за 2018-2020 роки не виплачена.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.04.2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд зауважив, що належне виконання орендарем обов`язку щодо виплати орендодавцю орендної плати за 2018-2019 роки встановлено на підставі досліджених судом відомостей про видачу орендної плати позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування скарги апелянт зазначив, що представлені в якості доказів відомості про виплату йому орендної плати, не можуть свідчити про проведення господарської операції без інших бухгалтерських документів та регістрів, які у справі відсутні. Відомості про отримання орендної плати складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», після звернення до суду з даним позовом та не можуть бути визнані допустимими доказами.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,12 га, кадастровий номер :03:008:0191, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Городоцької міської ради) (а.с. 9-10).

20.12.2005 року між сторонами укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «Сатанов Аграр» належну йому земельну ділянку, строком на 25 років. Вказаний договір 06.09.2007 року зареєстровано у Городоцькому РВ ХРФ ДП ЦДЗК, реєстраційний номер 43 (а.с. 11).

Вказану обставину позивач в суді не оспорював.

Згідно з п.п. 9, 11 договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 223,57грн. щорічно, до 15 грудня поточного року, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» у вказаній редакції орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За правилами статті 651 ЦК України умовою розірвання договору в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна підписана сторонами, видаткова відомість, довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12.12.2012 року у справі №6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі №527/570/17-ц, від 14.11.2018 року у справі №484/301/18, від 19.03.2020 року у справі №371/628/18, від 27.01.2020 року у справі №469/908/15-ц, від 19.12.2019 року у справі №385/939/17, від 06.06.2019 року у справі №388/647/17.

Висновки суду щодо отримання ОСОБА_1 орендної плати ґрунтуються, зокрема, на даних, які містяться у відомостях на видачу орендної плати за 2018-2020 роки, згідно з якими ОСОБА_1 отримав орендну плату за 2018 рік в сумі 6200 грн., за 2019 рік в сумі 6670 грн., а також олію на суму 330 грн. Згідно з видатковим касовим ордером від 03.11.2021 року, ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Сатанов Аграр» 7600 грн. в рахунок орендної плати за 2020 рік.

Достовірність відповідних доказів, зокрема, щодо належності ОСОБА_1 підпису в зазначених відомостях та ордері, оригінали яких були досліджені судом у судовому засіданні, стороною позивача не оспорювалася, зокрема, не було ініційовано питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

За встановлених вище обставин, колегія суддів апеляційного суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорюваний договір оренди не може бути розірваним, оскільки ОСОБА_1 не доведено систематичність несплати орендної плати ТОВ «Сатанов Аграр».

Посилання апелянта, що надані відповідачем відомості згідно з нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не можуть бути визнано первинними документами, у них відсутні відомості про здійснення відповідної господарської операції, колегія суддів не бере до уваги, оскільки сама по собі відсутність відповідних реквізитів у документі не спростовує фактичного отримання орендарем ОСОБА_1 орендної плати.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку наданим сторонами доказам, яких було достатньо для ухвалення рішення та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова