ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3085/23
провадження № 2/753/3286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 р. ОСОБА_1 а (далі також - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 а (далі також - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК суд звернувся до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, проте за інформацією цього реєстру ні за вказаною у позовній заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою у м. Києві, відповідач зареєстрованим не значиться.

Ухвалою від 03.03.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

В судові засідання суд викликав позивачку судовими повістками про виклик, які надсилались за зазначеною у позовній заяві адресою, а відповідача - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання 21.03.2023 учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим суд відкладав розгляд справи на 20.04.2023.

Одночасно судом вживались передбачені процесуальним законом заходи щодо отримання інформації про останнє зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача в Україні, що впливає на визначення підсудності справи.

У Єдиному державному демографічному реєстрі та у базі даних Державної міграційної служби відомостей про особу відповідача не було виявлено, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 15.05.2023, про що повідомив представника позивачки ОСОБА_3 під розписку.

В судове засідання 15.05.2023 учасники справи не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Ухвалою від цієї ж дати (15.05.2023) суд зобов`язав позивачку надати докази на підтвердження останнього зареєстрованого місця проживання або перебування відповідачана території Дарницького району м. Києва, та відклав розгляд справи на 04.07.2023, про що повідомив позивачку шляхом надіслання судової повістки про виклик на зазначену у позовній заяві адресу її місця проживання та на електронну адресу.

Приймаючи рішення про зобов`язання надати докази суд виходив з того, що до позовної заяви була додана лише копія свідоцтва про шлюб, яка не містить відомостей, необхідних для встановлення територіальної підсудності справи.

У зв`язку з наведеним у суду виникли обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні позивачкою її процесуальних прав.

Копія цієї ухвали з датою наступного судового засідання була надіслана позивачці та отримана нею особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням від 03.06.2023.

Вимог цієї ухвали позивачка не виконала.

В судове засідання 04.07.2023 учасники справи не з`явились без повідомлення причин неявки, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 30.08.2023.

Повістка про виклик позивачки в судове засідання, призначене на 30.08.2023, направлялась за зазначеною у позовній заяві адресою її місця проживання, проте рекомендоване поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України є доказом вручення їй судової повістки.

Заява про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходила.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов`язків щодо доказів (частина 7 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 3, 9 частини першої статті 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже ураховуючи, що позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про розгляд справи, повторно не з`явилася в судове засідання, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, та вона без поважних причин не подала необхідні для вирішення спору докази, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктами 3, 9 частини першої статті 257, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 31.08.2023