overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1486/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1486/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/270/23
Провадження № 2-сз/374/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши заяву представника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" Захарової Ярослави Вікторівни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 представник КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" Захарова Я.В. звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із заявою про повернення судового збору.

У заяві вказувала, що 25 серпня 2023 року судом було постановлено ухвалу, згідно якої закрито провадження у справі № 374/270/23 за позовом КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просила повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 грн (платіжна інструкція № 146 від 12 липня 2023 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 146 від 12 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" Захарової Ярослави Вікторівни про повернення судового збору, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" () судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, що сплачений згідно платіжної інструкції № 146 від 12 липня 2023 року на розрахунковий рахунок - UA0010758, отримувач - ГУК у Київській обл/Ржищівська міс/22030101, код отримувач - 37955989 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 473/4494/23
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

в серпні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11915 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 71 грн. 41 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис №27 від 01.11.2018.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 555/980/22
Номер провадження 2-во/555/4/23

У Х В А Л А
"04" вересня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин-
13 липня 2022 року Березнівським районним судом Рівненської області винесено рішення по цивільній справі № 555/980/22, провадження № 2/555/298/22, за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.В рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білка, Березнівського району Рівненської області є ріднім братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від «13» липня 2022 року по цивільній справі № 555/980/22, провадження № 2/555/298/22 за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білка, Березнівського району Рівненської області є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 390/1007/22
Провадження №2/390/153/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" серпня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2023 року призначено у цивільній справі № 390/1007/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

07.08.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта від 31.07.2023 за результатами судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 23.05.2023.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №390/1007/22 (провадження №2/390/153/23) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/103/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року в складі судді Подус Г.С. у справі № 638/14775/17 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення яким заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

31 липня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2023 року із Дзержинськогорайонного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/14775/17, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 31 серпня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 524/5637/23
Провадження № 2-н/524/1173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3%річних, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу, яка була передана судді 16 серпня 2023 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 01 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 953/5052/23
вступна та резолютивна частина
"06" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 953/5052/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -
Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України задовольнити.
Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1 963 000 (один мільйон дев`ятсот шістдесят три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач Держава Російська Федерація, останнє відоме місце розташування посольства: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 27А.
Повне судове рішення буде складено та підписано до 08.09.2023.
Суддя Колесник С.А.
Єдиний унікальний номер 725/7193/23
Номер провадження 2-о/725/240/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.09.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 350-4 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Із поданною заявою подала клопотання про витребування матерілів цивільної справи №725/5356/23 за її заявою про видачу обмежувального припису, для огляду в судовому засіданні

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу обмежувального напису не пізніше 72 годин після надходження заяви до суду.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 294, 350-4, 350-5 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 350-1-350-5, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу №725/5356/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Номер провадження6/465/206/23
Справа № 465/2266/21
У Х В А Л А

судового засідання

"06" вересня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

за участі секретаря Лозинського Т. - Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надалі, 04.09.2023 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю. М.