Справа 752/7988/16-ц
провадження № 2-зз/752/69/23
УХВАЛА

25.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/7988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/7988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності.

В серпні 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/7988/16-ц, відповідно до якої сторона позивача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у справі ухвалено судове рішення за пред`явленими позовними вимогами, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, а відтак наявні підстави для скасування застосованого зазначеною ухвалою суду заходу забезпечення позову у даній справі у виді арешту та заборони вчиняти дії, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в рамках розгляду справи ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року, заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено частково.

З метою забезпечення даного позову було:

- накладено арешт на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_2 : площею 0,0754га (кадастровий номер :90:452:0040), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер :90:452:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0755 га (кадастровий номер :90:452:0042), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер :90:452:0043) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000га (кадастровий номер :90:452:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо проектування та будівництва на земельних ділянках: площею 0,0754га (кадастровий номер :90:452:0040), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер :90:452:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0755 га (кадастровий номер :90:452:0042), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер :90:452:0043) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000га (кадастровий номер :90:452:0044), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В решті заяви було відмовлено.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року у справі № 752/7988/16-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко О.О., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, було задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_3 , посвідчену 24.06.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченко О.О., зареєстровану в реєстрі за № 621.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 172.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 175.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 178.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 169.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 181.

Скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 № 13127597 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :90:452:0040; № 13127830 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :90:452:0041; № 13127967 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :90:452:0042; № 13127375 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :90:452:0043; № 13128119 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :90:452:0044.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року було залишено без змін.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та у справі було ухвалено судове рішення, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, а тому обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитого ухвалою суду заходу забезпечення позову, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді від 13.10.2016 року у даній справі, а відтак заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Поруч із цим, суд не вбачає законних підстав для скасування арешту із земельної ділянки, площею 0,428 га (кадастровий номер :90:452:4280) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , оскільки, в рамках розгляду справи № 752/7988/16-ц щодо вказаної земельної ділянки судом не вживались заходи забезпечення позову, а арешт на вказану земельну ділянку було накладено в рамках розгляду справи № 752/18246/21, а відтак відсутні законні та достатні підстави для скасування відповідного арешту у справі № 752/7988/16-ц, в зв`язку з чим заява сторони позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/7988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року у справі № 752/7988/16-ц, якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_2 : площею 0,0754 га (кадастровий номер :90:452:0040), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер :90:452:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0755 га (кадастровий номер :90:452:0042), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер :90:452:0043) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер :90:452:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; а також шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо проектування та будівництва на земельних ділянках: площею 0,0754 га (кадастровий номер :90:452:0040), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер :90:452:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0755 га (кадастровий номер :90:452:0042), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер :90:452:0043) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер :90:452:0044), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко