ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8149/23 Справа № 205/3649/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року в цивільній справі номер 205/3649/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року цивільна справа №205/3649/23 витребувана з суду першої інстанції.

30 серпня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 20 липня 2023 року не підписаний (а.с. 85-87).

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України №814 від 20.08.2019 року документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; інші документи у хронологічному порядку.

Проте, за матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року, його вступна та резолютивна частини, а також заява відповідачки ОСОБА_2 , що зареєстрована 26 липня 2023 року вшиті з порушенням пункту 1 розділу VII Інструкції.

Такі порушення є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 205/3649/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 15 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: