КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4253/21
Провадження № 2/488/414/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 12253,39 грн. за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 р..

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписавЗаяву № б/н від 18.07.2008 року.

Позичальник при підписанні анкети-заяви. підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним і а Банком Договір про падання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Позичальника підтверджується гой факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В процесі користування кредитним рахунком Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_4 . Так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, вважається, що прийняла спадщину до складу якої входять у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальники.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року становить 12253.39 гри., яка складається з наступного: 7023.84 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 7023.84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 5229,55 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії.

Позивач вважав, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Ухвалою суду від 18.11.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала відзив, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.07.2008 р. між ЗАТ КБ ПритваБанк та ОСОБА_3 був підписаний кредитний договір у виді Заяви-анкети. Відповідно до укладеного договору отримав кредит у сумі 5 00,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який згодом був збільшений до 5 400,00 грн.

З ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 р. у цивільній справі № 488/3656/18 вбачається, що ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1971.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 27.11.2020 року була направлена претензія кредитора до П`ятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

24.12.2020 року П`ятою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було надано відповідь позивачу про наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» (нотаріальна таємниця) нотаріус та особи зазначені у ст. 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальними провадженнями, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів....

Також повідомили, що відповідно внесених змін до Закону України Про нотаріат , а саме з 01.06.2009 року приватні нотаріуси мають право видавати свідоцтва про право на спадщину. Тому інформація про звернення спадкоємців померлого до приватних нотаріусів в нотаріальній конторі відсутня.

АТ КБ «ПриватБанк» не є спадкоємцем боржника, тому надавати будь-яку інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи, а також щодо спадкоємців немає підстав.

З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281, 1282 ЦК України позивачем на адресу відповідача 31.05.2021 року направлялись претензії кредитора, які не були задоволені.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач є спадкоємцем після смерті боржника так як була зареєстрована за однією адресою з померлим боржником та не відмовилася нотаріально від спадщини, а тому повинна відповідати перед банком за кредит померлого боржника.

Суд не погоджується з такими висновками позивача, оскільки проаналізувавши норми матеріального та процесуального права та практику застосування останніх норм, вважає, що позивачем не вірно застосовані вказані норми права в даному конкретному випадку, з огляду на наступне.

Так, позивач посилається на ч. З ст. 1268 ЦК України згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Також позивач звертає увагу на положення ч. З ст. 1296 ЦК України, згідно якої відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи, що померлий боржник був зареєстрований за однією адресою з відповідачем, позивач вважає, що відповідач/спадкоємець, який не подав заяву про відмову від прийняття спадщини у період визначений законом, є таким, що прийняв спадщину від померлого позичальника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим має відповідати за його борговими зобов`язаннями.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а позичальник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 03.04.2013 року, що підтверджується його копією паспорту.

Згідно з Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.12.1997 року, виданого Корабельним відділом актів реєстрації громадянського стану м. Миколаєва, шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Дітей від шлюбу відповідач та позичальник не мають.

Крім того, відповідно до Договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою Валерією Валеріївною від 27.03.2013 року Позичальник (який є колишнім чоловіком відповідача) продав Відповідачці 1/3 частину квартири розташованої в АДРЕСА_1 .

Відповідач претензії від АТ КБ «Приватбанк» як кредитора спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримувала. Також на момент смерті із позичальником разом не проживала, про існування його кредитних зобов`язань не знала. При цьому, після смерті колишнього її чоловіка до будь-якої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталася, свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

Слід зазначити, що навіть якщо відповідач вважається таким, що прийняв спадщину, чинне законодавство визначає, що погашення боргів спадкодавця можливе лише за рахунок майна спадкодавця, яке було успадковане.

Так, згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи. За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.

По-тому, позивач мав би надати, але не надав докази того, що відповідач прийняв спадщину та успадкував конкретне майно у натурі, і саме на це успадковане майно судом може бути накладено стягнення, будь-яке інше майно не може бути джерелом задоволення вимог позивача.

Отже, відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_3 , а тому з огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.А. Чернявська