КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/11010/23

провадження номер: 22-ц/824/14256/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка Святослава Степановича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у складі судді Єросова І.Ю., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - ТОВ «Інвестбудгаличина») - адвоката Линдюка С.С. про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2023 року представник ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвокат Линдюк С.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 31 серпня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційна скарга адвоката Линдюка С.С. подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року була постановлена за відсутності учасників справи, оскільки вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відбувалося без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.30).

Копію оскаржуваної ухвали суду від 28 липня 2023 рокуадвокат Линдюк С.С. отримав 30 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.31).

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Інвестбудгаличина» чи його представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 28 липня 2023 року раніше ніж 30 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Линдюк С.С.подав 15 серпня 2023 року, а тому він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак адвокат Линдюк С.С.не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка С.С. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і він не звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка Святослава Степановича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов