overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 серпня 2023 року Лаєнко П.П. - представник АТ «УкрСиббанк» подав Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справу було витребувано із Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 25 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги Лаєнком П.П. - представником АТ «УкрСиббанк» не були додані додатки до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4355/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "ПриватБанк"-Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 585/2710/22
Номер провадження 2/585/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом представника позивачів адвоката Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до страхової компанії «Провідна» про відшкодування шкоди, пов`язаною із смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2 149924 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні на відшкодування шкоди, пов`язаною із смертю потерпілого.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 15 вересня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2/168/69/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 вересня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 15.06.2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини було зупинено до проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.09.2023 року до канцелярії Старовижівського районного суду Волинської області надійшов висновок експерта № СЕ-19/103-23/7565-БД від 30.08.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення просунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
Справа № 643/9781/20
Провадження № 6/643/133/23
УХВАЛА

11.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про заміну стягувача у справі № 643/9781/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Ю.ЕС.АЙ.»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 643/9781/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 643/9781/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Судове засідання призначити на 18.09.2023 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 18.09.2023 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну стягувача.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 Справа № 182/3606/23
Провадження № 2-н/0182/829/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн.40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа №760/1518/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» про визнання (майнового) речового права,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» (м. Київ, вул. Предславинська, 12, офіс 194, ) про визнання (майнового) речового права задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на фактично оплачені ним 14,46 кв. метрів від загальної площі квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» (м. Київ, вул. Предславинська, 12, офіс 194, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1736 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 11 вересня 2023 року.

Суддя:
Провадження №2/359/17/2023
Справа №359/2775/17
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить: поділити домоволодіння АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння; визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про отримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину на частку в домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина перешкоджає правильно вирішити спір між сторонами по справі та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Тому, з метою повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду цивільної справи, належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, ч.1 ст.263, ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 152/2021), заведеної щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити до Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
справа № 179/1191/23
провадження № 2-о/179/57/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

30 червня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи.

З інформації зазначеній в заяві, а також довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що адресою місця проживання заявника є: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи, що місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним, передати цивільну справу належному суду за місцем проживання заявника, а саме Любомльському районному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 260, 316 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - передати за підсудністю Любомльському районному суду Волинської області (44301, вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Любомль Ковельського району Волинської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
№ 207/3707/23
№ 2-н/207/1761/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /д
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
3. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 АТ «Дніпропетровськгаз», (код 03340920) у АТ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ______________ 20 ___ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ