overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4901/23
Провадження № 2-н/487/947/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

10.08.2023 вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.08.2023 інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3630/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/1816/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-Представника ОСОБА_3

АДРЕСА_2

- ОСОБА_2

АДРЕСА_3

-АТ «Укрсиббанк»

04070, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 235/7001/21
Провадження № 6/204/326/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, буд.12А) про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

24 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , на усунення недоліків заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, буд.12А) про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому документі.

Призначити судове засідання у справі на 21 вересня 2023 року о 14.00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 128/2363/23
05 вересня 2023 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Кострюкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість кредитним договором в розмірі 38 281 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 55 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісідесят чотири) грн., всього 40 965 (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.А. Фанда
Єдиний унікальний номер 741/1700/23
Провадження № 2/741/477/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 06 вересня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №201/7558/23
Провадження №2о/932/178/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2023 року справу передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року дана справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 14.11.2023 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 739/1773/23
Провадження № 2/739/324/23
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

07 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

За подання вказаного позову, що містить дві позовні вимоги майнового характеру, згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову, яке мотивоване тим, що він є членом багатодітної сім`ї в якій четверо дітей, при цьому за останній рік доходів не отримував.

Підпунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З доданих до позовної заяви доказів, зокрема відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів вбачається, що у період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року останній доходів не отримував, при цьому з копії посвідчення багатодітної сім`ї вбачається, що позивач утримує трьох дітей. Сам позов пред`явлено з метою захисту сімейних прав позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок за подання позову до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
"04" вересня 2023 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В., при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 503/992/23
Провадження № 2-н/503/37/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (місце зареєстрованого проживання не встановлено) аліментів на утримання дитини за вимогами, ст. ст.160-163, 167-169 ЦПК України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Кодимської міської ради Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 .

18.08.2023 року до суду надійшла відповідь з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній зареєстрованим на території Кодимської міської ради не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 21.08.2023 року.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 727/9507/23
Провадження № 4-с/727/22/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали скарги на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Вранківськ) Шевчука В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шевчука В.А. щодо складеного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

З програми документообігу суду встановлено, що скаржником подано до суду аналогічну скаргу, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем подану скаргу до цього самого суду із тими самим предметом та з тих самих підстав, тому скаргу на дії державного виконавця необхідно йому повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити скаржнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів (скарг) до одного й того самого відповідача (особи дії якої оскаржуються) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Вранківськ) Шевчука В.А. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Танасійчук Н.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3641/23
Номер провадження 2-н/213/615/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль":
- компенсацію за інфляційні втрати (станом на 24.02.2022 року) у розмірі 546,98 грн.;
- 3% річних (станом на 24.02.2022 року) у розмірі 265,10 грн.;
- абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 31.07.2023 у розмірі 156,85 грн.,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов