overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7202/23
Провадження № 2/185/2586/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за договором споживчого кредиту № 1278/21 від 17 вересня 2021 року у розмірі 21 446 (двадцять одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 90 копійок, яка складається з 14 927, 74 грн. залишку по кредиту; 6 519, 16 грн. - процентів нарахованих за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 11.09.2023 року.

Учасники справи:

Позивач : Кредитна спілка «Союз-Дніпро», ЄДРПОУ 33274256, місцезнаходження, 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1276/23

Провадження № 22-ц/4820/1835/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу №683/1276/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/706/23
ун. № 759/8826/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця. На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд позову в режимі відеоконференції. Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України. Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, призначене на 11.09.2023 року на 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_1 . Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. Копію ухвали негайно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року місто Київ

Справа №824/101/23

Апеляційне провадження № 22-вк/824/104/2023

Суддя Київського апеляційного суду Желепа О. В. при проведенні підготовчих дій для розгляду заяви FLTechnics, UAB(Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс»), поданої через представників Перепелинську Олену Сергіївну та Васильєву Дарину Володимирівну про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року у арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FLTechnics,UAB(Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») до Eastok-AviaFZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним статтею 476 ЦПК України.

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

18 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляійноо суду від представника Eastok-Avia FZC(«Істок-Авіа» ФЗК) адвоката Бас А. М. надішли письмові заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити справу за заявою FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року у арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB(Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») до Eastok-AviaFZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованостідо розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 505/4117/21
Провадження № 2/505/743/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" вересня 2023 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Бондаренко Н.В.

за участі секретаря судових засідань Щербіни А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав до суду заяву ро розгляд справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягав.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання до 13.00 год 07.09.2023 у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що розташований по вул. Соборна,95 в м. Подільську Одеської області, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.В. Бондаренко
Справа№751/6961/23
Провадження №2/751/1403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту та заборону відчуження з усього належного йому майна, накладеного на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.01.2012.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.08.2023 позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

06.09.2023 позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2023 року.

Суддя Н. В. Маслюк
05.09.2023
Справа №642/5076/23
Провадження №2-н/642/774/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дробчак Л.В., про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У той же час, заявником не додано копії заяви про видачу судового наказу з додатками для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Між тим, ЦПК України не передбачено таких вимог для подачі заяви про видачу судового наказу, як необхідність надання її копії з додатками для боржника.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, вважаю за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, представнику заявника необхідно надати копію заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, про наявність підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху та необхідність надання строку заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 160, 162, 163, 169, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дробчак Л.В., про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8213/23
н/п 2-н/490/1970/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст. ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_2 , АТ "БАНК АЛЬЯНС" судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Чулуп
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 175/4755/23
Провадження № 2-о/175/114/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Краматорської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява окремого провадження підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне:

-Відповідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так заявником не вірно визначено коло учасників судового процесу, а саме не зазначено заінтересовану особу - матір дитини - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником не додано до заяви про усиновлення медичного висновку про стан здоров`я заявника, відомостей щодо перебування у власності нерухомого майна, довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9, 42, 175, 185, 298, 299, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Краматорської міської ради про усиновлення дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.