Справа № 2-252/11
Номер провадження 6/676/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 2-252/11 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа,таким,що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

21.07.2023 року представник ОСОБА_1 - Коробей Т.Д., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1050161 від 18.07.2023 року, звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_2 вказує, що відповідно до рішення даного суду від 16.03.2011 року, було видано виконавчий лист по справі № 2-252/11 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно з боржниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 120556,49 грн., 602,78 грн. державного мита, 60,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В грудні 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір уступки права вимоги, за яким ПАТ «Промінвестбанк» уступило свої права кредитора з переданням всіх прав вимоги за даним судовим рішенням щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 4 липня 2013 року у справі №676/4497/23 за заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» в особі Циганова А.О. було замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-252/2011 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Дана ухвала суду стягувачем була звернута до виконання.

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження №35795518 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_3 під номером 4 рахується заборгованість перед ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно з виконавчим листом №2-252/11 від 13.05.2011року в сумі 113650-63 грн.

Відповідно до Постанови про арешт коштів боржника ВП№27223286 від 29.12.2022 року в межах виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржниці задлястягнення вищезазначеної заборгованості на користь стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».

В період перебування виконавчого листа на виконанні в органі державної виконавчої

служби станом на 26.06.2014 року між стягувачем та заявницею було укладено додатковий договір до Договору про іпотечний борг № 5.192.07 від 25.10.07 року про припинення зобов`язання переданням відступного.

У вказаному договорі зазначається, що стягувачем, як правонаступником ПАТ «Промінвестбанк» за договором про відступлення права вимоги, та боржником ОСОБА_3 замінено попереднє зобов`язання новим, згідно з яким узгоджено нову суму заборгованості 171747,09 грн. за кредитним договором з одночасним припиненням зобов`язань за первісним кредитним договором шляхом переданням Боржником Кредиторові відступного, якщо сума 125000,00 грн. буде повернута до 15.04.2016 року.

Починаючи з дати підписання цього договору та до 29 жовтня 2018 року в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 було сплачено 138000-00 грн. , згідно з розрахунком та копіями доданих платіжних документів.

Таким чином сторонами було узгоджено новий порядок виконання зобов`язань, але виконавчий лист стягувачем не був повернутий.

Боржницею в 2023 році поштою направлялась пропозиція стягувачу щодо відкликання виконавчого листа в зв`язку з повним погашенням заборгованості, яка була отримана стягувачем за повідомленням установи зв`язку, однак жодного реагування на дану пропозицію не поступило.

Отже, вище наведене свідчить про відсутність у боржниці ОСОБА_1 обов`язку щодо виконання по виконавчому листу № 2-252/2011 13.05.2011 року про стягнення з боржниці ОСОБА_3 на користь ПАТ «Промінвестбанк» з врахуванням заміни стягувача на ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

В судове засідання не з`явився, представник стягувача, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 432 ч. 2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким,

що не підлягає виконанню, в тому числі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Відповідно до ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір строки і порядок передання відступного встановлюється сторонами.

Одночасно згідно ст. 604 зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами ( новація).

У даному випадку боржником ОСОБА_3 було повністю сплачено суму боргу по договору про передання відступного на нових умовах.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-252/11, виданий

13.05.2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, згідно з яким з врахуванням ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2013 року підлягало до стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 3, заборгованості за кредитним договором в сумі 120556,49 грн., 602,78 грн.- державного мита, 60,0 грн.- витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 серпня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М