28.08.2023 227/2025/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 21.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі №31399 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9683,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Разом із позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Казанцев С.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у «Фінпром Маркет» та Київського державного нотаріального архіву копії виконавчого напису та кредитного договору та інші документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, оскільки вказані документи на адвокатський запит не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк до 12.10.2023 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 12.10.2023 року.

Роз`яснити третім особам їх право на п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казанцева С.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» та Київського державного нотаріального архіву (електронна адреса ):

-копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №31399 від 21.12.2020 року та кредитного договору, відповідно до якого було вчинено цей виконавчий напис;

-копії інших документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №31399 від21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9683,31 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

28.08.2023