Справа № 524/3794/23
Провадження №2/524/1779/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

12.06.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила суд стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати у розмірі 1 849 грн 72 коп. щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони з відповідачем не проживають; дочка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Тривалий час донька хворіє на хронічні захворювання, що призводить до додаткових витрат на її лікування. Крім того, за висновками спеціаліста надана рекомендація на планові заняття з логопедом та психологом. Послуги вказаних спеціалістів обходяться їй у 3 699 грн 44 коп. Самостійно покривати такі витрати їй матеріально складно, тому просила суд стягнути з відповідача половину витрат на оплату вказаних спеціалістів.

Ухвалою судді від 13.06.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді, 19.06.2023 року позивач надала клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

01.082023 року позивач уточнила свої позовні вимоги.

Позивач уточнені позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дочки у розмірі 1 000 грн 00 коп. Розгляд справи позивач просила проводити без її участі.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього додаткових витрат на утримання дочки в розмірі 1 000 грн 00 коп. щомісячно. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, із врахуванням позицій сторін, суд встановив такі фактичні обставини справи:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Батьки проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю, яка піклується про її розвиток.

Наразі позивач просить стягнути додаткові витрати на лікування дочки, оскільки вона має хронічні захворювання.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Частина 1 статті 2 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст. 1).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

При цьому обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

За змістом ч. 1, 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками свого обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати на дитину щодо лікування, яке полягає у витратах на заняття з логопедом та психологом, на підтвердження чого було надано консультативний висновок та відповідну вибірку вартості послуг спеціалістів.

Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат на дитину суд враховує положення ч. 1, 2 ст. 141 СК України, відповідно до яких мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Додаткові витрати на дитину несе позивач, так як дитина проживає разом з нею та саме вона піклується про її розвиток.

За вказаних обставин, уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Керуючись ст. 10, 141, 185 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенова