ЄУН № 337/4789/23
Провадження № 2-о/337/251/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування пасинка на утриманні,

в с т а н о в и л а :

05.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування пасинка на утриманні. Заяву мотивує тим, що 25.04.1985 р. він уклав шлюб з ОСОБА_2 , від якої була спільна донька та виховував її пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 27.08.1976 р. по 21.02.1995 р. вони проживали спільно однією сім`єю в його квартирі. Він разом з жінкою виховували двох дітей до досягнення ними повноліття. Фактично діти перебували на його утриманні, бо дружина була домогосподаркою. Після виходу на пенсію він отримав професійну інвалідність і на даний час є інвалідом безстроково. Наданий час його пасинок - ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування пасинка ОСОБА_3 на його утриманні в період часу з 27.08.1976 р. по 21.02.1995 р.

Дослідивши заяву про встановлення факту перебування на утриманні та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що 25.04.1985 р. було укладено шлюб між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис № 543 від 22.11.2003 р., що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про розірвання шлюбу, однак заявник навіть не зазначає вказаної обставини. Заявником ОСОБА_1 в заяві ставиться вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування пасинка - ОСОБА_3 на його утриманні, при цьому заявник зазначає, що на даний час пасинок помер, не зазначаючи дати смерті, підстав та не долучивши на підтвердження цього факту відповідного доказу.

Відповідно до п.3 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору та, відповідно, виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, і зі змісту заяви вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст.315 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.258-261, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування пасинка на утриманні,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна 06.09.2023