Справа № 541/2481/23
Провадження № 2/541/717/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Куцин В.М., секретаря судового засідання Калініченко Л.О., з участю представника позивача, адвоката Батієнка Я. І., представника відповідача, адвоката Данильчука С. Г.,

в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Миргород цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

19.07.2023 ухвалою судді у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом ) сторін. Перше судове засідання призначено на 31.08. 2023 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Данильчук С. Г. підтримав подане 31.07.2023 року клопотання, про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України. Наголошував, що відповідач на даний час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави в зв`язку з військовою агресією російської федерації, і зупинення провадження по справі з цих підстав є обов`язком суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні дані про його належне повідомлення.

Представник позивача, адвокат Батієнко Я. І. заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні, оскільки в судовому засіданні бере участь представник відповідача і останній подав до суду відзив в якому висловив свою позицію по спору.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, направив на адресу суду відзив, в якому висловив свою позицію по спору.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази надані представником відповідача до клопотання, приходить до наступного .

Відповідно до військового квитка на ім`я ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 виданого 06.07.2022 року - 26.02.2022 року останній на підставі наказу №26 командира військової частини НОМЕР_2 призваний у Збройні Сили Україн (а.с.49).

Згідно довідки командира в/ч НОМЕР_2 №1302 від 25.0.20237 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 (а.с.50).

Довідкою командира військової частини НОМЕР_3 №1305 від 25.07.2023 підтверджено, що з 12.06.2023 року по теперішній час ОСОБА_2 бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави в зв`язку з військовою агресією російської федерації (а.с.51).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введений воєнний стан, який у подальшому продовжений Указами Президента України та діє на даний час відповідно до Указу Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року. Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено провести загальну мобілізацію.

Статтю 253 ЦПК України встановлено що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки ст. 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинення провадження у справі та враховуючи, що факт проходження відповідачем військової служби у військовій частині, яка перебуває в зоні бойових дій, відтак переведена на воєнний стан, підтверджений довідкою командира військової частини, тому розгляд вищезазначеної справи є не можливим до припинення перебування у складі Збройних Сил України відповідача ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищевказане, суд не приймає до уваги заперечення представника позивача проти зупинення провадження по справі та вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_2 складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Так як зупинення провадження провадження по справі за обставин встановлених судом є обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідача по справі ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вкручено у день її складення, має право на апеляційне оскарження ухвали суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення (ухвали) виготовлений судом 04.09.2023.

Суддя: В. М. Куцин