Справа № 175/4645/23
Провадження № 2/175/1154/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Моні Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Казанцева С. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Мангушсько-Нікольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Мангушсько-Нікольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів в якому представник просив суд постановити ухвалу якою витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 30 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №27728, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 17 814 грн. 77 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 30 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №27728, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 17 814 грн. 77 коп..

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.