ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
31 серпня 2023 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву адвоката Савки Тараса Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі №381/3778/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Адвокат Савка Тарас Володимирович, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Разом з позовною заявою, адвокат Савка Т.В. подав до суду заяву про забезпечення позову у даній справі.
Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України щодо змісту і форми заяви.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До суду подано заяву про забезпечення позову та посвідчення інваліда 2 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, будь-які інші докази та відомості, потрібні для вирішення питання щодо забезпечення позову, до заяви не додано.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Однак, суду невідомо статус вказаного майна, тобто позивачем не надано інформації яке майно (рухоме чи нерухоме) та які грошові кошти належать відповідачеві, на яке сторона позивача просить накласти арешт.
Заявником всупереч положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За вказаних обставин, суд позбавлений можливості визначити співмірність заходів забезпечення позову, заявленим у майбутньому позовним вимогам та повно і всебічно вирішити питання про забезпечення позову по суті, оскільки вказані відомості мають вагоме значення при вирішенні питання щодо поданої заяви.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
У відповідності з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Савки Тараса Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі №381/3778/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська