Справа № 209/3691/23
Провадження № 2/209/972/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між неюта відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 квітня 2017 року зареєстрованому Чорнухинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з початку 2022 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, через відсутність взаємоповаги між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 31 серпня 2023 року о 09.30 годині.

Представник позивача адвокат Диких Д.В. та позивач в судове засідання не з`явилася, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 26 квітня 2017 року зареєстрованому Чорнухинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 12/. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 13/ та серії НОМЕР_3 /а.с. 14/. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з початку 2022 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаємоповаги між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Оскільки позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 гривень, тому суд вважає за необхідно відповідно до вимог ст.141 ЦПК України залишити судовий збір за позивачем.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2017 року Чорнухинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая