Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 569/12475/22

провадження № 61-12138 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської міської ради, Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Острозької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня

2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її

в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року повернуто заявникові.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у зазначеній справі повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції

ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові надати суду апеляційної інстанції оформлену належним чином апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України та сплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

В подальшому, ОСОБА_1 направила до Рівненського апеляційного суду касаційну скаргу в зазначеній справі.

Листом Рівненського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 направлено до Касаційного адміністративного суду

у складі Верховного Суду за належністю.

У березні 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у зазначеній справі зареєстровано у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у справі № 569/12475/22 відмовлено.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня та 27 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчергове подала касаційну скаргу, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам щодо форми і змісту касаційної скарги, визначених змістом статті 392 ЦПК України.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 6, 7, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

1. реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1 , номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2. рішення (ухвала), що оскаржується;

3. підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

4. клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

5. перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги;

6. дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону, зокрема скаргу викладено нерозбірливо, що позбавляє можливості встановити її зміст, визначити які саме судові рішення нею оскаржуються, підстави касаційного оскарження та прохальну частину відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заявнику відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України слід надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, з урахуванням неможливості встановити предмет касаційного оскарження у вказаній справі, у зв`язку з нерозбірливим викладом змісту касаційної скарги заявником, Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги у зазначеній справі.

Одночасно, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 536,80 грн.

Відповідно, у випадку, якщо предметом оскарження у вказаній справі

є ухвала суду апеляційної інстанції, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь