Справа № 686/2980/23
Провадження № 2/686/2293/23
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивачки за первісним відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,
представника співвідповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представниця позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом просить призначити комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу.
На вирішення оціночно-будівельної експертизи просить поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 182,6 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки?
-Яка ринкова вартість стоматологічного кабінету загальною площею 109,2 кв.м,що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?
На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість легкового універсалу В OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, 2013 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки?
-Яка ринкова вартість легкового універсалу B TOYOTARAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки?
-Яка ринкова вартість легкового пасажирського BHYUNDAIH-1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату оцінки?
Представник відповідача за зустрічним позовом позивача за первісним позовом просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 ?
-Яка дійсна ринкова вартість частини квартири АДРЕСА_3 ?
-Які поліпшення, ремонти, перебудови, реконструкції та (або) перепланування були здійсненні у квартирі АДРЕСА_3 відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №192 від 30.03.2005 року про надання дозволу власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 під стоматологічний кабінет з влаштуванням окремого виходу?
-Яка ринкова вартість поліпшень, ремонтів, перебудов, реконструкції та (або) перепланувань, які були здійсненні у квартирі АДРЕСА_3 відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №192 від 30.03.2005 року про надання дозволу власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 під стоматологічний кабінет з влаштуванням окремого виходу?
-Яка сума різниці в ринковій вартості квартири АДРЕСА_3 до та після здійснення поліпшень, ремонтів, перебудов, реконструкцій та (або) перепланувань відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №192 від 30.03.2005 року про надання дозволу власника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 під стоматологічний кабінет з влаштуванням окремого виходу?
Для проведення експертизи просить витребувати з КП «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні представниця позивача-відповідача клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи підтримала, просила задовольнити, клопотання представника відповідача-позивача про призначення будівельно-технічної експертизи вважає передчасним.
В судому засіданні відповідач і представник відповідача-позивача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримали, просили задовольнити, проти призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи заперечували, вважаючи, що позивачкою не спростовано належними доказами оцінки, виконаної експертом на зазначені нею об`єкти за зверненням відповідача.
В судому засіданні представник співвідповідачки за зустрічним позовом клопотання позивачки підтримав, клопотання відповідача просить відхилити, вважаючи його необґрунтованим, передчасним і таким, що не стосується предмету спору.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивача-відповідача про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи задовольнити, оскільки у справі дійсно наявні обставини, які потребують застосування спеціальних знань, а саме оцінка спірного майна, розмір якої, зазначений у поданих відповідачем доказах, викликає сумнів у позивачки, відтак вона вправі заявляти клопотання щодо такого доказу, як висновок експерта із зазначеного питання.
Щодо клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, то його слід на даній стадії підготовки справи до розгляду залишити відкритим, а саме до повного виконання запиту суду КП «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» згідно ухвали суду від 01.05.2023 року, тобто надання суду в повному обсязі матеріалів інвентаризаційної справи, якав разі задоволення відповідного клопотання має бути надана судовому експерту для дослідження.
Крім того, суд звертає увагу представника позивача за зустрічним позовом на ту обставину, що докази подаються на підтвердження заявлених вимог і викладених в позовній заяві обставин. Якщо позовна заява не містить певних вимог чи викладу обставин справи і їх обґрунтування, тоді відсутні підстави для збирання доказів щодо таких неіснуючих вимог і обставин. Тому в разі підтримання в подальшому заявленого клопотання про призначення експертизи позивачу за зустрічним позовом слід або привести зміст відповідного клопотання у відповідність до наявної зустрічної позовної заяви, або уточнити зустрічні позовні вимоги з тим, аби обставини, на підтвердження яких необхідний експертний висновок, були чітко викладені і обґрунтовані посиланням на наявні в позивача за зустрічним позовом докази.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст.. 298 ЦПК України, суд
1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу.
2.На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 182,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки?
- Яка ринкова вартість стоматологічного кабінету загальною площею 109,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?
3.На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити таке питання:
- Яка ринкова вартість легкового універсалу В OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, 2013 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки?
- Яка ринкова вартість легкового універсалу B TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки?
- Яка ринкова вартість легкового пасажирського B HYUNDAI H-1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату оцінки?
5. Для дослідження надати матеріали справи № 686/2980/23 1 т.
6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
9.Клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити відкритим до повного виконання запиту суду КП «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» згідно ухвали суду від 01.05.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 04.09.2023.

Суддя: