ЄУН № 2-1257/2010
Провадження № 6/337/120/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 2-1257/2010 від 29.11.2010 було задоволено позов АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-1290-058 Абн від 07.05.2008 року в розмірі 401 791,98 грн. та судового збору 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 403 611,98 грн. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, право вимоги за Договором кредиту № 13-1290-058 АБН укладеного 07.05.2008 між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , первісний кредитор Відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДШПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі договором поруки № 13-1290-058 Пбн від 07.05.2008, який укладений з ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні №25706719 по цивільній справі № 2-1257/2010.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, разом з заявою зазначив про її розгляд без участі представника заявника, заяву підтримують у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 2-1257/2010 від 29.11.2010 було задоволено позов АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-1290-058 Абн від 07.05.2008 року в розмірі 401 791,98 грн. та судового збору 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 403 611,98 грн.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-1257/2010.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 25706719 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Станом на 11.08.2022 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, виконавцями вчиняться заходи примусового виконання.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, право вимоги за Договором кредиту № 13-1290-058 АБН укладеного 07.05.2008 між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , первісний кредитор Відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДШПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі договором поруки № 13-1290-058 Пбн від 07.05.2008, який укладений з ОСОБА_2 .

Таким чином, з 11.10.2018 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДШПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за кредитним договором № 13-1290-058 Абн, укладеного 07.05.2008, укладеним між АТ «БАНК «ФІНАНСИСТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , та відповідно право вимоги за договором поруки № 13-І290/058 Пбн укладеного 07:05.2008 між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_2 , які були предметом розгляду справи № 2-1257/2010 за результатами розгляду якої відкрито виконавче І провадження № 25706719 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1257/2010.

За правилами частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання щодо заміни стягувача у виконавчих листах суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Також суд враховує правові висновки у справі, викладені у постанові Верховного суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012 про те, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про заміну АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні №25706719 по цивільній справі № 2-1257/2010.

Керуючись ст. ст.353-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №25706719 по цивільній справі № 2-1257/2010 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 212, НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр