У Х В А Л А

04 вересня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12027/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 10 травня 2023 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №752/466/23-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"

про стягнення безпідставно отриманих коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 610,40 грн.

Копію ухвали від 30.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху 14.7.2023 отримано представником позивача, яким підписано та подано апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а. с. 54).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржник не виконав та не надав документу про сплату судового збору в сумі 1 610,40 грн. Також скаржник з дотриманням вимог ст. 136 ЦПК України не звертався до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська