overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5844/23
Справа № 2-1631/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Івкової Лариси Володимирівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 адвокат Івкова Лариса Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано Цюру Т.В., під головуванням якої ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 року відкрито апеляційне провадження, справа призначалася до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Івкової Лариси Володимирівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21 листопада 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 932/1367/23
Провадження № 2/204/1781/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошелюка Д.О.,

представника позивачки адвоката Шута А.І., представниці відповідача адвокатки Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представниці відповідача адвокатки Грищенко Ірини Василівни, про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці відповідача адвокатки Грищенко Ірини Василівни, про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/859/23
Провадження № 2/273/351/23
У х в а л а

21 квітня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття смадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області тітки ОСОБА_2 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року цивільна справа передана на розгляд судді Васильчук О.В.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівська міська рада Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.10.2023 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 2-н/127/4703/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженої відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа №511/1565/23
Провадження по справі №2/498/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного судуОдеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12:00 год. 12.09.2023 року по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси ( вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Великомихайлівського районного суду Одеської області, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника позивача Мазур Н.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити з участю представника позивача Мазур Н.С. в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 вересня 2023 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження 2-н/127/4265/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 192/1604/23
Провадження № 2-о/192/49/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника заявниці адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Святовасилівська сільська рада (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заявником подано заяву про виклик свідків відповідно до вимог ЦПК України, то така заява підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою свідків розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. ст. 91, 223, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: ст. Незабудине, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Попередити свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 345/1498/23
Провадження № 22-ц/4808/1002/23
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши доповідача у справі за скаргою представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену суддею Юрчаком Л.Б. 22 червня 2023 року у м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 червня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 червня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 вересня 2023 року на 13:45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Провадження № 2-о/686/529/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Тимчук І.Ю., Яковлева А.В.

при секретарі Бенькалович А.Я.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Для визначення психічного стану ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/21072/23, медичну картку ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Тимчук І.Ю.,

Яковлев А.В.
Справа № 524/5671/23
Провадження № 2-н/524/1194/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року