г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1942/23
Номер провадження 2/213/1005/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 213/1942/23 за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ТОВ «Промислові ремонти», яку в подальшому уточнив, замінивши відповідача на ТОВ «Кларікс Рем 23», і просить стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі 31742,97 грн., посилаючись на те, що він в період з 01.04.2017 року до 20.04.2023 року знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Промислові ремонти», правонаступником якого на цей час є ТОВ «Кларікс Рем 23». Звільнений за згодою сторін. Наказом про припинення трудового договору від 20.04.2023 передбачена виплата йому компенсації за невикористану відпустку. Згідно розрахункового листка за квітень 2023 року борг підприємства на кінець місяця становить 53394,45 грн. Вже після звільнення, а саме 28 квітня 2023 року відповідач перерахував на його банківський рахунок кошти у сумі 21651,48 грн. Залишок у розмірі 31742,97 грн. до цього часу не сплатив. Тому цю суму позивач і просить стягнути з відповідача, як правонаступника підприємства, в якому він працював. Також просить допустити рішення суду до негайного виконання зі стягнення всієї суми заборгованості відповідно до ч.2 ст.430 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

16.05.2023 позовна заява отримана судом.

22.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.06.2023 від позивача надійшла заява про те, що відповідачем було змінено назву на ТОВ «Кларікс Рем 23», що він просив врахувати при розгляді справи.

21.07.2023 позивач подав до суду уточнений позов, зазначивши відповідачем ТОВ «Кларікс Рем 23».

27.07.2023 року відповідачу направлено копію уточненої позовної заяви.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяв (клопотань) від сторін не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 з 01.04.2017 року по 20.04.2023 року працював в ТОВ «Промислові ремонти» начальником дільниці по ремонту устаткування № 4, заступником головного інженера, начальником дільниці по ремонту устаткування № 5. Відповідно до запису у трудовій книжці звільнений наказом від 20.04.2023 №1/51у за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України /а.с.10-14/.

Наказом про припинення трудового договору від 20.04.2023 №1/51у передбачена компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи: з 01.04.2021 по 31.03.2022 в кількості 10 календарних днів; з 01.04.2022 по 20.04.2023 в кількості 25 календарних днів /а.с.4/. З наказом про своє звільнення позивач був ознайомлений 20.04.2023 року.

Відповідно до розрахункового листка на ім`я позивача за квітень 2023 року, у квітні йому нарахована компенсація відпустки за 35 днів у сумі 22800,40 грн., оклад за 6 днів, 48 год. у сумі 4462,80 грн., доплата за тимчасово відсутнього працівника 223,14 грн. Всього нараховано 27486,34 грн. Зазначено, що борг за підприємством на початок місяця 31542,81 грн. В розділі про утримання вказано про утримання обов`язкових платежів на суму 5634,70 грн. Борг за підприємством на кінець місяця 53394,45 грн. /а.с.5/.

З інформації про рух коштів на рахунку позивача в АТ «ПУМБ» за період з 24.04.2023 року по 02.05.2023 року, видно, що 28 квітня 2023 року на його банківській рахунок від ТОВ «Промислові ремонти» надійшло 21651,48 грн. Призначенням платежу вказано - виплата ТОВ «Промремонти» /а.с.6/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.05.2023 з ідентифікаційним кодом 40799891 зареєстровано ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23», юридична адреса: 07001, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 22 /а.с.30-32/.

Інших доказів сторонами суд не надано.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, які регулюють трудові відносини.

Норми права, які застосовує суд, та мотиви їх застосування.

Статтею ст.43 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на працю; на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Виплата грошової компенсації за всі не використані працівником, що звільняється, дні щорічної відпустки, гарантована також ст.83 КЗпП України.

Нормою ст.47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку, провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніш наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 зазначила, що належними звільненому працівникові сумами необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Статтею 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено наступне.

Доказів на підтвердження сплати позивачу заробітної плати відповідач суду не надав, а тому суд керується доказами, які були надані позивачем.

При цьому суд враховує, що при звільненні позивача відповідач мав перед ним невиплачену заборгованість, і на момент звернення до суду повного розрахунку з позивачем не провів, а сплатив лише 21651,48 грн., тому вважає, що заборгованість по заробітній платі становить 31742,97 грн. (53394,45 грн. - 21651,48 грн.). Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком і вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави, оскільки позивач від його сплати звільнений.

Керуючись нормою частини другої ст.430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в межах всієї суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 31742 (тридцять одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 97 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», , адреса місця знаходження: 07001, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд.22.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов