Провадження №: 2/755/5319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60 000,00 доларів США,

2 214 552,60 грн.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказувалось на те, що в позові не вказано по батькові відповідача (наявність якого вбачається з долучених до позовної заяви документів), що також впливає на ідентифікацію особи відповідача.

Також, в ухвалі зазначалось, що позивачем не наведено фактичних підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, а вказані норми права регулюють правовідносини щодо яких не викладені фактичні обставини.

Також вказувалось на те, що в позовній заяві зазначено, що право власності на будинок було набуте за рішенням суду, однак таке рішення не долучене до позовної заяви.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивач мала подати до суду в письмовому вигляді позовну заяву в новій редакції, з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту, зазначивши повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, а також привівши у відповідність фактичне та юридичне обґрунтування позовних вимог, навівши обґрунтування того, з чого складається заявлена до стягнення сума, зазначити час та підставу виникнення заборгованості, її складові.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 21 серпня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 серпня 2023 року представник позивача - адвокат Мельнік Р.В. подав до суду «уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості».

Однак, позивачем (представником позивача) проігноровані вимоги суду щодо зазначення по батькові відповідача, не наведено фактичних підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Фактично уточнена позовна заява доповнена змістом ст.626 ЦК України та тлумаченням поняття «договір» і видів договорів.

Також позивачем (представником позивача) проігнорована вимога щодо долучення судового рішення, на підставі якого набуте право власності на будинок та на яке посилається сторона позивача в позовній заяві.

Отже станом на 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: