Провадження №2/592/2478/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 18.02.2020 працює в АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 01.07.2023 утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 30 967 грн 37 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Ухвалою суду від 31.07.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 31.08.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив.

31.07.2023 представник відповідача до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву. Не заперечуючи існуючу заборгованість, зазначили, що товариство не погоджується з визначеним розміром стягнення заробітної плати в сумі 30 967 грн 37 коп. з наступних причин. Позивач обгрунтовує розмір заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 30967 грн 37 коп. довідкою АТ «СМНВО-Інжиніринг» про заробітну плату працівника АТ «СМНВО-Інжиніринг», відповідно до якої сума заробітної плати, що підлягає виплаті на дату видачі довідки (за вирахуванням ПДФО та військового збору) ОСОБА_1 становить 30967 грн 37 коп.До суми заборгованості за цією довідкою увійшли заборгованості по заробітній платі товариства перед позивачем за період червень-серпень 2022 року та квітень-червень 2023 року.Разом з тим, цим товариством сплачено заборгованість по заробітній платі за період квітень-травень 2023 позивача вже після надання йому вищевказаної довідки, про що їй достеменно відомо.Для повного та об`єктивного розгляду справи товариство надало суду довідку про заробітну плату працівника АТ «СМНВО-Інжиніринг» ОСОБА_1 № 16- 07/565 від 30.08.2023, відповідно до якої сума заробітної плати, що підлягає виплаті на дату видачі довідки (за вирахуванням ПДФО та військового збору) ОСОБА_1 заперіод з червня 2022 року по серпень 2022 року та за червень 2023 року складає 18 335 грн 41 коп. заборгованість за квітень 2023 року та за травень 2023 року відсутня.Тому у зв`язку з частковим виконанням товариством зобов`язання по виплаті заробітної плати позивачу, сума стягнення підлягає зменшенню на суму вже виплаченої заробітної плати за квітень та травень і становитиме 18335 грн 41 коп.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 18.02.2023 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 30.08.2023 утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з червня 2022 року по серпень 2022 року та червень 2023 року, яка становить 18 335 грн 41 коп., відповідно до довідки АТ «СМНВО-Інжиніринг» від 30.08.2023 № 16-07/565.

Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, довідкою АТ «СМНВО-Інжиніринг» від 30.08.2023 № 16-07/565.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач в свою чергу надав докази щодо зменшення суми заборгованості по заробітній платі, яка станом на 30.08.2023 становить 18 335 грн 41 коп.

З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 18 335 грн 41 коп..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 18 335 грн 41 коп..

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ».

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.09.2023.

Суддя В.Г. Костенко