overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1847/22
У Х В А Л А

про витребування справи

04.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гряділь Ігор Михайлович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року у складі судді Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гряділь Ігор Михайлович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/1847/22 позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №464/5795/23
пр № 2/464/1614/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29 липня 2006 року.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, підстав для звільнення від сплати такого не встановлено, а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Судовий збір за подання позовних заяв до Сихівського районного суду м. Львова сплачується за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38008294, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0013956, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №717/1571/23
Номер провадження 2/717/251/23
про передачу справи на розгляд іншому суду
04.09.2023 року смт. Кельменці
4 вересня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_2 с Подвірне Чернівецької області.
Згідно відомостей Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 30.08.2023 року № 755 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу територіально не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, тому її слід передати на розгляд Новоселицького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній справі.
Враховуючи викладене вище, керуючись 27,28,31 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Новоселицького районного суду Чернівецької області Чернівецької області для вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 04.09.2023 року.
Суддя
Справа № 464/4941/23
пр № 2-н/464/1781/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 15 512,31 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2021 по 30.06.2023;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Дата документу 28.08.2023Справа № 554/7685/23
Провадження № 2-н/554/1038/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2023 року, та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В. Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кивенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Жилкомсервіс», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою, до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просить:

1) усунути перешкоду у користуванні квартирою АДРЕСА_1 - вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру;

2) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 - виділити у користування мені кімнату площею 10,7 кв.м; виділити у користування Відповідачу-1 ОСОБА_2 кімнату із площею кв.м;

виділити у користування Відповідачам-2 ОСОБА_3 та Відповідачу-3 ОСОБА_4 кімнату 1 із площею 14,0 кв.м (по 7 кв.м кожному); загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, розділивши нежитлову площу на 4 співвласників - по 4,575кв.м. кожному.

3) зобов`язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Провадження у справі відкрито.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі, закриття провадження та створення комісії у складі суду для виїзду на місце.

В обґрунтування поданих клопотань зазначає, що у зв`язку із бойовими діями знищена квартира АДРЕСА_1 .

В підтвердження вказаних обставин надає неякісні фотознімки та акт КП «Жилкомсервіс» №53 від 26.12.2022р., відповідно до якого зазначено, що внаслідок збройної агресії РФ на України від прямого влучання у цоколь під`їзду 4 зі сторони фасаду під землею стався вибух під кухнею кв. АДРЕСА_2 , вибуховою хвилею пошкоджено вікна, деформована стіна фасаду розтріскана цегла. Від вибухової хвилі на кухні кв. АДРЕСА_2 пошкоджено трубопровід , стіна між кухнею ка кімнатою деформована . Спеціалісти КП «Харківводоканал» 12.06.2022р. відремонтували трубопровід з водопостачання. Дільницею №19 створена заявка на ремонт стіни, цоколя під 4. Станом на 26.12.2022р. ремонт не виконаний.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що він їздив до будинку, будинок стоїть, зовнішня стіна відремонтована та надав фотознімки станом на 07.03.2023р.

Суд зазначає, що припинення провадження у справі та створення комісії положеннями ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На теперішній час наявний предмет спору. Ті обставини, що внаслідок збройної агресії РФ зазнала пошкоджень спірна квартири, не є підставою для закриття провадження у справі.

Належних та допустимих доказів знищення спірної квартири суду не налано.

Керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотань ОСОБА_2 про припинення провадження у справі, закриття провадження та створення комісії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , 1987 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1988 року народження, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2010 року народження та ОСОБА_5 2018 року народження, в розмірі 8000 гривень з 01.07.2023.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2023 дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк тривалістю п`ять днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази підтвердження надіслання копії заяви з додатками листом з описом вкладеного іншим учасниками справи, зокрема відповідачу, документ, який підтверджує її особу, та документи, які б підтверджували перебування дітей на утриманні матері, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, викладених ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 17.08.2023 отримав копію ухвали суду від 07.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа .

Позивач ОСОБА_3 подав до суду додаткові пояснення до яких долучила копію паспорта, копію свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак не надала докази підтвердження надіслання копії заяви з додатками листом з описом вкладеного іншим учасниками справи, зокрема відповідачу та документи, які б підтверджували перебування дітей на утриманні матері.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 07.08.2023 позивачем ОСОБА_1 не виконані, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 454/1158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що в сторін немає спільних неповнолітніх дітей.

В них різні погляди на шлюб та сім`ю, понад два роки вони проживають окремо, не ведть спільного побуту та не спілкуються.

Відповідач відзиву не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.1989р. що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом встановлено, що в сторін спільних неповнолітніх дітей немає, вони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04.03.1989 року у Виконавчому комітеті Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с.Перемисловичі, Червоноградський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 953/7424/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 357/3243/23
Провадження № 2/357/1395/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

25.05.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

04.09.2023 представником позивача засобами електронного зв`язку подано клопотання з проханням провести підготовче засідання без участі представника та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, будь-які заяви/клопотання на адресу суду не направили.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання (провадження) та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал судового засідання № 4) 12 жовтня 2023 року о 10:20 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов