УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8582/23

Провадження №: 6/755/485/23

"29" серпня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник - ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити первісного стягувача ТОВ «ФК«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90807 від 31.10.2020.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90807 від 31.10.2020. 02.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

29.09.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про витребування доказів, подане в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник - ОСОБА_1 , третя сторона - приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони стягувача відмовлено.

12.07.2023, 21.07.2023 до суду від представника заявника надійшли заяви про долучення доказів.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається із змісту заяви, на виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису №90807 вчиненого 31.10.2020 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

02.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно положень частини 2 Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, право вимоги - право грошової вимоги кредитора до боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне на підставі укладених між кредитором та боржниками кредитних договорів та договорів застави, та підтверджується документацією.

Документацією є документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються, зокрема, але не виключно: кредитні договори( в оригіналі, з усіма додатками, додатковими угодами, наданими позичальником кредиторові при укладенні кредитного договору щодо ідентифікації боржника та визначення його майнового стану, та іншими супутніми документами) та договори, що забезпечують виконанян зобов`язань за кредитними договорами (договори застави, іпотеки, поруки тощо)...;

Згідно долученого до заяви витягу з Додатку 1 до договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023, позичальник - ОСОБА_1 , № договору - , дата договору - 27.08.2019, сума заборгованості разом - 3 261,34.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. Заявник, посилаючи у заяві на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90807 від 31.10.2020, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надає. Разом з цим, заявником до суду також не надано кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що виконавчий напис було вчинено на підставі та у відповідності до приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Заявником не надано також інших документів і інформації як у письмовій, так і в електронній формі, які стосуються підстав виникнення права вимоги, що свідчить про не доведення заявником факту виникнення права вимоги, що відступається.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник - ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони стягувача, у зв`язку з недоведеністю факту виникнення права вимоги, що відступається за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник - ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони стягувача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: