Справа № 308/7965/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

15.05.2023 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Я.Ю., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру коштів (аліментів), які стягуються з останнього на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2019 року, до 4000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/6874/18 від 15.07.2019 року шлюб між сторонами по справі розірвано, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.06.2018 року, однак сума стягуваних аліментів є недостатньою для забезпечення повноцінного утримання малолітньої доньки. Вказує, що на даний час потреби доньки значно зросли, вона потребує набагато більшого догляду та матеріальних коштів, витрат на одяг, взуття, навчання та розвитку. Звертає увагу суду на те, що відповідач ОСОБА_2 є працевлаштованим у ТОВ «Експрес транспорт і логістика», працює на посаді водія вантажного автомобіля, здійснює регулярні закордонні рейси, на його утриманні не перебуває інша особа, відсутні інші діти.

08.08.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Турецькою Є.А. подано до суду відзив на позовну заяву, в зазначає, що відповідач ОСОБА_2 працює офіційно на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» з 30.03.2023 року і його дохід, який підлягав сплаті, без врахування податків з 30.03.2023 по 01.07.2023 року склав 20 516,60 грн., тобто в середньому за місяць 6836,66 грн., з яких він сплачує 2000,00 аліментів, відповідно йому на життя залишається 4 836,66 грн. Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу про зміну матеріального стану у відповідача в бік покращення, а в позивача в бік погіршення. Крім цього, позивачем не доведено, що від дня ухвалення судового рішення про стягнення аліментів з відповідача змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх дитини, що є підставою для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи вище викладене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заяви ( клопотання) учасників справи;

02.06.2023 представник позивача адвокат Мельник Я. подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

02.06.2023 представник позивача адвокат Мельник Я. подав письмові пояснення по суті спору.

06.09.2023 представники обох зі сторін подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. При цьому представник відповідача у поданій заяві зазначила, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в збільшеному розмірі в сумі 3000 грн.

Інші процесуальні дії у справі та.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Сторони по справі являються батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується долученою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2019 року по справі №308/6874/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.06.2018 року і до досягнення нею повноліття. Рішення суду набрало законної сили 14.08.2019.

Фіскальними чеками стверджено, що позивачка ОСОБА_1 24.08.2022 витратила 1700 грн. на придбання дитячого одягу, оплачувала харчування дитини в навчальному закладі, 02.08.2022 витратила 1854, 5 грн. на придбання рюкзака, 27.08.2022 витратила 1591, 28 грн. на придбання канцелярського приладдя та шкарпеток, в періоді з 15.12.2022 по 12.04.2023 оплатила харчування дитини в НВК «Гармонія» на суму 1 861,05 грн.

Доданими до позову фотосвітлинами стверджено, що в дитячій кімнаті створені належні умови для проживання та навчання дитини.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в періоді з 18.05.2021 по 06.09.2021 працював на посаді водія ТОВ «Експрес транспорт і логістика». З березня 2023 року працює на посаді водія ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000», його дохід з березня 2023 по червень 2023 склад 25486, 46 грн.

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої в Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини».

Згідно із статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2023 року - 2833 гривень.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення суду, посилаючись на те, що матеріальні потреби дитини зросли, в дитячій кімнати за рахунок матері зроблено ремонт, підготовка дитини до школи потребувала певних витрат, оплата харчування в навчальному закладі становить орієнтовно 500 грн. на місяць, дитині придбано ноутбук; а відповідач, працюючи на посаді вантажного автомобіля, здійснює регулярні закордонні рейси і повинен отримувати гідну заробітну плату.

Та обставина, що з віком потреби дітей зростають, а це в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказуванню. Внаслідок таких змін збільшуються витрати матері на утримання дітей, що в свою чергу свідчить про погіршення її майнового стану.

Слід визнати, що змінилися потреби в коштах для утримання і розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в 2022 році вступила до 1-го класу НВК «Гармонія», а тому виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про збільшення їх розміру.

Отже, на думку суду, з огляду на те, що з моменту ухвалення рішення суду від 15.07.2019 року пройшов значний час, то зазначені вище обставини самі по собі свідчать про погіршення майнового стану позивача, що в свою чергу є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів.

Водночас суд враховує те, що відповідач позов визнав частково, не заперечив проти стягнення з нього аліментів в збільшеному розмірі в сумі 3000 грн., є здоровою та працездатною людиною, інших утриманців не має, а отже не позбавлений можливості заробляти. З урахуванням наведеного та виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та має бути не меншим 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на інтереси дитини, з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами, підходячи системно до даної ситуації, суд приходить до висновку, що слід позов задовольнити частково та збільшити розмір аліментів, які стягуються, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2019 до 3 000 грн. але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на неповнолітню дитину щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

При визначенні розміру аліментів в збільшеному розмірі суд враховує, що позивачка у позові посилалася також на те, що ініціювання нею такого позову також зумовлено тим, що внаслідок запровадження дистанційної форми навчання змушена була придбати дитині ноутбук.

Слід відмітити, що витрати на придбання ноутбука, що зумовлені запровадженням дистанційної форми навчання, є додатковими витратами, порядок стягнення яких регулюється ст. 185 СК України.

Суд роз`яснює, що позивачка не позбавлена права звернутись до суду з вимогами про стягнення додаткових витрат, попередньо зібравши відповідні докази, які б доводили понесення нею додаткових витрат щомісячно на конкретну суму, або необхідності в майбутньому нести такі витрати.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 170, 200, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розмір коштів (аліментів), які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2019 року - збільшити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлений 07.09.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА