РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року Київський районний суд м.Харкова ускладі:
Головуючого судді - Шаренко С.Л.
при секретарі - Калантай Є.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Бієнко С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язанні не чинити перешкод,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у здійсненні права власності належної їй частини комунальної квартири АДРЕСА_1 шляхом відновлення первісного стану приміщень: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити їй вільний доступ до приміщень кухні № 9 та ванни № 10 з загального коридору № 1 через приміщення коридору № 5, забезпечити можливість вільно та доступно користуватися вказаними приміщеннями, зберігати особисті речі кухонне обладнання на кухні № 9; не перешкоджати їй здійснити встановлення газової плити з підключенням до газопроводу у приміщенні № 9, встановленню умивальника, не перешкоджати користуватися ванною кімнатою № НОМЕР_1 , не перешкоджати встановленню електроосвітлення та електропроводки до місць загального користування; зобов`язати відповідачів демонтувати перегородку у приміщенні вбиральні № 11 та демонтувати душ, що знаходиться в частині приміщення вбиральні № 11; зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати тамбурні металеві двері у приміщенні коридору № 1та № 5, яка перешкоджає доступу з приміщення коридора № 1 через приміщення коридору № 5 до приміщення кухні № 9 та приміщення ванної кімнати № 10; зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні приміщенням АДРЕСА_2 шляхом поновлення його у первісний стан демонтувати у приміщенні № 12 душову кабіну, кухонне та газове обладнання та зобов`язати не чинити перешкод у приміщенням № 12; зобов`язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні приміщенням АДРЕСА_3 , надати вільний доступ до вказаного приміщення. Позивач просить примусово виконати судове рішення, в разі якщо відповідачі добровільно не виконають рішення, стягнути з них витрати, пов`язані з демонтуваннням приміщень та обладнання в комунальній квартирі. Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що спірна квартира є комунальною, 5 співвласникам належать житлові приміщення, а допоміжні приміщення : коридор,кухня,ванна, вбиральня, технічні приміщення є місцями загального користування, якими вправі користуватися всі співвласники. Натомість відповідачі самовільно розподілили між собою місця загального користування, тим самим позбавили позивачку можливості доступу до кухні,ванни, коридорів,вбиральні, технічних приміщень, створивши для себе в такий спосіб ізольовані квартири, а її позбавили законного права на належне користування кухнею, ванною,вбиральнею, коридором.
Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, стягнути судові витрати на правову допомогу та зазначає, що вона не вчиняла жодних протиправних дій відносно приміщень спільного користування, а позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними (а.с.136-137т.1).
Відповідач ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог,стягнути судові витрати на правову допомогу та зазначає, що вона не вчиняла жодних протиправних дій відносно приміщень спільного користування, а позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними (а.с.159-160 т.1).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , на протязі трьох років судового розгляду позовної заяви неодноразово належним чином повідомлялися про часта місце розгляду позову, однак в судові засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не надали. Оскільки участь відповідачів у судовому засіданні, як і надання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідачів, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є власницею 20/100 частин семикітнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.12-13 т.1).7/100 частин цієї квартири належить ОСОБА_6 ;7/100 частин ОСОБА_7 ; 28/100 частин ОСОБА_2 ; 25/100 частин ОСОБА_4 ; 13/100 частин ОСОБА_3 28/100 частин квартири належало територіальній громаді м.Харкова, а згодом право користування було визначено рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11.05.2012 р. за ОСОБА_2 , який приватизував вказану частину квартири (а.с.15-16 т.1,а.с.181 т.3, а.с.194 т.3).
Відповідно до акту від 04.12.2015 р. у комунальній квартирі АДРЕСА_1 власник квартири ОСОБА_2 встановив металічні двері в коридорі загального користування, який іде до загальної кухні. Стосовно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол та вручений припис про необхідність приведення місця загального користування у первісний стан (а.с.17,20 т.1). Із повідомлення департаменту житлового господарства від 11.04.2017 р. вбачається, що в кухні комунальної квартири АДРЕСА_1 користувачами самовільно демонтовано дві газові плити загального користування, допуск до газових приборів відключений (а.с.21-25 т.1).
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 р. встановлено, що ОСОБА_2 самовільного, без дозвільних документів встановив двері в місці загального користування комунальної квартири АДРЕСА_1 , чим порушив абз.6п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» (а.с.45-47 т.1).
Згідно до поверхового плану квартири АДРЕСА_1 станом на 19.09.2008р. семикімнатна комунальна квартира мала загальні приміщення: коридор, кухня, ванна, вбиральня. Аналогічну інформацію містить копія інвентарізаційної справи № 199749 (а.с.3-225 т.3).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що вона більше 10 років знайома з ОСОБА_1 , неодноразово бувала у неї вдома, особисто сама бачила, що сусіди поставили металеві двері, які унеможливлюють вихід та користування загальною кухнею; крім того, захопили для особистого користування інші підсобні приміщення, які використовуються як ванна, вбиральня; ОСОБА_1 її сусіди не дозволяють користуватися загальною кухнею, ванною, вбиральнею та іншими підсобними приміщеннями. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 змушена встановити в своїй житловій кімнаті плиту та умивальник.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст.321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 має право на захист належного їй права власності, а саме 20/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені вимоги ст.382 ч.2 ЦК України, якою встановлено, що власникам квартири у дво-або багатоквартирного житлового будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування. В комунальній квартирі АДРЕСА_1 місцями загального користування є: коридор площею 14,6 кв.м і 3,0 кв.м, кухня площею 7,8 кв.м і 10,9 кв.м, ванна площею 3,3 кв.м, вбиральня площею 1,9 кв.м, службове приміщення площею 9,9 кв.м, вбудованої шафи площею 10,7 кв.м (а.с.37 т.3,а.с.175-176 т.3), якими всі співвласники квартири мають право користуватися, а тому суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні власності шляхом забезпечення доступу до всіх приміщень загального користування. Вказаний доступ може бути забезпечений шляхом демонтування встановлених металевих дверей у приміщенні коридору № 1, 5 для забезпечення доступу до приміщення кухні № 9 та ванної кімнати № 10; демонтування перегородки та душу у приміщенні вбиральні № 11; демонтування душової кабіни, кухонного та газового обладнання в приміщенні № 12. В разі якщо відповідачі добровільно не виконають рішення суду, витрати, пов`язані з демонтуваннням приміщень та обладнання в комунальній квартирі будуть стягнені із відповідачів. Суд також стягує з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати,пов`язані із сплатою судового збору у сумі 637 гр.з кожного (2547 гр.60 коп.:4=636 гр.90коп.).
Керуючись ст..ст. 10, 11,57,60,61,209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст16,275,319, 321, 382 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності належної ОСОБА_1 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 шляхом відновлення первісного стану приміщень: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до приміщень кухні № 9 та ванни № 10 з загального коридору № 1 через приміщення коридору № 5, забезпечити можливість вільно та доступно користуватися вказаними приміщеннями, зберігати особисті речі кухонне обладнання на кухні № 9; не перешкоджати ОСОБА_1 здійснити встановлення газової плити з підключенням до газопроводу у приміщенні № 9, встановленню умивальника, не перешкоджати користуватися ванною кімнатою № НОМЕР_1 , не перешкоджати встановленню електроосвітлення та електропроводки до місць загального користування, демонтувати перегородку у приміщенні вбиральні № 11 та демонтувати перегородку та душ, що знаходиться в частині приміщення вбиральні № 11;
зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати тамбурні металеві двері у приміщенні коридору № 1та № 5, яка перешкоджає доступу з приміщення коридора № 1 через приміщення коридору № 5 до приміщення кухні № 9 та приміщення ванної кімнати № 10;
зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 здійснити встановлення газової плити з підключенням її до газопроводу у приміщенні кухні №9, встановленню умивальника, користуванні ванною кімнатою АДРЕСА_4 , встановленні електроосвітлення та електропроводки у місцях загального користування;
зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 приміщенням № 12 шляхом поновлення його у первісний стан демонтувати у приміщенні № 12 душову кабіну,кухонне та газове обладнання та зобов`язати не чинити перешкод у приміщенням № 12;
зобов`язати відповідача ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщенням № 2, надати вільний доступ до вказаного приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 637 гр.з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко