справа № 619/2483/23
провадження № 2/619/474/23
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 02.09.2021 по 14.04.2023 у розмірі 47 185 (сорок сім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 03 копійки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2017 року надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

ОСОБА_2 зобов`язався повернути позивачу кошти 01 червня 2017 року.

Незважаючи на досягнуту домовленість відповідач взяті на себе зобов`язання так і не виконав, що в подальшому спричинило порушення прав та виникнення збитків для позивача.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з проханням як найшвидше повернути борг та намагався вирішити спір в поза судовому порядку.

Проте ОСОБА_2 навпаки намагався уникнути повного виконання покладених на нього зобов`язань. Відповідач постійно обіцяв позивачу повернути кошти, натомість борг повернутий не був.

У вересні 2018 року позивач, з метою поновлення своїх прав, звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою.

21 листопада 2018 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3866/18, позовні вимоги позивача задоволено.

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 загальну заборгованість у розмірі 62 322, 50 гривень, з яких: основний борг - 49 590, 00 грн, інфляційні втрати - 7 332, 00 грн, 3% річних - 5 400, 50 грн.

У зв`язку з невиконанням рішення суду 24 грудня 2020 року позивач вдруге звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_2 суми інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 12.09.2018 року по 21.12.2020 року.

28 липня 2021 року рішенням суду позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 19.09.2018 по 21.12.2020 у розмірі 71970, 96 гривень.

У зв`язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_1 втретє звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 суми інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 22.12.2020 року по 01.09.2021 року.

18.01.2022 рішенням суду позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 22.12.2020 по 01.09.2021-18904,86 гривень.

Зазначає, що на теперішній час всі рішення ОСОБА_2 не виконані.

ОСОБА_2 злісно та безвідповідально ухиляється від виконання рішення судів.

Просить стягнути з ОСОБА_2 суму інфляційних витрат, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 02.09.2021 по 14.03.2023.

ОСОБА_1 приводить розрахунок та вказує, що станом на 14.04.2023 року заборгованість ОСОБА_2 суми інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 02.09.2021 року по 14.04.2023 року, становить:

-28 383 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят три гривні) 14 копійок - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання;

-16 397 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто сім гривень) 11 копійок - Інфляційні збитки;

-2 404 (дві тисячі чотириста чотири гривні) 78 копійок - 3% за користування грошовими коштами.

Загальна сума інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 02.09.2021 року по 14.04.2023 року складає 47 185 (сорок сім тисяч сто вісімдесят п`ять гривень) 03 копійки.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому вказує, що ним сплачено 28 998, 48 гривень, а розрахунок зроблено без урахування цієї суми.

Зазначає, що він є батьком багатодітної родини, що може бути підставою для зменшення розміру неустойки.

Також просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Сторони не заперечують, що 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

ОСОБА_2 зобов`язався повернути позивачу кошти 01 червня 2017 року.

Незважаючи на досягнуту домовленість відповідач взяті на себе зобов`язання так і не виконав.

ОСОБА_1 , з метою поновлення своїх прав, неодноразово звертався до суду з позовом про стягнення боргу.

На теперішній час рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2018, від 28.07.2021 та від 18.01.2022 ОСОБА_2 не виконані.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо заперечень відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідач не заперечує ані факт отримання позики, ані тієї обставини, що борг, стягнутий згідно рішень суду, не погашений у повному обсязі.

Сума інфляції, яка підлягає сплаті відповідачем за період з 02.09.2021 року по 14.04.2023 року становить 16 397,11 грн. (101.2/100) х (100.9/100) х (100.8/100) х (100.6/100) х (101.3/100) х (101.6/100) х (104.5/100) х (103.1/100) х (102.7/100) х (103.1/100) х (100.7/100) х (101.1/100) х (101.9/100) х (102.5/100) х (100.7/100) х (100.7/100) х (100.8/100) х (100.7/100) = 1, 330654; інфляційне збільшення 49590 х 1,330654 49590 = 16397, 11 грн.

Сума 3% становить 2 404,78 грн. (49590 х 3% х 590/365).

Посилання відповідача, що сума заборгованості за рішеннями суду становить 124 199, 84 грн., а не 153 198, 32 грн., оскільки з його банківської картки списано 28 998, 48 грн., а отже, сума розрахована позивачем неправильно судом не приймається.

Згідно довідки ВДВС заборгованість у сумі 124 199,84 грн. є станом на 01.07.2023 року, тоді як позивач нараховує суми станом на 14.04.2023 року.

Що стосується стягнення пені, то суд вважає, що позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не додано до позову ані копії договору позики, ані будь-якого іншого доказу, яким передбачено стягнення пені і після вирішення питання про стягнення заборгованості за договором позики. У даному випадку позивач ставить питання про стягнення сум у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України у зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення боргу.

Сплата неустойки (штрафу, пені) визначена вимогами ст. 549 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, має загальне захворювання, а отже звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 даного Закону від сплати судового збору.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 533, 549, 610, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 12, 141, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних за період з 02.09.2021 року по 14.04.2023 року за договором позики від 10.04.017 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму інфляційних витрат у розмірі 16 397 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 11 копійок за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання від 10.04.2017 за період з 02.09.2021 по 14.04.023.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму 3% річних у розмірі 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) гривні 78 копійок за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання від 10.04.2017 за період з 02.09.2021 по 14.04.023.

В частині позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. С. Овсянніков