Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 372/4065/20

провадження № 61-11706ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Головкін Ян Вікторович, про визнання недійсними договорів дарування, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними договори дарування: трьох четвертих часток квартири в частині дарування 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; трьох четвертих часток земельної ділянки (кадастровий номер :04:014:0065), в частині дарування 1/4 частки земельної ділянки ОСОБА_2 ; закладу торгівлі (приміщення квартири АДРЕСА_2 ) та магазину (приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті грошові кошти у сумі 3 000 000,00 грн та 500 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 20 січня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року - без змін.

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд подав касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року (повний текст якої складено 07 липня 2023 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи та надати документи про доплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2023 року була надіслана ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 12.08.2023 1:33:12.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником подані через систему «Електронний суд» 22 серпня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанов Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16 та постановах Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14, від 13 квітня 2022 року у справі № 757/62043/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 15 вересня 2021 року у справі № 606/1636/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 6-551цс16, від 06 грудня 2017 року у справі № 6-1968цс17, від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16, від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14, від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 372/4065/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Головкін Ян Вікторович, про визнання недійсними договорів дарування, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, моральної шкоди та судових витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов