Справа № 196/558/22
№ провадження 2/196/13/2023
УХВАЛА

"01" вересня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, представник позивача адвокат Тараненко Павло Павлович, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Тараненка П.П. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання, в якому відповідно до ст. 84 ЦПК України він просить витребувати від Національного банку України інформацію щодо статусу АКБ "ТАС-Комерцбанк", його перейменування та правонаступників, а також інформацію щодо заборгованості клієнта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (іпотечний договір №0310/0906/88-249-Z-1 від 27.09.2006 року). Просить розглянути вказане питання у їх відсутність.

Відповідачі та представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про припинення обтяження на нерухоме майно. Зокрема, підставою обтяження є Іпотечний договір. Іпотекодавцем є АТ "Брокбізнесбанк", який згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинив свою діяльність, правонаступник відсутній (т.1 а.с.187-195).

Також іпотечний договір був укладений між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_3 27.09.2006 року за №0310/0906/88-249-Z-1 (т.1 а.с.50-51), який за повідомленням представника позивача припинив свою діяльність, правонаступником є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", яке згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також припинило свою діяльність, правонаступник відсутній (т.1 а.с.178-186).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо заборгованості клієнта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (іпотечний договір №0310/0906/88-249-Z-1 від 27.09.2006 року) (т.2 а.с.143).

На виконання вищевказаної ухвали суду від 19.07.2023 року в частині витребуваної судом інформації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суду були надані письмові пояснення від 10.08.2023 року за №60-9395/23, з яких вбачається, що документи неплатоспроможних банків були передані до архіву Національного банку України. Інформацію щодо ПАТ "Омега Банк", наявну в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду було надано суду щодо контагента ОСОБА_3 . Інформації ж щодо Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та заборгованості клієнта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (іпотечний договір №0310/0906/88-249-Z-1 від 27.09.2006 року) до суду не надійшло.

Враховуючи неможливість самостійного отримання позивачкою та її представником витребовуваних доказів, а також беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Тараненка П.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національного банку України (, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, e-mail: ) належним чином завірені копії документів на підтвердження перейменування Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та документів щодо його правонаступників, а також інформацію щодо заборгованості клієнта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (іпотечний договір №0310/0906/88-249-Z-1 від 27.09.2006 року).

Зазначені документи та інформацію надати у строк до 02 жовтня 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпровський район, Дніпропетровської області, 51000.

Копію даної ухвали для виконання направити до Національного банку України (, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, e-mail: )

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева