Справа № 296/8267/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення внутрішньої межі між землекористувачами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 24.08.2023 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (далі також відповідачі), в якому просила відновити внутрішню межу між позивачем та суміжними землекористувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно нотаріально посвідчене заяви від 18.12.2022 року про встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою площею 0,0949 га кадастровий номер ;05:020:0014 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, (присадибна ділянка) згідно плану, що додається.

2. Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти заборону відповідачам по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - вчиняти будь-які дії щодо зміни погоджених меж спірної земельної ділянки шляхом заборони їм облаштувати нові паркани навколо своїх частин земельної ділянки таким чином, що частково забирають певну площу земельної ділянки, якою користується позивач та маю право розпоряджатися.

3. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2023, заява про забезпечення позову у справі №296/8267/23 передана судді Рожковій О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Згідно частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

5. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Так, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2023 у справі №296/8267/23 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, у зв"язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення внутрішньої межі між землекористувачами залишено без руху.

8. Крім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову подано не до заяви про забезпечення позову, а до позовної заяви.

9. Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову залишено без задоволення, і до матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/8267/23 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова