Справа № 524/3749/23
Провадження № 2-з/524/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

09.06.2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Банк звернувся до суду також із заявою про забезпечення позову. Заявник заяву обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у справі № 524/4675/23.

Суд, вивчивши матеріали справи № 524/3749/23, матеріали заяви, установив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/3749/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03.08.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Заявник просить суд забезпечити позов у справі № 524/3749/23, а саме: накласти арешт на предмет застави за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 транспортний засіб марки Nissan, модель X-TRAIL, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір зелений, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5342 19.02.2020 року, транспортний засіб марки Nissan, модель X-TRAIL, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір зелений, д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Nissan, модель X-TRAIL, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір зелений, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Заявник (стягувач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк (, адреса: вул.. Єреванська, 1, м. Київ, 03087).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.М. Семенова