Справа № 661/1135/19
Номер провадження 2-в/954/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Грибовода Віталія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №661/1135/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник заявника Грибовод Віталій Васильович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 661/1135/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У своїй заяві заявник зазначив, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2006 року в сумі 108175,84грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього 110096,84 грн. Відповідачка подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.02.2023 року заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Соловйов Дмитро Ігорович про скасування заочного рішення залишено без руху.

Матеріали судових справ, які перебували в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, із зони бойових дій вивезені не були та до Нововоронцовського районного суду Херсонської області не передані, тобто, матеріали цивільної справи № 661/1135/19 втрачено. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для реалізації в подальшому можливості оскарження заочного рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Відповідач по справі, заявник у своїй заяві зазначив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 490 ЦПК Українивстановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 цього Порядку, електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року по справі № 661/1135/19, у якому з`ясовувалися обставини по справі з посиланням на докази. У автоматизованій системі документообігу суду Новокаховського міського суду Херсонської області наявна також ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року про відкриття провадження у справі, заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року та виконавчий лист Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року у справі № 661/1135/19.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 661/1135/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №661/1135/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наступних матеріалів:

- ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року про відкриття провадження у справі;

- заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року;

- виконавчий лист Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року;

- ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.02.2022 року про залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко