overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4289/23
провадження № 2/619/1030/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 12 жовтня 2023 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 445/1537/23
Провадження № 2/445/502/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування державного акту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

10.07.2023 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування державного акту на земельну ділянку.

24.07.2023 року представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про повернення поданого позову з доданими матеріалами.

Відповідно до змісту п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України матеріали позову повертаються, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позову слід повернути.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом -ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування державного акту на земельну ділянку, задовольнити.

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 496/1001/23
Провадження № 2/496/956/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Яськівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачки та третьої особи, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.06.2020 року Біляївським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 63 та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем.

Ухвалою суду від 31.03.2023 р. провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

31.08.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, позивач просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 щодо звернення до служби у справах дітей Яськівської сільської ради з приводу здійснення заходів для розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини та надання відповідного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування висновку у служби у справах дітей Яськівської сільської ради з приводу спору щодо визначення місця проживання дитини та надання відповідно висновку.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Яськівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 31 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Службу у справах дітей Яськівської сільської ради виготовити висновок щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Провадження № 2/686/4262/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Тютюннику А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 грудня 2017 року по 30 квітня 2023 року в сумі 33312 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 грудня 2017 року по 30 квітня 2023 року в сумі 33312 грн. 16 коп. Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) заборгованість за надані послуги із теплопостачання за період з 1 грудня 2017 року по 30 квітня 2023 року в сумі 33312 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі по 894 грн. 66 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.08.2023
Справа № 727/8553/23
Провадження № 2/727/1527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвалою судді від 14.08.2023 року вищезазначену заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 22.08.2023 року позивачем вищевказаної ухвали судді не виконано, недоліків заяви не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 727/9390/23
Провадження № 2/727/1628/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє позовних вимог виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом де третьою особою яка не заявляє позовних вимог виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В., до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

01 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє позовних вимог виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В., до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст.260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє позовних вимог виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Дата документу 24.08.2023Справа № 554/7639/23
Провадження № 2/554/7598/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 40 хв. 04.10.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 577/557/23
Провадження № 2/577/253/23
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у справі спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2023 р. провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

15.08.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_4 , її сина ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у справі спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру.

Призначити справу до судового засідання на 11.15 год. 11 вересня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 215/3999/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізька міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізька міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

29.08.2023р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради».

Позивач та представник позивач в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 240,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізька міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, відкласти на 12:00 годину 29 вересня 2023 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/369/5725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/13170/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 915 від 26.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зареєстроване місце проживання відповідача є Вишгородський район Київської області, а тому справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 369/13170/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 369/13170/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.