КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/18124/22

провадження номер: 22-ц/824/14266/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року у складі судді Букіної О.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» (далі - ТОВ «Житло-Сервіс») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло-Сервіс» заборгованість у розмірі по 4 096 грн 40 коп., з кожного.

Вирішено питання про розподіл судоваиз витрт.

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2023 року (а.с. 45-48).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 31 серпня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскаржують рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року (а.с.45-48).

Вказані обставини свідчать про наявність в апеляційній скарзі описки щодо дати постановлення оскаржуваного рішення суду.

Також згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд не приймає до уваги додану скаржниками до апеляційної скарги її копію, оскільки у ній міститься технічна помилка щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Тому згідно з приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України заявнику слід додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи до оформленої належним чином апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то їх апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їм строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов