Провадження №2/752/5126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Лютої Віталіни Василівни про встановлення строку для подання доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Люта Віталіна Василівна звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку для подання доказів.

Необхідність встановлення судом такого строку обґрунтована тим, що ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку, є банківською таємницею, а тому на банк покладений обов`язок збереження такої інформації.

У відзиві відповідач посилається на внутрішні локальні нормативні акти та договори, які містять інформацію про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку, які містять банківську таємницю.

Присутність будь-яких осіб у відкритому судовому засіданні, фотозйомка, відео та аудіо запис, прилюдне оголошення судового рішення фактичне призведе до розголошення банківської таємниці.

Просила встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів після вирішення судом питання щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан» про захист прав споживачів.

29.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та визначено дату проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача повідомила суд, що внутрішні локальні нормативні акти та договори, які містять інформацію про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку, на які відповідач посилається у відзиві, містять банківську таємницю, а тому не можуть бути подані разом з відзивом, оскільки справа розглядається відкрито.

Частинами 3-5 ст. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд вважає, що доводи, наведені представником відповідача в обґрунтування неможливості подання доказів одночасно з відзивом на позовну заяву заслуговують на увагу та приймаються судом.

Враховуючи, що питання щодо можливості розгляду справи у закритому судовому засіданні буде вирішуватись у підготовчому засіданні за участю учасників справи та/або їх представників, суд вважає, що причини неподання доказів відповідачем одночасно з відзивом на позовну заяву є поважними та вважає можливим частково задовольнити клопотання, встановивши відповідачу додатковий строк для подання доказів тривалістю десять днів, який обліковується від дня вирішення питання щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання частково, оскільки представник відповідача не зазначила у клопотанні конкретний строк обчислений в днях для подання вказаних доказів, який був визначений судом.

Керуючись ст.ст. 12, 83-84, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лютої Віталіни Василівни задовольнити частково.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів тривалістю десять днів, який обліковується від дня вирішення питання щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова