№ 207/97/20
№ 6/207/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анни Лесич про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анна Лесич звернулась до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 , для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого листа по справі № 207/97/20 виданого 13 жовтня 2020 року виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 45540 грн. 25 коп.

В поданні зазначила, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП № 69941525 з примусового виконання виконавчого документа № 207/97/20, виданого 13.10.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 45540 грн. 25 коп.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, МВС України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповідей з МВС України за боржником у праві власності не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Згідно відповідей Державної податкової служби України про джерела отримання доходів - інформація стосовно боржника не знайдена.

Згідно відповідей Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах - інформація стосовно боржника не знайдена.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано жодного нерухомого майна.

Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Державним виконавцем накладено арешт на всі рахунки боржника, відкриті в банківській установі, а також всі карткові рахунки в Акціонерне товариство комерційнийбанк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «БАНК АВАНГАРД», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», Акціонерне товариство «Банк Альянс».

Для з`ясування чи відбуває покарання боржник ОСОБА_1 , державним виконавцем направлено запити до ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Згідно відповіді ДУ «Дніпровська УВП (№4)»- в установі під вартою не перебуває.

23.11.2022 боржнику направлено виклик до державного виконавця на 06.12.2022. На виклик боржник не з`явився.

07.12.2022 здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалось. Про що складено акт державного виконавця.

06.01.2023 здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалось. Про що складено акт державного виконавця. Виклик до державного виконавця на 10.01.2023 залишено на вхідних дверях.

06.01.2023 здійснено вихід за адресою, зазначеною у клопотанні стягувача, а саме: АДРЕСА_3 , встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий будинок. Встановити в якій саме квартирі може мешкати боржник не вдалося. Про що складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Жодного разу двері ніхто не відчинив. Потрапити до помешкання з метою виявлення, опису та арешту майна боржника, не вдалося.

У зв`язку з тим, що на виклики боржник не з`являється, 10.01.2023 державним виконавцем до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська направлено подання про привід боржника ОСОБА_1 .

11.01.2023 здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалось. Про що складено акт державного виконавця. Виклик до державного виконавця на 12.01.2023 залишено на вхідних дверях. На виклик боржник не з`явився.

12.01.2023 державним виконавцем направлено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, щодо встановлення місця реєстрації боржника. Однозначно не можливо встановити місце мешкання боржника.

Держаному виконавцю стягувачем була надана відповідь з ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 20.12.2019 за вих.№1428, в якій зазначено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі свідотсгва про право власності від 15.12.1998 року, виданого Органом приватизації ДМК.

Державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» постійно надсилаються електронні запити до ДПС України та УПФ України щодо інформації стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку сум утриманого з них податку в ДРФО та про відкриті розрахункові рахунки. Відповідно до отриманої інформації у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки.

Тобто, виконати вимоги статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю, на даний час, не можливо. Приймаючи до уваги той факт, що рухоме майно (автотранспортний засіб) у боржника відсутнє, рахунки в банківських установах, які належали б боржникові не виявлені.

Отже, на підставі вищевикладеного, державному виконавцю необхідно провести перевірку матеріального стану боржника за адресою його проживання: АДРЕСА_2 (що являється його приватною власністю) та, вразі виявлення майна, що підлягає опису й арешту, крім переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (Додаток до Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року за № 1404- VIII), провести такий опис з метою подальшої реалізації, для повного задоволення вимог стягувача, відповідно до виконавчого документу.

На сьогоднішній день, державному виконавцю не вдається потрапити до квартири, де мешкає боржник ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

За приписами ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. Проте виконавець не має доступу до житла боржника та його майна, чим порушуються вимоги Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП № 69941525 з примусового виконання виконавчого документа № 207/97/20, виданого 13.10.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 45540 грн. 25 коп. Боржником у зазначеному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 761/37339/19(провадження № 61-4115св20) зазначив, що: «вирішення питання про примусове проникнення до житла віднесено до компетенції суду. Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.»

З наданих державним виконавцем доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення вбачається, що державним виконавцем здійснювались виходи за зареєстрованим місцем проживання боржника, направлялись запити щодо встановлення доходів боржника, направлялись виклики.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 на місце проведення виконавчих дій не з`являється, рішення суду залишається не виконаним, доходів у боржника немає, грошові кошти відсутні, вимоги виконавця про надання доступу до помешкання боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій не виконуються, увійти та провести виконавчі дії виявилось неможливим оскільки двері зачинені, про що складені акти державного виконавця, суд вважає, що подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анни Лесич про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, надати дозвіл на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , яке частково є його власністю та в якому він зареєстрований відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС Українив Дніпропетровській області (ар.с.61).

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анни Лесич про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати державному виконавцю Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 , для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого листа по справі № 207/97/20 виданого 13 жовтня 2020 року виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 45540 грн. 25 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко