Справа № 442/6173/23
Провадження № 4-с/442/20/2023
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, за участю державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Світлани Тадеївни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з даною скаргою, в якій просить:

-визнати неправомірними дії державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С. при складанні розрахунку заборгованості по аліментах від 19.07.2023 року у виконавчому провадженні реєстраційний № 25780960 та зобов`язати останню усунути порушення;

-скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 19.07.2023р. у виконавчому

провадженні реєстраційний № 25780960:

-зобов`язати державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.Т. здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні реєстраційний № 25780960 у відповідності до форми додатку 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В скарзі посилається на те, що 25.01.2023 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Світлани Тадеївни при здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 16.01.2023 у виконавчому провадженні 25780960. Однією з підстав скарги був той факт, що державний виконавець перераховувала заборгованість по сплаті аліментів, яка утворилася через несплату боржником аліментів на утримання малолітнього сина згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2007, в національній валюті без зазначення її еквіваленту в євро, що є неправомірним, суперечить Закону, оскільки відповідач постійно отримував заробітну плату у іноземній валюті, тому і заборгованість по аліментам належить стягнути саме в тій валюті, в якій була йому виплачена заробітна плата.

Проте зазначені вимоги державним виконавцем не дотримані, перерахунку на дату зарахування аліментного платежу в національній грошовій одиниці у валюту, в якій боржник отримував зарплату - євро, нею не було проведено

Неодноразові її намагання вирішити спір в досудовому порядку успіхів не приносили.

22.02.2023 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яку було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.07.2023, її скаргу було задоволено та зобов`язано державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у ВП №25780960 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження.

07.07.2023 вона звернулася до Відділу з проханням здійснити новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у відповідності до судових рішень.

20.07.2023 на її електронну адресу надійшла відповідь з Дрогобицького ВДВС з новим розрахунком від 19.07. 2023.

Разом з тим, ні в самому розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 19.07.2023 чи в додатку до нього, не вказано ні дати зарахування аліментних коштів на рахунок ДВС, ні офіційного курсу Національного банку України відповідної валюти на день платежу, який виконавець використовувала для розрахунку, що позбавляє її можливості перевірити правильність розрахунку заборгованості за дуже тривалий період - за 26 місяців.

Клопотання про поновлення строку у своїй скарзі скаржниця не заявляє. Зазначає, що строк на подання скарги нею не пропущений, оскільки про порушення свого права дізналась з відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку вона отримала 29.08.2023.

Ознайомившись зі скаргою, перевіривши додані до скарги матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічна норма міститься в частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

За змістом статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи. м.

Крім цього, згідно з роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 (п. 16) скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Предметом оскарження ОСОБА_1 є дії державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.Т. щодо складення розрахунку заборгованості по аліментах від 19.07.2023 у ВП № 25780960, який, як стверджує сама скаржниця, надійшов на її електронну адресу 20.07.2023.

Тобто, скаржник об`єктивно з 20.07.2021 була обізнана про спірний розрахунок.

Зі скаргою на дії державного виконавця скаржниця звернулась лише 31.08.2023 (сформовано в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском строку, установленого ст. 449 ЦПК України.

У своїй скарзі скаржниця клопотання про поновлення строку не заявляє. Зазначає, що строк на подання скарги нею не пропущений, оскільки про порушення свого права дізналась з відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку вона отримала 29.08.2023, а тому вважає, що строк на подання даної скарги необхідно рахувати саме з 29.08.2023.

Разом з тим, процесуальними нормами передбачено, що строк на оскарження дій виконавця розпочинається не лише з дня, коли особа дізналася про порушення її права або свободи, але й відтоді, коли вона повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм разом із положеннями пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржниця 27.07.2023 звернулась до Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі зверненням щодо визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у АСВП №25780960 від 19.07.2023 і в такому вказувала про допущені виконавцем порушення при складанні розрахунку від 19.07.2023.

В той же час, отримання відповіді Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку як зазначає скаржниця вона отримала 29.08.2023, не змінює моменту, з якого остання повинна була дізнатися про порушення свого права, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини та наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинне тлумачитись на користь обох сторін у справі та у світлі преамбули конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким поновлення строку зі спливом значного періоду часу, можливе лише коли його пропуск зумовлений особливими й непереборними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії», «Пономарьов проти України»), а його поновлення без встановлення наведених обставин є неможливим та таким, що порушить зазначений принцип.

Таким чином, про порушення свого права, скаржниця дізналась 20.07.2023, тобто до моменту подання звернення до Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак подаючи скаргу 31.08.2023, не просила поновити їй строк та не навела поважних причин пропуску строку на звернення з даною скаргою.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 пропущено строк на подання даної скарги, клопотання про його поновлення скаржницею не заявлено, а тому скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 449 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, за участю державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Світлани Тадеївни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 05 вересня 2023 року.

Суддя Хомик А.П.