ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-3414/10
Номер провадження 22-ц/818/1850/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року в складі судді Шуліка Ю.В. у справі № 2-3414/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку задоволено .

14 серпня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (далі- ТОВ «ФК «Маніту») безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

18 серпня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-3414/10, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 01 вересня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від N 7-93 від 21 січня 1993 року у редакції на час подання позовної заяви ставка державного мита із позовних заяв становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме будинку з ринковою вартістю 3533200 грн.

Відповідно до вищезазначений вимог позивачкою в суді першої інстанції сплачено 1700 грн.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1700 *150% = 2550 грн.

Апелянтом сплачено 1610,41 грн судового збору Отже, заявнику необхідно доплатити 939,59 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» строк для сплати судового збору у розмірі в1610,41 грн - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований