справа № 691/538/23
провадження № 2/691/258/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про звільнення майна з під арешту, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про звільнення майна з під арешту.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 11 грудня 2013 року отримав у приватну власність земельну ділянку, площею 3,328 га, кадастровий номер :02:001:0494 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №021315 виданому 10 квітня 2009 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вчинено державним реєстратором Погрібним С.Ю. Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. 20 березня 2023 року він довідався з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване обтяження майна на підставі відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1673256, 10.02.200218:09:45, внесений реєстратором Носівської районної державної нотаріальної контори Ніжинського районного нотаріального округу. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має запис у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» про те, що суб`єкт обтяження, тобто він, не має ідентифікаційного коду, причина відсутності невідома. Зазначене вказує, що обтяження зареєстроване на однофамільця стосовно якого Носівський районний суд Чернігівської області виніс ухвалу від 31 січня 2005 року про накладення арешту. На адвокатський запит до Державного нотаріального архіву Чернігівської області отримано відомості, що 10 лютого 2005 року Носівською районною державною нотаріальною конторою Ніжинського районного нотаріального округу відповідно до ухвали винесеної суддею Носівського районного суду Чернігівської області Киреєвим О.В. 31 січня 2005 року був накладений арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , 1962 року народження. З відповідей зрозуміло, що відмінними даними відносно нього та особи, щодо якої виносився арешт, є їх дати народження, а саме він 1952 року народження, а особа за ухвалою суду 1962 року народження. Остільки він ніколи не був учасником судових справ, що розглядалися Носівським районним судом Чернігівської області за правилами цивільного чи кримінального судочинства, то прийняв рішення звернутися за захистом своїх прав до суду. Сплатив судовий збір (а.с.1-5).

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача та позивач подали клопотання від 31 серпня 2023 року за вхідним №ЕП2350/23 про розгляд справи у їх відсутність, вказавши на підтримання позовних вимог. Представник відповідача, надіслав лист від 22 серпня 2023 року за вхідним №ЕП2240/23 в якому зазначив на можливість розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення позивача, представника позивача, відповідача, зміст клопотань про судовий розгляд без їх участі, вивчивши і дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації військова частина АДРЕСА_1 (а.с.6-7). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №03 від 11 грудня 2013 року, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,328 га, кадастровий номер :02:001:0494 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №021315 виданому 10 квітня 2009 року Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області (а.с.8-9). Маючи на меті відчужити належну йому земельну ділянку, звернувся до нотаріуса, щоб укласти відповідний договір. Під час проведення перевірки, було виявлено, що на його майно у виді земельної ділянки на підставі ухвали Носівського районного суду Чернігівської області винесеній 31 січня 2005 року про накладення арешту, накладено арешт (а.с.13). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №1673256 від 10 лютого 2005 року, пошук проведено за повним спів падінням ОСОБА_1 , 1952 року народження (а.с.8-10). Із адвокатського запиту ОСОБА_2 від 27 березня 2023 року на адресу Державного нотаріального архіву Чернігівської області, встановлено що витребовувалася належним чином завірена копія ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2005 року, яка міститься у реєстраційній справі з реєстраційним номером обмеження 1673256 від 10 лютого 2005 року (а.с.11-12). У відповіді на адвокатський запит від Державного нотаріального архіву Чернігівської області 05 квітня 2023 року зазначено, що 10 лютого 2005 року Носівською районною державною нотаріальною конторою відповідно до ухвали про накладення арешту, винесеної суддею Носівського районного суду Чернігівської області Киреєвим О.В. від 31 січня 2005 року був накладений арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , 1962 року народження (а.с.13). Городищенським районним судом Черкаської області у підготовчому засіданні 22 серпня 2023 року було постановлено ухвалу про витребування доказу у виді надіслання копії ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2005 року, згідно якої був накладений арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , 1962 року народження до Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (а.с.26-27). На виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області отримано лист від Носівського районного суду Чернігівської області 30 серпня 2023 року в якому зазначено, що у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.366, ч.2ст.222 КК України ухвали про накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 не має (а.с.29). Згідно до поштової квитанції від 27 квітня 2023 року «Укрпошти» ОСОБА_1 сплатив на користь Держави судовий збір в розмірі 1083,60 грн. (а.с.5).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем є особа, яка через суд пред`являє матеріально - правову вимогу до відповідача (порушника права позивача).

Відповідачем, відповідно, є особа, яка має відповідати за позовом, тобто особою, яка порушила право позивача, про захист якого позивач просить суд, та до якої власне звернуто матеріально - правову вимогу позивача.

Предметом позову, який на даний час перебуває в провадженні суду, є зняття арешту з нерухомого майна, що на праві власності належить позивачу.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справи від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, але через наявність арешту позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту. Фактичні обставини справи свідчать, що є можливим внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зареєстроване обтяження майна на підставі відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1673256, 10.02.2005 18:09:45, внесений реєстратором Носівської районної державної нотаріальної контори Ніжинського районного нотаріального округу про накладення арешту на майно та грошові кошти які належать ОСОБА_1 , але остільки особи на прізвище, ім`я та побатькові ОСОБА_1 мають різні роки народження, то, слід зробити висновок, що подальший арешт майна не забезпечує справедливого балансу між несприятливими наслідками та цілями для позивача, на досягнення яких спрямований арешт його майна та грошових коштів.

При таких обставинах, суд вбачає, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з майна позивача.

Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №326207275 від 20 березня 2023 року, копією Актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права за номером іншого речового права:4111860 від 16 грудня 2013 року, листом Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 05 квітня 2023 року, листом Носівського районного суду Чернігівської області 30 серпня 2023 року, копією адвокатського запиту від 27 березня 2023 року, поштовою квитанцією про сплату судового збору від 27 квітня 2023 року.

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про звільнення майна з під арешту - задоволити.

Скасувати арешт на майно, реєстраційний номер обтяження 1673256,10.02.2005 18:09:45 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у виді земельної ділянки, площею 3,328 га, кадастровий номер :02:001:0494, яка знаходиться в Черкаській області Городищенського району с.Калинівка, і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №021315, виданого 10 квітня 2009 року Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Копію рішення суду направити позивачу, представнику позивача, відповідачу для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко