Справа № 362/2869/23
Провадження № 2/362/1527/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за участю автомобіля під керуванням відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належне їй особисте майно.

Рішенням суду відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши розмір заподіяної їй шкоди, посилаючись на відповідні норми матеріального права, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 119 089 гривень 81 копійка (а.с. 63 - 68).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений належним чином про розгляд справи (а.с. 60, 88, 92).

Оскільки відповідач, який повідомлений про розгляд справи у визначеному порядку, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

За змістом постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М. від 10.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/1048/23, встановлено, що 06 лютого 2023 о 19 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Декабристів і Шевченка у місті Василькові Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 в порушення правил п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним й притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 13 - 14).

Нормою частини 4 статті 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зокрема, згідно із Звітом № 19432 від 24.02.2023 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 279 089 гривень 81 копійка (а.с. 16 - 35).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 - позивачка у даній справі є власником автомобіля марки «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 32).

Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, у зв`язку із вказаною ДТП Моторним (транспортним) страховим бюро України на користь позивачки було сплачено частину відшкодування в розмірі 160 000 гривень 00 копійок (а.с. 36).

Натомість, у суду відсутні відомості про те, що відповідач належним чином і у повному обсязі відшкодував майнову шкоду заподіяну в ДТП майну позивача.

Отже, у зв`язку із пошкодженням внаслідок вчиненого з вини відповідача ДТП, позивачу не відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 119 089 гривень 81 копійка.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі наведених вище норм цивільного законодавства, зазначений розмір шкоди завданої майну позивача зобов`язаний відшкодувати відповідач.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 190 гривень 91 копійка, що підтверджується відповідним платіжним документом № 141341137 від 27 червня 2023 року (а.с. 80).

При цьому, переплата позивачем суми судового збору за подачу до суду даного позову із визначеним розміром ціни позову, складає 01 копійку, яку суд не має процесуальних підстав стягувати.

Також, за подачу до суду заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, що підтверджується відповідним платіжним документом від 22 квітня 2023 року (а.с. 52).

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, суду надано копію договору про надання адвокатських послуг № 1160/1 від 23 березня 2022 року разом із додатками №№ 1 і 2 до нього (тарифами і повноваженнями), додатковою угодою № 1 до вказаного договору, рахунком-фактурою № СФ-02099 від 32 березня 2023 року, актом № ОУ-0000448 від 03 травня 2023 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжним документом № 131148303 від 23 березня 2023 року з яких вбачається, що позивачем оплачено послуги з правової допомоги в сумі 8 000 гривень 00 копійок (а.с. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46).

Тобто, на підставі статей 133, 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на загальну суму 9 727 гривень 70 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 11, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 119 089 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 81 копійку та 9 727 (дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 70 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 04 вересня 2023 року.