overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7412/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 вересня 2023року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Львівської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Львів, пл.Ринок,1, з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського,6, про визнання права власності в порядку спадкування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.08.2023, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 04 жовтня 2023року на 15.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №466/3394/22
Провадження №2/442/174/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

31 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 466/3394/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про визнання неправомірним рішення та скасування донарахування не облікованого об`єму природного газу,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Центральної комісії Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання № 32/08Н від 20.08.2019, в частині проведення ОСОБА_1 дорахунку вартості спожитого природного газу в сумі 221234,63 (двісті двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири) грн. 63 коп. за період з 09.07.2017 по 08.07.2019 рр.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз, , адреса: м. Львів, вул. Золота, 42.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження 2-н/521/128123
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2023 року м.Одеса
ОСОБА_1 є споживачем в філії «Інфоксводоканал» , відповідно до оформленого на неї особового рахунку за № НОМЕР_1 та договору № 874 від 08.04.2010 року.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст..162 ЖК України ,п.20 , 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води в водовідведення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст..526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або внших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст..ст.526 ЦК України , ст..ст.67,68,162 ЖК України, ст..ст.160-169,172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами , встановленими для виконання судових рішень у порядку , встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягуюча і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що він під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти дні після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу ( ст..ст.170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до ст..172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти дні після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Д.Я.Роїк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7027/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» () за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86 Д, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.

ОСОБА_1 не обґрунтовує визначення підсудності справи Дарницькому районному суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи наведене позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача у справі).

Керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання кредитного договору недійсним, передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Гусак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Басараба К.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року у справі № 758/18214/21 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із наданої суду довідки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України () ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі №758/18214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Суддя Ю.В.Рибалка
Провадження № 2во/712/60/23
Справа № 712/2049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момотазвернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Рішенням від 23 червня 2023 року заяву задоволено.При цьому, в рішенні суду мається описка в зазначенні періоду заборгованості за який стягнуто з відповідача заборгованість, а саме замість «з 01.06.2022 по 31.12.2022» зазначено «з 01.06.2022 по 31.01.2022».

У зв`язку з цим, просить виправити допущену описку.

Під час виготовлення рішення суду та її проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду, дійсно, мається описка, в зазначенні періоду заборгованості за який стягнуто з відповідача заборгованість, а саме замість «з 01.06.2022 по 31.12.2022» зазначено «з 01.06.2022 по 31.01.2022».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2023 року та вважати вірним період заборгованості, за який стягнуто з відповідача заборгованість «з 01.06.2022 по 31.12.2022».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 399/597/23
Провадження № 2/399/195/2023
УХВАЛА

31 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 1996 року у Мар`ївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 703/3438/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2014 року.

Судове засідання по справі призначено на 30 серпня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не направила, про причини неявки не повідомила, відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак не з`явився в судове засідання вперше, враховуючи, що відомості про вручення судової повістки позивачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7511/23 Справа № 215/4658/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штефан Дмитро Юрійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штефан Д.Ю., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року з суду першої інстанції цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 28 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений заявником відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штефан Дмитро Юрійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: