У Х В А Л А

31 серпня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В., представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В підготовчому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 (а.с. 209 т. 3)

На запитання суду представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. погодився з необхідністю участі у справі за позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи - ОСОБА_4 , оскільки на її права може вплинути рішення у справі, тому що вона мешкає у частині будинку, яка входить у спадщину, щодо якої розглядається спір, подав про це заяву. (а.с. 210 т. 3)

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. заперечує щодо задоволення заяви представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 , оскільки ним не направлено ОСОБА_4 копію цієї заяви, а з ініціативи суду ОСОБА_4 може бути залучена в якості третьої особи за позовом ОСОБА_6 .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились.

Вислухавши думку учасників справи, що з"явились, суд вважає, що заява представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку (справа №127/25924/20), на права і обовязки якої може вплинути рішення у справі, тому що вона проживає у частині будинку, яка входить у спадщину, щодо якої розглядається спір. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 була учасником справи у позові ОСОБА_1 в процесуальному статусі відповідача, отримала копію позовної заяви і належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, в частині вимог до ОСОБА_4 (справа №127/25924/20).

Залучити до участі в справі №127/25924/20 ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку (справа №127/25924/20).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду в частині залишення позову без розгляду в частині, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 05.09.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин