РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про про припинення дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Запоріжгаз») про припинення дії, відшкодування моральної шкоди

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачка просить:

1) Визнати дії АТ «Запоріжгаз» протиправними і такими, що порушують права позивача;

2) Заборонити посадовим і службовим особам АТ «Запоріжгаз», які від імені товариства здійснюють свою діяльність, вчиняти дії, що створюють загрозу здоров`ю позивача;

3) Визнати, що внаслідок вказаних в позовні заяві дій, позивачці заподіяна моральна (немайнова) шкода;

4) Стягнути з АТ «Запоріжгаз» на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 000 грн..

В обґрунтування позову позивач вказує наступне.

Позивачка потребує судового захисту свого цивільного права та інтересу від посягань посадових і службових осіб АТ «Запоріжгаз» щодо неприпустимості свавільного втручання у сферу свого особистого життя, відповідно до пунктів 1,5 ч.1 ст.3, ст. 18 ЦК України.

Так, досудове попередження від РГК «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз», Запорізьке відділення», без зазначення дати, без вкладення у поштовий конверт, без вручення під розпис, було підібрано позивачкою у під`їзді будинку, де вона проживає, на підлозі, у травні 2021 року. Друге досудове попередження, теж без дати, принесла позивачці сусідка на початку жовтня 2021 року. Документ був у плямах, забруднений, скомканим і був покладений, зі слів сусідки, на батарею першого поверху під`їзду.

Таким чином, з боку відповідача було порушено право позивачки на таємницю кореспонденції (стаття 306 ЦК України). Як адресат позивачка не давала згоду для ознайомлення адресованої їй кореспонденції всіма мешканцями під`їзду, де десять квартир. Сусіди, незнайомі люди, які проходили через під`їзд, були свідками протиправних дій відповідача. Листи, телеграми тощо є власністю адресата (ч.1 ст.306 ЦК України.

Інформація, яка містилась в досудовому попередженні це конфіденційна інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою (ч.1 ст.7 Закону від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

РГК «Запоріжгаз» як розпорядник конфіденційної інформації за відсутності згоди позивачки на її поширення не мав права її поширювати, що передбачено ч.2 ст.32 Конституції України. Порушенням права на таємницю кореспонденції було порушено і право позивачки на особисте життя та його таємницю (ст.301 ЦК України). Відповідач, як юридична особа, співробітники, які там працюють, професійний обов`язок яких стосується особистих немайнових прав фізичної особи, зобов`язані утримуватися від дій, якими ці права можуть бути порушені (ч.2 ст.273 ЦК України). Позивачка має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та Цивільним кодексом України. Таємниця листування, недоторканість особистого життя, честь, гідність і дулова репутація, ім`я тощо це особисті немайнові блага і право на них захищається згідно з ч.1 ст.270 ЦК України.

Дії, які застосував відповідач, мали для позивачки наслідки отримання моральної травми. Були порушені, крім таємниці листування, недоторканості особистого життя, здоров`я, честь і гідність позивачки. Дії відповідача суперечать системі поглядів і уявлень людей в демократичному суспільстві і таке поводження підпадає під заборону, встановлену ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке поводження не має розумного виправдування.

Наслідками дій відповідача стала загроза здоров`ю позивачки та його ушкодження. Відповідач зловживав своїм правом недозволеним законодавством способом. Дії відповідача призвели до обмеження прав позивачки і завдання їй моральної шкоди. Внаслідок завдання шкоди здоров`ю, позивачці необхідні додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, придбання ліків тощо. Моральна шкода завдана позивачці, яка вже має погіршений стан здоров`я внаслідок визнання її особою з інвалідністю, що засвідчено довідкою МСЕК. Протиправні дії відповідача негативно позначились на стані здоров`я, принизили її честь і гідність, порушення яких мали наслідки моральні переживання, які в свою чергу, впливали на фізичний стан позивачки. Вона зазнала значної невигоди від протиправних дій відповідача, зокрема: порушився спокійний сон, бо отримала моральні (психологічні) переживання; витрачає свій вільний час на написання даної позовної заяви; витрачає особисті гроші на ксерокопіювання, папір, кулькову ручку. Моральної шкоди завдає і сам факт звернення до суду за захистом своїх прав. Прямим доказом факту заподіяння шкоди є те, що позивачка зазнала і зараз зазнає моральних страждань. Вона постраждала від втрати моральних сил для продовження своєї творчою діяльності.

Завдану відповідачем моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 10 000 гривень.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого АТ «Запоріжгаз» не визнає викладені у позовній заяві вимоги позивачки, заперечує проти них, вважає що вони не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на приписах законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивачка причину не явки суду не повідомила. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, позивачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, судом не вирішувалося питання про обов`язковість явки позивача в судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом досудової вимоги без дати, складеної АТ «Запоріжгаз», позивачку повідомлено про невиконання належним чином зобов`язань щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.08.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується прострочена заборгованість в сумі 351,19 грн., яку вимагає оплатити протягом 5 календарних днів з моменту отримання даного попередження сплатити заборгованість за надані послуги розподілу природного газу. Попереджено, що в разі незадоволення вимог будуть змушені звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу з покладанням на боржника додатково інфляційних втрат та 3%річних, які будуть нараховуватись на суму заборгованості, та судового збору в сумі 227,40 грн..

Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦПК України передбачено право сторін вживати заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Ураховуючи зміст досудового попередження, суд дійшов висновку, що відповідачем вона направлена позивачеві саме з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості до звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Отже, позовна вимога про протиправність направлення відповідачем вказаної досудового попередження є необґрунтованою.

Стосовно позовної вимоги про протиправність дій АТ «Запоріжгаз» щодо направлення позивачці досудового попередження, яка ґрунтується на порушенні таємниці листування, суд зазначає таке.

Таємниця листування це правовий принцип, який сприяє підтриманню суспільних відносин, гарантує охорону особистого життя громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦК України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Листи, телеграми тощо є власністю адресата.

16.01.2020 року між АТ «Запоріжгаз» та АТ «Укрпошта» було укладено договір № 31-12 про надання послуг з доставки рахунків на адреси фізичних осіб шляхом вкладення їх до абонентських поштових скриньок або вручення без розписки у разі відсутності абонентських поштових скриньок у фізичних осіб. Копія цього договору наявна в матеріалах справи.

Позивачем не надано доказів, що вищезазначені умови при направленні їй досудової вимоги не були дотримані. Доказів того, що зміст досудового попередження став відомий сусідам позивача чи іншим особам саме через неналежне оформлення кореспонденції та розголошення відповідачем її змісту, матеріали цієї справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку позивач не довела відповідними доказами вказані позовні вимоги. Відтак, позовні вимоги у цій частині є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, відсутні підстави і для задоволення позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

Хоча пункт 1 статті 6Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його неможна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра,до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення(справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від10лютого 2010 року)». Отже, інші аргументи сторін, які не є суттєвими з урахуванням характеру спірних правовідносин, судом не оцінювались.

Підсумовуючи все вищевикладене, позов ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати у даному випадку розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про припинення дії, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , адреса 69035, м. Запоріжжя, вулиця Заводська, 7

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 25.08.2023 року

Суддя А.В. Воробйов