Справа № 143/64/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

01 вересня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу (без згоди) та супроводу батька, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу (без згоди) та супроводу батька.

Ухвалою судді від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та зобов`язано виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с. 19-20).

03.05.2023 року до канцелярії суду від Служби у справах дітей Погребищенської міської ради надійшов Висновок органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу (без згоди), який затверджено рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради 13 квітня 2023 р. №143 (а.с.45-49).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ЦПК України (а.с. 84).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, причини неявки не повідомив (а.с.78-80).

Представник відповідача Погребищенської міської ради Жмурчук О.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с. 83).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу (без згоди) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 13 год. 15 хв. 09.10.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя