overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2412/23
Провадження №2/639/1202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 серпня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі свого представника, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 125840,93 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 10.08.2022 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/484/1301/23 р.
Справа № 484/4561/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01.09.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Мигіївської сільської ради (ОТГ) Первомайського району Миколаївської області (вул. Первомайська, 50, с. Мигія, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мигіївської сільської ради (ОТГ) Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 29 вересня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа№487/4890/23
Провадження №2/487/1987/23
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 589/3615/23
Провадження № 2-о/589/69/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М., присяжних Позницької Т.М., Белякової Н.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника виконавчого комітету Шосткинської міської ради Коляди Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві вказує, що ОСОБА_2 страждає захворюванями судин мозку на підтвердження чого, зокрема, надав копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 08.07.2023. На даний час виникла необхідність визнати її недієздатною, щоб встановити над нею опіку.

В судовому засіданні заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з підстав, наведених в заяві. Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради (органу опіки та піклування) заявлене клопотання підтримала.

Питання про психічний стан особи щодо якої подано заява про визнання недієздатною потребує спеціальних знань в галузі судової психіатрії.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- в якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса місцезнаходження юридичної особи 40022, місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Провадження у справі зупинити до моменту надходження до суду експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до |Cумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк здня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук

Присяжні: Т.М. Позницька

Н.М. Белякова
Справа № 359/7879/23
Провадження № 2/359/2382/2023
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

18 серпня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснити. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 577/4518/23
Провадження № 2-о/577/242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Томаш Н.В., Шатохіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа про визнання

її недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та прохає визнати недієздатним ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 01 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

30 серпня 2023 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею без розгляду.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 вважає, що заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею слід залишити без розгляду.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею слід залишити без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Київ

справа № 761/43585/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/13848/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про повернення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Оскільки справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про повернення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником

ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/1144/21

№ 2/183/379/23

04 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Садівниче товариство «Озон», Піщанська сільська рада, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права користування земельною ділянкою, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів, припинення права власності, скасування запису про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.05.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 04.09.2023.

До початку розгляду справи по суті 08.08.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Карчагіна С.В. про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Садівниче товариство «Озон», Піщанська сільська рада, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права користування земельною ділянкою, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів, припинення права власності, скасування запису про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.