Номер провадження: 22-ц/813/6555/23
Справа № 523/4522/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішень державного реєстратора, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, про скасування рішень державного реєстратора, про зобов`язання вчинити певні дії, задоволенні (а.с. 197-205).

Не погодившись із рішенням суду від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу (а.с.214-216).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху через несплату судового збору за її подання (а.с.223).

Як вбачається із матеріалів справи, копія вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 року двічі направлялась на адресу зазначену ОСОБА_2 в апеляційній скарзі як місце проживання а саме: АДРЕСА_1 , однак конверти повертались на адресу Одеського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.224-226, 231-233).

Крім того, як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкового бюро, та з роздруківки Єдиного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є та ж сама адреса яка зазначена в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 . (а.с.228-230).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

На підставі викладеного, ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький