Єдиний унікальний номер справи 333/4885/21
Номер провадження 2/333/141/23
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

02 травня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача адвоката відповідача представника відповідача адвокатаСтоматова Е.Г. Корнієнко А.О. Соколової Н.І. Скакун Н.М. Бєлки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (LT-00152 Друскининку 20-112 м. Паланга, Литовська Республіка) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна (пр. Соборний, буд. 91, м. Запоріжжя, 69095) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Соколової Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів. В обґрунтування зазначила, що про складання заповіту на користь інших осіб спадкодавиця його не повідомляла, а навпаки увесь час запевняла його, що у випадку її смерті він є її єдиним спадкоємцем, оскільки ближче за нього у неї нікого не було. Таким чином, позивач впевнений в тому, що за життя ОСОБА_3 заповіту на користь інших осіб не складала, а наявний у матеріалах заповіт підроблений, в зв`язку з чим позивач змушений заявити позовну вимогу про визнання заповіту недійсним. Також, позивач впевнений в тому, що текст, написаний нібито померлою ОСОБА_3 та її підпис на заповіті зроблені іншої, невідомою йому особою. В зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу оскаржуваного заповіту, останній позбавлений права скористатися правом, передбаченим ст. 106 ЦПК України, та самостійно замовити висновок експерта. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не складала заповіт, посвідчений 11.11.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною зареєстрований в реєстрі за №4896, але в цьому заповіті наявний текст, нібито написаний ОСОБА_3 та її підпис, які позивач вважає підробленими.

Зважаючи на потребу в спеціальних знаннях для з`ясування обставин, просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували, щодо заявленого клопотання, просили проведення експертизи доручити іншій експертній установі.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слід встановити належність вчинених підписів ОСОБА_3 на заповіті.

Керуючись ст. ст. 76,81,103, 104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, об`єктами якої визначити наступні питання:

1) Чи виконаний текст у заповіті, посвідченому 11.11.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною зареєстрований в реєстрі за №4896 наступного змісту: «Текст заповіту прочитано мною вголос та підписано мною особисто», особисто ОСОБА_3 або іншою особою?;

2) Чи виконаний підпис у заповіті, посвідченому 11.11.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною зареєстрований в реєстрі за №4896, особисто ОСОБА_3 або іншою особою?:

3) Чи виконаний текст у заповіті, посвідченому 11.11.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною зареєстрований в реєстрі за №4896 наступного змісту: « ОСОБА_4 », особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, попередивши їх про відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №333/4885/21 (провадження №2/333/141/23) та копію ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Об`єкти дослідження, а саме: заповіт від 11 листопада 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., перебуває в конверті з надписом «Заповіт з додатками», що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 333/4885/21.

Вільні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться в конвертах з надписом «Документи надані представником позивача адвокатом Соколовою Н.І. відповідно до реєстру документів наданих для проведення експертизи 6 шт.», «Документи надані представником відповідача адвокатом Бєлкою А.В. відповідно до реєстру документів наданих для проведення експертизи 3 шт.».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на розшивання матеріалів справи № 333/4885/21 та долучення висновку експертів.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов