Справа № 946/3695/22
Провадження № 2-п/946/25/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 21 березня 2023 року по справі №946/3695/22 (провадження № 2/946/24/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди задоволено та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : матеріальну шкоду в розмірі 184164,05 грн.; моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.; судовий збір в розмірі 2834,04 грн.

13.07.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявниця просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що про наявність вказаного рішення їй стало відомо 05.07.2023 року від працівника Ізмаїльського відділу виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у зв`язку з надсиланням для виконання виконавчого листа про стягнення матеріальної шкоди. На її адресу по місцю її реєстрації АДРЕСА_1 , та по місцю мого проживання АДРЕСА_2 не надходила судова повістка або які-небудь документи від Ізмаїльського міськрайонного суду про розгляд судової справи за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_1 . Не знаючі про розгляд справи в суді, вона не надала відзив на позовну заяву та не надала відповідні докази. Судом не досліджені обставини пов`язані з припиненням строку дії електронного страхового полісу ПрАТ «СК «УНІКА» №389001/440/003763. Вона не зверталась з заявою до ПрАТ «СК «УНІКА» про припиненням строку дії електронного страхового полісу ПрАТ «СК «УНІКА» №389001/440/003763 від 11.06.2020 року. ПрАТ «СК «УНІКА» не надало справу про укладання угоди з нею по страховому полісу 200238865, та обставини щодо укладання з нею додаткової угоди №101 від 05.08.2020 року до Електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних №829001/4440/003763 від 11.06.2020 року про перепинення строку дії страхового полісу судом не досліджувалось. 06.07.2023 року вона звернулась в Ізмаїльський міськрайонний суд з заявою про видачи копію заочного рішення. Повне заочне рішення судом не було вручене їй у день його проголошення 28.03.2023 року, тому вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду нею отримано 13.07.2023 року. Вважає, що відзив на позовну заяву не був поданий нею з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для перегляд заочного рішення. Вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті позовних вимог та довести суду переконливість своїх доводів та заперечень.

Також 06.09.2023р. через канцелярію суду представником ОСОБА_3 адвокатом Златєвим П.Д. надано копію ухвали від 04.08.2023 про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі №946/5646/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання недійсною додаткової угоди до Електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для приєднання доказів по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не була присутньою у судових засіданнях під час розгляду справи по суті, не надавала свої заперечення, пояснення, відзив, клопотання. Дані про отримання відповідачем судових викликів відсутні.

Також судом враховується, що викладені у заяві обставини із наданими доказами свідчать про незгоду відповідачки з позовними вимогами, і надані докази та пояснення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Ознайомившись з заявоювідповідача про перегляд заочного рішення та доказами на які він посилається, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду на загальних підставахв порядку загального позовного провадження.

Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 21 березня 2023 року по справі №946/3695/22 (провадження № 2/946/24/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення суду від 21 березня 2023 року по цивільній справі № 946/3695/22 (провадження № 2/946/24/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2023 року на 14 год. 30 хв.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Визначити відповідачу у відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч. 4 ст. 179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч. 4 ст. 180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов