Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1675/23

Номер провадження: 2/511/484/23

"05" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

Іванової О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , адреса: м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1

представника позивача: ОСОБА_1 , адреса: м. Одеса

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій останній просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 13 червня 2019 року Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Заява подана до Роздільнянського районного суду Одеської області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 16.06.2023 року вказана заява була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

В подальшому, ухвалою суду від 20 липня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Заявник копію вказаної ухвали отримав 28 липня 2023 року на електронну пошту.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: О. В. Іванова