Справа № 191/3687/23
Провадження № 2/191/969/23
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 углі про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 углі про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання підсудності заяви Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Однак Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області змінено та визначено за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя після 16.09.2022 року.

Згідно відповіді №198001 від 25.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 углі, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що сторони дітей не мають.

Крім того в позовній заяві позивачка не зазначила жодних наявних обставин, зазначених в ч. 2 ст. 28 ЦПК України про вибір підсудності справи за вибором позивача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 углі, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 углі про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: (вулиця Шевченка, 201, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/3687/23, провадження №2/191/969/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 углі про розірвання шлюбу, передати за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69106, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33, E-mail: .

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська