Справа № 390/1693/22
Провадження №6/390/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтуванні заяви зазначено, що за рішенням суду від 13.02.2023 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 456. На підставі договорів відступлення від 09.03.2023 та від 11.05.2023 право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Дебт Форс». Здійснення матеріального правонаступництва заявник вважає підставою для заміни його у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи ним висловлено клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Заперечень проти задоволення заяви боржником не подано. Неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2023 року по цивільній справі № 390/1693/22 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» стягнуто заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 456 на загальну суму 52746,00 грн, з яких: 5900,00 грн. тіло кредиту; 46846,00 грн відсотки. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» стягнуто судові витрати в сумі 11481,00 грн, з яких судовий збір - 2481 грн, витрати на правову допомогу - 9000 грн.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» відсутнє.

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал»» та ТОВ «Капсіс фінанс», відбулось відступлення прав вимоги банку до позичальників, зазначених, зокрема у додатку № 3. В додатку № 3 зазначеного договору за № 4184 зазначені відомості про наступного боржника: ОСОБА_1 , кредитний договір № 456, заборгованість в загальній суму 95736,35 грн, яка складається із суми заборгованості 5900 грн та заборгованості за нарахованими процентами, що становить 89836,35 грн.

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1105/23 від 11.05.2023, укладеного між ТОВ «Капсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», відбулось відступлення прав вимоги банку до позичальників, зазначених, зокрема у додатку № 3. В додатку № 3 зазначеного договору за № 7166 зазначені відомості про наступного боржника: ОСОБА_1 , кредитний договір № 456, заборгованість в загальній суму 95736,35 грн, яка складається: із суми заборгованості 5900 грн та заборгованості за нарахованими процентами, що становить 89836,35 грн.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в поставної від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що заявник надав суду договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № 09-03/23 від 09.03.2023, № 1105/23 від 11.05.2023 з додатками, які свідчать, що саме ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому листі у цивільній справі № 390/1693/22 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, поштовий індекс 02121).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко