Справа № 127/7124/22
Провадження № 2/127/960/22
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Представник позивача клопотала про виклик свідка ОСОБА_6 , вказуючи, що він сусід померлого ОСОБА_3 та йому відомі обставини взаємин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо боргу, способу життя померлого, потреб та взаємовідносин з правонаступниками.

Крім того, подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вказуючи, що надана стороною відповідача експертиза проводилася в рамках кримінального провадження, до якого позивач не має доступу та не є стороною, йому відмовлено в проведенні додаткової експертизи, самостійно таку експертизу провести не може, так як оригінал розписки перебуває в матеріалах кримінального провадження та він позбавлений доступу до документів, що містять підпис померлого ОСОБА_2 . Звертає увагу, що наданий висновок є недопустимим доказом в цивільній справі. Зазначає, що серед наданих експерту зразків підпису значна частина стосувалася документів, які могли бути не достовірно підписані померлим, висновок не містить врахування стану здоров`я позичальника (травми руки), яка передувала підписанню розписки, та не містить обґрунтування, які зразки підпису виконавця були обрані для експертного дослідження та чому до уваги взято лише 3 із них, а відтак він викликає сумніви в його правильності. З урахуванням цього клопотання також просила витребувати ряд документів з пенсійної справи померлого, на яких міститься його особистий підпис та інформацію про банківські установи на рахунки в яких перераховувалася пенсія ОСОБА_2 .

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення цих клопотань як не обґрунтованих.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків, висновками експертів.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як установлено судом, відповідачі, заперечуючи щодо задоволення позову посилаються, зокрема на відсутність знайомства позивача з померлим та відсутність у останнього необхідності в позиці в підтвердження чого клопотали про виклик свідків, яке було задоволено судом. Позивач, заперечуючи вказані стороною відповідача ці обставини, клопотав про виклик як свідка сусіда померлого.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства та встановлення обставин, що мають значення для справи та є предметом дослідження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про виклик ОСОБА_6 як свідка, оцінка показанням якого буде надана судом під час ухвалення рішення.

Щодо призначення почеркознавчої експертизи, то заявляючи це клопотання, сторона позивача не тільки вказувала на відсутність у позивача процесуального статусу та прав в рамках кримінального провадження, рівність прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків в цивільному судочинстві та не можливість самостійно провести почеркознавчу експертизу, а й оцінювала висновок експертів за результати проведеної судової технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000168 від 06 вересня 2022 року як такий, що викликає сумніви в його правильності.

Однак, зважаючи, що суд не досліджував вказаний доказ, суд дійшов висновку розглянути клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи після дослідження цього висновку.

Разом з тим з метою забезпечення прав особи, в разі вирішення попереднього клопотання та з огляду на стадію його розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування ряду документів з пенсійної справи померлого, на яких міститься його особистий підпис та інформацію про банківські установи на рахунки у яких перераховувалася пенсія ОСОБА_2 .

На підставі викладеного,керуючись ст.76, 84, 91, 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати як свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

2. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розглянути після дослідження висновку експертів за результатами проведеної судової технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000168 від 06 вересня 2022 року.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містять особистий підпис ОСОБА_2 , а також інформацію про те, на рахунки у яких банківських установах ОСОБА_2 перераховувалася пенсія.

4. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст рішення складений 05.09.2023.

Суддя: