overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1332/23
Справа № 484/4673/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, місцезнаходження якого: просп Миру, 34, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, про конфіскацію земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, місцезнаходження якого: просп Миру, 34, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, про конфіскацію земельних ділянок .

Призначити проведення підготовчого засідання на 03.10.2023 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача та прокурора.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6195/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача

"04" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 25.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

23.08.2023 представником відповідача подано заяву про розгляд справи з викликом сторін, зважаючи на необхідність залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

У клопотанні представник відповідача зазначає про необхідність залучення третьої особи ОСОБА_3 , що отримує аліменти від відповідаача.

Суд вивчивши заявлене клопотання приходить до висновку про відмову в задоволенні зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, рішення суду за результатами розгляду справи на думку суду не вплине на права ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 496/5944/23
Провадження № 2/496/2020/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 257, 353 ЦПК України,-

ПСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Буран В.М.
№ 207/3172/23
№ 2-о/207/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кам`янської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кам`янської міської ради, знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 2-о/593/36/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 11 год. 25 вересня 2023 року і провести його в залі Бережанського районного суду Тернопільської області з участю учасників справи.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 450/3201/22 Провадження № 2/450/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю позивача

за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача

за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача

за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравець Валентин Юрійович до ОСОБА_3 про визначення часток майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівської області про визначення часток майна, -

в с т а н о в и в :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

п о с т а н о в и в :

первісну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравець Валентин Юрійович до ОСОБА_3 про визначення часток майна, у спарві за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравець Валентин Юрійович до ОСОБА_3 про визначення часток майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівської області про визначення часток майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28.08.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 541/956/23
Провадження № 2/541/382/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 18, 31).

Відповідач у судове засідання 13.04.2023, 27.04.2023 та 31.08.2023 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 16, 17, 21, 30).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Справа № 456/4344/23
Провадження № 2-н/456/1026/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівенергозбут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 11975,04 грн та судові витрати по справі.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

30.08.2023

Справа № 522/17426/22

Провадження № 2/522/623/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Юридичний департамент Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності на частку об`єкту нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Юридичний департамент Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності на частку об`єкту нерухомого майна.

10.02.2023 відкрито загальне позовне провадження.

11.04.2023 витребувано докази. 22.06.2023 надійшли витребувані докази

Відповідач повідомлений належним чином, відзив не подавався.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.11.2023 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/686/4398/23
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивача Савченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання відповідачки та її представника про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- ОСОБА_3 ) про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -
В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 про зупиненні провадження у справі відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.
Дата складення повного тексту ухвали 05.09.23.
Суддя:
Провадження № 2-о/592/150/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 та встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Виконавчий комітет Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), просить визнати безвісно відсутнім громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каримське Чітінської області рф (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання у АДРЕСА_1 ).

Свої вимоги мотивує тим, що з 2004 року по 13.05.2013 жила однією сім`єю з ОСОБА_2 . 16.12.2006 вони разом купили квартиру за адресою АДРЕСА_1 . 13.05.2013 повертаючись з дачної ділянки ОСОБА_2 зник і з того часу відомостей про нього немає.

Судове засідання призначене на 12 вересня 2023 року о 14-30 год. яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ухвалою суду під час прийняття заяви і відкриття провадження зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 04.09.2023 інформацію про доходи за 2020 - 2023 роки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду у цій частині виконана.

З отриманої інформації вбачається, що у період січня 2020 року грудня 2022 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримував доходи у виді державної та соціальної допомоги з відповідних бюджетів з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

Відтак необхідно витребувати докази з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, щодо особи ОСОБА_2 у строк до судового засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 11.09.2023 відомості про отримання допомоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а сама копії документів які подані при зверненні за соціальною допомогою особисто останнім або його представника, документів які містять відомості про місце проживання та засоби зв`язку з останнім.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко