Справа № 645/3963/23
Провадження № 2-с/645/45/23
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 11 серпня 2023 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 5 713 грн. 60 коп.

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54 (п/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», ) суму боргу у розмірі 5 713 (п`ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 60 коп. за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, а також судовий судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача повністю не обґрунтовані та безпідставні, наявний спір про право вимоги про стягнення боргу у зв`язку з невідповідністю суми претензії, необґрунтованістю та безпідставністю розрахунків.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплаченйи ним судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 134 грн. 20 коп.

Норми ст.171 ЦПК України не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 11 серпня 2023 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 5 713 грн. 60 коп. - задовольнити частково

Судовий наказ справа № 645/3963/23, виданий 11 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54 (п/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», ) суму боргу у розмірі 5 713 (п`ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 60 коп. за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, а також судовий судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. - скасувати

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко