"06" вересня 2023 р.
Справа № 489/5336/17
Провадження №6/489/120/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Антея» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив.

Заявник просить замінити стягувача по справі № 489/5435/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Антея» заборгованості за кредитним договором № 013/КФ-12/138 від 18.12.2012 у розмірі 8443 грн. 15 коп. з ОСОБА_1 та ТОВ «СГВП «Болгарка». Посилаючись на те, що 11.01.2018 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/5336/17 задоволено позов КС «Антея» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013/КФ-12/138 від 18.12.2012. 15 лютого 2018 року по вищевказаній справі видано виконавчі листи. На даний час у Інгульському ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 56790656 від 18.07.2018 про стягнення ОСОБА_1 на користь КС «Антея» заборгованості за кредитним договором № 013/КФ-12/138 від 18.12.2012 у розмірі 8443 грн. 15 коп. 23 червня 2023 року між КС «Антея» та ТОВ «СГВП «Болгарка» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23/06/2023/2, відповідно до якого ТОВ «СГВП «Болгарка» прийняло на себе право вимоги за кредитним договором № 013/КФ-12/138 від 18.12.2012 укладеним між КС «Антея» та ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2018, стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Антея» заборгованість за кредитним договором №013/КФ-12/138 від 18.12.2012 року в розмірі 37683 грн. 86 коп., що складається із 8600 грн. 63 коп. основного боргу по кредиту, 29083 грн. 23 коп. заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 15 лютого 2018 року видано виконавчий лист № 489/5336/17.

23 червня 2023 року між Кредитною спілкою «Антея» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» укладено Договір про відступлення права вимоги № 23/06/2023/2, відповідно до якого Кредитна спілка «Антея» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка»», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 013/КФ-12/138 від 18.12.2012 укладеним між КС «Антея» та ОСОБА_1 , при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка»» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

04 липня 2023 року за вих. № 04/07-10 ТОВ «СГВП «Болгарка» на адресу ОСОБА_1 направило повідомлення про відступлення прав вимоги.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, сформованої 21.08.2023, на виконанні у Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 56790656 з примусового виконання виконавчого листа від 15.02.2018 по справі № 489/5336/17 за боржником ОСОБА_1 , стягувачем Кредитна спілка «Антея».

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимог/и є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник помилково в прохальній частині заяви просить замінити стягувача з ОСОБА_1 на ТОВ «СГВП «Болгарка».

З мотивувальної частини заяви та матеріалів справи № 489/5336/17, вбачається, що стягувачем по справі є КС «Антея», боржником ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Антея» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 56790656 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 489/5336/17 (провадження № 2/489/713/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Антея» заборгованість за кредитним договором №013/КФ-12/138 від 18.12.2012 року в розмірі 37683 грн. 86 коп., що складається із 8600 грн. 63 коп. основного боргу по кредиту, 29083 грн. 23 коп. заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., з Кредитної спілки «Антея» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка»», .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «06» вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева