Справа № 203/405/23
Провадження № 2-о/0203/48/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 28.12.2022 року) від заявника ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про встановлення факту народження дитини, в якій просить суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна (тимчасово окупована територія України) народилася дитина жіночої статі ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року справу № 203/405/23, провадження № 2-о/0203/48/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 24.01.2023 року

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 25 січня 2023 року була залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції заяви з зазначенням: який факт заявник просить встановити та з якою метою; залучити заінтересованою особою матір дитини та відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану; доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На електронну адресу заявника e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену ним у заяві та з урахуванням подачі заяви через систему «Електронний суд», судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2023 року, яка була доставлена на електронну скриньку 26.01.2023 року о 12:14год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Тому граничною датою для усунення недоліків заяви є 31.01.2023 року включно.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З огляду на вищевикладене та те, що заявник звернувся до суду через систему «Електронний суд», отримав копію ухвали суду на свою офіційну електронну адресу, суд зазначає, що копія ухвали суду вважається врученою позивачу відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Проте у встановлений судом строк станом на 28.04.2023р., недоліки заяви не були усунуті заявником, заяв про продовження строку встановленого ухвалою суду від 25.01.2023 року для усунення недоліків заяви до суду не надходило.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунені заявником, заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва