Справа № 453/1359/23
№ провадження 2-с/453/5/23
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 453/1359/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

За заявою ТзОВ «Львівгаззбут» 14 серпня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг з газопостачання в розмірі 14 294 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 13 коп.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що ТзОВ «Львівгаззбут» не є постачальником природного газу. Зазначає, що нею, для побутових потреб, щомісячно здійснювалось використання газу у розмірі не більше 100 м3, що підтверджується квитанціями (фіскальними чеками) про оплату за спожитий газ, взятих за різний період використання, зокрема: за лютий 2022 року (квитанція № 118 від 14 лютого 2022 року сплачено 828,90 гривень); травень 2022 року (фіскальний чек від 11 травня 2022 року сплачено 800,00 гривень); серпень 2022 року (фіскальний чек від 24 серпня 2022 року сплачено 810,00 гривень); жовтень 2022 року (фіскальний чек від 18 жовтня 2022 року сплачено 800,00 гривень). Вказує, що наведене вище є беззаперечним фактом того, що нею своєчасно і у повному обсязі здійснювалась оплата за спожитий природний газ за вказаний стягувачем період. Зазначає, що з незрозумілих причин у березні та квітні 2022 року стягувачем вказано обсяги споживання у розмірі, що у десятки разів перевищує фактичне використання нею газу для побутових потреб, зокрема, у лютому нею спожито 84,60 м3, а вже у березні 1105,67 м3; квітні 994,33 м3. Впевнена, що така крикуча розбіжність є очевидною, адже у зимовий період споживання нею природного газу коливалась в межах 100 м3, а за даними стягувача у весняний період перевищила споживання такого в десятки разів, що не відповідає дійсності. Стверджує, що є очевидним, що під час внесення даних показів лічильника стягувачем допущено описку і замість 100 м3 у березні та відповідно 99 м3 у квітні внесено недостовірні покази лічильника, що створило фактично неіснуючу заборгованість. Разом з тим, стягувачу з її боку вказано на допущену помилку під час прийому в м. Стрий у травні 2022 року, на що їй надано схвальну відповідь, що фактичні покази лічильника будуть додатково перевірень. Відтак, 01 червня 2022 року їй видано акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на провірку, де у її присутності знято реальні покази лічильника, які як я і стверджую в рази менші, аніж внесено для оплати. Отже, на підставі викладеного, зазначає, що підстав для стягнення з неї заборгованості за договором надання послуг з газопостачання немає, що є підставою для скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 453/1359/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг з газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ від 14 серпня 2023 року, виданий Сколівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання- скасувати.

Роз`яснитизаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька