КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/2529/22
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М.,

у цивільній справі №754/2529/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 червня 2023 року представником АТ «Сенс Банк» - адвокатом Луньовою А.Г. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

27 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Луньової А.Г. надійшло клопотання до якого долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі представник скаржника просила, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року подано нею у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2023 року зазначена апеляційна скарга була повернута скаржника, у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження її повноважень на представництво інтересів товариства в суді апеляційної інстанції. Зазначена ухвала була оприлюднена в ЄДРСР 12 червня 2023 року, а 13 червня 2023 року представником АТ «Сенс Банк» вдруге подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 18 квітня 2023 року, повний текст якого складено 19 квітня 2023 року. 12 травня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Луньова А.Г. вперше направила апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2023 року повернута особі, що її подала у зв`язку з відсутністю повноважень Луньової А.Г. на представництво інтересів АТ «Сенс Банк» в суді апеляційної інстанції. Роз`яснено скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Супровідним листом від 12 червня 2023 року копію зазначеної ухвали направлено на поштову адресу Луньової А.Г. , проте доказів на підтвердження її отримання останньою, матеріали справи не містять. 13 червня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Луньова А.Г. вдруге направила апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року у за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: