overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1075/23
Провадження № 2/314/479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/1075/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язокзабезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/1075/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 29.08.2023 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької областіта Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняШевченківськомуу районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

29.08.2023
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2023 рокуСправа № 322/96/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 9 лютого 2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку із проходженням військової служби відповідача.

29.08.2023 до суду надійшло клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивачкою було надіслано клопотання про залишення позову без розгляду, тому за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 931/185/23 Провадження № 22-ц/802/905/23 Головуючий у 1 інстанції: Безп`ятко О. І.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НАТАЛІЯ І.П.» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 194/1301/23
Номер провадження № 2/194/478/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.06.2011 року у розмірі 124659,62 грн., та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В позовній заяві адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважаю за доцільне витребувати з Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної міграційної служби України (e-mail: ) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позовній заяві місце його реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державної міграційної служби України (e-mail: ) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8491/23 Справа № 204/7053/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2023 року у задоволенні позовної заяви АТ «СК «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «СК «ІНГО» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/7053/21 за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/7053/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Провадження № 2/686/4866/23
про витребування доказів
29 серпня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2 про визнання права власності , -
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив визнати за ним право власності на 51/100 частку земельної ділянки розміром 0,0117 га, кадастровий номер 610100000:08:001:0319, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №434482.
Ухвалою суду від 25.07.2023 року було відкрито провадження за вказаною заявою, вирішено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання у справі.
У підготовчому провадженні представник позивача адвокат Мілашевський М.Г. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М. належним чином завірені копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М. належним чином завірені копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4381/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивачки адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович (адреса для листування: 65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, 25, оф.1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2023 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків.

30.08.2023 до суду надійшла заява позивачки на усунення недоліків.

Проте, зазначена заява не усуває в повному обсязі недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 10.08.2023.

Так, в заяві на усунення недоліків позивачка вказує, що подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

За приписами п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм Закону, позивачкою, на підтвердження наявності у подружжя двох малолітніх дітей, не додані копії свідоцтв про народження дітей.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці додатковий строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці для відома та надати їй додатковий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 484/4672/23
Провадження № 2/484/1331/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позвоною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

04.09.2023 року заявник надала суду клопотання, в якому просила повернути вище вказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185,259,260,353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 рокудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 595/454/23
Провадження № 2/595/173/2023
У Х В А Л А

31.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника позивача Сверлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

27 квітня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

28 серпня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сверлик О.В. в судовому засіданні пояснила, що ознайомилась із клопотанням судового експерта та повідомила, що в найкоротший термін зобов`язується надати зразок букального епітелію ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72,103, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати для проведення експертизи зразок букального епітелію.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 167/898/23
Номер провадження 2/167/278/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник

ОСОБА_2 підтримали позов.

Представники відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області, у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті

14 вересня 2023 року о 14:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик